Nylig oppstartet vennskap brutt like raskt ned

[Snabeltann]

Nei, spørsmålet va til ts

[Elghund]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har nevnt problemstillingen for en god del mannlige medstudenter og alle venninnene mine på studiet.

De ser faktisk sin klare begrensning, dere ikke ser om dere selv engang; De sliter ikke med depresjoner, dårlig fortid, drama, går til psykolog, ønsker nye vennskap, men skipper bort alle som ikke er ''perfekte'', selv når de innrømmer at dem selv ikke er perfekte. Ergo: De har ikke grunnlag for å svare, for de er 1) ikke henne og de andre jente og 2) de har ikke opplevd den samme fortiden som henne og de andre jentene. Da gjør de noe ekstremt klokt: Fremfor å være dømmende (de vet jo faktisk hvordan jeg er irl og hvor elendig jeg er over tekst, så det blir litt lettere å ikke være dømmende da så klart) så spør de om jeg ønsker et ''gjette''-svar, eller ikke. Og da er vi jo totalt enig om at å gjette på vegne av andres følelsesliv er altfor frekt i seg selv.

 

Problemer med dette avsnittet:

1)

for en skumleser av tråden som meg virker "problemstillingen" å veksle mellom a) "hvordan kan en slik person (depresjon, selverklært uperfekt osvosv) avvise på måten hun gjorde, og være moralsk oppegående".  Og b) "Hvordan kan avvisningen + avvisningmetoden tolkes i lys av depresjon osvosv - hvordan har hun tenkt og følt".

a) handler mer om moral og bør kunne besvares uavhengig personlig bakgrunn.  For min del ser jeg at det oppleves urettferdig å bli kaldt feid tilside av noen man har utvekslet sårbare sider med, eller noen man har vært spesielt omsorgsfull overfor fordi de har erklært seg sårbare.  Jeg har vært borti miljøer der folk definerer seg som ofre for a og b, og er ekstremt lyttende og varme overfor hverandre, men fullstendig uinteresserte i folk som sliter på andre måter.  Og har selvfølgelig vært borti folk som tar litt offerrolle og forventer å behandles som porselen, mens de kan være ganske ufølsomme tilbake.  Det kjennes hyklersk.  Men det er jo ikke mer å si enn at ja, kanskje det er hyklersk, men sånn kan folk være.  Ganske ofte faktisk. 

Folk her svarer på dette både med alternative tolkningsforslag til situasjonen og med - ok, kanskje hun var litt urettferdig - life goes on.   Unødvendig å dra inn "jentelogikk" og begynne en filosofisk avhandling for å dømme jenter, når du klager over én spesifikk episode, og ellers bare har streite avvisninger å vise til.

b) er problematisk fordi du antar at svaret på avvisningen ligger i depresjon osvosv.  Man får følelsen av at du etterhvert kommer til å definere avvisningen som et svakt, irrasjonelt øyeblikk, og begynne å ta kontakt igjen.  Du sendte en melding/forespørsel etter at hun blokkerte, i tilfelle hun hadde vært impulsiv og angret seg.  Hvis så var kunne hun hevet blokkeringen på egenhånd, og tatt kontakt.  Hvis du ser på henne som SÅ ute av stand til å ivareta egne interesser - er det virkelig lurt å blande seg i livet hennes uten å være en gammel venn eller utdannet psykolog?

2) Også ganske selvmotsigende at du holder frem vennene dine i det virkelige liv som gode eksempler når de sier de ikke kan gjette om en annens følelsesliv.  Hvor mange i denne tråden har ikke sagt akkurat dette, at det er fånyttes å spekulere så mye som du gjør, og å invitere andre med til å spekulere.  Det er det - 'get over it, og slutt å være så intens', betyr.  Det er du som driver dette her.

Når noen tar oppfordringen din og gjetter - da heter det at vi ikke har noe vi skulle ha sagt - først fordi vi ikke er deprimerte jenter, så blir kravene til likhet med jenta mer og mer spesifikke (relevante likheter definert av deg), til at vi ikke har noe med å gjette siden vi ikke var der, og ikke er henne.

Når noen sier det er umulig å spekulere for deg og oss, gi slipp - da henviser du til de opprinnelige spørsmålene dine og snakker om grunnene til at du vil ha svar.

 

Du klager over at folk ikke svarer på problemstillingen din, men det virker ikke som du har problemstillingen helt klart for deg.

 

Forresten er spørsmålet om det var kjemi på møtene veldig viktige for å tolke situasjonen.  Det er veldig conversation stopper når du vil at vi skal godta det som premiss.  Nesten alle mennesker er såpass ydmyke at de vet at de ikke ensidig kan sitte med fasiten på om det var kjemi.  Men du - du har tydeligvis spesielle evner. 

[AnonymBruker]

På 12.11.2017 den 14.11, AnonymBruker skrev:

Hvor mange ganger trenger du egentlig å gjenta dette? Du har jo fått svar flere titalls ganger. " Ofrene" som du kaller dem, er ikke forpliktet til å godta alle som venner fordi de er " ofre". Uansett om man har psykiske lidelser eller ikke, så velger man selv hvem man vil ha som venner. Hun oppdaget etter hvert at hun ikke ønsket å ha deg som venn, fordi du var hakkende gal/ altfor intens/ skremmende/ nedlatende/ kjemien mellom dere ikke var så bra som hun trodde/ du flørtet med henne osv, osv. Stryk det som ikke passer.

Anonymkode: 69723...4f0

Nei, helt enig. Aldri sagt noe annet. Helt enig, vi lever i et fritt samfunn. Konkludert før.

Jeg vet hvordan jeg er irl. Vennene mine vet hvordan jeg er irl. Hun vet hvordan jeg er irl. Det er en grunn til at jeg studerer noe som fører til f2f kundekontakt vs. brev-forhandlinger (tekstformuleringer). Kan stryke det meste der, utenom det eneste sentrale poenget (som også er blitt nevnt tidligere i tråden); flørtingsgraden. Det kan ha vært for mye, men den diskusjonen fikk vi aldri tatt her, for alle andre hadde sine hatmeldinger å komme med til meg, så det eneste relevante måtte vike da.

På 12.11.2017 den 14.48, Atea skrev:

Du skriver og gjentar at vi må ta utgangspunkt i at hun likte deg, for det er du selv  helt sikker på.

Jeg likte også en mann en gang, helt til vi møttes nærmere irl. Straks han åpnet munnen, forstod jeg at han var en jeg ikke likte likevel.

Hvorfor er du sikker på at hun likte deg? Og er det ikke lov å endre mening?

Hun ga deg så mange hint. Men når du ikke tar hint, ja da så.

Og hvorfor skriver du her når du selv sier at du har problemer med å formulere deg skriftlig?

Denne tråden er kjedelig. Jeg håper du dropper studiet ditt, og finner på noe annet. Kroppsarbeid, skogshogger, fisker, hadde kanskje fått tankene dine på andre ting.

Ja, det stemmer, du spurte om hvorfor jeg skrev at du ikke må sende meg en pm. Jeg skrev det fordi jeg har mottatt pm fra menn her før, menn jeg har blokkert.

 

Jeg har tro på mennesket. Jeg er optimist. Jeg tenker positivt. Jeg tror virkelig at det påvirker hvordan en føler det med seg selv og rundt andre medmennesker i samfunnet, og bidrar til positiv energi for de rundt seg; men det er jo bare min attitude til livet :-)

Hun ga meg mange hint når jeg flørtet for mye, helt enig. Men husk at flørtingen var siste del av treff 2. DET er kanskje viktig at jeg skriver mer tydelig; selve tidslinjen. Det var mye før, på treff, og i mellom, mye som skjedde i begges liv. Jeg har en travel timeplan hvor bare x antall timer x antall dager passer, f.eks. på tredje uken så var det jo JEG som måtte prioritere henne bort.

Jeg skrev her i håp om å få svar fra folk med samme bakgrunn som henne. Igjen så beklager jeg ekstremt for å ha starten tråden. Jeg har som sagt trodd at et detaljert innlegg ville gi detaljerte svar, men dere forsto jo ikke hva utgangspunktet og spørsmålet var før side 4, så her har jeg gjort en enorm feil. Beklager!

Jeg har da aldri tatt tanken på å sende deg PM? Hva snakker du EGENTLIG om nå?

På 12.11.2017 den 17.32, AnonymBruker skrev:

Jeg skulle også gjerne hatt fasitsvaret hans. Jeg forsøkte å formulere det «perfekte svaret» fra hun dama for å forsøke å vise hvor selvmotsigende og virkelighetsfjern han er. Men dét innlegger hoppet han glatt over. Akkurat som han hopper over alle innlegg med gode råd og konstruktiv kritikk.

Men mann, du må slutte med å lyve. Denne saken handler så sykt om din bitterhet overfor henne. Hele førsteinnlegget lyser av forakt og bitterhet, og det var åpenbart at hun neglisjerte deg mellom de to gangene dere traff hverandre. Det er latterlig at du prøver å snu på det til at hun likte deg.

Anonymkode: 60aca...451

Hopper over ironi, hat og nå i det siste innlegg jeg har besvart på ALLE foregående sider, ja. Hva lærer jeg av det? Mindre enn ingenting. Verdt å lese og kommentere for å lære seg å bli den beste versjonen av seg selv? Nja... Tja... Nei.

Igjen: Tråden har ETT spørsmål, det er nevnt på side 4. DET er spørsmålet. Utgangspunktet vi tar har jeg virkelig prøvd å formulert, men det ser virkelig ikke ut til å bli oppfattet av dere. Om det er jeg som på 1000 forsøk ikke greier å vise hva spørsmålet og utgangspunktet er, eller om det er dere som IKKE VIL forstå, det er en annen diskusjon.

Jeg tror på mennesker og oppførselen deres irl. Jeg vet ikke hvordan det er å være dere, som hele tiden IKKE TROR på medmennesker, men det får nå være så som så ;-)

 

På 12.11.2017 den 18.05, Elghund skrev:

Problemer med dette avsnittet:

1)

for en skumleser av tråden som meg virker "problemstillingen" å veksle mellom a) "hvordan kan en slik person (depresjon, selverklært uperfekt osvosv) avvise på måten hun gjorde, og være moralsk oppegående".  Og b) "Hvordan kan avvisningen + avvisningmetoden tolkes i lys av depresjon osvosv - hvordan har hun tenkt og følt".

a) handler mer om moral og bør kunne besvares uavhengig personlig bakgrunn.  For min del ser jeg at det oppleves urettferdig å bli kaldt feid tilside av noen man har utvekslet sårbare sider med, eller noen man har vært spesielt omsorgsfull overfor fordi de har erklært seg sårbare.  Jeg har vært borti miljøer der folk definerer seg som ofre for a og b, og er ekstremt lyttende og varme overfor hverandre, men fullstendig uinteresserte i folk som sliter på andre måter.  Og har selvfølgelig vært borti folk som tar litt offerrolle og forventer å behandles som porselen, mens de kan være ganske ufølsomme tilbake.  Det kjennes hyklersk.  Men det er jo ikke mer å si enn at ja, kanskje det er hyklersk, men sånn kan folk være.  Ganske ofte faktisk. 

Folk her svarer på dette både med alternative tolkningsforslag til situasjonen og med - ok, kanskje hun var litt urettferdig - life goes on.   Unødvendig å dra inn "jentelogikk" og begynne en filosofisk avhandling for å dømme jenter, når du klager over én spesifikk episode, og ellers bare har streite avvisninger å vise til.

b) er problematisk fordi du antar at svaret på avvisningen ligger i depresjon osvosv.  Man får følelsen av at du etterhvert kommer til å definere avvisningen som et svakt, irrasjonelt øyeblikk, og begynne å ta kontakt igjen.  Du sendte en melding/forespørsel etter at hun blokkerte, i tilfelle hun hadde vært impulsiv og angret seg.  Hvis så var kunne hun hevet blokkeringen på egenhånd, og tatt kontakt.  Hvis du ser på henne som SÅ ute av stand til å ivareta egne interesser - er det virkelig lurt å blande seg i livet hennes uten å være en gammel venn eller utdannet psykolog?

2) Også ganske selvmotsigende at du holder frem vennene dine i det virkelige liv som gode eksempler når de sier de ikke kan gjette om en annens følelsesliv.  Hvor mange i denne tråden har ikke sagt akkurat dette, at det er fånyttes å spekulere så mye som du gjør, og å invitere andre med til å spekulere.  Det er det - 'get over it, og slutt å være så intens', betyr.  Det er du som driver dette her.

Når noen tar oppfordringen din og gjetter - da heter det at vi ikke har noe vi skulle ha sagt - først fordi vi ikke er deprimerte jenter, så blir kravene til likhet med jenta mer og mer spesifikke (relevante likheter definert av deg), til at vi ikke har noe med å gjette siden vi ikke var der, og ikke er henne.

Når noen sier det er umulig å spekulere for deg og oss, gi slipp - da henviser du til de opprinnelige spørsmålene dine og snakker om grunnene til at du vil ha svar.

 

Du klager over at folk ikke svarer på problemstillingen din, men det virker ikke som du har problemstillingen helt klart for deg.

 

Forresten er spørsmålet om det var kjemi på møtene veldig viktige for å tolke situasjonen.  Det er veldig conversation stopper når du vil at vi skal godta det som premiss.  Nesten alle mennesker er såpass ydmyke at de vet at de ikke ensidig kan sitte med fasiten på om det var kjemi.  Men du - du har tydeligvis spesielle evner. 

Til ditt punkt 1: Helt enig! Derfor er jo spørsmålet som nevnt tusen ganger; ''HVORFOR!?''' :-)

Det er EN spesifikk epsiode jeg bruker som eksempel. Jeg trodde at et eksempel ville klargjøre bakgrunnen for spørsmålet og utgangspunktet. Jeg tok feil. Skulle jeg ta med alle eksemplene kunne jeg like greit skrevet en bok. Når folk svarer før de engang har lest førsteinnlegget med Intens! Da forstår jeg jo at jeg har skrevet for mye, og at eksemplet ikke var nødvendig i det hele tatt. Hvorfor dette eksemplet tenker nå du. Da svarer jeg: Fordi det er den siste hendelsen (husking av detaljer) :-)

Hva som faktisk er spørsmålet og utgangspunktet står ganske sentralt nevnt flere ganger på side 4.

Til ditt punkt 2: Dere spurte faktisk i tråden om jeg ikke hadde venner å spørre. Jeg besvarte bare at det var allerede spurt. Jeg har spurt henne uten svar, jeg har spurt alle de andre jentene uten svar, og jeg har spurt kvinnelige og mannlige medstudenter uten svar. DERFOR lagde jeg tråden på KG (her får jeg svar, men det er ikke mye nyttig når alle har ulikt utgangspunkt og svarer på ulike spørsmål.

I det siste har jeg av generell tendens henvist til tidligere svar, for nye debattanter slenger seg på uten å lese mer enn den siste aktuelle siden, og det er trist; for samme hatmelding mot meg som enkeltmenneske og privatperson ER allerede skrevet OG besvart tidligere. DERFOR henviser jeg til tidligere sider. Håper DET oppklarte? :-)

Jeg har problemstillingen helt klar for meg jeg: Utgangspunkt og spørsmål. Mangler bare svar nå, jeg. Les side 4 :-)

Siden dere ikke var der, og jeg ikke er henne, MEN jeg er optimist, så velger jeg faktisk å ta det positive utgangspunktet i at det var kjemi FØR treff, PÅ treff, MELLOM treff, og FREM til slutten av treff 2 der intensjoner kræsjet. Hvis som sagt alle kan ta samme utgangspunkt, som gjør at vi besvarer riktig spørsmål, FØRST... så kan vi heller diskutere alle andre finurligheter og scenarier, senere :-)

-

VIKTIG NOTAT FOR NYE I TRÅDEN: Les side 4 for hva SPØRSMÅL og UTGANGSPUNKT er for tråden :-)

Anonymkode: 97775...46a

Endret 20. november 2017 av Mynona

[Vera]

Å herrejesus Maria jeg håper jeg forblir gift for evig og alltid. 

[Stein-saks-papir]

På 7.11.2017 den 20.28, AnonymBruker skrev:

Hei,

Jeg ble kjent med en jente over nett, og lurer på om dere jenter her kan oversette hvorfor hun gjør som hun gjør.

Første treffet var hyggelig, og jeg følte genuint en følelse av at dette kunne bli noe mer enn vennskap (som var begges utgangspunkt).

Det gikk over en måned før vi møttes igjen. Pga. at hun sa hun hadde en hektisk uke, var syk, og ikke kunne de dagene jeg kunne. Jeg burde jo se at dette kun var hint til at hun kun brukte meg som månedlig underholdning når hun ikke hadde bedre ting å ta seg til. Det viser seg at hun har møtt andre over nett, at hun dater andre gutter, og at hun så absolutt ikke har ''hatt mye å gjøre''. Hun hadde regelrett glemt meg og dette handlet til syvende og sist om prioriteringer. Hun prioriterte regelrett andre mennesker foran meg, og det er jo forståelig i seg selv hvis dette var folk hun hadde kjent like lenge som meg, hvis ikke så er logikken fullstendig borte.

Det jeg ikke tåler er rett og slett å bli løyet til. Hvis noen har glemt min eksistens, de prioriterer meg bort, og kun ser på meg som underholdning; vær så snill og si i fra om det, så jeg vet at det er den ''rollen'' jeg har, så jeg kan klargjøre at vi burde avslutte dette, da jeg absolutt ikke vil ha rollen som klovn i livet til noen.

Andre gangen vi møttes så hadde jeg møtt noen andre jenter over nett, og hun virket skuffet over at det ikke gikk bra med de treffene (nesten så hun skjønte at jeg ønsket mer enn vennskap, og ville at jeg skulle velge de ovenfor henne, altså avvise henne, fremfor at hun måtte avvise meg som hun ville, men kanskje ikke turde). Jeg sa det var hyggelig å se henne igjen, og fikk ingen kommentar tilbake. Jeg fortalte at jeg hadde stiftet nye bekjentskaper siden sist, men hadde det hyggeligst med henne. Det i seg selv er et genuint kompliment. Det hun svarte med var at jeg burde gi de en ny sjanse, osv. osv. osv. fremfor å faktisk igjen takke meg for å verdsette henne.

Jeg tenkte; hvis jeg ikke blir kjæresten hennes, så kan jeg jo bli vennen hennes, for hun virket genuint som en kul jente jeg skulle ønske å bli bedre kjent med. Jeg flørtet kanskje for tydelig sist vi møttes, men fikk i hvert fall vist intensjonen min. Når hun drev og snakket om hvor fantastisk hun har hatt det med daten hun har prioritert ovenfor meg (kun fordi han kom fra en riktig ''ramme'' (nettdating vs. vennskap), men samtidig kjent kortere enn meg til og med, så tolket jeg det som ''Vis intensjonen din, eller gå hjem''. Og det gjorde jeg. Og jeg tapte. Det det egentlige betydde var at jeg ikke hadde oppnådd nok tillit og personlig verdi hos henne enda til å vise nettopp intensjonen min, selv om jeg trodde det genuint basert på første treff.

Det jeg derimot syns er sårende er at hun plasserte meg i Friendzone etter ett treff (1!), at hun flaket når hun skulle gi meg nummeret sitt, og at hun sa ''jeg blir opptatt fremover...'' når jeg tok opp å møtes igjen når vi fikk tid. Det å flake nr. var bare latterlig. Jeg prøvde å ringe det samtidig, slik at hun skulle få nr. mitt også, men hun sa at hun ikke fikk tlf. fordi hun hadde på ''Flymodus'' for å spare data. For å være helt ærlig; det er en klassiker. Like mye klassiker som å bytte siste siffer opp og ned ett tall, så du senere husker hvilket nr. du har gitt hvis man spør. Det er kun slemt, ingenting annet, å opptre slik. At hun foreslår at jeg heller møter andre fremfor henne igjen, når jeg sier at hun gjerne også bør ta initiativ for å treffes, for så at hun dytter det tilbake på meg igjen (hva f.... jeg har jo tatt initiativ hele tiden), vitner jo bare om at her er det en som ikke helt forstår hvordan hun skal oppføre seg mot andre. Lyve og være frekk fungerer bedre enn å være ærlig?

Sendte henne mld. på kvelden og sa at det var hyggelig å møtes og vi måtte få til et nytt treff. Da ble jeg jo selvfølgelig avvist som kjæreste, og det vet jeg basert på å se meg selv i speilet at har med utseendet mitt å gjøre (en ekstern faktor), men hun foreslo å uansett avslutte dette ''vennskapet'' også. Det forstår jeg lite av. Jeg har alltid tapt på kjærlighetsmarkedet, og alltid har jeg fått rollen som venn i stedet, og det har fungert helt fint, for det har jeg lært meg til at livet mitt fremover vil bestå av. Jeg er den skulderen jenter gråter på når drittsekkene er utro mot dem.

Det som kanskje er misforstått er hvordan gutter og jenter fungerer i intensjonen sin. Gutter plasserer ikke jenter i båser; vi kan starte som venner, og hvis det oppstår følelser for hverandre så er ikke det noe direkte galt, men noe utrolig vakkert. Jenter plasserer gutter i bås. Merkelig nok var eksen hennes en venn før hun ble sammen med han, men igjen så er jeg jo alltid unntaket fra regelen.

Jeg prøvde litt frem og tilbake og kun få svar på spørsmål om hva jeg gjorde galt. Jeg vet jeg tapte. Det er jeg vant til. Problemet er at jeg alltid taper for alle sletter/blokkerer meg uten å gi meg svar på hvordan jeg kan bli den beste utgaven jeg kan bli av meg selv. De sier ikke hva jeg sa galt eller tolket feil, de kommer bare med klisjeer som at ''... du fortjener så mye bedre. Ha det.''

Det som er med denne jenta er at hun har sliter som hun selv sier det. Det er mye venninnedrama, skole, jobb, og andre ting som trekker henne ned i livet. Hun liker ikke falske mennesker, hun liker ikke selvmotsigende mennesker, og hun liker ikke folk som ikke kan ta en samtale om uenigheter som voksne mennesker.

Hvem skapte drama her? Hvem blokkerte hvem midt i en melding? Det er kanskje på tide at jenter går litt i seg selv og tenker... hvorfor er jeg dårlig likt av noen? Er det kanskje fordi jeg er så dobbeltmoralsk?

Jeg ønsker genuint denne jenta som venn fortsatt, for jeg vet hvordan hun er når hun er hyggelig. Og måten hun lyver på (fake nr., fake grunner for å avlyse treff, jeg er kun underholdning for henne, leking med følelser...) gjør at jeg aldri kunne tenke meg henne som kjæreste, for det kræsjer så ekstremt med mine livsverdier om ærlighet og åpenhet. Morsomt hvordan hun er den som blokkerer meg overalt, når hun er den som sier hun er så følsom for raserianfall når folk er ''dårlige'' mot henne. Det er ikke mye følsomhet i enkelte mennesker når de oppfører seg slik ovenfor andre som kun ønsker å bli kjent med dem.

Ja, jeg prøvde å se om det var muligheter for mer enn vennskap litt for tidlig, men det å da blokke muligheten for vennskap også, og i tillegg ha glemt deg og regelrett prioritert deg bort i løpet av ukene du trodde at du var i ferd med å bli kjent med et annet menneske i ganske sosialt kalde Norge (alle har sine ''klikker'' og ego-motiver vennskapsmessig), er regelrett slemt.

Hun ønsket å få til en ''rolig'' avslutning fordi hun ikke trodde på vennskap engang. Spent på hvordan hun skal forklare at hun er den som blokker meg, når alt jeg ønsker var svar på hvordan jeg kan bli den beste utgaven jeg kan bli av meg selv.

Jeg velger å håpe at det var en irrasjonell handling basert på at for mye følelser påvirket og hun handlet på impuls, så hun snart unblocker, og vi faktisk vinner dette; enten ved A) Jeg får svar på hvorfor hun har sett det nødvendig å lyve, slik at jeg vet hvordan jeg kan bli et bedre menneske, og vi får den ''rolige'' avslutningen på den korte relasjonen vår, den ''rolige'' slutten HUN selv ønsket. Eller B) Vi finner ut av at jeg har tapt, og at jeg som alltid godtar rollen som venn, også har man plutselig en ny kontakt i Norge, noe som er utrolig i voksen alder hva gjelder vennskap over nett.

Har dere brukere (gutter og jenter) erfaring med dobbeltmoralistiske og selvmotsigende folk? Folk som forteller hvor sårbare de er, hvor følsomme de er, er åpne om alt de sliter med, alt de hater, og alt de vil unngå; som nettopp er skaperen av alt dette helt selv et par uker senere? Har dere merket at de har forstått oppførselen sin og angret seg senere, så vi begge får en vinn-vinn-situasjon hvor alle får den slutten de ønsker, eller den nye starten de skulle ønske det hele startet med?

Anonymkode: 97775...46a

Tok meg den frihet å gå tilbake til ditt opprinnelige innlegg, slik at du kanskje forstår hvorfor vi skjønner:

1) dere hadde aldri kjemi 2) du håper hun unblocker, ergo du prøver jevnlig å få tak i henne igjen = intens og potensielt stalker 3) du tror hun var irrasjonell, altså du skjønner ikke at hun virkelig ikke vil ha kontakt. 

4) vi skjønner hva som står her, men usikker på om du gjør det? 

Her trenger du ikke lese alt du skrev, det holder med det jeg har uthevet for deg.

Du svarte heller aldri på mine spm om hva du hadde sendt til henne nå om du ikke var blocket, men heller ikke fikk svar. Ville du sendt henne spm ala dette da?

Endret 12. november 2017 av Stein-saks-papir

[AnonymBruker]

Det AB over har markert viser tydelig at hun ikke ønsker kontakt, og det viser også at TS er ekstremt opptatt av denne jenta han bare har møtt 2 ganger. Jeg gjentar det alle andre også har sagt TS, det er ikke normalt, så søk hjelp. Hun blocket deg ikke fordi hun er deprimert, hun blocket deg fordi hun ikke vil ha videre kontakt.

Anonymkode: 2f940...290

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Utheving! Sentralt! Så ekstremt sentralt! Takk!

Studiene er rettet mot fag, jobb og bachelorrelevante. Jeg som enkeltmenneske PRØVER å få relatert de til personlige relasjoner. Som substitutt til dette trodde jeg at å spørre her i tillegg til å prøve å forstå meg selv bedre, var en god ide. Så feil kan man ta haha :-)

Anonymkode: 97775...46a

Ah da misforsto jeg det om utdannelse, sorry. 

Ang hvordan du oppfører deg, kan vi bare gi deg tilbakemeldinger på hvordan du er her inne, og det er vel egentlig ikke det sentrale her. Med andre ord vil du aldri få en tilbakemelding her som du kan relatere til, for det du ønsker er jo en analyse av hvordan du er ute i verden, hvor vi ikke kan se deg. Jeg anbefaler deg å kontakte en psykolog eller en coach, de kan gi de ærlige og konstruktive tilbakemeldinger på en måte som du har bruk for. 

Anonymkode: 8c712...983

[AnonymBruker]

2 hours ago, Stein-saks-papir said:

Tok meg den frihet å gå tilbake til ditt opprinnelige innlegg, slik at du kanskje forstår hvorfor vi skjønner:

1) dere hadde aldri kjemi 2) du håper hun unblocker, ergo du prøver jevnlig å få tak i henne igjen = intens og potensielt stalker 3) du tror hun var irrasjonell, altså du skjønner ikke at hun virkelig ikke vil ha kontakt. 

4) vi skjønner hva som står her, men usikker på om du gjør det? 

Her trenger du ikke lese alt du skrev, det holder med det jeg har uthevet for deg.

Du svarte heller aldri på mine spm om hva du hadde sendt til henne nå om du ikke var blocket, men heller ikke fikk svar. Ville du sendt henne spm ala dette da?

1) Jo.

2) Jeg har IKKE prøvd å oppnå ny kontakt. Jeg spør jo her fordi jeg ikke får svar fra den mest troverdige kilden?

3) Jeg vil helst ikke legge ut alt det private vi snakket om, men det var nok en handling bestående mer av gjenstand i depresjon, fortid, og drama. Jeg kan faktisk ikke legge ut hvert ord og hver handling mellom oss, og det ville dere vel kritisert like mye, for da ville innlegget blitt 10 sider langt. Dere får ta et valg å tro på oss som var i situasjonen, vs. å tolke det jeg skriver, når vi SAMMEN har konkludert at skriftlig misforstås jeg. Spørsmålet ble jo først forstått på side 4.

4) Jeg noterer at du har uthevet 6 linjer, hvem av de siste sikter du til? :-)

Nei. Meldingshistorikken vår blir ikke delt med dere. Jf. Norsk Lov er ikke det lov, og ei heller noe ønske fra min side.

Det er genuint ekstremt vanskelig å vite hvor detaljerte dere vil ha innlegget mitt? Jeg kan ikke fortelle mye om ETT eksempel jeg kun bruker for å belyse en problemstilling og dens påfølgende spørsmål, på 10 sider. Jeg kan heller ikke skrive detaljert generelt sett, for da svarer dere ikke.

Når jeg ser tilbake tror jeg at hvis jeg ikke hadde hatt med dette eksemplet, så ville dere nettopp savnet eksempler for å kunne forstå hvor spørsmålet kom fra. Den balansegangen er ikke lett å finne haha :-)

Jeg stiller et spørsmål som tar utgangspunkt i noen premisser for å kunne besvares. Dette er nevnt på side 4. Det er IKKE slik at å besvare spørsmålet gir meg RETT eller GALT. Det å besvare spørsmålet hjelper FOR MIN DEL til å se hva jeg har gjort galt i dette og x antall andre tilfeller; det dere må gjøre er å bare stole på meg at jeg selv som var i situasjonen (forutsatt at riktig spørsmål blir besvart) greier å kategorisere svaret til hver enkelt situasjon jeg var i, men det er jo MIN oppgave i ettertid :-)

Det er nesten viktig at vi sammen forstår at det var en tabbe å vise til ETT eksempel i førsteinnlegget, da ble spørsmålet misforstått. Tror dere at stikkordsformer for alle andre tap ville gitt bedre svar? Tenk dere om helt ærlig nå før dere svarer. Tenk på alle som begynte å skrive innlegg om Intens! Før de leste et halvt ord i tråden.

2 hours ago, AnonymBruker said:

Det AB over har markert viser tydelig at hun ikke ønsker kontakt, og det viser også at TS er ekstremt opptatt av denne jenta han bare har møtt 2 ganger. Jeg gjentar det alle andre også har sagt TS, det er ikke normalt, så søk hjelp. Hun blocket deg ikke fordi hun er deprimert, hun blocket deg fordi hun ikke vil ha videre kontakt.

Anonymkode: 2f940...290

Jeg vurderte å skrive et langt svar her, men må dessverre bare vise til de siste foregående 5 sidene i tråden, desverre... er et par hundre innlegg som ville fått plagiatkontroll på ditt på 90 %, og svarene mine endrer seg ikke, for situasjonen var som den var. Jeg skulle selvfølgelig ønske at den var annerledes i den ene eller andre retningen, og dere ØNSKER rett og slett at den skal være annerledes enn den faktisk var, men her må vi være begrensede og ærlige, og heller forstå at... ja, nei bare les tilbake 5 sider, så finner du samme uttalelse fra deg, og repeterende svar fra meg. Gjentar meg ikke igjen, altså :-)

Anonymkode: 97775...46a

[WubWub]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Vi tar utgangspunkt i at hun likte meg.

 

Anonymkode: 97775...46a

Nei. Dette blir fornektelse av virkeligheten - det er ikke sunt. Kanskje derfor du prøvde omgå blokkeringene ved å bruke nye nummere? Fordi du tror innerst inne at hun egentlig liker deg? Isåfall er det enda større grunn til å prate med en psykolog før du blir anmeldt for stalking. 

[AnonymBruker]

Her kommer i hvert fall siste ord fra meg. Takk for laget, det har vært -meget- underholdende. Men nå har det bikket over i enerverende. Du vil, og kan ikke forstå. Det ble egentlig åpenbart fra første side.

Konklusjonen min etter 10 sider følger her. Har valgt, som en liten avslutningshomage til deg, TS, å utheve en del ord:

Den ENESTE grunnen til at alle jentene du møter på din vei avviser/ deg/ sletter deg/blokkerer deg er at de IKKE LIKER DEG. Vi har ikke møtt deg, men basert på det du skriver gjennom ti sider, LIKER DE DEG IKKE fordi du ikke forstår grunnleggende sosiale koder og fordi du er for pågående.

Det er ikke noe poeng for deg i å lete etter svar på hvorfor HUN/DE oppfører seg som hun gjør- hun har nemlig oppført deg helt normalt! Du har imidlertid oppført deg UNORMALT. Det er nemlig ikke normalt at alle du dater velger å blokkere deg til slutt. Det vitner om at enten

a) du ble for pågående/slitsom

b) de ble redde for deg

Lykke til videre! Oppsøk psykolog! PS: Jeg vet at du ikke HAR gått til psykolog eller fått påvist noen diagnose noen gang, men denne tråden vitner altså om at du TRENGER å gå til psykolog.

Anonymkode: 60aca...451

[AnonymBruker]

TS, du virker rett og slett utrolig slitsom. Har ikke lest eller sett dine interaksjoner med denne jenta, men om du bare er en tiende dels så intens som du er her, så skjønner jeg at folk blir sliten og blokkerer.

Er som regel ganske forsiktig med å "diagnosere" folk online, men har du asperger?

Anonymkode: b3efc...5d6

[AnonymBruker]

10 hours ago, WubWub said:

Nei. Dette blir fornektelse av virkeligheten - det er ikke sunt. Kanskje derfor du prøvde omgå blokkeringene ved å bruke nye nummere? Fordi du tror innerst inne at hun egentlig liker deg? Isåfall er det enda større grunn til å prate med en psykolog før du blir anmeldt for stalking. 

Unnskyld meg ut av en annen verden?

Det ville vært til ekstrem hjelp for meg å forstå hvor dere har lest det jeg har uthevet her.

Jeg har ALDRI prøvd å omgå noen blokkering ved å bruke nye nummere. HVOR finner dere det i teksten? Det er en grunn til at jeg spør her, og ikke henne; og det er jo nettopp fordi jeg ønsker svar fra nest-beste alternativ.

Om du mener det at hun slettet meg på Snap, og jeg prøvde å legge henne til igjen, og da blokkerte meg > = Jeg opprettet en tråd på KG for å få svar fra andre som kanskje har opplevd samme fortid som henne; så er det VIRKELIG ikke det samme. Det å slette noen på Snap og blokkere de er to steg, ikke to brukerkontoer for å få kontakt, hvis DET var uklart :-)

10 hours ago, AnonymBruker said:

Her kommer i hvert fall siste ord fra meg. Takk for laget, det har vært -meget- underholdende. Men nå har det bikket over i enerverende. Du vil, og kan ikke forstå. Det ble egentlig åpenbart fra første side.

Konklusjonen min etter 10 sider følger her. Har valgt, som en liten avslutningshomage til deg, TS, å utheve en del ord:

Den ENESTE grunnen til at alle jentene du møter på din vei avviser/ deg/ sletter deg/blokkerer deg er at de IKKE LIKER DEG. Vi har ikke møtt deg, men basert på det du skriver gjennom ti sider, LIKER DE DEG IKKE fordi du ikke forstår grunnleggende sosiale koder og fordi du er for pågående.

Det er ikke noe poeng for deg i å lete etter svar på hvorfor HUN/DE oppfører seg som hun gjør- hun har nemlig oppført deg helt normalt! Du har imidlertid oppført deg UNORMALT. Det er nemlig ikke normalt at alle du dater velger å blokkere deg til slutt. Det vitner om at enten

a) du ble for pågående/slitsom

b) de ble redde for deg

Lykke til videre! Oppsøk psykolog! PS: Jeg vet at du ikke HAR gått til psykolog eller fått påvist noen diagnose noen gang, men denne tråden vitner altså om at du TRENGER å gå til psykolog.

Anonymkode: 60aca...451

Jeg vil og kan forstå. Problemet er når alle som leser enten:

A) Ser at det er et langt innlegg og trekker en endelig konklusjon med ''Intens!'' = Feilkilde

B) Ikke har opplevd depresjoner, drama, fortid selv, - deretter SELV oppsøker kontakt, de SELV river ned, fordi personen ikke var ''bra'' nok for dem, når de selv er enige om at det kanskje ER en grunn til at de nettopp trenger å skaffe seg nye vennskap. Men den selvinnsikten eksisterer ikke hos dem. = Feilkilde.

C) Svarer på egne utgangspunkt/problemstillinger og svarer på spørsmål som aldri ble stilt, og vrir tråden til å omhandle de spørsmålene. = Feilkilde.

D) Tror at spørsmålet dreier seg om EN jente og EN situasjon. = Feilkilde.

Kommentar til punkter

A - Jeg trodde at et detaljert innlegg ville gi detaljerte svar. Og jeg VET nå i ettertid at det nettopp er detaljer dere ville savnet i et kort innlegg med stikkord, hvordan? Jeg opprettet faktisk en tråd om det. En helt GENERELL tråd med et par linjer tekst, da ØNSKET plutselig forumet mer detaljer og flere eksempler for å kunne gi svar.

B - Jeg burde selvfølgelig poengtert at det er nettopp de med samme bakgrunn som er nest-beste alternativ for å svare når jeg ikke fikk svar fra henne. Det er 100 % min feil at dette ikke ble klargjort tydeligere. Jeg avviste jo alle vennene mine sine råd når jeg spurte de, og de sa at da måtte de synse seg fram til et svar. Jeg vil mye heller ha et svar som er 1 % riktig av en som har opplevd samme fortid, enn 99 % feil av en som ikke har annet enn fordommer og hat å komme med.

C - Jeg må videre poengtere tidligere hva utgangspunkt og spørsmål EGENTLIG er, da dette først ble klarlagt for noen på side 4, og det virker som vi nå 7 sider senere enda ikke har akseptert at vi faktisk MÅ ta noen utgangspunkt her.

Jeg er så ekstremt med på å diskutere alle andre scenarier, senere. DET er interessant i seg selv, - i ettertid. Først DENNE tråden, så kan vi lage en 100x100-matrise med diverse scenarier og diskutere den, - etterpå. Okey? :-)

Dere trenger ikke å være enige basert på (åpenbart misforstått) tekstformulering. Helt enig; Jeg er elendig på å vise hvordan ting faktisk var over tekst, og jeg studerer ikke forfatteregenskaper og vil aldri gjøre det heller, men la oss ta noen utgangspunkt, først.

D - Her tar jeg på meg all skyld. Jenta jeg bruker som eksempel er bare siste tilfellet jeg husker i detalj. Den situasjonen mellom meg og henne er selvfølgelig unik fra alle andre relasjoner. Det er slik relasjoner er. Fakta.

Det som kanskje er viktig å poengtere er jo spørsmålet på side 4 (som jeg ikke gjentar) med dens utgangspunkt (som jeg ikke gjentar). Det er DET tråden handler om. Ingenting annet. Beklager så ekstremt hvis det ble misforstått :-)

Velg en eller flere du føler passer deg :-)

Jeg er veldig sosial av meg og likt av de fleste på studiet (hele skolen...) folk kommer til meg for å prate om alt fra faglig til sosialt, og hadde jeg ikke vært så konsentrert på studiet ville jeg deltatt på flere fester jeg er invitert til enn helgen har timer tilgjengelig. Jeg har som sagt kun blitt misforstått over tekst, og det beklager jeg enormt.

Irl oppfattes jeg nesten FOR laidback. Så nekter å tro det har noe med sosial forståelse og pågåenhet, irl altså.

Kanskje jeg BURDE lagt en profil her om ''Slik er jeg irl: Slik er jeg over tekst: - Hvordan bedres?'', så dere virkelig ser forskjellen? Jeg vet ikke om det burde hjelpe, men det virker for meg som at dere ønsker detaljerte beskrivelser for å gi detaljerte svar, men dere VET IKKE hvilke detaljerte beskrivelser dere leter etter.

Jeg vet ikke hvor pågående 1 melding i uka er. Antar at det ikke er så pågående kanskje.

Hun har ikke oppført seg mye normalt nei. Der er vi nok litt uenige. Men angående selvmotsigelsen, dobbeltmoralen, og fortiden hennes er dette tatt opp såpass mange ganger her, at jeg ville vært takknemlig ekstremt hvis du leste tilbake. Samme uttalelse er allerede nevnt og blitt besvart og avkreftet for hundrevis av sider siden :-)

Jeg beklager at når jeg skriver at jeg tror på hint, ord og handlinger, at jeg ikke hadde med tidaspektet her. Det var først på slutten av treff 2 at jeg flørtet for mye og hun hintet til stopp. Det har vært ekstremt mye i mellom. Beklager at det ikke ble synliggjort.

Psykolog er besvart på alle foregående sider.

11 minutes ago, AnonymBruker said:

TS, du virker rett og slett utrolig slitsom. Har ikke lest eller sett dine interaksjoner med denne jenta, men om du bare er en tiende dels så intens som du er her, så skjønner jeg at folk blir sliten og blokkerer.

Er som regel ganske forsiktig med å "diagnosere" folk online, men har du asperger?

Anonymkode: b3efc...5d6

Jeg beklager at formuleringen min over tekst aldri er sammenlignbar med irl.

Jeg har fått venninner til å lese innleggene mine her, og de er helt enige med meg og dere om at jeg virker som en annen person over tekst enn irl. Jeg burde nesten prøvd å chatte alle smalltalk jeg har med studievenninnene mine fremfor å prate med de, og da sett hvor mange misforståelser som dukker opp. Men da BRUKER jeg jo medmennesker jeg virkelig bryr meg om som forskningsobjekter, og det strider i hvert fall mot MIN moral, og jeg har ALDRI vært selvmotsigende.

Det har noe ekstremt å gjøre med kroppspråk, ansiktsmimikk, åpenbar ironi, humor, stemning, eksterne og interne faktorer, m.m. x100,000 som virkelig har en betydning i interaksjon med andre mennesker, men kanskje misforstås over tekst?

Det aller mest fantastiske er deres konklusjon på hvordan stemningen var irl, når dere ikke var der.

Det aller mest fantastiske er deres konklusjon her, basert på at dere VET jeg formulerer meg dårlig.

Det aller mest fantastiske er deres konklusjon på at jeg har fortalt hvert ord og hvert skritt i interaksjonen. Så ekstremt langt i fra. Jeg kunne ikke skrive et halvveis detaljert innlegg med et lite eksempel, før folk hoppet av tråden uten å svare. Helt ærlig; hvordan tror du tråden ville utviklet seg hvis jeg hadde skrevet time-for-time forløp (over en måned)? Helt ærlig?

Angående diagnose; avkrefter her, og avkreftet på de foregående 5 sidene :-)

Anonymkode: 97775...46a

[WubWub]

I de lange analysene dine så fremstår det som om du ser på sosial interaksjon som en matematisk formel som må løses. 

Mennesker er ikke så mekaniske som du fremstiller de.

[Cermet]

Jeg skjønner ikke hvorfor du enda ikke forstår at vi ikke kommer til å klare å gi deg noen tilfredsstillende svar. 

Du vet ingen ting om bakgrunnen til de som har svart her, sannsynligheten for at noen som har svart har en vanskelig fortid med påfølgende depresjoner og eventuelle andre diagnoser, er stor. Det er bare ingen som har behovet for å fortelle om sin fortid til deg, for du er alt for opphengt i viktigheten av diagnoser og oppvekst. Det er creepy. 

Det største hintet du ikke tok var at hun fortalte deg om alle hun prioriterte foran deg, og allikevel flørtet på slutten av møte 2. Jeg hadde også ghostet deg etter det, selv om jeg syns det er en uting å avslutte noe "ut av det blå". Jeg hadde kanskje følt meg som en drittsekk i fem minutter, og så hadde jeg glemt det. Og det er ikke fordi jeg ikke hadde vært i stand til å plukke deg ut av "båsen", men det hadde vært ubehagelig og irriterende å måtte gå og tenke over hva jeg sier, skriver og hvordan jeg oppfører meg, for når du ikke klarer å ta det VELDIG klare hintet jeg nevnte i starten av dette innlegget, så hadde jeg vært redd du ville tolket alt i din favør. Etter to møter er det ikke verdt energien jeg måtte lagt i det, jeg hadde vært irritert og lei meg over å miste en potensiell god venn, men jeg hadde ikke orket å ta sjansen på stadige konfrontasjoner på grunn av misforståelser. 

[AnonymBruker]

3 hours ago, WubWub said:

I de lange analysene dine så fremstår det som om du ser på sosial interaksjon som en matematisk formel som må løses. 

Mennesker er ikke så mekaniske som du fremstiller de.

Da har jeg (igjen) fremstilt meg skriftlig feil.

2 hours ago, Cermet said:

Jeg skjønner ikke hvorfor du enda ikke forstår at vi ikke kommer til å klare å gi deg noen tilfredsstillende svar. 

Du vet ingen ting om bakgrunnen til de som har svart her, sannsynligheten for at noen som har svart har en vanskelig fortid med påfølgende depresjoner og eventuelle andre diagnoser, er stor. Det er bare ingen som har behovet for å fortelle om sin fortid til deg, for du er alt for opphengt i viktigheten av diagnoser og oppvekst. Det er creepy. 

Det største hintet du ikke tok var at hun fortalte deg om alle hun prioriterte foran deg, og allikevel flørtet på slutten av møte 2. Jeg hadde også ghostet deg etter det, selv om jeg syns det er en uting å avslutte noe "ut av det blå". Jeg hadde kanskje følt meg som en drittsekk i fem minutter, og så hadde jeg glemt det. Og det er ikke fordi jeg ikke hadde vært i stand til å plukke deg ut av "båsen", men det hadde vært ubehagelig og irriterende å måtte gå og tenke over hva jeg sier, skriver og hvordan jeg oppfører meg, for når du ikke klarer å ta det VELDIG klare hintet jeg nevnte i starten av dette innlegget, så hadde jeg vært redd du ville tolket alt i din favør. Etter to møter er det ikke verdt energien jeg måtte lagt i det, jeg hadde vært irritert og lei meg over å miste en potensiell god venn, men jeg hadde ikke orket å ta sjansen på stadige konfrontasjoner på grunn av misforståelser. 

1. Noe som ville vært en utrolig fordel var hvis de faktisk besvarte hva det var med deres fortid, som gjør at de tenker at depresjonen påvirket henne slik at hun ble selvmotsigende mot sin egen moral.

2. Jeg konkluderte med at hun regelrett hadde prioritert alle andre i verden før meg. Og DET i seg selv er jo ikke negativt? Jeg var en underholdning for henne i et par uker. That's it. Hun har, som meg, hobbyer + et liv ved siden av hvert nye bekjentskap. Jeg sliter ekstremt nå med å se hvordan det å prioritere barndomsvenner foran en villt fremmed skulle være så negativt, eller?

Angående at hun prioriterte dating fremfor venner er jo helt forståelig også? De kom fra en annen ramme.

Så det DU skriver er at hvis du var henne så ville du ikke hatt en halv følelse for dine medmennesker og hvordan de følte det, men utelukkende vært 100 % egoistisk? Det å krangler skjer både i forhold og vennskap. Det å misforstå hverandre skjer både i forhold og vennskap. Det å ikke tørre å inngå et vennskap fordi du er ''redd for at han ikke skjønner at han har tapt'', er med andre ord å safe seg inn i ensomheten, vet du at det faktisk var det du skrev? Nå vet du det :-)

Igjen: Etter tap KAN faktisk gutter godta sin nye rolle. Og forelskelsen vil avta etterhvert. Det er slik gutter fungerer. Jeg vet det kan være tøft for jenter å forstå, men jo før jo bedre, det er bare sånn det er. Studer naturfag eller hva det måtte være, så kanskje du får svaret på nettopp hvorfor? :-)

Anonymkode: 97775...46a

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil helst ikke legge ut alt det private vi snakket om, men det var nok en handling bestående mer av gjenstand i depresjon, fortid, og drama. Jeg kan faktisk ikke legge ut hvert ord og hver handling mellom oss, og det ville dere vel kritisert like mye, for da ville innlegget blitt 10 sider langt. Dere får ta et valg å tro på oss som var i situasjonen, vs. å tolke det jeg skriver,

"Dere får ta et valg å tro på oss som var i situasjonen". Rettelse; " Dere får ta et valg å tro på MEG som var i situasjonen". Du vet bare hva du selv tenker rundt situasjonen,ikke hva jenten tenker, tankeleser er du ikke, det viser disse 11 sidene tydelig  .

Anonymkode: 69723...4f0

[AnonymBruker]

2 minutes ago, AnonymBruker said:

Da har jeg (igjen) fremstilt meg skriftlig feil.

1. Noe som ville vært en utrolig fordel var hvis de faktisk besvarte hva det var med deres fortid, som gjør at de tenker at depresjonen påvirket henne slik at hun ble selvmotsigende mot sin egen moral.

Dette har neppe noe med depresjon eller fortid å gjøre. Kjenner du noen som ikke noen gang har gått mot sin egen moral? Det er en grunn til at vi har uttrykk som "gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør". Og selv om man har en viss moral, så betyr ikke det at ikke andre hensyn kan komme først. Selv om man mener det er feil å stjele, så vil de fleste likevel gjøre det for å unngå å sulte. Hun kan altså ha brutt med deg på denne måten selv om hun egentlig synes det er en uting, fordi hun ville unngå noe verre. Alternativ to: hun løy på seg en moral i starten som hun egentlig ikke hadde.

2. Jeg konkluderte med at hun regelrett hadde prioritert alle andre i verden før meg. Og DET i seg selv er jo ikke negativt? Jeg var en underholdning for henne i et par uker. That's it. Hun har, som meg, hobbyer + et liv ved siden av hvert nye bekjentskap. Jeg sliter ekstremt nå med å se hvordan det å prioritere barndomsvenner foran en villt fremmed skulle være så negativt, eller?

Angående at hun prioriterte dating fremfor venner er jo helt forståelig også? De kom fra en annen ramme.

Det var jo du som gjorde dette til et problem i HI?

Så det DU skriver er at hvis du var henne så ville du ikke hatt en halv følelse for dine medmennesker og hvordan de følte det, men utelukkende vært 100 % egoistisk? Det å krangler skjer både i forhold og vennskap. Det å misforstå hverandre skjer både i forhold og vennskap. Det å ikke tørre å inngå et vennskap fordi du er ''redd for at han ikke skjønner at han har tapt'', er med andre ord å safe seg inn i ensomheten, vet du at det faktisk var det du skrev? Nå vet du det :-)

Igjen: Etter tap KAN faktisk gutter godta sin nye rolle. Og forelskelsen vil avta etterhvert. Det er slik gutter fungerer. Jeg vet det kan være tøft for jenter å forstå, men jo før jo bedre, det er bare sånn det er. Studer naturfag eller hva det måtte være, så kanskje du får svaret på nettopp hvorfor? :-)

Rettelse: Du tror at du kunne godtatt din nye rolle. Du kan ikke generalisere om alle gutter og jenter basert på dette. For mange andre har det vist seg umulig og blitt veldig ubehagelig for særlig den parten som ikke ønsker seg noe mer. Og dette er uavhengig av kjønn.

Anonymkode: 97775...46a

 

Anonymkode: 18d0b...7aa

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

1. Noe som ville vært en utrolig fordel var hvis de faktisk besvarte hva det var med deres fortid, som gjør at de tenker at depresjonen påvirket henne slik at hun ble selvmotsigende mot sin egen moral

Alle bortsett fra deg klarer å se at denne jenta ikke var interessert, og det er ikke depresjonen eller fortiden hennes som er grunnen til at hun aviste deg. Slik jeg tolker situasjonen var hun ikke spesielt interessert etter det første møtet, men hun avtalte å treffes enda en gang fordi du maste, og prøvde å hinte til at hun ikke var interessert. Etter hun prøvde å hinte til at hun ikke var interessert flørtet du med henne og sendte henne mange meldinger, derfor blokkerte hun deg.

Du har fått mange lengre og utfyllende svar som sier det samme, men du vil tydeligvis ikke forstå.

Anonymkode: 2f940...290

[AnonymBruker]

Hvis jeg hadde vært denne jenta, og funnet denne meget gjenkjennelige tråden, hadde jeg fått panikk. Jeg hadde blitt kjemperedd, uansett hvor mye TS sier at det ikke handler om henne. Så mye av denne tråden som handler om henne, og hennes oppførsel og hennes liv så virker det som dette i stor grad handler om henne. 

TS framstår creepy, intens og nærmest besatt av denne jenta. Hvor mange ord har ikke han brukt på dette "fenomenet", som han kaller det!? Ti sider med lange redegjørelser! Selvsagt er TS intens, selv om han er uenig. 

Noen ganger blir man dumpet. Sånn er det. Selv om hun hadde problemer, så har hun selvsagt rett til å velge hvem man ønsker å ha i livet sitt. Det hjelper ikke å analysere i evigheten. Man må tenke framover og GI SLIPP. 

Anonymkode: 8125c...a17

[AnonymBruker]

På 13.11.2017 den 14.13, AnonymBruker skrev:

"Dere får ta et valg å tro på oss som var i situasjonen". Rettelse; " Dere får ta et valg å tro på MEG som var i situasjonen". Du vet bare hva du selv tenker rundt situasjonen,ikke hva jenten tenker, tankeleser er du ikke, det viser disse 11 sidene tydelig  .

Anonymkode: 69723...4f0

Det vi i hvert fall er enige om er at vi må ta noen utgangspunkt.

Det ville vært fantastisk å diskutere alle finurlige små scenarier, - .... .... ... senere! :-)

På 13.11.2017 den 14.25, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: 18d0b...7aa

Jeg VET jeg kunne godtatt min nye rolle. Beklager at det ikke ble tydeliggjort :-)

På 13.11.2017 den 14.58, AnonymBruker skrev:

Alle bortsett fra deg klarer å se at denne jenta ikke var interessert, og det er ikke depresjonen eller fortiden hennes som er grunnen til at hun aviste deg. Slik jeg tolker situasjonen var hun ikke spesielt interessert etter det første møtet, men hun avtalte å treffes enda en gang fordi du maste, og prøvde å hinte til at hun ikke var interessert. Etter hun prøvde å hinte til at hun ikke var interessert flørtet du med henne og sendte henne mange meldinger, derfor blokkerte hun deg.

Du har fått mange lengre og utfyllende svar som sier det samme, men du vil tydeligvis ikke forstå.

Anonymkode: 2f940...290

Jeg velger å tro at når folk før de møter meg viser meg timeplanen sin, før de engang har sett bilde av meg før første treff, så har jeg TRO på medmennesker. Jeg vet ikke hvordan det er å være dere som aldri tror på unnskyldninger, men det er en helt annen diskusjon igjen.

Jeg maste aldri? Jeg spurte uke 2, da var hun syk (noe jeg tror på, for vi er i den perioden nå, og pr. i dag er jeg også forkjøla haha, vi må jo TRO litt på medmennesker i verden. Hvor kald er egentlig verden blitt?). Spurte uke 3, da foreslo hun x dag, da kunne ikke jeg, så vi avtale å meldes uke 4. HVOR kommer maset inn? Ser virkelig ikke hvor dette ''maset'' dere prater om kommer inn?

Selvfølgelig prøvde hun på slutten av treff 2 (slutten) å si at hun ikke var interessert (i mer enn vennskap). Selvfølgelig. Hvor har jeg noen gang skrevet noe annet? Igjen: Tidsaspektet er nevnt på foregående sider :-)

Hvor kommer alle disse meldingene dere har det fra at jeg har tekstet henne masse? Nå blir jeg veldig nysgjerrig her, faktisk. Det var et par meldinger frem og tilbake om forskjellige intensjoner basert på forskjelliger rammer (venne-app vs. date-app osv.). Det betyr... hele verden for meg altså å vite hvor jeg kan ha misformulert meg her. Det var aldri mas, noen gang. Det betyr absolutt alt hvis dere prøver i stedet for å kritisere, å faktisk vise til hvor jeg har skrevet det jeg har skrevet, for her er det tydeligvis en misforståelse ute å går, og det beklager jeg så ufattelig uendelig mye!

På 13.11.2017 den 15.39, AnonymBruker skrev:

Hvis jeg hadde vært denne jenta, og funnet denne meget gjenkjennelige tråden, hadde jeg fått panikk. Jeg hadde blitt kjemperedd, uansett hvor mye TS sier at det ikke handler om henne. Så mye av denne tråden som handler om henne, og hennes oppførsel og hennes liv så virker det som dette i stor grad handler om henne. 

TS framstår creepy, intens og nærmest besatt av denne jenta. Hvor mange ord har ikke han brukt på dette "fenomenet", som han kaller det!? Ti sider med lange redegjørelser! Selvsagt er TS intens, selv om han er uenig. 

Noen ganger blir man dumpet. Sånn er det. Selv om hun hadde problemer, så har hun selvsagt rett til å velge hvem man ønsker å ha i livet sitt. Det hjelper ikke å analysere i evigheten. Man må tenke framover og GI SLIPP. 

Anonymkode: 8125c...a17

Jeg har aldri hatt som mål å skjule at hun (tilfeldigvis siste huskete tilfelle) er hva jeg bruker som EKSEMPEL i tråden, nei? Målet er vel enda mer tydelig; at hvis hun leser dette skal det aldri være i tvil om at hun er eksemplet. Selv om hun er selvmotsigende på ærlighet og åpenhet, så har jeg aldri prøvd å skjule... noe.

Tråden er blitt GJORT OM av DERE til å handle om henne, hennes oppførsel og hennes liv.

Jeg beklager at jeg ikke forsto behovet deres, og det forstår jeg ikke enda. Hvilke alternativer vil dere ha:

- Tråd med stikkord og uten eksempler

- Detaljert tråd med detaljert eksempel

- Tråd med stikkord og med eksempler (flertall)

- Detaljert tråd uten eksempel

Jeg har tidligere her prøvd en alternativ 1. Tråd med stikkord og uten eksempler. Hva ønsket forumet da? Mer detaljer og et eksempel for å belyse spørsmål og problemstilling, så det faktisk eksisterer et synlig utgangspunkt. Hva fikk dere? Hm... og dere greier faktisk å fortsatt klage, og DET er utrolig.

Igjen: For å belyse, som nevnt, på alle foregående sider. Trådens spørsmål og utgangspunkt er nevnt på side 4. At jeg bruker dette siste tilfellet som eksempel, er nettopp kun som eksempel til hva spørsmålet er (og det står tydelig formulert på side 4). Jeg hadde sett for meg at svar her kunne gi meg et generelt svar på hvordan jeg kan bli den beste versjonen jeg kan bli  av meg selv basert på FLERE tilfeller, ikke kun dette ene. Hadde dette vært det eneste tilfellet ville jeg aldri forstått behovet for at jeg burde opprettet en slik tråd for å spørre om råd, men siden mennesker er som de er, og jeg taper jevnlig, så ville jeg likt å få vite hvorfor. Men antar at å bruke ETT eksempel var feil. Burde kanskje skrevet 10 sider med 10 eksempler, da f.eks?

Siste avsnitt fortjener egentlig ingen svar, da jeg har besvart det på samtlige sider tidligere, men kan prøve å gjenta meg da i korthet; langsvaret eksisterer på en hvilken som helst vilkårlig annen side her:

Dumpet blir man som date/kjæreste. Dette var aldri i den rammen. Selvfølgelig lever vi i et fritt og liberalt samfunn og kunne velge hvem man vil ha i sine liv, bare så ironisk at en som selv sier hun ikke KAN være kravstor fordi hun selv SKJØNNER at det er noe ved seg som er feil fordi folk baksnakker HENNE, lager drama om HENNE, og hun innser at det er en GRUNN til at hun går hos psykolog. HUN søkte kontakten. Det er ofrene som sparker hardest. Spørsmålet er klart formulert på side 4, men igjen er spørsmålet sentralt her; hvorfor gjør slike folk, som de gjør?

Jeg har hoppet langt videre i livet, jo takk. Det er derfor jeg opprettet tråden her. Jeg har aldri byttet noe nummer for å stalke meg til kontakt med henne igjen; det er en misforståelse (dere enda ikke har svart på hvordan dere fant) som oppsto.

 

På 13.11.2017 den 17.09, AnonymBruker skrev:

Tenkte akkurat det samme,hvis TS hadde vist dette til venner så hadde de trodd han var hakkende sprø, og når han er så sprø i sine innlegg her, så ville han også vært det i det virkelige liv. Han har sagt at han har venner, studerer atferd, trener ofte og er fullt opptatt med masse aktiviteter. Dette er ikke samsvarende med hvordan han opptrer her, så enten lyger han om sitt privatliv eller så er han et troll .

Anonymkode: 69723...4f0

Jeg har vist det til mine venner. Som nevnt over. Fantastisk hvordan DERE kan konkludere om jeg har gjort det eller ikke.

Jeg bruker kortere tid på skrive innlegg her enn å lese et kvart kapittel pensum, så jeg vil nå ikke si at KG tar VEEELDIG mye tid. Det meste av tiden min i denne tråden har gått på 3 punkter:

1 - Definert spørsmålet. 2 - Definert utgangspunktet. 3 - Rettelse av regelrett misforståelser.

Jeg skulle genuint ønske at vi sammen bare tok utgangspunkt i hva utgangspunktet faktisk er, så kan dere være uenige... senere. Jeg er helt med på å diskutere en 100x100-matrise med scenarioer, ... - ... ... ... senere.

Jeg vet om studinner i klassen min med 3 jobber og verv i både organisasjoner og studiesamfunnet; selv de greier å få inn fritid i tillegg til all studie. Jeg tror det handler mye om hvor effektivt vi bruker hver ledig time av vår dag, fremfor å telle timer og anta at man ikke skulle hatt tid til å gjøre x, y, z pga. æ, ø å.

Jeg har forelesninger, pensumsoppgaver, eksamner, og egenstudier som skole, utenom det har man x timer ledig x antall dager til å trene, ta en kaffe med en venninne, eller dra på byen med gjengen. Men jeg føler helt genuint at det bare blir fullstendig feil her å prøve å rettferdiggøre for dere at jeg har et liv, men samtidig kan ta meg tid til alt annet også; jeg føler egentlig ikke så stort behov for å bevise det, så fremover så må dere bare tro det dere tror, og da vil dere sikkert opprette egne utgangspunkt og spørsmål og vri på hele temaet ''Mitt Liv'' også. Så jeg tror det beste er at vi holder oss til temaet.

Hvis det virkelig har vært 11 sider med misforståelser, eller misformuleringer så beklager jeg det, altså. Jeg prøvde å skrive et detaljert eksempel, ikke så detaljert, fordi jeg trodde dere forsto hva spørsmålet og utgangspunktet likevel var, men det skjønte jeg at var en tabbe når jeg først nå ser at det ble formulert tydelig på side 4. Det beklager jeg enormt!

Anonymkode: 97775...46a

Endret 20. november 2017 av Mynona