Fratatt barn etter kjeft

[søndagsengel?]

Selv om barnet blir plassert for en periode legges det opp til mye samvær med foreldrene så lenge det ikke er bestemt om det skal fremmes forslag om omsorgsovertakelse eller om barnet skal tilbakeføres.

[Gjest Bettie-ikke på nå]

Jeg synes ikke barnevernet har for mye makt. Det er nesten slik at foreldrevernet er sterkere enn barnevernet i mange saker.

eksempel:

Mor, far og to barn.

1, Mor og far er rusmisbrukere.

Er det grunn nok til at barnevernet skal overta omsorgen?

2. Fortsatt samme familie:

Far er i tillegg voldelig. Han har ikke gått løs på ungene, men mor får gjennomgå. Bør barnevernet inn her?

3. Det gjelder fortsatt samme familie.

Far begynner å ruse seg hjemme, og setter også sprøyter. Er det nå på tide at barnevernet kobles inn?

4.Det eldste barnet går på ungdomsskolen og skolen oppdager at barnet har begynt å ruse seg på narkotika. Det er også mistanke om prostitusjon. Skal barnevernet inn her?

5. Det yngste barnet utvikler stadig større atferdsproblemer, er i slosskamper støtt og truer andre. Er trøtt på skolen grunnet lite søvn grunnet foreldrenes festing og/eller bråk. Barnevernssak?

6. Mor blir tatt i bilkontroll med bil full av tyvegods, Det er ikke hennes, for hun har bare lånt bilen av en venn, sier hun. Kanskje det er barnevernssak nå?

7. Far blir pågrepet i en narkotikasak. Barnevern?

Dette er ikke en påfunnet sak. Den er helt reell.

1.Mange mener at det er god nok grunn for barnevernet til å reagere, men det er ikke sikkert det er grunn nok til omsorgsvertakelse.

2. Barnevernet gikk ikke inn her heller, selv om saken ble meldt, men undersøkelsessak starter.

3. Saken blir meldt av naboer, men barnevernet gjør ikke annet enn å innkalle foreldrene. Man håper på et samarbeid i saken.

4. Barnevernet får til en frivillig ordning slik at ungdommen kommer under behandling og til et miljøskifte.

5. Barnevernet jobber for å få til en frivillig ordning også her, men foreldrene nekter å samarbeide. Barnet blir hos foreldrene.

6. Igjen forsøkes en frivillig ordning, men barnevernet mislykkes.

7. Nå går barnevernet inn med en tvangssak. Barnevernet får godkjenning i nemda, men bare for et halvt år. I løpet av den tiden har foreldrene mulighet til å vise at de vil endre livsstil. De får tilbake det ene barnet etter et halvt år.

Har barnevernet for mye makt, egentlig? Jeg hadde ønsket et barnevern som grep inn mye tidligere her, for det tilbakeførte barnet befinner seg for tiden i fengsel og soner en narkotikadom. Det eldste barnet prøver stadig å bli rusfri og har prøvd mange ganger. Noen perioder går bra og håpet er at det tilslutt vil gå bra - hele tiden.

[andrek]

Hva syns dere? Har barnevernet for mye makt..?

Nei. Men en kan sikkert kritisere enkelte saksbehandleres vurderingsevne. Rent lovmessig sett bør det ikke være vanskeligere å fjerne et barn fra mor eller fars omsorg, enn et kjapt vedtak fra noen som har sett på forholdet.

Kanskje burde man gjøre om på praksisen, slik at tre saksbehandlere blir nødt til å ta stilling i saken, før et vedtak han iverksettes. Slik som en liten domstol, for eksempel.

[søndagsengel?]

Nei. Men en kan sikkert kritisere enkelte saksbehandleres vurderingsevne. Rent lovmessig sett bør det ikke være vanskeligere å fjerne et barn fra mor eller fars omsorg, enn et kjapt vedtak fra noen som har sett på forholdet.

Kanskje burde man gjøre om på praksisen, slik at tre saksbehandlere blir nødt til å ta stilling i saken, før et vedtak han iverksettes. Slik som en liten domstol, for eksempel.

I løpet av de gangene jeg har vært i praksis i barneverntjenesten, har jeg aldri opplevd at en saksbehandler alene har tatt en slik avgjørelse. Det har bestandig vært to som jobber i team, i tillegg til at saken går gjennom flere drøftningsmøter med de andre ansatte, og spesielt med leder. Og i tillegg må jo saken tas stilling til i fylkesnemnda, der advokater som er på foreldrenes side kommer med mange, og ofte gode, motargumenter for omsorgsovertakelse, slik at fylkesnemnda får se saken fra flere sider.

[andrek]

I løpet av de gangene jeg har vært i praksis i barneverntjenesten, har jeg aldri opplevd at en saksbehandler alene har tatt en slik avgjørelse. Det har bestandig vært to som jobber i team, i tillegg til at saken går gjennom flere drøftningsmøter med de andre ansatte, og spesielt med leder. Og i tillegg må jo saken tas stilling til i fylkesnemnda, der advokater som er på foreldrenes side kommer med mange, og ofte gode, motargumenter for omsorgsovertakelse, slik at fylkesnemnda får se saken fra flere sider.

Ja. Ser man det. Barnevernet er bra nok som det er.

[Tule]

Selv om barnet blir plassert for en periode legges det opp til mye samvær med foreldrene så lenge det ikke er bestemt om det skal fremmes forslag om omsorgsovertakelse eller om barnet skal tilbakeføres.

hei

det er ikke altid det følgesw op her for en stund siden tapte banrevenret etter at de ba om omsorgsovertakelse fordi de mente ayt banret hadde vert for lenge i beredskapshjem hadde samveret vertfulgt opp så hadde ikke det skjedd barnet måtte likevel returneres heldigvis men det er ille at foelerene ska loppleve slik fylkesnemda konkluderte med at banrevernet hadde brutt loven med forlsaget

hilsen

[Tule]

Jeg synes ikke barnevernet har for mye makt. Det er nesten slik at foreldrevernet er sterkere enn barnevernet i mange saker.

eksempel:

Mor, far og to barn.

1, Mor og far er rusmisbrukere.

Er det grunn nok til at barnevernet skal overta omsorgen?  

2. Fortsatt samme familie:

Far er i tillegg voldelig. Han har ikke gått løs på ungene, men mor får gjennomgå. Bør barnevernet inn her?

3. Det gjelder fortsatt samme familie.

Far begynner å ruse seg hjemme, og setter også sprøyter. Er det nå på tide at barnevernet kobles inn?

4.Det eldste barnet går på ungdomsskolen og skolen oppdager at barnet har begynt å ruse seg på narkotika. Det er også mistanke om prostitusjon. Skal barnevernet inn her?

5. Det yngste barnet utvikler stadig større atferdsproblemer, er i slosskamper støtt og truer andre. Er trøtt på skolen grunnet lite søvn grunnet foreldrenes festing og/eller bråk. Barnevernssak?

6. Mor blir tatt i bilkontroll med bil full av tyvegods, Det er ikke hennes, for hun har bare lånt bilen av en venn, sier hun. Kanskje det er barnevernssak nå?

7. Far blir pågrepet i en narkotikasak. Barnevern?

Dette er ikke en påfunnet sak. Den er helt reell.

1.Mange mener at det er god nok grunn for barnevernet til å reagere, men det er ikke sikkert det er grunn nok til omsorgsvertakelse.

2. Barnevernet gikk ikke inn her heller, selv om saken ble meldt, men undersøkelsessak starter.

3. Saken blir meldt av naboer, men barnevernet gjør ikke annet enn å innkalle foreldrene. Man håper på et samarbeid i saken.

4. Barnevernet får til en frivillig ordning slik at ungdommen kommer under behandling og til et miljøskifte.

5. Barnevernet jobber for å få til en frivillig ordning også her, men foreldrene nekter å samarbeide. Barnet blir hos foreldrene.

6. Igjen forsøkes en frivillig ordning, men barnevernet mislykkes.

7. Nå går barnevernet inn med en tvangssak. Barnevernet får godkjenning i nemda, men bare for et halvt år. I løpet av den tiden har foreldrene mulighet til å vise at de vil endre livsstil. De får tilbake det ene barnet etter et halvt år.

Har barnevernet for mye makt, egentlig? Jeg hadde ønsket et barnevern som grep inn mye tidligere her, for det tilbakeførte barnet befinner seg for tiden i fengsel og soner en narkotikadom. Det eldste barnet prøver stadig å bli rusfri og har prøvd mange ganger. Noen perioder går bra og håpet er at det tilslutt vil gå bra - hele tiden.

hei

jeg skjønner problemet dit, og jeg mener de kunne gripe inn flør og noen ganger gjrø de det men det har og med beviser og jgøre jeg syns det er fint de fikk til en frivilling løsning og hjg vet ikke om det hadde gått noe bedre for det eldste banret om det hadde vert tatt og det yngste ble det tilbkeført fordi det øsnket det selv

dette er og et problem banrets ønske askal og vketlegges

en annet ting er om de hadde fosterhejm eller noen til og ta seg av dem det er ikke like enklet og det at de begynte og ruse seg kan og ha noe med miljø og gjøre man kan ikke skylle alt på forledrende

jeg torr og at foeldre trenger og bli mer opplyste om vv problemet kan føre til da vil de samarbeide

jeg syns ikke banrevgenret skal ha mer makt det har og noe med rettsikkerhet og om de griper inn før så kan det og bli at de bruekr alle resurser på i en rettsak mot foreldrene vis banrevenret tilbyr hjelp og samarbeider tror jeg flere forledre vil gjøre det

hilsen

[Tule]

Ja. Ser man det. Barnevernet er bra nok som det er.

hei

det er og at en skae kan kjøres både i fylkesnemda og retten og det er viktig for rettsikkerheten det er ofte slik at fylkesnemda brukes for og få frem flere syns punkter og man serting på flere måter, i noen komuner er det ogsliuk at de ansatte i banrevenret må drøfte saken i en nemd før de kan ta den til fylkesnedma det er slik det var før i tiden dette burde vertover alt fordi de banrevenrsansatte ønsker det der kan de drøfte saken med lekfolk ogde kan teste sin kunnskap med lekfolk

det er vikjtig at saken kommer godt fram sloik atman kan ta en riktig avgjørelse

jeg tror også at barn3evernet er bra men vi trenger mer openhet og forståelse

hilsen

[Tule]

Selv om barnet blir plassert for en periode legges det opp til mye samvær med foreldrene så lenge det ikke er bestemt om det skal fremmes forslag om omsorgsovertakelse eller om barnet skal tilbakeføres.

hei

en ting til vordan skal man få sjekke samspilelt vis barnet allerede r hentt jeg syns det erriktigere at banret er hos forledrene til de har bestemt va som skal gjøres, i anita saken var det og vanskelig de kunne ikke se vordan foreldrene fungerte fordi banret var tatt på fødeavdelingen det ble brukt 1,5 år før foreldrene fikk barnet tilbake og banrevenret ble kritisert for det og måtte gå igjennom de og finne ut va som var gjort feil

jeg syns banrevenret har for mye makt på dette området og har det for fritt med hasteavgjørelder jeg syns ike det bør skej før bsnrets liv og helse er i umiddelbar fare jeg syns foreldre bør ha rett til og bli vurdert med banret og de bør ha ret5 til og prøve og ta seg av det det r ille i anita saken og at ingen må gå :-(

hilsen

[søndagsengel?]

:-)

[Tule]

Jeg synes ikke barnevernet har for mye makt. Det er nesten slik at foreldrevernet er sterkere enn barnevernet i mange saker.

eksempel:

Mor, far og to barn.

1, Mor og far er rusmisbrukere.

Er det grunn nok til at barnevernet skal overta omsorgen?

2. Fortsatt samme familie:

Far er i tillegg voldelig. Han har ikke gått løs på ungene, men mor får gjennomgå. Bør barnevernet inn her?

3. Det gjelder fortsatt samme familie.

Far begynner å ruse seg hjemme, og setter også sprøyter. Er det nå på tide at barnevernet kobles inn?

4.Det eldste barnet går på ungdomsskolen og skolen oppdager at barnet har begynt å ruse seg på narkotika. Det er også mistanke om prostitusjon. Skal barnevernet inn her?

5. Det yngste barnet utvikler stadig større atferdsproblemer, er i slosskamper støtt og truer andre. Er trøtt på skolen grunnet lite søvn grunnet foreldrenes festing og/eller bråk. Barnevernssak?

6. Mor blir tatt i bilkontroll med bil full av tyvegods, Det er ikke hennes, for hun har bare lånt bilen av en venn, sier hun. Kanskje det er barnevernssak nå?

7. Far blir pågrepet i en narkotikasak. Barnevern?

Dette er ikke en påfunnet sak. Den er helt reell.

1.Mange mener at det er god nok grunn for barnevernet til å reagere, men det er ikke sikkert det er grunn nok til omsorgsvertakelse.

2. Barnevernet gikk ikke inn her heller, selv om saken ble meldt, men undersøkelsessak starter.

3. Saken blir meldt av naboer, men barnevernet gjør ikke annet enn å innkalle foreldrene. Man håper på et samarbeid i saken.

4. Barnevernet får til en frivillig ordning slik at ungdommen kommer under behandling og til et miljøskifte.

5. Barnevernet jobber for å få til en frivillig ordning også her, men foreldrene nekter å samarbeide. Barnet blir hos foreldrene.

6. Igjen forsøkes en frivillig ordning, men barnevernet mislykkes.

7. Nå går barnevernet inn med en tvangssak. Barnevernet får godkjenning i nemda, men bare for et halvt år. I løpet av den tiden har foreldrene mulighet til å vise at de vil endre livsstil. De får tilbake det ene barnet etter et halvt år.

Har barnevernet for mye makt, egentlig? Jeg hadde ønsket et barnevern som grep inn mye tidligere her, for det tilbakeførte barnet befinner seg for tiden i fengsel og soner en narkotikadom. Det eldste barnet prøver stadig å bli rusfri og har prøvd mange ganger. Noen perioder går bra og håpet er at det tilslutt vil gå bra - hele tiden.

hei

jeg vil bare komentere litt til i utganskpuntet er ikke stoffmiskbruk nok til og ta over omsorgen men banrna ma ivaretas vis foreldre legger seg in til restituering barnevernet kan måtte hjelpe her, men her snakker du og om store barn og da er det vnaskeligere jeg syns det er riktig at de prøver og få til en frivillig avtale da men jg syns det er rart at fylkesnemda bare vile plasere banrent midlertidig her jeg syns detburde fåt en ny start uansett så kan du ikke skylde et banr stoffmisbruk på foreldrenes det er miljøet som har en del ogod og si og jeg syns en må hjelpe der

hilsen

[Tule]

:-)

hei

jeghar litt problemer med og skjønne svaret dit og jeg syns du kan komentere litt det med samspiltest

hilsen

[søndagsengel?]

hei

jeghar litt problemer med og skjønne svaret dit og jeg syns du kan komentere litt det med samspiltest

hilsen

:-) Det var et smil. For å si: ok, jeg med mitt og du med ditt... Er enig i noe av det du skriver, men du har jo en totalt negativ holdning til barnevernet, og det provoserer meg (sikkert meningen??). Men jeg kan godt kommentere likevel. Når jeg skrev at det legges opp til hyppige samvær før det er avgjort om barnet skal tilbakeføres eller ikke, er det i første omgang for å opprettholde relasjonen mellom barnet og foreldrene. Jo yngre barnet er, jo hyppigere bør samværene være. Dette behøver ikke å være for å teste samspillet, men det er jo en fin sjanse til å observere det samtidig. jeg har inntrykk av at man i de aller fleste saker leier inn en sakkyndig til å vurdere samspillet.

[Gjest toto]

:evil:

All støtte til mor !!

Stå på dine krav!!!

Pleiere er ikke brae pleiere før de kan gå inn til en familie å spørre :

hva ØNSKER du at vi skal gjøre for ditt barn for at hun/han skal ha det bra ???

Hva kan vi gjøre for at vi kan få samarbeidet godt nok for barnet ??????

BARNEVERNET ER EGOSENTRISKE IDIOTER ( på mange områder ) :fy: vil også si at ledelsen på dette pleiehjemmet som sendte ut pleierne IKKE har gjort jobben sin godt nok .fy skam ! å hva er det for noe tull å blande inn barnevernet ?????? hvis dere ikke kan være voksne nok til å kalle mor ,far og familie inn på samtale for å få alt til å fungere,da kan dere vurdere deres stillinger !!!!!

dere er en HÅN for samfunnet .

hilsen en provosert støtte medspiller.

[Gjest Anonymous]

Pft. For noe tull.

Barnevernet gjør en god jobb.

[Dreamer]

Det kan virke som om dem som har vært involvert med barnevernet har et mer korrekt syn på hvordan ting fungerer. Dersom en kun baserer sine antagelser på hva som kommer frem i media, så blir antagelsene skjeve også, og barnas interesser kommer ikke frem. De aller fleste foreldre er inderlig glad i barna sine, selv de med store personlige problemer. Men kjærlighet alene er ikke nok for å være gode omsorgspersoner. Barnevernstjenesten blir stadig reformert for å kunne yte maksimalt, og det er aldri en person alene som vurderer om et barn skal bo hjemme eller ikke. Det er sunt å stille kritiske spørsmål til de offentlige instansene vi har, nettopp for at de skal yte sitt aller beste for dem de skal være tilstede for, men det kan være direkte farlig å være KUN negativ. Hvem ser barna som trenger en hjelpende hånd da? Barna våre er det viktigste vi har, og de har krav på en trygg og stabil hverdag. Dersom foreldrene ikke makter denne oppgaven selv, så MÅ noen gripe inn, og det er det vi har et barnevern for. Ikke nødvendigvis for å flytte barn, men for å stabilisere livene deres dersom det er mulig. Det vil dessverre alltid finnes saker hvor en kan lure på om barnevernstjenesten gjorde en riktig vurdering ved å vedta det eller det vedtaket, men stort sett så tror jeg vi kan stole på at BV vet hva de holder på med.

Tidligere i tråden ble det snakket om "unge jyplinger". Min erfaring er at unge saksbehandlere oftere er mer åpen for foreldres innspill, fordi respekt for forskjellige syn er noe som vektlegges i studiene. I fylkesnemda sitter det stort sett ikke unge mennesker, men tre fag folk med lang erfaring, for eksempel psykolog, sosionom, jurist og to lek dommere. At det er lek dommere tilstede tror jeg er bra, fordi vi skal jo dømmes av våre "likemenn".

Når det gjelder den konkrete saken som blir nevnt i begynnelsen av tråden, så lurer også jeg på hvordan ca. 30 pleiere nekter å jobbe hos familien. Jeg har selv jobbet i åpen omsorg, og det skal mye til for at en pleier kan nekte å pleie noen. Og da 30?

Men dersom barnevernstjenesten gjorde en feil i denne saken, så kommer det frem i fylkesnemda. Uansett så håper jeg at barnet i denne saken får den omsorg hun har rett og krav på, for DET er jo det viktigste uansett hvem som har rett og hvem som har galt....

[søndagsengel?]

Dreamer:

[Tule]

:-) Det var et smil. For å si: ok, jeg med mitt og du med ditt... Er enig i noe av det du skriver, men du har jo en totalt negativ holdning til barnevernet, og det provoserer meg (sikkert meningen??). Men jeg kan godt kommentere likevel. Når jeg skrev at det legges opp til hyppige samvær før det er avgjort om barnet skal tilbakeføres eller ikke, er det i første omgang for å opprettholde relasjonen mellom barnet og foreldrene. Jo yngre barnet er, jo hyppigere bør samværene være. Dette behøver ikke å være for å teste samspillet, men det er jo en fin sjanse til å observere det samtidig. jeg har inntrykk av at man i de aller fleste saker leier inn en sakkyndig til å vurdere samspillet.

hei

jeg har ikke et negativ holdning til banrevernet, men det går ikke an og ha en bare positiv holdning til banrevenret eller en bare negativ holdning til banrevenret, det er både gode og dårligere arbeidere og du sier du og er enig i noe av det jeg sier, hjeg mener at noe av det som eri loven er forledet og det må jeg kune mene i et demokrati jeg skjøner ikke vorfor man må støtte dem i alt jeg tror det er bra vis vi setter spørsmålstegn ved dem og diskuterer dem da kan vi få dem utvikle dem vi kan ikke bare se på og ogdta vi kan støtte dem og rose dem for det, det jeg mente her er at det kan bli vanskelig og teste samspillet mellom foreldre og banr ivs barnet alt er tatt og det er ikke altid banrevenreet følger opp det med samver det har jeg sakt, og vordan skal det bli relasjonerm ellom foreldre og banr vis banret er tatt på fødeavdelingen det skjedde i en sak anita saken banret ble etterpå tilbakeført og det er viktig at foeldre får kontakt med banret tidlig vis det skal bli gode relasjoner, jeg mener banrevernet har for mye makt i hastevedtak og at det bør redusereres, det bør kun brukes vis barnet er i livsfare eller helsen er i fare

hilsen

[Tule]

Det kan virke som om dem som har vært involvert med barnevernet har et mer korrekt syn på hvordan ting fungerer. Dersom en kun baserer sine antagelser på hva som kommer frem i media, så blir antagelsene skjeve også, og barnas interesser kommer ikke frem. De aller fleste foreldre er inderlig glad i barna sine, selv de med store personlige problemer. Men kjærlighet alene er ikke nok for å være gode omsorgspersoner. Barnevernstjenesten blir stadig reformert for å kunne yte maksimalt, og det er aldri en person alene som vurderer om et barn skal bo hjemme eller ikke. Det er sunt å stille kritiske spørsmål til de offentlige instansene vi har, nettopp for at de skal yte sitt aller beste for dem de skal være tilstede for, men det kan være direkte farlig å være KUN negativ. Hvem ser barna som trenger en hjelpende hånd da? Barna våre er det viktigste vi har, og de har krav på en trygg og stabil hverdag. Dersom foreldrene ikke makter denne oppgaven selv, så MÅ noen gripe inn, og det er det vi har et barnevern for. Ikke nødvendigvis for å flytte barn, men for å stabilisere livene deres dersom det er mulig. Det vil dessverre alltid finnes saker hvor en kan lure på om barnevernstjenesten gjorde en riktig vurdering ved å vedta det eller det vedtaket, men stort sett så tror jeg vi kan stole på at BV vet hva de holder på med.

Tidligere i tråden ble det snakket om "unge jyplinger". Min erfaring er at unge saksbehandlere oftere er mer åpen for foreldres innspill, fordi respekt for forskjellige syn er noe som vektlegges i studiene. I fylkesnemda sitter det stort sett ikke unge mennesker, men tre fag folk med lang erfaring, for eksempel psykolog, sosionom, jurist og to lek dommere. At det er lek dommere tilstede tror jeg er bra, fordi vi skal jo dømmes av våre "likemenn".

Når det gjelder den konkrete saken som blir nevnt i begynnelsen av tråden, så lurer også jeg på hvordan ca. 30 pleiere nekter å jobbe hos familien. Jeg har selv jobbet i åpen omsorg, og det skal mye til for at en pleier kan nekte å pleie noen. Og da 30?

Men dersom barnevernstjenesten gjorde en feil i denne saken, så kommer det frem i fylkesnemda. Uansett så håper jeg at barnet i denne saken får den omsorg hun har rett og krav på, for DET er jo det viktigste uansett hvem som har rett og hvem som har galt....

hei

vil bare korrigere deg litt med fylkesnemda, det sitter to vanlige fagrepressentanter der to legfolk og ewn juridisk leder, og du reiser et problem her nemlig at det sitter sosionomer der, det er og reist kritikk fra faglig hold av at sosionomer har for mye og si de har ikke kompentasnse til og avgjøre en omsorgsituasjon

en annenting er at nemda er en juridisk bastard og på grunn av fei lregler vil den ikke i alle tilfeller ivareta barnets og foreldrenes retsikkerhet nå har og barnevernets forksningsorgan konkludert med at den bør fjernes

jeg mener at fylkesnemda bør fjernes, først fordi vi antaklelig i o mkort tid ikke lenger vil ha fylkeskommunen og da blir niavået borte, en annen ting er det falgige barnenvernets forskningsorgan mener at fylkesnemda bør fjernes og sakene føres til retten og at noen flere ting bør avgjøres administrativt

fylkesnemda avgjør omsorgsovertakelser og det går på rettene våre jeg mener det da bør avgjøres i domstolene og ikke i en nemd fylkesnemda bestemmer og om noen skal tvnagsinnlegges og det mener jeg og bør avgjøres av en dommstol det viktigste i livet vårt bør ikke avgjrøes av en nemd

det er og mange ankemuligheter vis vi hatr de vanlige ankemulighetene tingretten lagmannnsretten og Høyesterett bør det være nok også i banrevenrsaker man trenger ikke og ha flere muligheter en det er andresteder

du snakker om at avgjørelsene tas av flere , det er ofte riktig det skal vere sånn men ofte er rapportene en subjektiv mening og de begynner også svert tendensiøst

jeg vet ikke om det skyldes slurv men det kan og så skyldes mangel på resurser og for mye arbeid

jeg torr det er bra og vere kritisk til apparatet, jeg tror det er bra o mvi får til at det skal vere mer åpne, vis vi får se mer arbeidsmetodene deres vil vi få mer tilit og vi vil får mer mulighet til å kontrollere og sette spørsmål ved det, jeg tror ikke det er farlig og kritisre mye jeg torr en befolkning som er kritisk tl det som er runt er godt for utviklingen av apparatet men man bør gi ros der de gjør noe bra også

hilsen

[Tule]

:evil:

All støtte til mor !!

Stå på dine krav!!!

Pleiere er ikke brae pleiere før de kan gå inn til en familie å spørre :

hva ØNSKER du at vi skal gjøre for ditt barn for at hun/han skal ha det bra ???

Hva kan vi gjøre for at vi kan få samarbeidet godt nok for barnet ??????

BARNEVERNET ER EGOSENTRISKE IDIOTER ( på mange områder ) :fy: vil også si at ledelsen på dette pleiehjemmet som sendte ut pleierne IKKE har gjort jobben sin godt nok .fy skam ! å hva er det for noe tull å blande inn barnevernet ?????? hvis dere ikke kan være voksne nok til å kalle mor ,far og familie inn på samtale for å få alt til å fungere,da kan dere vurdere deres stillinger !!!!!

dere er en HÅN for samfunnet .

hilsen en provosert støtte medspiller.

hei

jeg er enig med deg memn vi vet ikke helt va som er gjort ehr og da er det litt vnaskleig

jeg vet om flere foreldre som har gitt barna bort til det offentlige for mindre alvorlige stillinger en dette, jeg vet om en ska nå for ikke lenge siden den var i vg der noen foreldre klagte kommunen inn for retten fordi de ville ha barent inn på en funskjonshemmde bolig, fordi hun trengte pelie døgnet rundt, nå var hun ikke mentalt normalt utviklet og hun var vle ikke hller til stede her og det var vle ikke en stor konsekvnes og ha henne på insititusjon, hun var på syke hus fra hun ble fød hun ble skadd i fødselen og de trodde hun ikke skulle overleve, da hun ble friskere ble hun slkrevet ut, foreldrene vil ikke ha henne hos seg hun må ha smertestillende behandling døgnet rundt, det kan vere slitsom vis en skal leve et normalt liv og, her er kanskje jenta mentalt normal det kan vere tøffere for moren og sende henne fra seg på institusjon hun kan kanskje vere red hun skal føle seg frastøtt, kanskje de trenger og vurdere situasjonen om og se om det er mulig og ha hene der kanskje stille krav til sykepleierneene om at de skal tåle mer en de vanligvis skal eller om hun må flyttes og prøve og få ehnne til ogs forst¨å, uansett syns jeg det er feil med en hasteavgjørelse, jeg tor ikke en mor kunne ha nekten jenta si og komme på sykehus vis sykepleien trakk seg ut uansett jeg syns de kunne ha samarbeidet, og om hun må vere på sykehus så trenger jo ikke barnevernet og ha omsorgen for henne moren kan ha den selv om jenta er der, jeg tror det faktisk kan vere bedre, hun kjenner jenta godt og kan veremed og avgjøre på en riktig måte

hilsen