Fratatt barn etter kjeft

[Gjest Bellatrix]

Dommere. sakkyndige og lekmenn har det avgjørende ord. Og alle uttalelser blir lagt vekt på.

[Gjest Anonymous]

Dommere. sakkyndige og lekmenn har det avgjørende ord. Og alle uttalelser blir lagt vekt på.

Dommeren avgjør saken, det er selvsagt. Men hvem er det dommeren hører mest på?

Om det er en opptelling av mest mulig for og imot; så kan en jo bare innhente flest mulig stemmer for sitt syn da....

[Gjest Melk]

Dommeren avgjør saken, det er selvsagt. Men hvem er det dommeren hører mest på?

Om det er en opptelling av mest mulig for og imot; så kan en jo bare innhente flest mulig stemmer for sitt syn da....

Dommeren hører mest på de som best kan argumentere for sitt syn. Akkurat som i enhver annen rettssak.

[Gjest Anonymous]

Dommeren hører mest på de som best kan argumentere for sitt syn. Akkurat som i enhver annen rettssak.

Joda det er klart, men hvilke rettskildefaktorer er det da som er mest avgjørende?

[Lula]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=102361

Hva syns dere? Har barnevernet for mye makt..?

Det er først og fremst MEDIENE som har for stor makt!

[Gjest Melk]

Joda det er klart, men hvilke rettskildefaktorer er det da som er mest avgjørende?

Som du sikkert vet, så er loven, tidligere dommer og forarbeider de høyeste rettskildefaklktorene.

Vitneutsagn kommer i en klasse for seg, og må alltid vurderes konkret. Man kan ikke gi noe konkret svar på dette, da det vil variere.

[søndagsengel?]

Vel, jeg sier det igjen; hvilke uttalelser blir det lagt mest vekt på. Om ulike parter står mot hverandre; hvem har da det avgjørende ord?

Det skal bli lagt like stor vekt på begge parters uttalelser. Dersom Fylkesnemnda er i tvil om hva de skal stemme, skal det komme den private parten til gode.

[Mathias]

Dette er da bare synsinger.

.

Mener du at barnevernet kan gripe inn i en topp fungerende familie?

[Gjest Anonymous]

Mener du at barnevernet kan gripe inn i en topp fungerende familie?

Mener DU at mindre topp fungerende familier ikke har krav på rettsvern?

[Mathias]

Mener DU at mindre topp fungerende familier ikke har krav på rettsvern?

Kan du svare på spørsmålet?

Mitt svar er nei, og ingen er i den situasjonen heller.

Men når barna lider overlast må ting gjøres.

[Tule]

Barnevernet kan fatte et hastevedtak om øyeblikkelig omsorgsovertakelse dersom det vurderes at barnets liv og helse kan bli skadelidende i den situasjonen barnet befinner seg. Dette er et meget tidsbegrenset tiltak

For at vedtaket skal bli stadfestet, må saken opp i fylkesnemda. Det er der vedtak om omsorgsovertakelse skal fattes. I fylkesnemda må barnevernet bevise at foreldrenes omsorgsevne er for dårlig. Foreldrene kan stille med advokat og egne vitner.

Barnevernet har plikt til å undersøke alle meldinger de får, og der de finner grunn til å gå inn, er det oftest som tiltak som gjør at barnet kan bo hjemme. Det er forholsvis få saker som ender med omsorgsovertakelse.

Siden barnevernet må bevise at foreldrene ikke er skikket til å ivareta barnets ve og vel, skjer det oftere at barnevernet ikke griper inn der de burde, enn at de griper inn der det ikke er nødvendig.

Hva som er tilfelle her, vil fylkesnemda ta stilling til.

hei

jeg vil rette deg litt sikra 30% av sakene er omsorgsovertakelse og du nevner nemda, de fleste omsorgsovertakelsen avgjøres av barnevernet selv, tre fjerdedeler av omasorgsovertaklesene skjer som hastevedtak og nemda tar stilingtil dem etterpå, i tillegg er ikke nemda serlig juridisk kompentent den blir diskuttert nå på grunn av lite tilit den er en juridisk bastard og fungerer ikke slik den skal

hilsen

[Tule]

Men er innsikten og forsåelsen tilstrekkelig?

Og å være litt ydmyk og tenke flere tanker på en gang er vel heller ikke å forakte (F.eks skjønne at folk kan tenke som meg)?!

hei

det er det jeg mener og

hilsen

[Tule]

Vil du ikke heller ha ett tips for mye, med tilsvarende merarbeid i form av undersøkelser for BV, enn ett for lite?

hei

er ikke helt enig, jeg syns ikke man skal melde falsk, banrevenret må bruke tid på det og mange plasser så har de ikke resurser til og følge opp de de skal og det er flet jeg syns det burde vere straffbarnt og melde noen til barnevenret falsk

hilsen

[Tule]

Vil du ikke heller ha ett tips for mye, med tilsvarende merarbeid i form av undersøkelser for BV, enn ett for lite?

hei

er ikke helt enig, jeg syns ikke man skal melde falsk, banrevenret må bruke tid på det og mange plasser så har de ikke resurser til og følge opp de de skal og det er flet jeg syns det burde vere straffbarnt og melde noen til barnevenret falsk

hilsen

[Bettie]

Barnevernet sitter ikke i fylkesnemda. De presenterer sin sak for nemda, på samme måte som foreldrene har anledning til.

Selv om mange saker er hastesaker, hvor barnevernet gjør hastevedtak om omsorgsovertakelse, har barnevernet en forholdsvis kort tidsfrist før saken må presenteres for nemda. I en del saker går nemda mot barnevernet, særlig hvis barnevernet ikke har prøvd andre tiltak først.

Nemda har i oppgave å undersøke om vilkårene for omsorgsovertakelse er tilstede, og der lyttes det til alle parter. Har ikke barnevernet et god nok sak, får de motbør, og foreldrene vinner.

Om barnet vinner er en annen sak.

Falske meldinger til barnevernet blir vanligvis raskt oppdaget og avslørt. Dessverre tar det tid fra de som burde jobbe med andre saker, men det er bedre med tre ubegrunnede meldinger for mye, en en begrunnet for lite.

[søndagsengel?]

Selv om mange saker er hastesaker, hvor barnevernet gjør hastevedtak om omsorgsovertakelse, har barnevernet en forholdsvis kort tidsfrist før saken må presenteres for nemda.

Ja, vedtaket må godkjennes av nemnda snarest, og innen 48 timer. Dersom de godkjenner at barnet er flyttet, har barnevernet da 6 uker på seg til å undersøke om de vil gå for en omsorgsovertakelse, om de vil prøve andre tiltak eller om barnet skal tilbakeføres.

[Tule]

Ja, vedtaket må godkjennes av nemnda snarest, og innen 48 timer. Dersom de godkjenner at barnet er flyttet, har barnevernet da 6 uker på seg til å undersøke om de vil gå for en omsorgsovertakelse, om de vil prøve andre tiltak eller om barnet skal tilbakeføres.

hei

det der er ikke riktig vis nemda godlkjenner en plasering trengger jo ikke banrevenret og vurdere om degår for det etterpå da er jo nbanretpalsert forledrene kanvur5dere om de tar saken in til reytten, uansett vis det hadde vert sli kso mdu sier ås er det jjo helt feilo, banrevenret bør altid vurdere tiltak før de henter banreto g vurdere om de viuil føre tilbake etterpå holder iukke mål da lbir jo banretførst flyttet og så flyttet tilbake det gir jo ikke stabbilitet det er 8ille vis det er slik, banrevenret bør vere pålagt og altid vurdere tiltak førsr, banr bør kun kunne hentes vis ikke anet vil virke, det spom er rikitig er at et vedtak i fyulkesnemda må i verksettes innen seks uker for og vere gyldig

hilsen

[Tule]

Barnevernet sitter ikke i fylkesnemda. De presenterer sin sak for nemda, på samme måte som foreldrene har anledning til.

Selv om mange saker er hastesaker, hvor barnevernet gjør hastevedtak om omsorgsovertakelse, har barnevernet en forholdsvis kort tidsfrist før saken må presenteres for nemda. I en del saker går nemda mot barnevernet, særlig hvis barnevernet ikke har prøvd andre tiltak først.

Nemda har i oppgave å undersøke om vilkårene for omsorgsovertakelse er tilstede, og der lyttes det til alle parter. Har ikke barnevernet et god nok sak, får de motbør, og foreldrene vinner.

Om barnet vinner er en annen sak.

Falske meldinger til barnevernet blir vanligvis raskt oppdaget og avslørt. Dessverre tar det tid fra de som burde jobbe med andre saker, men det er bedre med tre ubegrunnede meldinger for mye, en en begrunnet for lite.

hei

fylkesnemda består av to banrevenrsdfaglige folk og to lekfolk som ikke behøver og vereså veldig erfarnene detnenste kravet er at de er myndige og har plettfri vadel og så er det noen krav til alderspredniing og jobbkariere og så er det en juridisk leder den juriodiske kompetansen er dårlig og reglene er dårlig det er konkludert med dårlig rettsikkerhet for banr og fporeldre, basrnevernets forksningsorgan har konkludert med ht fylkesnemda bør fjernes og at sakene startes i retten, det vil gi en bedre rettsikkerhet og der er det mer juridisk kompentanse og det er kortere tid

sakene avgjøres etter avstemning og flertallet erdet som bestemmer mindretallet kan begrunne vorfor de diss3nserer

når det gjelder det med falske meldinger er jeg uenig, det koster for mye resurser med falske meldinger, jeg mener at vis deter meldingersom er åpenbart at er gjort for og pur faen så burde det vere sstraffbart

hilsen

[søndagsengel?]

hei

det der er ikke riktig vis nemda godlkjenner en plasering trengger jo ikke banrevenret og vurdere om degår for det etterpå da er jo nbanretpalsert forledrene kanvur5dere om de tar saken in til reytten, uansett vis det hadde vert sli kso mdu sier ås er det jjo helt feilo, banrevenret bør altid vurdere tiltak før de henter banreto g vurdere om de viuil føre tilbake etterpå holder iukke mål da lbir jo banretførst flyttet og så flyttet tilbake det gir jo ikke stabbilitet det er 8ille vis det er slik, banrevenret bør vere pålagt og altid vurdere tiltak førsr, banr bør kun kunne hentes vis ikke anet vil virke, det spom er rikitig er at et vedtak i fyulkesnemda må i verksettes innen seks uker for og vere gyldig

hilsen

Tule, det er snakk om hastevedtak/akuttvedtak her, og da er det sånn som jeg sier! Det sier seg vel selv at hvis et barn plutselig befinner seg i en situasjon der det f.eks. er husbråk eller begge foreldrene er rusa el, hjelper det ikke noe særlig at barnevernet lar barnet være i huset og setter i gang med undersøkelse dagen etter!

[Tule]

Tule, det er snakk om hastevedtak/akuttvedtak her, og da er det sånn som jeg sier! Det sier seg vel selv at hvis et barn plutselig befinner seg i en situasjon der det f.eks. er husbråk eller begge foreldrene er rusa el, hjelper det ikke noe særlig at barnevernet lar barnet være i huset og setter i gang med undersøkelse dagen etter!

hei

er enig vissituasjonen er uholdbar for barnet eller vis banrets liv eller helse er i fare men ellers syns jeg ikke banrevenret skal has rett til og plasere det i en fmailie jeg sysn de kan ha ret til og ha det i en trygg plass over natten men kjeg syns det skal vere hjemme til det erundersøkt og til det kan fremmes sak ofr nemda jeg syuns det er feil at man skal vente i tpodager på og få godkjent at banret er plasert og så undersøke og så freme sak for nemda banr bør ike tas vort fra foreldrene før man vet at det ewr riktig, veddc husbråk bør masn spørre etter slketningo plasere banret hos påkjeningnene bør vere så små som mulig, vis det er slik som du sier syns jeg det er et vanvittig system og det er ikke god retsikkerhet, jeg syns ikke forldre skal måtte kjemp flere runder i nemda både mot palsering og vedtak det skuole vere nok med en men det er vel det som skjedde i anita saken ogog forledrene oifkk ijke vise om de kunne ta seg av barnet di har fått det igjen nå så det har gått bra men det er ille, det er i slike saker at jeg syns at banrevenret har for mye makt

hilsen