Flytte fra barnevernet

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hva eksakt tror du du har kommentert på? Påstår du at det ikke kan bli en undersøkelsessak hvis en barnehage f.eks. sender bekymringmelding fordi barnet har hull i klærne sine og de er derfor bekymret? For jeg kan fortelle at det blir det.

Anonymkode: 456d8...079

Tykke brødskiver og hull i sokker, var det du skrev. Husker du ikke hva du selv skrev? Hvis du egentlig mente å skrive vedvarende tynnkledd, mangler adekvate klær etter vær, fryser ofte, ofte våt, møkkete, lukter ofte vondt så andre barn reagerer og kommenterer så får nemlig pipa en annen tone

Anonymkode: 962da...f43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Her var det en inhabil saksbehandler som var i slekt med pappa som fikk hentet barnet fra mor, pga en anonym mld om mor var voldelig mot barnet. 

Sannheten kom jo frem da saken havnet hos fylkesnemnda, og mor fikk barnet tilbake med en gang. Men det gikk nesten 1år før de fikk saken dit. Da BV dro det ut i det lengste pga denne inhabile personen. Ingen viste at den personen var i slekt med far. 

Vet at klutvask og cola ikke er grunnen til at barnet blir tatt, men hva har det med saken å gjøre at det står cola i kjøleskapet. De skrev faktisk det, og ikke noe om at de mente at barnet fikk det. 

Har lest alle papirene i denne saken, og det er løyn i alle retninger for å styrke fars sak. 

Noe som selvsagt ble avslørt, og den endelige versjonen ble at barnet aldri skulle vært hentet ut fra mors hjem i det hele tatt. Å personen mistet jobbet! 

 

Anonymkode: 9ba10...8ac

Barneverntjenesten er et forvaltningsorgan og må rette seg etter forvaltningsloven og barnevernloven. Det er juridisk umulig for en saksbehandler å foreta en omsorgsovertakelse. Det er kun fylkesnemnda som har mandat til det, samt barnevernslederen i akutte tilfeller (saken må likevel opp for nemda, innen 48 timer om jeg husker rett...)

Anonymkode: 05d13...d53

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Å så glemte nok hun også å si resten 

Anonymkode: f08ca...41e

 

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Man blir ikke fratatt barn på bakgrunn av cola i kjøleskapet og klutvask. 

Anonymkode: 05d13...d53

Ikkje eg som bidrog med cola i kjøleskåpet-histora... Men eg lurer på: På kva måte meiner de at cola i kjøleskåpet, brunost på skiva og klutvask er relevant for bv å nevne i referatet? 

Vi kjenner jo ikkje saka. La oss seie at samspelet mellom mor og barn har vore svært så dårleg under samveret. Eg ser likevel ikkje poenget med at bv blandar seg borti pålegget og colaen (vårt utgangspunkt er da at mor ikkje hadde cola på tåteflaska, men at brusen stod i kjøleskåpet)

Om det er sant at bv tar slike trivielle ting og bruker mot foreldre, så styrkar det ikkje tilliten til etaten. 

Anonymkode: 2fb7f...903

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Barneverntjenesten er et forvaltningsorgan og må rette seg etter forvaltningsloven og barnevernloven. Det er juridisk umulig for en saksbehandler å foreta en omsorgsovertakelse. Det er kun fylkesnemnda som har mandat til det, samt barnevernslederen i akutte tilfeller (saken må likevel opp for nemda, innen 48 timer om jeg husker rett...)

Anonymkode: 05d13...d53

Helt korrekt

Anonymkode: 962da...f43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Barneverntjenesten er et forvaltningsorgan og må rette seg etter forvaltningsloven og barnevernloven. Det er juridisk umulig for en saksbehandler å foreta en omsorgsovertakelse. Det er kun fylkesnemnda som har mandat til det, samt barnevernslederen i akutte tilfeller (saken må likevel opp for nemda, innen 48 timer om jeg husker rett...)

Anonymkode: 05d13...d53

Det må godkjennes av nemda iløpet av 48 timer, men akkurat her er det ofte begrenset informasjon som gis. Dette er jo før barnevernet har gullet og virkelig bygge en sak. 

Fra dette tidspunktet tar det mellom 3 uker til 6 måneder før saken føres i fylkesnemnda hvor foreldre får tale sin sak. Det får de ikke i første omgang og de har heller ikke advokat som får komme med informasjon eller innspill når nemda mottar vedtaket første gang. Noe som er svært problematisk. 

Det er når saken føres i nemda etter 3 uker til 6 måneder at mange ender opp med å få barna tilbakeført på dagen. 

Slik bør det ikke være, og her er det rom for endringer og utvikling. 

Anonymkode: 75a9f...0ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

 

Ikkje eg som bidrog med cola i kjøleskåpet-histora... Men eg lurer på: På kva måte meiner de at cola i kjøleskåpet, brunost på skiva og klutvask er relevant for bv å nevne i referatet? 

Vi kjenner jo ikkje saka. La oss seie at samspelet mellom mor og barn har vore svært så dårleg under samveret. Eg ser likevel ikkje poenget med at bv blandar seg borti pålegget og colaen (vårt utgangspunkt er da at mor ikkje hadde cola på tåteflaska, men at brusen stod i kjøleskåpet)

Om det er sant at bv tar slike trivielle ting og bruker mot foreldre, så styrkar det ikkje tilliten til etaten. 

Anonymkode: 2fb7f...903

Feks at det var eneste de hadde i kjøleskapet og ikke noe annet 

Anonymkode: f08ca...41e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Barneverntjenesten er et forvaltningsorgan og må rette seg etter forvaltningsloven og barnevernloven. Det er juridisk umulig for en saksbehandler å foreta en omsorgsovertakelse. Det er kun fylkesnemnda som har mandat til det, samt barnevernslederen i akutte tilfeller (saken må likevel opp for nemda, innen 48 timer om jeg husker rett...)

Anonymkode: 05d13...d53

Det er sånn det skal være ja, men de gjorde det ikke på denne måten. Barnet ble hentet hjemme hos mor, og levert hos far. Barnet bodde da hos far mens de undersøkte saken. 

Men som jeg sier om igjen og om igjen, så ble ikke ting gjort i følge loven her. Det er en grunn til at noen mistet jobben sin. Barnet skulle aldri vært hentet i første omgang. 

Barnet fikk bo hos far som er tidligere rusmisbrukere, og har flere voldsdommer han har sonet tid for. Noe som i seg selv er hårreisende! Men som selvfølgelig ikke kom frem før i fylkesnemnda. 

Mor viste ikke noe om hvordan loven fungerte her da hun ikke er norsk, og hadde bodd her i bare noen år. Så hun viste ikke hva hun kunne gjøre eller hvilke rettigheter hun hadde. 

Det er ikke lett å innhente informasjon om barnet når det ikke hadde startet i bhg enda. Man er ikke på helsestasjon hver dag heller liksom. 

Var vi som er venner med henne, som fikk hjulpet henne med å skaffe hjelp til slutt. Var også derfor jeg var der når det var samvær, så noen kunne bekrefte hva som foregikk. 

Vi betrygget henne om at det kom til å ordne seg fort, og at de måtte gjøre disse undersøkelsen. Så ville hun få barnet tilbake etter noen uker. Men så feil kunne man ta. 

 

 

 

Anonymkode: 9ba10...8ac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Ikkje eg som bidrog med cola i kjøleskåpet-histora... Men eg lurer på: På kva måte meiner de at cola i kjøleskåpet, brunost på skiva og klutvask er relevant for bv å nevne i referatet? 

Vi kjenner jo ikkje saka. La oss seie at samspelet mellom mor og barn har vore svært så dårleg under samveret. Eg ser likevel ikkje poenget med at bv blandar seg borti pålegget og colaen (vårt utgangspunkt er da at mor ikkje hadde cola på tåteflaska, men at brusen stod i kjøleskåpet)

Om det er sant at bv tar slike trivielle ting og bruker mot foreldre, så styrkar det ikkje tilliten til etaten. 

Anonymkode: 2fb7f...903

Ut fra det som blir presentert her, høres det rart ut. Et samvær under tilsyn er ikke en undersøkelse eller «velferdssjekk». Det er samvær, med tilsyn i bakgrunnen som kun skal gripe inn ved behov med hensyn til ivaretakelse av barnet. Men nå stiller jeg jo med en viss skepsis til hva som meddeles her, samtidig er jeg klar over at svikt kan forekomme. 

Anonymkode: 962da...f43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Tykke brødskiver og hull i sokker, var det du skrev. Husker du ikke hva du selv skrev? Hvis du egentlig mente å skrive vedvarende tynnkledd, mangler adekvate klær etter vær, fryser ofte, ofte våt, møkkete, lukter ofte vondt så andre barn reagerer og kommenterer så får nemlig pipa en annen tone

Anonymkode: 962da...f43

Jo, og hvis det er f.eks. barnehage som sender bekymringmelding grunnet tykke brødskiver eller hull i sokker så blir det nesten garantert en undersøkelsessak. Eller påstår du at det ikke blir det?

Anonymkode: 456d8...079

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Ikkje eg som bidrog med cola i kjøleskåpet-histora... Men eg lurer på: På kva måte meiner de at cola i kjøleskåpet, brunost på skiva og klutvask er relevant for bv å nevne i referatet? 

Vi kjenner jo ikkje saka. La oss seie at samspelet mellom mor og barn har vore svært så dårleg under samveret. Eg ser likevel ikkje poenget med at bv blandar seg borti pålegget og colaen (vårt utgangspunkt er da at mor ikkje hadde cola på tåteflaska, men at brusen stod i kjøleskåpet)

Om det er sant at bv tar slike trivielle ting og bruker mot foreldre, så styrkar det ikkje tilliten til etaten. 

Anonymkode: 2fb7f...903

Eksakt. Men det gjør de. De leter etter feil og skriver ned alt som kan regnes som negativ for å ha en sterkere sak for å fjerne barna. De kan bruke også usanne rykter mot familier.

Anonymkode: 456d8...079

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det må godkjennes av nemda iløpet av 48 timer, men akkurat her er det ofte begrenset informasjon som gis. Dette er jo før barnevernet har gullet og virkelig bygge en sak. 

Fra dette tidspunktet tar det mellom 3 uker til 6 måneder før saken føres i fylkesnemnda hvor foreldre får tale sin sak. Det får de ikke i første omgang og de har heller ikke advokat som får komme med informasjon eller innspill når nemda mottar vedtaket første gang. Noe som er svært problematisk. 

Det er når saken føres i nemda etter 3 uker til 6 måneder at mange ender opp med å få barna tilbakeført på dagen. 

Slik bør det ikke være, og her er det rom for endringer og utvikling. 

Anonymkode: 75a9f...0ce

Du kan klage på akuttvedtak. Klagen skal behandles innen en uke og du har rett på gratis advokatbistand

Anonymkode: 962da...f43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Jo, og hvis det er f.eks. barnehage som sender bekymringmelding grunnet tykke brødskiver eller hull i sokker så blir det nesten garantert en undersøkelsessak. Eller påstår du at det ikke blir det?

Anonymkode: 456d8...079

Ja, det påstår jeg. Meding fra bhg: Nå er det fjerde gangen vi har oppdaget hull i sokkene til Per og i to uker har han kommet med tykke brødskiver. Vi er svært bekymret for utviklingen. Barneverntjenesten åpner undersøkelse på bakgrunn av følgende risikofaktorer: kalde tær og oppblåst mage. Ved endt undersøkelse fatter barneverntjenesten vedtak om hjelpetiltak: Praktisk bistand i hjemmet. Målsetting: Mor skal klare å stoppe sokker. Mor skal skjære tynne brødskiver eller mestre å bruke brødmaskinen i butikken. 

Tror du fortsatt på dette?😅

Anonymkode: 962da...f43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Du kan klage på akuttvedtak. Klagen skal behandles innen en uke og du har rett på gratis advokatbistand

Anonymkode: 962da...f43

Noe mange gjør men som nesten aldri fører frem. Og man kan ikke sammenligne å sende en klage med å føre sin sak. Når man sender en klage er saken allerede fattet og det skal ligge mye til grunn for å oppheve det. Det er lite insentiver for forandring av vedtak selvom det sendes klage. 

Mange av de som klager vinner barna tilbake i nemnda når saken kommer opp. Men det er selvsagt svært skadelig både for foreldrene og barna å være separert med minimal kontakt i mange måneder, spesielt om barna er små. 

Anonymkode: 75a9f...0ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ja, det påstår jeg. Meding fra bhg: Nå er det fjerde gangen vi har oppdaget hull i sokkene til Per og i to uker har han kommet med tykke brødskiver. Vi er svært bekymret for utviklingen. Barneverntjenesten åpner undersøkelse på bakgrunn av følgende risikofaktorer: kalde tær og oppblåst mage. Ved endt undersøkelse fatter barneverntjenesten vedtak om hjelpetiltak: Praktisk bistand i hjemmet. Målsetting: Mor skal klare å stoppe sokker. Mor skal skjære tynne brødskiver eller mestre å bruke brødmaskinen i butikken. 

Tror du fortsatt på dette?😅

Anonymkode: 962da...f43

Du skjønner vel at når skilte ting blir påpekt så handler det om at feks hullete sokker kan være et tegn på at andre ting heller ikke er på stell. Har barnet hullete sokker kanskje barnet heller ikke får varm middag hjemme, eller har varme klær osv. Selve bekymringen er ikke hullet i sokkene, men disse er en indikasjon på noe som må undersøkes nærmere. 

Anonymkode: 75a9f...0ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Noe mange gjør men som nesten aldri fører frem. Og man kan ikke sammenligne å sende en klage med å føre sin sak. Når man sender en klage er saken allerede fattet og det skal ligge mye til grunn for å oppheve det. Det er lite insentiver for forandring av vedtak selvom det sendes klage. 

Mange av de som klager vinner barna tilbake i nemnda når saken kommer opp. Men det er selvsagt svært skadelig både for foreldrene og barna å være separert med minimal kontakt i mange måneder, spesielt om barna er små. 

Anonymkode: 75a9f...0ce

Du har rett i at behandlingsprosessen rundt klage på akuttvedtak er raskere enn når det reises sak om omsorgsovertakelse, ettersom den skal behandles innen en uke. Det er vel noen timer du sammen med advokaten, nemnda og barneverntjenesten har på å fremlegge sak om at vilkårene for vedtaket ikke er tilstede. Ellers enig i viktigheten av utstrakt samvær, i større grad enn hva som tidligere var praksis både ved hasteflytting og omsorgsovertakelser, såfremt hensynet til barnets beste er ivaretatt

Anonymkode: 962da...f43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ut fra det som blir presentert her, høres det rart ut. Et samvær under tilsyn er ikke en undersøkelse eller «velferdssjekk». Det er samvær, med tilsyn i bakgrunnen som kun skal gripe inn ved behov med hensyn til ivaretakelse av barnet. Men nå stiller jeg jo med en viss skepsis til hva som meddeles her, samtidig er jeg klar over at svikt kan forekomme. 

Anonymkode: 962da...f43

Samværet var med en person fra BV 4 ganger som skulle se på samspill mellom mor og barn. Ellers fikk mor se barnet alene i 3t om gangen, to ganger i uken. Da de mente det var trygt. 

De mente at volden kun hendte da mor var sliten. Så derfor kunne hun se barnet i kortere tid alene uten fare. 

Det var to forskjellige personer hvor den ene skrev om Cola og brunost. Men begge konkluderte med bra samspill, og at de ikke så noe feil der. 

Jeg trodde heller ikke at sånne ting kunne hendte før jeg var vitne til denne saken her. Var en grunn til at jeg beroliget mor om at det kom til å gå bra, og at barnet snart ville være hos henne igjen. 

Anonymkode: 9ba10...8ac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du skjønner vel at når skilte ting blir påpekt så handler det om at feks hullete sokker kan være et tegn på at andre ting heller ikke er på stell. Har barnet hullete sokker kanskje barnet heller ikke får varm middag hjemme, eller har varme klær osv. Selve bekymringen er ikke hullet i sokkene, men disse er en indikasjon på noe som må undersøkes nærmere. 

Anonymkode: 75a9f...0ce

Hullete sokker opplever alle familier og det må selvsagt mer konkret bekymring på bordet. Litt spesielt å kommentere noe så obvious, men..

Når det gjelder det å være generelt tynnkledd/dårlig kledd etter vær, altfor små klær, gjennomgående skitne klær og dårlig oppfølging av hygiene, mangel på mat-altså elementære forhold, så er dette et av de sikreste tegn på mulig omsorgssvikt på også andre områder. Vi snakker altså om litt mer enn slitte sokker

Anonymkode: 962da...f43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Samværet var med en person fra BV 4 ganger som skulle se på samspill mellom mor og barn. Ellers fikk mor se barnet alene i 3t om gangen, to ganger i uken. Da de mente det var trygt. 

De mente at volden kun hendte da mor var sliten. Så derfor kunne hun se barnet i kortere tid alene uten fare. 

Det var to forskjellige personer hvor den ene skrev om Cola og brunost. Men begge konkluderte med bra samspill, og at de ikke så noe feil der. 

Jeg trodde heller ikke at sånne ting kunne hendte før jeg var vitne til denne saken her. Var en grunn til at jeg beroliget mor om at det kom til å gå bra, og at barnet snart ville være hos henne igjen. 

Anonymkode: 9ba10...8ac

Ok, det brunost og colagreiene høres jo underlig ut, men er jo på siden av saken forøvrig, selv om jeg registrerer at du også forteller at den var grunnløs

Anonymkode: 962da...f43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja, det påstår jeg. Meding fra bhg: Nå er det fjerde gangen vi har oppdaget hull i sokkene til Per og i to uker har han kommet med tykke brødskiver. Vi er svært bekymret for utviklingen. Barneverntjenesten åpner undersøkelse på bakgrunn av følgende risikofaktorer: kalde tær og oppblåst mage. Ved endt undersøkelse fatter barneverntjenesten vedtak om hjelpetiltak: Praktisk bistand i hjemmet. Målsetting: Mor skal klare å stoppe sokker. Mor skal skjære tynne brødskiver eller mestre å bruke brødmaskinen i butikken. 

Tror du fortsatt på dette?😅

Anonymkode: 962da...f43

Ja, for det skjer faktisk. Det blir undersøkelsessak pretty much automatisk hvis melderen er barnehage/skole uansett hva som står i bekymringsmeldingen. 

Anonymkode: 456d8...079

[AnonymBruker]

hvorfor flytte fra barnevernet, når du kan flytte til barnevernet?🤔

Anonymkode: dc6d8...7bd