HVA er KrFs problem med tidlig ultralyd?

[Maleficenta]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Her tar du kraftig feil.

Les deg opp på hva som er fakta.Over 40 alvorlige misdannelser kan oppdages ved UL i ukene 12-14 i følge gynekologen. Tror han vet hva han snakker om.

http://www.klikk.no/foreldre/gravid/gravidhelse/tidlig-ultralyd-2537885

Anonymkode: 5f840...d94

Det burde jo normalt sett være en positiv ting å kartlegge sånt tidlig

[SesameStreet]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det argumentet er BS. Hvis man er over 38 får man jo fosterdiagnostikk på statens regning. Da burde de jobbe for å fjerne dette tilbudet for ALLE, men det tør de ikke. 

Anonymkode: 9b86a...25a

Jeg syns heller ikke at det er noe godt argument. 

Angående fostervannsprøve for alle over trettiåtte år. De skriver klart og tydelig at de ønsker jo å fjerne dagens abortlov (inkludert det med nemd) med en som tar hensyn barnets rett til et liv. Med andre ord, så tviler jeg ikke på at de ønsker å endre på det, men det de er små og har ikke så mye makt så de fokuserer nok på enkelte andre ting innenfor abortloven. De kommer jo aldri til å få flertall til å fjerne muligheten for fostervannsprøve for de over trettiåtte, vi snakker om et parti som såvidt kom over sperregrensen, men det kan hende at regjeringen går med på å vente med tidlig ultralyd.

[Antoinette]

KrF holdninger til abort og kvinners råderett over egen kropp vil sakte men sikkert utradere hele partiet. Ved årets valg var dets å vidt de karret seg over sperregrensen. 

Moderne kvinner trenger ikke føde barn med store skader eller så alvorlige sykdommer at barna ikke vil kunne leve gode liv. Dette handler IKKE bare om downs. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, SesameStreet skrev:

Jeg syns heller ikke at det er noe godt argument. 

Angående fostervannsprøve for alle over trettiåtte år. De skriver klart og tydelig at de ønsker jo å fjerne dagens abortlov (inkludert det med nemd) med en som tar hensyn barnets rett til et liv. Med andre ord, så tviler jeg ikke på at de ønsker å endre på det, men det de er små og har ikke så mye makt så de fokuserer nok på enkelte andre ting innenfor abortloven. De kommer jo aldri til å få flertall til å fjerne muligheten for fostervannsprøve for de over trettiåtte, vi snakker om et parti som såvidt kom over sperregrensen, men det kan hende at regjeringen går med på å vente med tidlig ultralyd.

Lurer på hva som skjer med NIPT-testen,som var vedtatt å bli innført fra og med neste år.De ønsker nok å kjempe med nebb og klør for å stoppe det.

Anonymkode: 5f840...d94

[SesameStreet]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Lurer på hva som skjer med NIPT-testen,som var vedtatt å bli innført fra og med neste år.De ønsker nok å kjempe med nebb og klør for å stoppe det.

Anonymkode: 5f840...d94

Tenker du på under denne regjeringsperioden? Nei, det tror jeg ikke de vil.  De er ikke i en posisjon til å krangle om det, de har all for liten oppslutning til det og er nok det eneste partiet som ønsker å stanse den. Det klør nok i fingrene deres etter å stanse den, men all til sin tid og de tenker nok litt politikk oppi her. De kan lettere få med seg regjeringen på andre ting. Det kan hende at H og FrP går med på å utsette debatten om tidlig ultralyd for en periode, men jeg kan aldri forestille meg at de vil gå med på å stanse testen. (Forsåvidt, så bra at den er vedtatt. Det hadde jeg ikke fått med meg at den var  ) 

Endret 13. september 2017 av SesameStreet

[AnonymBruker]

På 13.9.2017 den 7.50, Antoinette skrev:

KrF holdninger til abort og kvinners råderett over egen kropp vil sakte men sikkert utradere hele partiet. Ved årets valg var dets å vidt de karret seg over sperregrensen. 

Moderne kvinner trenger ikke føde barn med store skader eller så alvorlige sykdommer at barna ikke vil kunne leve gode liv. Dette handler IKKE bare om downs. 

Dette! Velger å tro at de som vokser opp idag har mer fornuft innabords enn mørkemennene i kfr. Færre går i kjerka og døper barna, så KrF er forhåpentligvis utryddet om kort tid og blir sett på det tullepartiet som det er. Kan ikke fordra dem.

Anonymkode: 9a100...da9

[AnonymBruker]

On 9/12/2017 at 7:17 PM, AnonymBruker said:

I tillegg: dagens ordning skaper jo bare et klasseskille - siden de som har råd til det har mulighet for å betale for privat tidlig UL uansett?

Anonymkode: 78c1a...053

Tuller du? Hva koster UL? 1000-2000 NOK? Om noen er gravid og skal få barn må man regne med at det koster, og det koster mye mye mer en 1000 NOK, så hvordan skal en sånn familie, som ikke har mulighet for å betale 1000 nå?

Anonymkode: 8aba7...c7d

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette! Velger å tro at de som vokser opp idag har mer fornuft innabords enn mørkemennene i kfr. Færre går i kjerka og døper barna, så KrF er forhåpentligvis utryddet om kort tid og blir sett på det tullepartiet som det er. Kan ikke fordra dem.

Anonymkode: 9a100...da9

Er mange kristne som ikke liker den også! Jeg er både døpt og konfirmert ,og regner meg som kristen.Men aldri i livet om jeg ville stemt på KrF.

Anonymkode: 5f840...d94

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tuller du? Hva koster UL? 1000-2000 NOK? Om noen er gravid og skal få barn må man regne med at det koster, og det koster mye mye mer en 1000 NOK, så hvordan skal en sånn familie, som ikke har mulighet for å betale 1000 nå?

Anonymkode: 8aba7...c7d

1000-2000 er faktisk mye penger for en person uten inntekt. Ja, disse blir også gravide. Det er ingen inntektsgrense på å få barn.

Anonymkode: 9a100...da9

[SesameStreet]

Jeg er forsåvidt litt irritabel fordi at jeg ønsker kontantstøtten bort, men om KrF skal samarbeide regjeringen så kommer den til å bli stående i fire år til. Velger du å være hjemme med barn, så er det et eget valg og ikke noe som samfunnet burde betale for. 

Endret 14. september 2017 av SesameStreet

[AnonymBruker]

3 minutes ago, AnonymBruker said:

1000-2000 er faktisk mye penger for en person uten inntekt. Ja, disse blir også gravide. Det er ingen inntektsgrense på å få barn.

Anonymkode: 9a100...da9

 Det er sant, men det jeg refererte til var et påstand at "dagens ordning skaper jo bare et klasseskille". Nei, det er ikke dagens ordning som skaper klasseskille, men folk selv og valgene de tar.

Anonymkode: 8aba7...c7d

[AnonymBruker]

På 12.9.2017 den 19.57, AnonymBruker skrev:

Jeg syns generelt at folk som blir gravid/planlegger å bli gravid må tenke gjennom at selv om det som regel går bra, så kan man faktisk få et sykt barn. Det er de færreste ting som viser på tidlig ul, og mange som har fått beskjed om at noe kanskje er galt på tidlig ul for så å få et friskt barn. Jeg kjenner to par som hadde fine ultralyder flere ganger i svangerskapet, en hadde også fostervannsdiagnostikk som ikke viste avvik. Likevel fikk begge kjemepesyke barn, hun med fostervannsprøven et barn som var åpenbart sykt ved fødselen med en sykdom som rett og slett ikke viser på ul eller fostervannsprøver, hun andre et barn der sykdommen først viste seg et par mnd etter fødsel. Det ene barnet døde, det andre er i dag avhengig av hjelp døgnet rundt, med rullestol, pustemaskiner, medisiner, sonde, ombygget hus, spesialbil og assistenter. Tidlig ul garanterer ikke et frisk barn, hvis det er helt utelukket å få et barn som kan være sykt så bør man egentlig ikke få barn i det hele tatt. De fleste jeg kjenner og snakker med bruker tidlig ul for å sjekke at det faktisk er et levende foster, og for å sjekke om det er en eller to i flerlingfamilier eller ved ivf. Tidlig ul er dårlig egnet til å bestemme om barnet er friskt eller sykt, evt kjønn for de som velger barn  bakgrunn av det, og beslutningen om å beholde eller ikke bør ikke ligge på denne undersøkelsen. 

KrF mener livet har verdig fra unfangelse og er redd for aborter på feil grunnlag. Personlig mener jeg staten ikke skal støtte tidlig ul fordi den ikke har en diagnostisk verdi, og fordi vordende foreldre må ha tenkt gjennom "tenk hvis det er oss" problemstillingen med sykt barn på et tidligere tidspunkt. Kostnaden og personellbruken ved 65 000 tidlige ul pr år syns jeg heller kan brukes på andre mer nødvendige ting i helsevesenet, vil folk ha tidlig ul kan de betale selv. Det koster en tusenlapp, og har du ikke råd til det har du strengt tatt ikke råd til å få baby heller. Og just ftr, jeg stemmer ikke KrF. 

Anonymkode: b87cf...5cd

Signerer dette! 

Generelt sett så syns jeg KRF er altfor gammeldagse på dette. Dersom de ikke ønsker at kvinner skal ta abort så får de heller kjempe for gratis prevensjon til alle uansett alder.

Jeg har selv en venninne som måtte ta senabort i uke 20 da ordinær ultralyd (og deretter fostervannsprøve) viste et foster med trisomier som var uforenlig med liv. Dette var virjelig grusomt for henne. Jeg vil egentlig oppfordre alle til å ta tidlig ultralyd for å slippe å havne i en slik situasjon. Situasjonen er sjelden men ufattelig grusom. Jeg syns imidlertid at folk selv kan ta seg råd til det, så kan midlene brukes på fødselsomsorg, barnehager og skoler i stedet. For som jeg siterte; har du ikke råd til å ta en tidlig ultralyd til 1000 kr så har du faktisk ikke råd til barn. 

Anonymkode: 9e9c9...503

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tuller du? Hva koster UL? 1000-2000 NOK? Om noen er gravid og skal få barn må man regne med at det koster, og det koster mye mye mer en 1000 NOK, så hvordan skal en sånn familie, som ikke har mulighet for å betale 1000 nå?

Anonymkode: 8aba7...c7d

Det er mange som ikke har 1000-2000kr tilgjengelig. For ikke å snakke om at hvis man ikke bor i en by, må man ta fri fra jobb og reise langt. Med eldstemann bodde vi i Nord-Norge. Vi reiste seks timer hver vei for å ta privat UL. Ikke alle har mulighet til det. Med reise, fri fra jobb etc kostet den ultralyden MYE mer enn 1000kr.

Anonymkode: 9b86a...25a

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Det er sant, men det jeg refererte til var et påstand at "dagens ordning skaper jo bare et klasseskille". Nei, det er ikke dagens ordning som skaper klasseskille, men folk selv og valgene de tar.

Anonymkode: 8aba7...c7d

Dette stemmer ikke. Les om sosiale ulikheter i helse. De "valgene" som høyresiden liker så godt er ikke like frie for alle. Det er helt åpenbart at dagens ordning skaper et klasseskille - alle private helsetjenester gjør det. Til fordel for de med penger, høyere utdannelse og som bor i storbyer. 

Anonymkode: 9b86a...25a

[AnonymBruker]

10 minutes ago, AnonymBruker said:

Det er mange som ikke har 1000-2000kr tilgjengelig. For ikke å snakke om at hvis man ikke bor i en by, må man ta fri fra jobb og reise langt. Med eldstemann bodde vi i Nord-Norge. Vi reiste seks timer hver vei for å ta privat UL. Ikke alle har mulighet til det. Med reise, fri fra jobb etc kostet den ultralyden MYE mer enn 1000kr.

Anonymkode: 9b86a...25a

Men om du får gratis UL må du reise likevel, de kan ikke komme til deg me UL, det handler ikke om avstand.

Anonymkode: 8aba7...c7d

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men om du får gratis UL må du reise likevel, de kan ikke komme til deg me UL, det handler ikke om avstand.

Anonymkode: 8aba7...c7d

Da har man rett til støtte fra pasientreiser.

Anonymkode: 9d063...df3

[Ferny]

På 12. september 2017 den 23.47, AnonymBruker skrev:

Her tar du kraftig feil.

Les deg opp på hva som er fakta.Over 40 alvorlige misdannelser kan oppdages ved UL i ukene 12-14 i følge gynekologen. Tror han vet hva han snakker om.

http://www.klikk.no/foreldre/gravid/gravidhelse/tidlig-ultralyd-2537885

Anonymkode: 5f840...d94

Og hvis en slik alvorlig misdannelse blir oppdaget på tidlig ultralyd (eller avvik som indikerer videre utredning som tilsier misdannelser), så vil kvinnen kunne ta abort før uke 12. Altså, like tidlig som en normal spontanabort gjerne finner sted. Og som ikke trenger å oppleves spesielt dramatisk for kvinnen, verken psykisk eller fysisk.

Slike alvorlige misdannelser kan alternativt oppdages ved ordinær ultralyd, og også da vil kvinnen kunne velge abort. Men da står foreldrene overfor et langt større dilemma. Magen har begynt å vokse, man kjenner seg knyttet til barnet, og det er ikke like enkelt å bare se på inngrepet som noe mindre dramatisk. Man må gjennomgå en igangsatt fødsel av et ikke-levedyktig barn - eller et barn som vil måtte gjennomgå en rekke operasjoner og kreve tett oppfølging livet ut (som ikke nødvendigvis blir langt) om man ikke utfører aborten.

Ni av ti mødre som oppdager at barnet har downs syndrom på ordinær ultralyd velger faktisk abort. Men det er neppe et valg uten kvaler. Hadde aborten kunnet finne sted helt tidlig i svangerskapet, så ville det blitt langt mer skånsomt for alle parter.

[AnonymBruker]

2 timer siden, SesameStreet skrev:

Jeg er forsåvidt litt irritabel fordi at jeg ønsker kontantstøtten bort, men om KrF skal samarbeide regjeringen så kommer den til å bli stående i fire år til. Velger du å være hjemme med barn, så er det et eget valg og ikke noe som samfunnet burde betale for. 

Jeg valgte ikke være hjemme, jeg hadde ikke noe valg pga vi ikke har nok barnehageplasser i dette landet. Kontantstøtten kom godt med månedene frem til hovedopptaket i august.

Anonymkode: 9a100...da9

[SesameStreet]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg valgte ikke være hjemme, jeg hadde ikke noe valg pga vi ikke har nok barnehageplasser i dette landet. Kontantstøtten kom godt med månedene frem til hovedopptaket i august.

Anonymkode: 9a100...da9

Kontantstøtte hindrer integrering.
Byrådet i Oslo vil fjerne kontantstøtten i utvalgte bydeler

Jeg forstår at det kommer godt med, men noen ganger så må en selv vike for det større bildet. Et annet alternativ hadde vært å gjøre den mer målrettet, så at du må søke barnehageplass og når du har fått barnehageplass så får du ikke mer. Nå kan alle få som har et barn mellom 1-2 år. For KrF så er kontantstøtten en sak som står dem nært til hjertet. De ønsker at folk skal få velge om de ønsker å være hjemme eller ikke med barn og de ønsker å støtte opp dette med penger fordi at mange er avhengig av to inntekter i dagens samfunn. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, SesameStreet skrev:

Kontantstøtte hindrer integrering.
Byrådet i Oslo vil fjerne kontantstøtten i utvalgte bydeler

Jeg forstår at det kommer godt med, men noen ganger så må en selv vike for det større bildet. Et annet alternativ hadde vært å gjøre den mer målrettet, så at du må søke barnehageplass og når du har fått barnehageplass så får du ikke mer. Nå kan alle få som har et barn mellom 1-2 år. For KrF så er kontantstøtten en sak som står dem nært til hjertet. De ønsker at folk skal få velge om de ønsker å være hjemme eller ikke med barn og de ønsker å støtte opp dette med penger fordi at mange er avhengig av to inntekter i dagens samfunn. 

Hvorfor hindrer den integrering? Når barnet er 2 får man ikke kontantstøtte mer. Det er vel ikke for sent for barna å lære norsk når de er 2, de snakker ikke noe særlig før det uansett, eller er det noe jeg ikke får med meg nå?

Anonymkode: 9a100...da9