HVA er KrFs problem med tidlig ultralyd?

[AnonymBruker]

46 minutter siden, SesameStreet skrev:

De mener at det vil føre til et sorteringssamfunn og det ønsker de ikke.

Det argumentet er BS. Hvis man er over 38 får man jo fosterdiagnostikk på statens regning. Da burde de jobbe for å fjerne dette tilbudet for ALLE, men det tør de ikke. 

Anonymkode: 9b86a...25a

[Maleficenta]

Legger til en ting til. Det er ganske råttent av krf å anklage alle for å ønske å ta abort. Hva om folk ønsker å forberede seg på hva de kan vente seg. Kanskje det er derfor de ønsker tidlig ul. Eller de ønsker ikke vente helt til uke 18 for å se om fosteret faktisk lever.

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Gladius Veritatis skrev:

Før i tida var det vanleg å sette ut nyfødde jentebarn i skogen for å døy. Også dette var av økonomiske grunnar, ettersom gutebarn var sterkare og kunne drive garden. Under eitbarnspolitikken i Kina var dette veldig vanleg. Eg synest det er bra at KrF prioriterer livsretten framfor egoistiske økonomiske interesser. Sorteringssamfunnet fører til at vi mistar mangfald i samfunnet, i tillegg til at det sjølvsagt er etisk forkasteleg. Så kan vi spør kva vert det neste? Genmodifisering for å skape supermenneske? Eller at foreldre detaljbestemmer kva eigenskapar barnet skal ha? Er dette ei ønskjeleg utvikling?

Nå drar du dette altfor, altfor langt. Ikke begynn å blande inn ting som er irrelevante for saken.

Jeg vil ikke at noen skinnhellige kristne 50 år gamle kjerringer i Bibelbeltet skal bestemme hva jeg gjør med MIN livmor og MITT liv bare fordi DE tror på en religion.

Anonymkode: 9b86a...25a

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns generelt at folk som blir gravid/planlegger å bli gravid må tenke gjennom at selv om det som regel går bra, så kan man faktisk få et sykt barn. Det er de færreste ting som viser på tidlig ul, og mange som har fått beskjed om at noe kanskje er galt på tidlig ul for så å få et friskt barn. Jeg kjenner to par som hadde fine ultralyder flere ganger i svangerskapet, en hadde også fostervannsdiagnostikk som ikke viste avvik. Likevel fikk begge kjemepesyke barn, hun med fostervannsprøven et barn som var åpenbart sykt ved fødselen med en sykdom som rett og slett ikke viser på ul eller fostervannsprøver, hun andre et barn der sykdommen først viste seg et par mnd etter fødsel. Det ene barnet døde, det andre er i dag avhengig av hjelp døgnet rundt, med rullestol, pustemaskiner, medisiner, sonde, ombygget hus, spesialbil og assistenter. Tidlig ul garanterer ikke et frisk barn, hvis det er helt utelukket å få et barn som kan være sykt så bør man egentlig ikke få barn i det hele tatt. De fleste jeg kjenner og snakker med bruker tidlig ul for å sjekke at det faktisk er et levende foster, og for å sjekke om det er en eller to i flerlingfamilier eller ved ivf. Tidlig ul er dårlig egnet til å bestemme om barnet er friskt eller sykt, evt kjønn for de som velger barn  bakgrunn av det, og beslutningen om å beholde eller ikke bør ikke ligge på denne undersøkelsen. 

KrF mener livet har verdig fra unfangelse og er redd for aborter på feil grunnlag. Personlig mener jeg staten ikke skal støtte tidlig ul fordi den ikke har en diagnostisk verdi, og fordi vordende foreldre må ha tenkt gjennom "tenk hvis det er oss" problemstillingen med sykt barn på et tidligere tidspunkt. Kostnaden og personellbruken ved 65 000 tidlige ul pr år syns jeg heller kan brukes på andre mer nødvendige ting i helsevesenet, vil folk ha tidlig ul kan de betale selv. Det koster en tusenlapp, og har du ikke råd til det har du strengt tatt ikke råd til å få baby heller. Og just ftr, jeg stemmer ikke KrF. 

Anonymkode: b87cf...5cd

Tidlig UL har diagnostisk verdi. Inkludert tilstander som det kan gjøres noe med (for eksempel er det en stor fordel ift tvillingsvangerskap og oppfølgingen av dem) og diagnose av tilstander som ikke er forenelige med liv. Det er enormt stor forskjell på abort i uke 12 og i uke 18-20 - fysisk og ikke minst psykisk!

Anonymkode: 9b86a...25a

[AnonymBruker]

NIPT test. Enkelt og greit! Burde innføres asap! At noen politikere skal bestemme om jeg skal tilbringe resten av livet mitt å ta meg av et alvorlig sykt menneske og alt det innebærer, er for meg overformynderi av verste sort.

Anonymkode: 41287...640

[AnonymBruker]

Hvis man skal tenke samfunnsøkonomisk så er det fryktelig dyrt for samfunnet å ta vare på svært syke barn. Barn som trenger hjelp 24 timer i døgnet, masse medisiner og utstyr. Et barn med "bare downs" koster mye når de blir voksne. De vil aldri gi tilbake til samfunnet med skatt og avgifter. De blir bare en utgiftspost. Fælt sagt, men sant.

Når vi i dag har teknologien så synes jeg foreldrene selv skal få bestemme om de ønsker å få et sykt barn. Ja, barn kan bli syke når som helst det har vi ingen garanti på. Men det er forskjell på å få et barn som er sykt fra fødselen av og et barn som blir sykt senere. 

 

Anonymkode: 9d063...df3

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Maleficenta skrev:

Det er gratis tidlig ul alle andre steder i europa. Hvorfor skal dette være annerledes i norge? Såå jævla dyrt kan det ikke være å bruke den ul scanneren

I Norge er det gratis svangerskapsoppfølging, gratis fødselshjelp, gratis helsesøster og svært gode permisjonsordninger som resten av Europa ikke har, vi kan jo justere oss etter Europs på disse punktene for å innføre tidlig ul? Det handler heller ikke om å bruke et ul apparat, det handler om at det må kjøpes inn flere apparater, de skal skaffes lokaliteter, trengs folk til å uføre ul og folk til å administrere innkalling. Det kreves mye mer enn du tror. Men som sagt, vi kan kutte et par uker i permisjonspengene eller noe annet for tidlig ul. 

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tidlig UL har diagnostisk verdi. Inkludert tilstander som det kan gjøres noe med (for eksempel er det en stor fordel ift tvillingsvangerskap og oppfølgingen av dem) og diagnose av tilstander som ikke er forenelige med liv. Det er enormt stor forskjell på abort i uke 12 og i uke 18-20 - fysisk og ikke minst psykisk!

Anonymkode: 9b86a...25a

Tilstander ikke forenelig med liv kan sjelden oppdages på tidlig ul, og jo den har liten diagnostisk verdi. Det er også lite ekstra oppføling som gjøres fra uke 12 til 18 ved flerlingsvangerskap 

Anonymkode: b87cf...5cd

[Drizzt]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tanken er vel da at de ikke ville tatt abort om de ikke hadde visst før uke 12 at noe feiler barnet. Og er man ikke i stand til å ta vare på et sykt barn så bør man jo egentlig ikke ha barn, da alle barn kan bli syke.

Anonymkode: 05aca...629

Krfs egoisme er uten like. Å tvinge foreldre å ta vare på barn som er syke er å tvinge på dem en stor psykisk og økonomisk belastning livet ut eller så lenge barnet lever. De som vil og kan velger å beholde. De som ikke vil eller ikke kan velger å ikke beholde. Begge to har rett til å velge ut fra egen situasjon og Krf er ikke rette instans å ta dette valget for dem. 

Krfs egoisme er uten like.

[AnonymBruker]

KrF ønsker å være overformyndere i folks liv.De skjønner ikke at utviklingen med tidlig UL er kommet for å bli,og at dersom det blir forbudt med tidlig UL og andre ting de ikke liker,så vil folk bare dra til utlandet å få gjort dette.

Jeg har ikke sett igjennom kravlisten deres, men regner med de er totalt i mot den NIPT- testen som nå var godkjent av helseministeren og anbefalt av Bioteknologirådet,og etter planen skulle bli et tilbud til gravide over 38 år og spesielle grupper, fra og med neste år.Her kan man enda sikrere finne ut om foster har downs og en del andre tilstander.Jeg dro bare til Danmark og tok denne testen da den ikke var godkjent i Norge enda,og det vil folk fortsette å gjøre - uavhengig av KrF sine stadige forsøk på å bestemme over folks liv.Jeg har flere i nær familie med alvorlig sykdom,og har ingen kapasitet til å ta meg av et sykt barn.Slike som oss viser KrF ingen nestekjærlighet for.

Anonymkode: 5f840...d94

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis man skal tenke samfunnsøkonomisk så er det fryktelig dyrt for samfunnet å ta vare på svært syke barn. Barn som trenger hjelp 24 timer i døgnet, masse medisiner og utstyr. Et barn med "bare downs" koster mye når de blir voksne. De vil aldri gi tilbake til samfunnet med skatt og avgifter. De blir bare en utgiftspost. Fælt sagt, men sant.

Når vi i dag har teknologien så synes jeg foreldrene selv skal få bestemme om de ønsker å få et sykt barn. Ja, barn kan bli syke når som helst det har vi ingen garanti på. Men det er forskjell på å få et barn som er sykt fra fødselen av og et barn som blir sykt senere. 

 

Anonymkode: 9d063...df3

Som jeg skrev tidligere så er det langt fra alle sykdommer som kan oppdages på ul. Downs er ikke det verste du kan oppleve hos barnet ditt, ei heller er det det dyreste for samfunnet. Flere med downs er i jobb og betaler skatt. Giddalause folk som har faket seg til uføretrygd koster mye mer enn en med downs, skal vi ta livet av de uføre også? De som aldri har vært i jobb, gått rett fra mors favn til kommunal leilighet og penger fra staten?  Selv med ul og fostervannsprøve kan du få et barn som er sykt fra fødselen av, er det uaktuelt for deg kan du ikke få barn. Sett sakene i media i det siste om barn med sma? Det viser seg ikke før litt etter fødsel, det finnes ingen helgardering.

Anonymkode: b87cf...5cd

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Drizzt skrev:

Krfs egoisme er uten like. Å tvinge foreldre å ta vare på barn som er syke er å tvinge på dem en stor psykisk og økonomisk belastning livet ut eller så lenge barnet lever. De som vil og kan velger å beholde. De som ikke vil eller ikke kan velger å ikke beholde. Begge to har rett til å velge ut fra egen situasjon og Krf er ikke rette instans å ta dette valget for dem. 

Krfs egoisme er uten like.

Så...barn som blir født syke uten at foreldrene visste det fra før, de kan vi gi en giftsprøyte på føden da? Og snipp snapp så er mor tilbake på jobb første mandag? Somnevnt ørten ganger nå, de færreste ting er synlig på tidlig ul.

Anonymkode: b87cf...5cd

[Sandie]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så...barn som blir født syke uten at foreldrene visste det fra før, de kan vi gi en giftsprøyte på føden da? Og snipp snapp så er mor tilbake på jobb første mandag? Somnevnt ørten ganger nå, de færreste ting er synlig på tidlig ul.

Anonymkode: b87cf...5cd

Jeg fikk tidlig UL i forbindelse med Duo-test.Blodprøven der gir en indikasjon på enkelte former for trisomi som er helt uforenelig med liv.

[Drizzt]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så...barn som blir født syke uten at foreldrene visste det fra før, de kan vi gi en giftsprøyte på føden da? Og snipp snapp så er mor tilbake på jobb første mandag? Somnevnt ørten ganger nå, de færreste ting er synlig på tidlig ul.

Anonymkode: b87cf...5cd

Du er et ganske ondt menneske som vil drepe barn som nettopp ble født! Skam deg! 

Det Krf og slike som deg ikke forstår er uttrykket informert valg. Hvis foreldrene får vite tidlig at det er noe galt med barnet, har de valget å avslutte svangerskapet tidlig. Det er dette Krf og deres likesinnede ønsker å frata alle. Det informerte valget. Foreldrene har ikke akkurat valg når de først får vite om sykdommen eller helsetilstanden etter at barnet er født. Da er de satt i denne situasjonen og i mange tilfeller (les veldig nøye nå - mange og ikke alle) kunne det vært unngått. 

[AnonymBruker]

Tidlig UL har diagnostisk verdi. Selvsagt kan man ikke se alt, men man kan f. eks. oppdage former for trisonomi (sp?) som ikke er forenelig med liv utenfor livmoren. Og det er langt mindre traumatisk å ta en abort i uke 12-13 enn i uke 18. Mange har rett og slett valget mellom sen abort (som fortsatt er tillatt etter ordinær ultralyd i uke 18 ved alvorlige misdannelser hos fosteret) og å føde et fullbårent dødt barn, evt. et barn som kun lever i noen timer. Og tidlig abort ville absolutt vært en langt mindre belastning for familiene dette gjelder. 

Anonymkode: 55093...e68

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så en liste på dagbladet over saker KrF skal ha medhold i for å samarbeide med en blå regjering. Der i blant var tidlig ultralyd. Hvorfor mener de UL i uke 12 er et så utrolig stort problem? Jeg ser utelukkende positive sider ved det, og forstår virkelig ikke hvordan noen kan være i mot det. Kan noen være så grei å forklare?

Anonymkode: 78c1a...053

Blant annet for å unngå at folk aborterer på grunn av kjønn.

Anonymkode: 4fa32...2f5

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I Norge er det gratis svangerskapsoppfølging, gratis fødselshjelp, gratis helsesøster og svært gode permisjonsordninger som resten av Europa ikke har, vi kan jo justere oss etter Europs på disse punktene for å innføre tidlig ul? Det handler heller ikke om å bruke et ul apparat, det handler om at det må kjøpes inn flere apparater, de skal skaffes lokaliteter, trengs folk til å uføre ul og folk til å administrere innkalling. Det kreves mye mer enn du tror. Men som sagt, vi kan kutte et par uker i permisjonspengene eller noe annet for tidlig ul. 

Tilstander ikke forenelig med liv kan sjelden oppdages på tidlig ul, og jo den har liten diagnostisk verdi. Det er også lite ekstra oppføling som gjøres fra uke 12 til 18 ved flerlingsvangerskap 

Anonymkode: b87cf...5cd

Men det er lettere å se om tvillinger er eneggede eller toeggede, og hvor mye de evt deler av morkake/fosterhinner tidlig i svangerskapet ift uke 18-19. Dette får betydning for oppfølging gjennom hele svangerskapet. Flere gynekologer har prøvd å påpeke dette i diverse avisartikler, men det er ikke noe politikerne ønsker at debatten skal handle om. Den skal kun handle om Downs.

Anonymkode: 9b86a...25a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Blant annet for å unngå at folk aborterer på grunn av kjønn.

Anonymkode: 4fa32...2f5

Kjønn kan du ikke se sikkert i uke 12 uansett. Da må du ta NIPT. Som de også vil forby! Men det er jo en smal sak å la være å rapportere kjønn før etter uke 12.

Det er helt skandaløst at KrF er imot NIPT. De vil heller at foster skal dø unødvendig pga fostervannsprøver - når det finnes et alternativ som er helt ufarlig for fosteret!

Anonymkode: 9b86a...25a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kjønn kan du ikke se sikkert i uke 12 uansett. Da må du ta NIPT. Som de også vil forby! Men det er jo en smal sak å la være å rapportere kjønn før etter uke 12.

Det er helt skandaløst at KrF er imot NIPT. De vil heller at foster skal dø unødvendig pga fostervannsprøver - når det finnes et alternativ som er helt ufarlig for fosteret!

Anonymkode: 9b86a...25a

Jeg er mildt sagt rystet over dette partiet og deres menneskesyn.

Anonymkode: 5f840...d94

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som jeg skrev tidligere så er det langt fra alle sykdommer som kan oppdages på ul. Downs er ikke det verste du kan oppleve hos barnet ditt, ei heller er det det dyreste for samfunnet. Flere med downs er i jobb og betaler skatt. Giddalause folk som har faket seg til uføretrygd koster mye mer enn en med downs, skal vi ta livet av de uføre også? De som aldri har vært i jobb, gått rett fra mors favn til kommunal leilighet og penger fra staten?  Selv med ul og fostervannsprøve kan du få et barn som er sykt fra fødselen av, er det uaktuelt for deg kan du ikke få barn. Sett sakene i media i det siste om barn med sma? Det viser seg ikke før litt etter fødsel, det finnes ingen helgardering.

Anonymkode: b87cf...5cd

Selvfølgelig finnes det ingen helgardering, det vet jo alle. Men KrF ønsker å nekte folk å ta et informert valg basert på SIN religion. 

Forøvrig er det ytterst få med Downs som kan ha en vanlig jobb. Noen har store helseproblemer og dør i ung alder, og noen er svært lavtfungerende. Men alt som snakkes om i media, er Tangerudbakken. Det betyr IKKE at jeg mener at alle fostre med Downs bør aborteres, og sammenligningen med uføre er helt latterlig. Hele innlegget ditt er usaklig. Men jeg synes det er galt at par som ønsker muligheten til å ta et informert valg om sitt barn og din framtid, ikke skal få det pga KrF. Det er helt greit å være imot abort på egne vegne. Din livmor - du bestemmer. Men de bestemmer ikke over min!

Anonymkode: 9b86a...25a

[AnonymBruker]

39 minutes ago, Maleficenta said:

Legger til en ting til. Det er ganske råttent av krf å anklage alle for å ønske å ta abort. Hva om folk ønsker å forberede seg på hva de kan vente seg. Kanskje det er derfor de ønsker tidlig ul. Eller de ønsker ikke vente helt til uke 18 for å se om fosteret faktisk lever.

De anklager ikke alle for å ville ta abort men de frykter at noen vil benytte dette til å ta abort.

Jeg synes ikke argumentasjonen er så annerledes enn hva folk flest ellers tenker. De vil forhindre at folk aborterer barn som ikke er helt friske. Av en eller annen grunn er mange i mot tvillingabort (d.v.s. at hvis man er gravid med flere barn så aborterer man et eller flere av disse.) Hvis jeg hadde sagt at i vår familie vil vi kun ha gutter og ønsker å abortere alle jentefostre så ville ganske mange ha reagert.

Anonymkode: c8483...c4b