Synkende boligpriser!

[AnonymBruker]

Om jeg skulle kjøpt bolig for å bo i "resten av livet" hadde ikke det spilt så stor rolle. Og om jeg hadde sett drømmeboligen hadde jeg slått til åkke som. 

Når man skal kjøpe bolig har man gjerne også en bolig man skal selge, så å vente på at prisene går nedover kan jo da gjøre at man sliter med å få solgt den boligen man allerede har til en gunstig pris. 

Anonymkode: 1d13a...bff

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor holder du til?

Anonymkode: 1743e...295

Bærum. 

Anonymkode: 02b96...c4c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Bærum. 

Anonymkode: 02b96...c4c

Enig i dette. 

Da vi begynte å se i Bærum på vårparten, var det få mennesker fra Oslo. 

Fra sommeren kom det flere og flere fra Oslo på visningene. Det merkes også på budrundene. 

Anonymkode: ab4b7...e37

[AnonymBruker]

Den prisreduksjonen som tallene viser er jo i praksis marginal. Om folk kjøper for å bo, ikke for å bli millionær på 5 år, så betyr rentenivået mye mer enn en prisreduksjon på 7,4% (Oslo siste 4 mnd).

Alle som ikke skal selge før de kjøper ønsker selvsagt å vite når prisene er på sitt laveste. Fasiten er det bare mulig å finne etter at tidspunktet for laveste pris har blitt historie. Alle drømmer om å gjøre kupp av samme type som ble gjort på tidlig 90-tall og i perioden etter finanskrisen, men de færreste treffer laveste nivå med sine spekulasjoner.

Anonymkode: 3b61d...0fc

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer. 

Lørenskog, Skedsmo, Jessheim og store deler av Follo har hatt mye utbygginger i det siste. Områdene har blitt veldig fine, med grøntarealer og butikker. I tillegg er kvadratmeterprisen betraktelig lavere. I Lørenskog er gjennomsnittlig kvadratmeterpris 42 000,-. Du får nybygg for 54 000,- kvadratmeteren. I Oslo er gjennomsnittlig kvadratmeterpris 70 000,-(!) for bruktboliger. Enda mer for nyere standard.

Både Nedre Romerrike og Follo hadde vekst i august, henholdsvis 0,6% og 1,1% prisøkning fra juli. Og jeg forstår det godt. De som har blitt berørt av boligforskriftene har fortsatt muligheten utenfor Oslo og får mer for pengene. Jeg kjenner flere som har valgt å flytte ut av Oslo og bosatt seg i disse områdene. De stortrives. 

Anonymkode: 1743e...295

Veeeeel..

Lørenskog:

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=103286608

Sentralt i Oslo:

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=100205439

Hvis det er noe som kommer til å krakke skikkelig så er det svindyre objekter langt ute i skogen med kvadratmeterpris som er høyere enn Oslo sentrum..

 

Anonymkode: 7c244...f97

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Veeeeel..

Lørenskog:

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=103286608

Sentralt i Oslo:

https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=100205439

Hvis det er noe som kommer til å krakke skikkelig så er det svindyre objekter langt ute i skogen med kvadratmeterpris som er høyere enn Oslo sentrum..

 

Anonymkode: 7c244...f97

Du kan ikke ta utgangspunkt i små leiligheter når vi snakker om gjennomsnittlig kvadratmeterpris, da de gjerne er langt høyere enn resten. Leiligheten fra Lørenskog er fra 2004 og den fra Oslo er fra 1896(!). Gjennomsnittlig kvadratmeterpris i Lørenskog er 42000 og Oslo er 70000. Det er en voldsom forskjell. I teorien(!) bør en 70 kvm leilighet i Oslo koste 70 000 x 70 = 4,9 mill. En tilsvarende leilighet i Lørenskog blir da 2,94 mill. 

Selv bor jeg i Oslo og syns absolutt ikke at Lørenskog er "langt ute i skogen". Det er 15 min med bil  Det tar faktisk lengre tid med kollektivtrafikken rundt i Oslo noen steder. Men det er selvfølgelig slik at hvis det o-store-krakket kommer, så vil resten av Norge merke det. Men per nå, så har boligprisene vokst mer utenfor Oslo. 

Siste 12 mnd:
Bærum: +6,2%
Nedre Romerike: +5,4%
Follo: +6,4%
Øvre Romerike: + 4,5%
Moss: + 8,9%
Drammen: +7,9%
Fredrikstad: +6,0%
Oslo: +3,2%

Anonymkode: 1743e...295

[prt90]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du kan ikke ta utgangspunkt i små leiligheter når vi snakker om gjennomsnittlig kvadratmeterpris, da de gjerne er langt høyere enn resten. Leiligheten fra Lørenskog er fra 2004 og den fra Oslo er fra 1896(!). Gjennomsnittlig kvadratmeterpris i Lørenskog er 42000 og Oslo er 70000. Det er en voldsom forskjell. I teorien(!) bør en 70 kvm leilighet i Oslo koste 70 000 x 70 = 4,9 mill. En tilsvarende leilighet i Lørenskog blir da 2,94 mill. 

Selv bor jeg i Oslo og syns absolutt ikke at Lørenskog er "langt ute i skogen". Det er 15 min med bil  Det tar faktisk lengre tid med kollektivtrafikken rundt i Oslo noen steder. Men det er selvfølgelig slik at hvis det o-store-krakket kommer, så vil resten av Norge merke det. Men per nå, så har boligprisene vokst mer utenfor Oslo. 

Siste 12 mnd:
Bærum: +6,2%
Nedre Romerike: +5,4%
Follo: +6,4%
Øvre Romerike: + 4,5%
Moss: + 8,9%
Drammen: +7,9%
Fredrikstad: +6,0%
Oslo: +3,2%

Anonymkode: 1743e...295

Det du må huske er at rente er billig og transport er dyrt. La oss se hva det hadde kostet å bo i hver av de leilighetene. Regner med 2% rente og skattefradrag på renteutgiftene. Nedbetaling på lån er "tvungen sparing" så det teller ikke som en utgift. Ettersom leilighetene koster ca det samme setter jeg renteutgiftene til 3000 kroner på begge. (Egentlig er den på Grünerløkka noen kroner billigere her)

Grünerløkka:

Rente: 3000 kroner

Fellesutgifter: 798

Transport:  0 (Gå)

Kostnad: 3798,- (per måned)

Lørenskog:

Rente: 3000 kroner

Fellesutgifter: 1850

Transport: 5000 kroner (Bil)

Kostnad: 9850,- (per måned)

Faktisk hadde det vært billigere å bo på Grünerløkka selv om du hadde fått leiligheten på Lørenskog gratis.

[AnonymBruker]

29 minutter siden, prt90 skrev:

Det du må huske er at rente er billig og transport er dyrt. La oss se hva det hadde kostet å bo i hver av de leilighetene. Regner med 2% rente og skattefradrag på renteutgiftene. Nedbetaling på lån er "tvungen sparing" så det teller ikke som en utgift. Ettersom leilighetene koster ca det samme setter jeg renteutgiftene til 3000 kroner på begge. (Egentlig er den på Grünerløkka noen kroner billigere her)

Grünerløkka:

Rente: 3000 kroner

Fellesutgifter: 798

Transport:  0 (Gå)

Kostnad: 3798,- (per måned)

Lørenskog:

Rente: 3000 kroner

Fellesutgifter: 1850

Transport: 5000 kroner (Bil)

Kostnad: 9850,- (per måned)

Faktisk hadde det vært billigere å bo på Grünerløkka selv om du hadde fått leiligheten på Lørenskog gratis.

Nå tar du høyde for at alle jobber i Oslo? Det er da veldig langt fra sannheten.

Anonymkode: 1743e...295

[AnonymBruker]

@prt90

Det er også feil å si at transport på Grunerløkka er 0,- da de aller, aller fleste benytter seg av kollektivtrafikken. Ikke alle kan sykle eller gå til jobb. Hva med de som jobber utenfor? Eventuelt de som jobber et annet sted i Oslo? 

Jeg bor selv på Grunerløkka, men jeg jobber på Skedsmo. Jeg kjører bil til jobb. Forsikring + drivstoff + bom utgjør rett under 2300,- mnd for meg. Så jeg vet ikke hvordan bil du regner med koster 5000,- i mnd med ren pendling Lørenskog-Oslo (kortere avstand enn jeg kjører), men det er iallefall ikke en økonomisk en.

Anonymkode: 1743e...295

[Illuminatum]

På 4.9.2017 den 15.52, Grandidosa83 skrev:

Det spørs helt hvilken perspektiv man har. Vi ser etter en familiebolig for 10 år+ nå om dagen. I en slik kontekst blir relativt små bevegelser på kort sikt ubetydelige hvis man får en bolig man virkelig er fornøyd med. Ergo ser vi like aktivt nå som alltid - og vil by hvis noe bra dukker opp.

Jeg jobber selv med eiendom, og en av de største feilene folk gjør er jo at man venter ut et kjøpers marked - for deretter å kaste seg rundt igjen når markedet snur. Ser man en bolig man liker - hvorfor ikke prøve å få til en avtale? - Er det et tidspunkt hvor man kan få til gode kjøp så er det nå. 

Mye enig med deg, men viktig å huske på at dersom en leilighet går ned med 20% skal den faktisk opp 25% for å komme på samme nivå.

For en leilighet til 5.000.000 er 20% nedgang en million og for mange netto inntekt i tre år.

[AnonymBruker]

Man har hverken tjent eller tapt penger før den dagen man må selge. Kjøp bolig fordi du skal bo, ikke for å tjene penger. Kjøp bolig du kan bo i over tid, så spiller det nesten ikke noen rolle hva markedet er nå. Boligmarkedet svinger. Sånn er det bare. Ingenting vokser i himmelen og ingenting blir gratis. Ja, det finnes noen som tror de skal kunne tjene gode penger hvis boligmarkedet krakker 60%. Saken er at hvis det skjer, så får det så store ringvirkninger i norsk økonomi at de som ikke har råd til å kjøpe idag, de har virkelig ikke råd da. Staten vil ta grep lenge, lenge før et voldsomt krakk. Men det fins krakknisser overalt. Som regel er deres argumenter svært tynne.

Anonymkode: 1743e...295

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg bor selv på Grunerløkka, men jeg jobber på Skedsmo. Jeg kjører bil til jobb. Forsikring + drivstoff + bom utgjør rett under 2300,- mnd for meg. Så jeg vet ikke hvordan bil du regner med koster 5000,- i mnd med ren pendling Lørenskog-Oslo (kortere avstand enn jeg kjører), men det er iallefall ikke en økonomisk en.

Anonymkode: 1743e...295

Å kjøre bil koster nok mye mer enn det du skriver her. Du har kapitalkostnader, driftskostnader, utgifter + bom, drivstoff, parkering osv.

På en normal bil idag så regner man med 5-10 kr pr. km. Så hvis du kjører ca. 50 km pr dag x 23 dager i mnd. så koster det dette deg i snitt over 8000 kr mnd.

Anonymkode: 7a59f...b57

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å kjøre bil koster nok mye mer enn det du skriver her. Du har kapitalkostnader, driftskostnader, utgifter + bom, drivstoff, parkering osv.

På en normal bil idag så regner man med 5-10 kr pr. km. Så hvis du kjører ca. 50 km pr dag x 23 dager i mnd. så koster det dette deg i snitt over 8000 kr mnd.

Anonymkode: 7a59f...b57

Siden vi brukte Lørenskog som eksempel, så er det fra Oslo sentrum-hjertet av Lørenskog 15,8 km. Tur/retur blir altså 31,6 km. 31,6x23 som blir over 5000. Men ikke alle kjører bil. Det er uansett om du kjøper i Oslo eller utenfor. Noen tar kollektivt. Ruter billett 30-dager 1256,-. Heller ikke alle jobber i Oslo sentrum. Av en eller annen grunn blir det alltid tatt høyde for det

Men dette kan vi jo diskutere videre i en annen tråd. For det er jo fullstendig avsporing fra HI.

Anonymkode: 1743e...295

[AnonymBruker]

5 timer siden, prt90 skrev:

Nedbetaling på lån er "tvungen sparing" så det teller ikke som en utgift.

Det spiller en rolle hvor mye en bolig koster, for den kan jo falle i verdi.

Hva om du du kunne få lån til en bolig til 100 millioner med 0,1% rente? Og hvis du får avdragsfrihet i tillegg, så betaler du bare 100 000 kr året, altså litt over 8000 kr i måneden. Problemet her er at et boligprisfall på 10% koster deg 10 millioner kroner. Det er gjeld du aldri kommer deg ut av.

Dette er naturligvis et overdrevent eksempel, men prinsippet er det samme. Kjøper du en veldig dyr bolig, taper du skjorta om boligprisene faller mye. Da hjelper det ikke at du har betalt avdrag heller, for prisen har falt mye mer enn du har betalt i "tvungen sparing".

Anonymkode: 1d650...d87

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det spiller en rolle hvor mye en bolig koster, for den kan jo falle i verdi.

Hva om du du kunne få lån til en bolig til 100 millioner med 0,1% rente? Og hvis du får avdragsfrihet i tillegg, så betaler du bare 100 000 kr året, altså litt over 8000 kr i måneden. Problemet her er at et boligprisfall på 10% koster deg 10 millioner kroner. Det er gjeld du aldri kommer deg ut av.

Dette er naturligvis et overdrevent eksempel, men prinsippet er det samme. Kjøper du en veldig dyr bolig, taper du skjorta om boligprisene faller mye. Da hjelper det ikke at du har betalt avdrag heller, for prisen har falt mye mer enn du har betalt i "tvungen sparing".

Anonymkode: 1d650...d87

Men prisfall koster deg ingenting før du selger.

Anonymkode: 0d3d9...6f6

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det spiller en rolle hvor mye en bolig koster, for den kan jo falle i verdi.

Hva om du du kunne få lån til en bolig til 100 millioner med 0,1% rente? Og hvis du får avdragsfrihet i tillegg, så betaler du bare 100 000 kr året, altså litt over 8000 kr i måneden. Problemet her er at et boligprisfall på 10% koster deg 10 millioner kroner. Det er gjeld du aldri kommer deg ut av.

Dette er naturligvis et overdrevent eksempel, men prinsippet er det samme. Kjøper du en veldig dyr bolig, taper du skjorta om boligprisene faller mye. Da hjelper det ikke at du har betalt avdrag heller, for prisen har falt mye mer enn du har betalt i "tvungen sparing".

Anonymkode: 1d650...d87

Hva har det å si om du ikke må selge? Nada.

Anonymkode: 1743e...295

[AnonymBruker]

Jeg har eid bolig i Danmark, og opplevde boligkrakket det på nært på hold. I København økte prisene fra 2005 til 2007 fra 20 000 til 30 000 per kvadratmeter. Frem til 2009 falt de til 20 000 per kvadratmeter igjen. I utkantsdanmark og i mindre byer så man mange steder et større fall.

De som satt igjen med store problemer var de som kjøpte i 2007, uten å ha for mye egenkapital i boligen. Si du kjøpte for 3 mill, lånte 2,8 og så, etter to år, satt du igjen med en bolig som var vært 2 mill. Da var du bundet til boligen din i mange, mange år fremover. Du kunne ikke selge.

Nå har København passert 2007 prisnivå for et par år siden. Men mange mindre byer og utkantstrøk ligger fremdeles godt under prisnivået fra 2007. Jeg eier i en nabokommune til København, 8 kilometer fra Rådhusplassen aka København sentrum. I vårt område har prisene faktisk heller ikke passert 2007-nivået enda, ti år etter.

Det betyr at mange ble "lenket" til boligen sin i mange år. Hvis de skulle selge, ville de sitte igjen med mindre penger enn hva de har i lån. Og med negativ egenkapital har du ingen mulighet til å kjøpe deg noe nytt, fordi banken vil ikke låne deg penger.

Det er et eget TV program i Danmark som heter "Hus til halsen". Det handler om for eksempel par som er skilt, men ikke har mulighet for å selge boligen fordi den har mer gjeld enn verdi, og dermed er tvunget til å fortsatt bo sammen. Eller for eksempel en enke, som har mistet sin mann, og som ikke lenger klarer å betjene boliglånet. Men heller ikke kan selge fordi hun har mer gjeld enn verdi, og da må gå ut med et tap. Alternativet hennes er da å leie en mindre bolig, og betale husleie + restgjelden fra boligen som hun ikke lenger eier.

Så har du også noen som kjøpte nybygg i 2007, med overtagelse i 2009. Kanskje de i 2007 eide en bolig som da var verdt 3 millioner (og hadde 2 mill i gjeld i boligen), og så kjøpte de en bolig for 6 millioner med overtagelse i 2009. Når 2009 kommer så får de kanskje bare 2 milliioner for sin egen bolig, og overtar en bolig verdt 4 millioner. I et slikt tilfelle har de gått fra å ha en mill i egenkapital i 2007 til å ha minus 2 milloner i egenkapital i 2009. Og litt avhengig av hvor de kjøpte og hvor mye de betaler på lånet, så har de kanskje negativ egenkapital den dag i dag. Problemene blir først virkelig store den dagen du ikke lenger kan betjene lånet, eller har behov for å selge.

Problemet var dessuten ikke bare prisfallet, det var også at "Ingen" ville kjøpe boliger i årene 2007 til 2009. Så de som hadde kjøpt før de solgte, før fallet, de kunne sitte med to boliger lenge. En stund var gjennomsnittlig salgstid for en bolig i Danmark på nesten et år, dersom den ble solgt, mange ble også trukket usolgt fra markedet. Og slik er det fremdeles noen steder i utkantsdanmark, selv om det nå går riktig vei også der. Problemet ble også at mange ikke hadde råd til å sitte med to boliger, og ikke kunne få solgt den boligen de flyttet fra. Derfor måtte bankene gripe inn, og det ble masse tvangsauksjoner, noe som forsterket prisfallet ytterligere.

Så det er risikoer ved å "kjøpe på toppen", og enkelte grupper er mer sårbare enn andre. 

Psykologien som har rådet i boligmarkedet i Norge (prisene vil alltid gå oppover på sikt), og psykologien i boligmarkedet i Danmark (det er store risiko forbundet med boligkjøp, og kjøpstidspunktet ditt kan virkelig "make og break" hele din økonomiske fremtid) er rimelig ulik.
 

Anonymkode: 9bfb3...b5c

[prt90]

Ha litt is i magen og vent noen måneder før du kjøper. De hundretusenene du sparer kan du jo bruke på en lang ferie eller noe slikt

Boligprisene kommer forresten til å synke utenfor Oslo også. Det tar bare litt lenger tid før fallet starter.

[Atea]

On 5.9.2017 at 9:42 AM, AnonymBruker said:

Hvorfor små leiligheter i Oslo synker:

Små boliger har en høyere kvadratmeterpris enn store leiligheter. De er overpriset. Boliglånsforskriften med 5xinntekt i lån satte et tak for hva man får i lån. Dette rammer spesielt førstegangskjøpere og enslige. Små leiligheter faller derfor mest i pris. Grunnen? Prisene ble så høye at man må være to for å kunne få et lån som er så høyt. Men når man er to sammen ønsker man gjerne noe større enn en liten 1-2 roms leilighet. De ser dermed etter noe større. Kjøperne til de små leilighetene har blitt færre. Prisene synker på de små leilighetene og drar med seg snittet. Det er derimot flere som kikker etter større leiligheter, noe som gjør at de fortsatt går til eller over prisantydning.

Anonymkode: 1743e...295

Umulig å spå, men små leiligheter taper seg ikke så mye som de større når prisene går ned. For tre, fire år siden var det også en type stopp i markedet og mange satt på gjerdet. Noen solgte til under takst. Vet om noen som kjøpte til 8 hundre tusen under. Like etter steg prisene igjen. Sammenlignet med andre hovedsteder i Norden er det fremdeles "billig" i Oslo.

Jeg har pusset opp, nedbetalt mye på lånet, men kommer ikke inn på samme marked fordi jeg tjener for lite hvis jeg skal kjøpe noe større. Min lille leilighet passer for et par, eller en enslig med et barn.

Husker boligkrakket rundt 1989, da rentene ble skyhøye. Boliger ble lagt ut til salg for 1 krone, mot at kjøper overtok gjelda. Men rentene var oppe i 16 prosent om jeg ikke husker feil? Jeg gikk også på en smell der.

Men går prisene ned, er det bra for de som er unge og i etableringsfasen. Politikerne drøfter ulike virkemidler for å unngå en boligboble. Jeg synes de burde lære litt av andre land og bygge flere utleieboliger, ikke beregnet for sosialklienter men for "vanlige folk". Men de vil ikke. Da vil jo prisen på deres egne boliger også falle. Og det vil jo være skrekkelig.

Hva som skjer med renta vet ingen. Jeg har bundet renta og skal gjøre det på ny, hvis jeg ikke selger. Men ser ingen mulighet til å kjøpe noe større i Oslo, så jeg blir boende.

Og et tips til dere i etableringsfasen som har fast jobb, er å søke startlån til egenkapital. Husk å krysse av på at dere også søker boligtilskudd. Vet om andre som har fått kjøpt bolig på denne måten.

[AnonymBruker]

På 6.9.2017 den 18.55, AnonymBruker skrev:

Du kan ikke ta utgangspunkt i små leiligheter når vi snakker om gjennomsnittlig kvadratmeterpris, da de gjerne er langt høyere enn resten. Leiligheten fra Lørenskog er fra 2004 og den fra Oslo er fra 1896(!). Gjennomsnittlig kvadratmeterpris i Lørenskog er 42000 og Oslo er 70000. Det er en voldsom forskjell. I teorien(!) bør en 70 kvm leilighet i Oslo koste 70 000 x 70 = 4,9 mill. En tilsvarende leilighet i Lørenskog blir da 2,94 mill. 

Selv bor jeg i Oslo og syns absolutt ikke at Lørenskog er "langt ute i skogen". Det er 15 min med bil  Det tar faktisk lengre tid med kollektivtrafikken rundt i Oslo noen steder. Men det er selvfølgelig slik at hvis det o-store-krakket kommer, så vil resten av Norge merke det. Men per nå, så har boligprisene vokst mer utenfor Oslo. 

Siste 12 mnd:
Bærum: +6,2%
Nedre Romerike: +5,4%
Follo: +6,4%
Øvre Romerike: + 4,5%
Moss: + 8,9%
Drammen: +7,9%
Fredrikstad: +6,0%
Oslo: +3,2%

Anonymkode: 1743e...295

Det er helt feil å sammenligne med siste 12 måneder slik media gjør. Fra November 2016-April 2017 var det en vill vekst. Eneste som gir riktig tall er å sammenligne toppmåned (feb-mars og nå.

Journalistene sitter selv med boliger og ønsker ikke at disse skal falle i verdi

Anonymkode: 9d227...80d