Luksusfellen. Nye episoder nå?

[AnonymBruker]

Jeg blir også rimelig provosert av at husbanken har vært så velvillig med årets deltakere. 

Synes det er greit nok at deltakerne får ettergitt gjeld fra gribb-bankene, men det blir helt feil når de nærmest blir premiert av staten. 

Anonymkode: 689c2...3c4

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg blir også rimelig provosert av at husbanken har vært så velvillig med årets deltakere. 

Synes det er greit nok at deltakerne får ettergitt gjeld fra gribb-bankene, men det blir helt feil når de nærmest blir premiert av staten. 

Anonymkode: 689c2...3c4

Trur jeg har betalt for mye skatt til staten, sikkert derfor jeg ikke får husbank lån der! må rett og slett slutte å betale skatt! 

Anonymkode: d1b3b...3d7

[tussi84]

Det stemmer at du ha en gjeldsordning i 5 år uten å betale ei krone til kreditorene de fem årene. Alt kommer ann på inntekt, husleie, og evt barn. I tillegg har du rett til å beholde et nøkternt livsopphold som skal dekke alt mulig annet enn barnehage, barnebidrag og SFO. Det går utenom. Du har også i en del tilfeller rett til å beholde bil, forutsatt at det er en rimelig bil og du feks er nødt til å ha den for å komme til og fra jobb, eller familien trenger en bil for å få levert til barnehage etc. 

Livsoppholdet for enslig ligger på ca 8000 per mnd, samboere ligger på 14000 ca. Så er det alt fra 1500 til 4000 ca per barn i tillegg. Det spørs på hvor gamle de er, og hvor mye omsorg man har. 

Men et eks da for en fam på 4. Inntekten er 40000 kr. 

Inntekt 40000

- husleie 10000

- barnehage 3000

- sfo 3000

- livsopphold voksne 14000

- livsopphold barn 4000

Paret sitter igjen med 6000. Disse kan kreditorene trekke. MEN hadde dette paret tjent bare 34000 til sammen så hadde ikke kreditorene fått noenting.

Et annet eks. 

Terje er ufør. Han får utbetalt 15000 etter skatt. Husleie til Terje er på 7000 kr.

Inntekt 15000

- husleie 7000

- livsopphold 8000

Terje sitter igjen med 0 kr til å betale på gjeldsordningen.

 

Så jo det er fullt mulig å ha gjeldsordning uten å betale ei krone 

[AnonymBruker]

På 19.10.2018 den 6.53, tussi84 skrev:

 

Det stemmer at du ha en gjeldsordning i 5 år uten å betale ei krone til kreditorene de fem årene. Alt kommer ann på inntekt, husleie, og evt barn. I tillegg har du rett til å beholde et nøkternt livsopphold som skal dekke alt mulig annet enn barnehage, barnebidrag og SFO. Det går utenom. Du har også i en del tilfeller rett til å beholde bil, forutsatt at det er en rimelig bil og du feks er nødt til å ha den for å komme til og fra jobb, eller familien trenger en bil for å få levert til barnehage etc. 

Livsoppholdet for enslig ligger på ca 8000 per mnd, samboere ligger på 14000 ca. Så er det alt fra 1500 til 4000 ca per barn i tillegg. Det spørs på hvor gamle de er, og hvor mye omsorg man har. 

Men et eks da for en fam på 4. Inntekten er 40000 kr. 

Inntekt 40000

- husleie 10000

- barnehage 3000

- sfo 3000

- livsopphold voksne 14000

- livsopphold barn 4000

Paret sitter igjen med 6000. Disse kan kreditorene trekke. MEN hadde dette paret tjent bare 34000 til sammen så hadde ikke kreditorene fått noenting.

Et annet eks. 

Terje er ufør. Han får utbetalt 15000 etter skatt. Husleie til Terje er på 7000 kr.

Inntekt 15000

- husleie 7000

- livsopphold 8000

Terje sitter igjen med 0 kr til å betale på gjeldsordningen.

 

Så jo det er fullt mulig å ha gjeldsordning uten å betale ei krone 

Vi vet det. Har sagt det før i tråden.

Anonymkode: b45fc...350

[AnonymBruker]

Litt spent på denne ukens episode. 

Lurer på hvordan økonomene har løst floken.

Anonymkode: 5a5cf...f33

[AnonymBruker]

Bare jeg som stusset på deltagerinfo i siste episode? Fyren var 27 og hun var 20. De kom frem at de traff hverandre for fire år siden, og hadde også et barn sammen på fire år. Ikke bare fikk de barn sammen ekstremt fort etter å ha møtt hverandre, men de traff hverandre da han var 23 og hun var.... 16. Og fikk barn da de fortsatt var 23 og 16. 

Anonymkode: d30cf...f5a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Bare jeg som stusset på deltagerinfo i siste episode? Fyren var 27 og hun var 20. De kom frem at de traff hverandre for fire år siden, og hadde også et barn sammen på fire år. Ikke bare fikk de barn sammen ekstremt fort etter å ha møtt hverandre, men de traff hverandre da han var 23 og hun var.... 16. Og fikk barn da de fortsatt var 23 og 16. 

Anonymkode: d30cf...f5a

Ja, jeg stusset og på det. Men tror bare barnet var 3. Så hun kan ha vært nærmere 18 når hun ble mor.

Anonymkode: 44684...7d9

[FrankDrebin]

Litt av en hurragjeng som satt ved bordet i kveldens episode.  

[AnonymBruker]

I kveldens episode (onsdag 24/10) fikk jeg en uggen følelse av at deltakeren rett og slett har svindlet til seg NAV-penger i en periode. Hun hadde "fylt ut meldekortene feil" og håvet inn 200.000 kroner i NAV støtte....to hundre tusen! DET er et beløp du merker! De meldekortene er ikke akkurat rakettforskning å fylle ut, og jeg fikk en følelse av at dette har hun gjort fullt bevisst og i et forsøk på å raske til seg uberettigete NAV-kroner. Trodde vel hun aldri ville bli oppdaget og at NAV ikke sjekket ut om hun hadde lønnsinntekter samtidig med meldekortene?

 

Anonymkode: 8ba0c...10b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

I kveldens episode (onsdag 24/10) fikk jeg en uggen følelse av at deltakeren rett og slett har svindlet til seg NAV-penger i en periode. Hun hadde "fylt ut meldekortene feil" og håvet inn 200.000 kroner i NAV støtte....to hundre tusen! DET er et beløp du merker! De meldekortene er ikke akkurat rakettforskning å fylle ut, og jeg fikk en følelse av at dette har hun gjort fullt bevisst og i et forsøk på å raske til seg uberettigete NAV-kroner. Trodde vel hun aldri ville bli oppdaget og at NAV ikke sjekket ut om hun hadde lønnsinntekter samtidig med meldekortene?

 

Anonymkode: 8ba0c...10b

Helt enig. Er selv på aap og jobber i en liten deltidsstilling ved siden av. DET GÅR IKKE AN å "fylle ut feil". Man må svare JA eller NEI på spørsmål om man har jobbet i meldeperioden. Så fører man opp de timene man har jobbet de og de dagene. Med mindre man er fullstendig analfabet skal det være teoretisk umulig å "fylle ut feil". Med mindre man går bevisst inn for å "fylle ut feil". 

Anonymkode: 1aac0...a1d

[AnonymBruker]

Virket jo ufattelig fjern hun dama da 😳 Pratet såååå sakte, og virket ikke som hun forsto helt hva som ble sagt

Anonymkode: 9a359...160

[AnonymBruker]

Bare jeg som synes at 3600 kr året på kaffe ikke er så ille? Forstår jo at om man sløser på så mye annet, så er det kanskje det. Men 3600 i året er jo småpenger sånn egentlig 

Anonymkode: ef014...8db

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Bare jeg som synes at 3600 kr året på kaffe ikke er så ille? Forstår jo at om man sløser på så mye annet, så er det kanskje det. Men 3600 i året er jo småpenger sånn egentlig 

Anonymkode: ef014...8db

Enig. Synes i grunn ikke å spise take away 1-2 ganger i uka er så ille heller. Men poenget er vel at man må ha økonomi til det. 

Anonymkode: 689c2...3c4

[FrankDrebin]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Bare jeg som synes at 3600 kr året på kaffe ikke er så ille? Forstår jo at om man sløser på så mye annet, så er det kanskje det. Men 3600 i året er jo småpenger sånn egentlig 

Anonymkode: ef014...8db

Var ikke noen hårreisende sum nei, hadde vært verre om det var månedlig.  

[Jolanda]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Bare jeg som synes at 3600 kr året på kaffe ikke er så ille? Forstår jo at om man sløser på så mye annet, så er det kanskje det. Men 3600 i året er jo småpenger sånn egentlig 

Anonymkode: ef014...8db

Enig. Jeg synest heller ikke 700,- i mnd. på taleaway var ille. 

[AnonymBruker]

Det utgjør ca 1 pizza i uka fra Pizzabakeren....pr måned

Anonymkode: bca3a...bfa

[Poppie]

Reagerte også på kaffe og take-away, vil ikke kalle det luksusforbruk når man er i full jobb. De fleste andre i luksusfellen bruker jo ti ganger så mye på Pepsi Max, snus og Nille. Alt designer-stæsjet derimot...

[AnonymBruker]

På 5.10.2018 den 13.53, AnonymBruker skrev:

 

Japp, han hadde for høy gjeld til NAV for at de andre kunne være med. Som kjent går staten foran. Derfor søker økonomene om GO for han, og det gjør de ikke om de ikke vet at han kan få det.

Så han fikk ingen nedbetalingsavtale, men får GO. Artig, siden da kreditorene skyter seg selv og får ingenting. Hadde de gått med på avtale hadde de fått penger, dog meget sent.

Anonymkode: b45fc...350

Det er så mye som ikke kom med i den episoden. Det står mye verre til enn det så ut som. Jeg kan ikke dokumentere noe, og jeg nekter å skrive under mitt eget brukernavn. Men jeg kan si at de holdt mye skjult for ekspertene, tro det eller ei. Det finnes mer gjeld og det finnes en del svindel hos de der to. Hun er like ille som han.

Anonymkode: 837b2...2c9

[AnonymBruker]

Episoden med den 48-årige kvinnen viser hvor oppskriftsmessig Luksusfellen er lagt opp.  Slik jeg forsto det, hadde hun sluttet med innkjøp av dyr sko, vesker, og interiør for en stund siden. Men denne "visualiseringen" av overforbruket skal programmet ha med, og da måtte de i dette tilfellet bruke summer man vanskelig klarer å se som helt hinsides.  Vi seere må få se en stabel med pizza eller kaffekopper for å forstå, tenker produsentene tydeligvis.

Anonymkode: fbde5...02f

[tussi84]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Bare jeg som synes at 3600 kr året på kaffe ikke er så ille? Forstår jo at om man sløser på så mye annet, så er det kanskje det. Men 3600 i året er jo småpenger sånn egentlig 

Anonymkode: ef014...8db

Så ikke episoden, men det er jo ca litt over 300 per mnd, noe jeg vil kalle for normalt forbruk og ikke luksus. Samme gjelder take away. Jeg vil ikke kalle det sløseri om man feks kjøper ute mat en gang i mnd. Det vil gå under normalt forbruk vil jeg si. Noe må folk få kose seg med. Jeg 

Om du derimot drikker kaffe ute hver dag, spiser take away mange ganger per mnd, og du ikke har råd, da er det snakk om dårlige prioriteringer.