Stina Bakken

[Palmemor]

Ser hun er tilbake på "lavkarbo". Eller hennes definisjon av lavkarbo da. Syns det er skremmende at hun fronter pasta og brød som usunt....

[AntiBullshit]

Lurer på om hun har en slags forakt for det naturlige, eller hva som egentlig ligger bak denne dragningen mot alt som er kunstig. Tenker da særlig på stil og matvaner, men også på alle disse absurde påfunnene og uttalelsene fra den kanten (f.eks. «Jeg er så glad for at jeg turte å stå imot presset om at man må være naturlig»). Ser jo også hvordan både hun og Per Fredrik er veldig opptatt av å tracke søvn, biohacking osv. Særlig Per Fredrik har jo vært tydelig på at han har en transhumanist som sitt største forbilde. Transhumanismen bygger jo nettopp på en tanke om at mennesket slik naturen har skapt oss, ikke nødvendigvis er et sluttprodukt, men noe ufullstendig og begrenset som kan forbedres og videreutvikles ved hjelp av teknologi – i ytterste konsekvens mot en sammensmelting av menneske og maskin. Så det må jo være noe i verdisynet deres som kan forklare denne sterke troen på at mer teknologi, mer optimalisering og mer kunstig framstilte løsninger nærmest per definisjon representerer fremskritt. Eventuelt er det en kombinasjon av mindre intelligens, latskap og en uendelig tro på lettvinte løsninger.

[AnonymBruker 31]

Jeg lurer på hva hun tenker om kunstig søtning og om hun faktisk vet hva hun stapper i seg og hvordan det påvirker kroppen. 

Nå er alle kropper forskjellig og alt individuelt. Jeg er litt overvektig, men med metabolske tilstander som f eks PMOS og insulinresistens. Jeg fikk beskjed om at kunstig søtning var det værste jeg kunne stappe i meg fordi det gir kraftig blodsukker topp, som går fort ned igjen. Gir deg ingenting. Helst drikke vann og ikke spise dukker, men hvis jeg måtte.. så er det med tilsatt sukker mye bedre enn uten tilsatt sukker. Husker jeg fikk meg en vekker

Jeg nekter å tro at dette ikke.gjelder veldig mange " friske" personer på papiret. Mange leger sier jo at man skal heller gå over til uten tilsatt sukker pga kaloriene. Men kunstig søtning leker med blodsukkeret likevel. 

Hadde Stina fått et kurs i ernæring og noen fortalte hva hun virkelig fikk i seg, tror jeg hun hadde fått sjokk

 

[Palmemor]

AnonymBruker 31 skrev (3 timer siden):

Jeg lurer på hva hun tenker om kunstig søtning og om hun faktisk vet hva hun stapper i seg og hvordan det påvirker kroppen. 

Nå er alle kropper forskjellig og alt individuelt. Jeg er litt overvektig, men med metabolske tilstander som f eks PMOS og insulinresistens. Jeg fikk beskjed om at kunstig søtning var det værste jeg kunne stappe i meg fordi det gir kraftig blodsukker topp, som går fort ned igjen. Gir deg ingenting. Helst drikke vann og ikke spise dukker, men hvis jeg måtte.. så er det med tilsatt sukker mye bedre enn uten tilsatt sukker. Husker jeg fikk meg en vekker

Jeg nekter å tro at dette ikke.gjelder veldig mange " friske" personer på papiret. Mange leger sier jo at man skal heller gå over til uten tilsatt sukker pga kaloriene. Men kunstig søtning leker med blodsukkeret likevel. 

Hadde Stina fått et kurs i ernæring og noen fortalte hva hun virkelig fikk i seg, tror jeg hun hadde fått sjokk

 

Hun hadde desverre ikke lytta til fagfolk. Hun er jo ikke interessert i en debatt eller diskusjon, for hun har alltid rett. 
Nå «er hun på lavkarbo», samme kosthold hun sist ble sinnsykt dårlig av (fordi hun ikke har peil) og aldri skulle begynne med igjen. Altså hun har jo ikke snøring på noe som helst. 

[Pigaloppa]

Ser det er slutt på at ungen ikke får kunstig sukring. Han ble da servert stekt rosenkål dynket i sukrin,selv om det frarådes kunstig sukker til barn under 3 år. Men hun tenker nok i sitt enkle hode at han også er sukkerfri