Ubåtmysteriet

[Gjest Sirah]

På 4.9.2017 den 1.50, AnonymBruker skrev:

Hvor har du lest han er sex-avhengig og oppsøkte horeklubber?

Anonymkode: 1cafb...30f

Jeg har lest dette jeg også, ikke horeklubber men sexklubber. Var en artikkel i en av de større avisene. Mener på at det kan ha vært Aftenposten.

[Gjest Gliffy]

Syns det er dårlig gjort av han å ikke bare fortelle hele sannheten. Han kan ikke forvente at noen skal tro på at trusa og strømpebuksa bare falt av, og at hodet og alle lemmene har falt av i vannet. Han burde fortelle slik at familien kan få fred. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Gliffy skrev:

Syns det er dårlig gjort av han å ikke bare fortelle hele sannheten. Han kan ikke forvente at noen skal tro på at trusa og strømpebuksa bare falt av, og at hodet og alle lemmene har falt av i vannet. Han burde fortelle slik at familien kan få fred. 

Helt enig. 

Skjønner ikke hvorfor han lyver heller. De sier jo obduksjonen viser tydelig at lemmene er fjernet bevisst, og at torsoen har hull, samt at det var et belte knyttet rundt livet med et rør så den skulle synke. Altså, hvordan forklarer han dette da? Noen fant liket, dro det opp, parterte det og hev det utti igjen? 

Dersom det faktisk var en ulykke at hun døde på måten som beskrevet, og han fikk panikk, virker det fortsatte ulogisk at han skulle ende på å partere liket og late som ingenting. 

Anonymkode: 7bf3e...c90

[AnonymBruker]

Denne fyren er smart, så han ville nok ikke hatt noe problem med å skjule en forbrytelse om det var planlagt. Tenker at det skjedde en ulykke og han fikk panikk og forsøkte å gjøre kroppen ugjenkjennelig for ikke å havne i fengsel. Han har jo handlet irrasjonelt før under press såvidt jeg forstår.

Anonymkode: 9933e...fa3

[ops2]

I følge en svensk kriminolog, Leif G W Persson, så kan Madsen unngå å bli dømt for drap. https://www.dagbladet.no/nyheter/ubat-mysteriet---madsen-kan-ende-opp-med-a-le-rettferdigheten-midt-i-ansiktet/68657205

Det er politi og påtalemyndigheter som må bevise at det var mord, og ikke en ulykke. Og det blir vanskelig, siden de ikke har funnet hodet. De kan altså ikke motbevise forklaringen Madsen har gitt, om at hun fikk en luke i hodet.

Joda, han blir sikkert dømt for mindre forhold, som å unnlate å melde fra til politiet, lyve under avhør, partering av kroppen.... men det blir ikke så lang straff.

I en svensk avis sier Leif G W Persson at han kjenner til tre tilfeller bare i Sverige; Jag har varit med i Sverige om åtminstone, när det gäller mord på kvinnor där de efteråt har dumpat, styckat eller försökt dölja kropparna, så har jag varit med om tre mord där det är alldeles uppenbart att man har rätt gärningsman – enkelt uttryckt den sista karl som de träffade. Men samtliga har blivit frikända, det är naturligtvis dystert att behöva vara med om.

http://www.expressen.se/kvallsposten/leif-gw-madsen-skrattar-rattvisan-rakt-i-ansiktet/

[AnonymBruker]

On 8/23/2017 at 11:06 PM, Guest Kim said:

Saken er på ingen måte over og oppklart, det er mye som står igjen. Politiet i Danmark sjekker nå Madsens fingeravtrykk opp mot tidligere uoppklarte saker, så det er tydeligvis ikke bare meg som tenker at her kan det være en forhistorie som er i ferd med å avdekkes.

http://www.bt.dk/krimi/politiet-har-tjekket-om-peter-madsens-fingeraftryk-er-fundet-i-andre-sager

Det er rutine i slike saker selvsagt.

Anonymkode: 9933e...fa3

[AnonymBruker]

On 8/25/2017 at 4:41 PM, lotte00 said:

Forundrer meg ikke i det hele tatt. Syns det er mer merkelig at man kan drepe og/eller ihvertfall partere og behandle et (dødt) menneske på den måten han har gjort. Da tenker jeg at man har overskredet endel grenser. Og de grensene har man overskredet gradvis over tid,- altså at han kanskje har drept flere over tid, og etterhvert gjort verre og verre ting fram til dette.

"Vi kan jo ikke se den grensen under vann..."

 

Anonymkode: 9933e...fa3

[AnonymBruker]

1 time siden, Gliffy skrev:

Syns det er dårlig gjort av han å ikke bare fortelle hele sannheten. Han kan ikke forvente at noen skal tro på at trusa og strømpebuksa bare falt av, og at hodet og alle lemmene har falt av i vannet. Han burde fortelle slik at familien kan få fred. 

Enig. Skjønner heller ikke hvorfor han stadig juger. Han har vel egentlig ikke noe å vinne på å juge nå lenger? Hele verden ser jo på han som et monster uansett og ingen kommer noensinne til å støtte flere av hans prosjekter eller ville ha noe med han å gjøre..på tide å legge seg flat liksom å vise at man muligens har en samvittighet et sted i det minste. Det er tvilsomt at drapet var planlagt siden han neppe kan ha vært så dum at han trodde ingen viste om et planlagt intervju til en journalist. Så ting har nok bare utartet seg. Så straffemessig taper han vel ingenting på å fortelle sannheten nå? Skjønner meg ikke på parteringsdelen i det hele tatt, men virker underlig Dexter-inspirert.

Anonymkode: 4ab0a...cae

[AnonymBruker]

Han lyver for å slippe fri. Duh! Og det ser ut til å fungere. 21+ år i fengsel eller slippe fri og bli glemt etter et par år? Er du kald og kynisk, og det er han jo, så er valget lettvint og enkelt.

Anonymkode: 6d4c9...3b0

[AnonymBruker]

1 time siden, Gliffy skrev:

Syns det er dårlig gjort av han å ikke bare fortelle hele sannheten. Han kan ikke forvente at noen skal tro på at trusa og strømpebuksa bare falt av, og at hodet og alle lemmene har falt av i vannet. Han burde fortelle slik at familien kan få fred. 

Jeg tror ikke "det er dårlig gjort" betyr noe for noen som evner å parter et liv tilsynelatende uanfektet. 

Dersom han håpte å komme unna med at det var et uhell er det mer naturlig å varsle. Noe er feil i hjernen til et menneske som automatisk velger å partere et lik og begrave det til sjøs når en ulykke oppstår. Jeg kunne i panikk kommet på mye, å parter et lik er ikke en av de tingene. Og å dumpe et lik i sjøen (uten å skjende det) er heller ikke en av dem. Sykt og skammelig.  

Anonymkode: f5014...610

[AnonymBruker]

Grunnen til å partere, var kanskje at det ble lettere å få henne opp på den måte..at han ikke klarte få opp hele kroppen.

Anonymkode: 4ab0a...cae

[Edie]

Ryddet for spekulasjoner og svar til dette.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Grunnen til å partere, var kanskje at det ble lettere å få henne opp på den måte..at han ikke klarte få opp hele kroppen.

Anonymkode: 4ab0a...cae

Sto det ikke i en av avisene at han fortalte at han halte henne opp (med et tau?) etter beina, og at sko m.m. ramlet av i den prosessen?

Anonymkode: 9d002...f10

[Dolce]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sto det ikke i en av avisene at han fortalte at han halte henne opp (med et tau?) etter beina, og at sko m.m. ramlet av i den prosessen?

Anonymkode: 9d002...f10

Joda, og i samme slengen falt trusen hennes av.....

Gærningen har troverdighet i samme skala som at en snegle har skuldre.

[AnonymBruker]

On 9/4/2017 at 7:51 AM, AnonymBruker said:

Jeg fant ikke den nå, men det var en psykiater som blogger for nettavisen. Jeg tror etternavnet er Heggen. 

 

Anonymkode: 1cd63...f37

Han ble spurt i høringen om tilknytning til en SM-klubb. Han bekreftet dette, men fortalte at han ikke var så aktiv lenger.

En viktig faktor som fremgikk av forklaringen, var at Walls truse og strømpebukse ble funnet i ubåten. Madsen forklarte at dette kom av da han skulle binde bena for å få båret henne opp. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ubaatmysteriet-i-danmark/rakett-madsen-tvinges-til-rettspsykiatrisk-undersoekelse/a/24134044/

Dette virker for meg som en svært usannsynlig forklaring. Det er langt mer sannsynlig at han voldtok henne, eller prøvde, død eller levende, særlig sett i lys av hva som fulgte. Hadde det vært en ulykke ville det bare vært en ting å gjøre; ringe kystvakt/ambulanse og komme seg til land.

I tillegg synes det merkelig at en 70 kg tung luke kan bevege seg av seg selv, særlig i rolig sjø. Det er ikke en like som Madsen selv bare kan holde oppe med en arm feks. Hvordan eller om den kan ha smelt igjen uforvarende finner helt sikkert tekniske eksperter ut av. Om det var den som traff henne, så kan det ha vært med forsett (at han gikk kom opp først og smelte den på henne da hun klatrer etter). 

Og sist men ikke minst; rettsmedisinere har fastslått at kroppen er partert, den har flere knivstikk i brystet for å få gasser/oksygen ut av lungene, og en nylonstrop rundt kroppen med rør festet til for å synke - det er et menneskes verk. At noen fant liket, parterte det mm og slengte henne i vannet igjen i løpet av de få timene, er kun teoretisk mulig. Retten skal se bort fra kun teoretiske sannsynligheter. 

Fyren er så skyldig som det går an å bli og at han i det hele tatt prøver å lyve seg fra det med en så tynn forklaring, er så respektløst overfor de etterlatte og så feigt at jeg ikke har ord. Selv om han skulle bli kjent psykisk syk, bør han jo selv se at en slik forklaring ikke henger sammen. 

Anonymkode: 8e847...790

[AnonymBruker]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Grunnen til å partere, var kanskje at det ble lettere å få henne opp på den måte..at han ikke klarte få opp hele kroppen.

Anonymkode: 4ab0a...cae

Eller lettere å synke? De har tross alt kun funnet den største delen av kroppen. 

Anonymkode: 8e847...790

[AnonymBruker]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Han lyver for å slippe fri. Duh! Og det ser ut til å fungere. 21+ år i fengsel eller slippe fri og bli glemt etter et par år? Er du kald og kynisk, og det er han jo, så er valget lettvint og enkelt.

Anonymkode: 6d4c9...3b0

Ingen vil glemme fyren etter et par år. Han blir Danmarks mest forhatte mann om han holder på denne forklaringen.

Anonymkode: 8e847...790

[AnonymBruker]

Etterforskerne greier vel å finne ut hvor jernrøret stammer fra, hvor det er kjøpt, om Peter Madsen hadde slike rør og om han har kjøpt slike rør?

"Påtalemyndigheten ved spesialaktor Jakob Buch-Jepsen mener Madsen drepte Wall, parterte henne og festet jernrør rundt i hvert fall overkroppen hennes, slik at hun skulle synke og ikke bli funnet. " https://www.dagbladet.no/nyheter/plukker-i-stykker-peter-madsens-bisarre-forklaring---det-gir-overhodet-ingen-mening/68666650

 

Anonymkode: 9d002...f10

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

En viktig faktor som fremgikk av forklaringen, var at Walls truse og strømpebukse ble funnet i ubåten. Madsen forklarte at dette kom av da han skulle binde bena for å få båret henne opp. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ubaatmysteriet-i-danmark/rakett-madsen-tvinges-til-rettspsykiatrisk-undersoekelse/a/24134044/

Dette virker for meg som en svært usannsynlig forklaring. Det er langt mer sannsynlig at han voldtok henne, eller prøvde, død eller levende, særlig sett i lys av hva som fulgte. Hadde det vært en ulykke ville det bare vært en ting å gjøre; ringe kystvakt/ambulanse og komme seg til land.

Han kan ha tatt av henne klærne for at hun skulle bli vanskeligere å identifisere, og partert henne av samme grunn. Det ser ut for meg som en panisk måte å forsøke å skjule spor på, så jeg ser det som usannsynlig at det var planlagt.

Men han kan selvsagt også ha drept henne uten å planlegge det først...

Anonymkode: 9933e...fa3

[ops2]

23 hours ago, Gliffy said:

Syns det er dårlig gjort av han å ikke bare fortelle hele sannheten. Han kan ikke forvente at noen skal tro på at trusa og strømpebuksa bare falt av, og at hodet og alle lemmene har falt av i vannet. Han burde fortelle slik at familien kan få fred. 

Det spiller ingen rolle om folk flest tror han lyver. Det må bevises i retten at han lyver. Så han har veldig mye å vinne på å være steinhard og holde på sitt. Mange år i fengsel for mord, eller noen år for likskjending.