Havnesjefen ferdig.

[WubWub]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Det ene utelukker ikke det andre. De er ville, vi kan ikke forvente at alle dyr skal være tamme. Derfor skal man ha respekt for ville dyr. Det er det en del som ikke har. Og av det kommer det konsekvenser. At man plager dem gjør det ikke noe bedre. Om du mener at de ikke har noe blant mennesker å gjøre, så er det vel mer logisk å anklage dem som allerede har plassert dem der? 

Jeg har ikke noe imot at svaner befinner seg i nærheten av mennesker. Det er flere svanefamilier som lever rundt havnene i byen min men her har det aldri vært tilfeller hvor svanene gyver løs på barn og tenåringer, folk og fe. Hadde det vært tilfelle måtte de selvfølgelig også bli avlivet. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Apis skrev:

They love animals-They can`t stand people, som Georg Gekko sa når han skulle beskrive den øvre hvite protestantiske middelklassen i filmen "Wall Street"

Nettopp! 

Anonymkode: 4e2eb...248

[AnonymBruker]

På 8/5/2017 den 12.32, Stille leser skrev:

Hehe. Svanemorder? Mater ender hver uke med dama og har hatt fire undulater i mitt liv. En sitter på skulderen min nå. Fikk forresten klage fra borettslaget sist sommer pga jeg hånd matet to måker som hekker i redet under altanen min, så din definisjon på "morder" er litt "koko". 

Får bare kopiere sist melding

"Lærer du deg å kontrollere følelsene dine er det større sjanse folk vil ta deg seriøst i fremtiden. Eventuelt slutte trolle for oppmerksomhet, som jeg akkurat gav deg. "

Selv om det ikke passer din verden er ikke mennesker og dyr likestilt. Ta deg en tur på Rema 1000 å titt litt i diskene der. Du kommer til å finne flere tusen døde dyr En farlig svane er en farlig svane.

Nå har jeg aldri sagt noe på at vi spiser dyr da, så den rema kommentaren din var jo bare dum rett og slett. Du bomma der.

Anonymkode: eceb0...8c6

[Gjest HarryDotter]

På 8/5/2017 den 13.57, Mari Y skrev:

Du har rett i at vi ikke kan gjøre noe med det som har skjedd, men mange er selvfølgelig opprørte. Så det er en måte å ta farvel på. Derfor synes jeg ikke det er så veldig rart, akkurat. Minnestund er jo bare verdig måte å ta farvel på. Jeg er forøvrig nysgjerrig på hva som nå kommer til å skje med svanemor og ungene. 

Ja det ender kanskje opp med stengte butikker og sørgedager, hver gang et rådyr dør også etterhvert?

Nå må folk ta grep og få perspektiv! Det er en svane. Ikke et lite barn som ble avlivet. Som sagt syntes jeg også, som dyreelsker, at avlivingen var trist. Jeg ønsket ikke fuglen død. Men dette var konsekvensen av mye plaging og en fugl som derfor endte opp som en formidabel trussel mot spesiellt små barn i området. Dyr alvorlig trussel for barn? Avliv dyret, dersom alle andre alternativer kan medføre risiko for skade på andre barn. Så enkelt burde dette være. Og derfor tror jeg dette endte som det gjorde. Fordi folk som er flinkere enn oss til å vurdere denne risikoen, så at dette ble et for stort problem.

Ps: Svanemor og barna vil klare seg helt fint, i likhet med alle andre enkesvaner der ute i verden. Det tror jeg vil gå bra.

Endret 7. august 2017 av HarryDotter

[Mari Y]

12 timer siden, WubWub skrev:

Jeg har ikke noe imot at svaner befinner seg i nærheten av mennesker. Det er flere svanefamilier som lever rundt havnene i byen min men her har det aldri vært tilfeller hvor svanene gyver løs på barn og tenåringer, folk og fe. Hadde det vært tilfelle måtte de selvfølgelig også bli avlivet. 

Når jeg hører om grove tilfeller av dyreplageri, som den andeflokken som ble nesten meid rett ned av en vannscooter som ikke tok hensyn til at de var der, så skjønner jeg hvorfor noen av de blir såpass mannevonde, og da mener jeg at de burde blitt plassert et annet sted. Er ikke rart til med så mange som ikke viser respekt for dyr at de kan bli ustabile. Du burde klandre dem som satte dem der, og de som plager dem, ikke at svanen reagerer som den gjør. 

[WubWub]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Når jeg hører om grove tilfeller av dyreplageri, som den andeflokken som ble nesten meid rett ned av en vannscooter som ikke tok hensyn til at de var der, så skjønner jeg hvorfor noen av de blir såpass mannevonde, og da mener jeg at de burde blitt plassert et annet sted. Er ikke rart til med så mange som ikke viser respekt for dyr at de kan bli ustabile. Du burde klandre dem som satte dem der, og de som plager dem, ikke at svanen reagerer som den gjør. 

En hund som biter barn må bli avlivet uansett om den har blitt plaget. 

Om et menneske som har blitt mobbet angriper uskyldige mennesker senere må vedkommende bli sperret inne på lukket avdeling eller fengsel. I mange land blir også mennesker drept om de er så psykisk skadet at de dreper uskyldige barn.

Ta skolemassakrene i USA f.eks - flesteparten av disse er utført av tidligere mobbeofre. Men det er ingen unnskyldning, de blir allikevel henrettet.

Breivik ble også utsatt for grusomheter i barndommen sin men det unnskylder ikke at han angriper uskyldige barn. Det kan være en forklaring men aldri en unnskyldning - når man begår slike udåder så må det handles uansett om man er dyr eller menneske.

Dyr og mennesker som aktivt ønsker å angripe eller tilogmed drepe uskyldige barn kan vi ikke ha rundt oss. Så enkelt er det. 

Bare fordi de har selv blitt plaget er ingen legitim grunn til at de skal fortsette ferdes i samfunnet etter at de har begått udåder.

Samfunnets sikkerhet er det som veier tyngst og derfor måtte havnesjefen bli avlivet. 

[Mari Y]

26 minutter siden, WubWub skrev:

En hund som biter barn må bli avlivet uansett om den har blitt plaget. 

Om et menneske som har blitt mobbet angriper uskyldige mennesker senere må vedkommende bli sperret inne på lukket avdeling eller fengsel. I mange land blir også mennesker drept om de er så psykisk skadet at de dreper uskyldige barn.

Ta skolemassakrene i USA f.eks - flesteparten av disse er utført av tidligere mobbeofre. Men det er ingen unnskyldning, de blir allikevel henrettet.

Breivik ble også utsatt for grusomheter i barndommen sin men det unnskylder ikke at han angriper uskyldige barn. Det kan være en forklaring men aldri en unnskyldning - når man begår slike udåder så må det handles uansett om man er dyr eller menneske.

Dyr og mennesker som aktivt ønsker å angripe eller tilogmed drepe uskyldige barn kan vi ikke ha rundt oss. Så enkelt er det. 

Bare fordi de har selv blitt plaget er ingen legitim grunn til at de skal fortsette ferdes i samfunnet etter at de har begått udåder.

Samfunnets sikkerhet er det som veier tyngst og derfor måtte havnesjefen bli avlivet. 

I Norge er det en lov om det, ja. Det betyr ikke at det er slik i alle tilfeller, og det betyr heller ikke at man skal overse sammenheng mellom atferd og årsak til denne atferden. Skjønner? 

 

Ikks ammenlignbart. Man ansvarliggjør ikke dyr på samme måte som med mennesker, og heller ikke når det gjelder mennesker ignorerer man hvordan de blir slik. Snarere tvert imot, uavhengig av om de havner i fengsel eller andre institusjoner. Faktisk, for barn med atferdsproblemer så bruker man vel også terapi for at de skal bli bedre og mer trygge på omgivelsene? Barn som har kraftig ADHD, f eks, har ofte behov for mye aktivisering. Barn med autisme kan ha behov for mer rutiner. Jeg har vært utfor en med så kraftig ADHD at h*n kunne slå med jernstang. Tror du at h*n hadde blitt bedre eller verre om ville se hvordan h*n hadde det? Nei, selvsagt ikke. 

 

Men hvordan vet du at et dyr som angriper gjør det fordi de vil drepe, og ikke av andre årsaker?  Visste du at hunder kan bite fordi de vil leke, ikke fordi de vil angripe? Og visste du at noen dyr faktisk blir bedre av atferdsterapi? Ja, vi har en lov i Norge som sier at vi skal ta livet av dyr som biter. Betyr det at en lov ikke kan kritiseres? Selvfølgelig ikke, det gjør folk stadig vekk. Det er f eks derfor et lovforslag må ha flertall på Stortinget. Og selv om det er slik i Norge betyr ikke det at reglene er det samme i andre deler av verden. F eks er det lov å eie pitbull i USA, noe som ikke er tillatt i Norge. 

[WubWub]

8 minutter siden, Mari Y skrev:

I Norge er det en lov om det, ja. Det betyr ikke at det er slik i alle tilfeller, og det betyr heller ikke at man skal overse sammenheng mellom atferd og årsak til denne atferden. Skjønner? 

 

Ikks ammenlignbart. Man ansvarliggjør ikke dyr på samme måte som med mennesker, og heller ikke når det gjelder mennesker ignorerer man hvordan de blir slik. Snarere tvert imot, uavhengig av om de havner i fengsel eller andre institusjoner. Faktisk, for barn med atferdsproblemer så bruker man vel også terapi for at de skal bli bedre og mer trygge på omgivelsene? Barn som har kraftig ADHD, f eks, har ofte behov for mye aktivisering. Barn med autisme kan ha behov for mer rutiner. Jeg har vært utfor en med så kraftig ADHD at h*n kunne slå med jernstang. Tror du at h*n hadde blitt bedre eller verre om ville se hvordan h*n hadde det? Nei, selvsagt ikke. 

 

Men hvordan vet du at et dyr som angriper gjør det fordi de vil drepe, og ikke av andre årsaker?  Visste du at hunder kan bite fordi de vil leke, ikke fordi de vil angripe? Og visste du at noen dyr faktisk blir bedre av atferdsterapi? Ja, vi har en lov i Norge som sier at vi skal ta livet av dyr som biter. Betyr det at en lov ikke kan kritiseres? Selvfølgelig ikke, det gjør folk stadig vekk. Det er f eks derfor et lovforslag må ha flertall på Stortinget. Og selv om det er slik i Norge betyr ikke det at reglene er det samme i andre deler av verden. F eks er det lov å eie pitbull i USA, noe som ikke er tillatt i Norge. 

Du prater hele tiden om at den har blitt plaget og bruker det som forsvar for at den skal få lov til å fortsette angripe menneskebarn uprovosert. 

Spør deg for femte gang nå, ser du ikke liker dette spørsmålet ; men nå som Havnesjefen har gått til så kraftig angrep at den kunne druknet ei 16 åring, hvor lenge skulle kommunen vente med å reagere? Til et ungt liv gikk tapt? Eller skulle det ikke reageres ei heller om det skjedde?

Skal den få bo i et såppass nær mennesker når man vet den er farlig og skadet som du sier?

Ja det finnes mennesker og hunder som har godt av atferdsterapi -  per dags dato har vi ingen psykiatrisk behandling for svaner så dette er ikke et alternativ. Det er heller ikke et alternativ å flytte den. Så da sitter vi bare igjen med en reell løsning og det var den som ble brukt.

Endret 7. august 2017 av WubWub

[Mari Y]

10 minutter siden, WubWub skrev:

Du prater hele tiden om at den har blitt plaget og bruker det som forsvar for at den skal få lov til å fortsette angripe menneskebarn uprovosert. 

Spør deg for femte gang nå, ser du ikke liker dette spørsmålet ; men nå som Havnesjefen har gått til så kraftig angrep at den kunne druknet ei 16 åring, hvor lenge skulle kommunen vente med å reagere? Til et ungt liv gikk tapt? Eller skulle det ikke reageres ei heller om det skjedde?

Skal den få bo i et såppass nær mennesker når man vet den er farlig og skadet som du sier?

Ja det finnes mennesker og hunder som har godt av atferdsterapi -  per dags dato har vi ingen psykiatrisk behandling for svaner så dette er ikke et alternativ. Det er heller ikke et alternativ å flytte den. Så da sitter vi bare igjen med en reell løsning og det var den som ble brukt.

Nei, jeg bruker det for å få perspektiv på hele bildet. På at dyreplageri påvirker hvordan dyr blir. Ikke for å si at det er greit. 

 

Det er da jeg sier at de burde ha reagert mye tidligere. skjønner? Og da skulle de ikke ha plassert den der i utgangspunktet. Var det så vanskelig å Skjønne? Det er jo akkurat det  jeg forsøker å si her. Må jeg gjenta det flere ganger? 

Og hvorfor blir det slik, tror du? De hadde gjentatte ganger varslet om at den var psykisk skadet. 

[WubWub]

6 minutter siden, Mari Y skrev:

Nei, jeg bruker det for å få perspektiv på hele bildet. På at dyreplageri påvirker hvordan dyr blir. Ikke for å si at det er greit. 

 

Det er da jeg sier at de burde ha reagert mye tidligere. skjønner? Og da skulle de ikke ha plassert den der i utgangspunktet. Var det så vanskelig å Skjønne? Det er jo akkurat det  jeg forsøker å si her. Må jeg gjenta det flere ganger? 

Og hvorfor blir det slik, tror du? De hadde gjentatte ganger varslet om at den var psykisk skadet. 

Reagert med å avlive den tidligere? Ja det er jeg enig i. 

Plassert den der? Den bodde i Os. Å flytte den til et annet området ville vært grenseløst uansvarlig. For det første kunne det medført at han angrep mennesker i det nye området han ble flyttet til, for det andre kunne han funnet på å reise hjem igjen. 

Når en svane angriper mennesker flere ganger, er det riktig å avlive den. Ferdig snakket.

[Mari Y]

På 7.8.2017 den 13.06, WubWub skrev:

Reagert med å avlive den tidligere? Ja det er jeg enig i. 

Plassert den der? Den bodde i Os. Å flytte den til et annet området ville vært grenseløst uansvarlig. For det første kunne det medført at han angrep mennesker i det nye området han ble flyttet til, for det andre kunne han funnet på å reise hjem igjen. 

Når en svane angriper mennesker flere ganger, er det riktig å avlive den. Ferdig snakket.

Dette vet du vel egentlig ikke helt sikkert? 

'Ferdig snakket', for deg kanskje, men dette er likevel en diskusjon man aldri kan bli ferdig med, det er veldig mye om- og men- med dyrs atferd egentlig. Og kanskje har folk forhåpentligvis begynt å tenke som et resultat av denne saken? Neste gang vil man kanskje forhåpentligvis tenke seg om før man går bort til helt ville dyr. Jeg leste en som skrev et innlegg om denne svanen, og fortalte at knoppsvaner ofte er veldig territorielle. Folk vil gjerne kose med dem, fordi de er 'åh så søte'. Men dyr er ofte ikke søte når de har barn, snarere tvert imot beskytter de jo gjerne barna sine fremfor alt, akkurat som med mennesker. Det er helt logisk. I tillegg kan de bli trygge på mennesker og da så trygge at de tør angripe, i alle fall ifølge denne forfatteren. De er ikke kjæledyr, de er ville, og jeg tror de har rett se de som mener at enkelte fuglearter er spesielt hissige. Du kan ikke temme alle dyrearter som med enkelte hunderaser. 

[jabx]

På 6.8.2017 den 21.57, AnonymBruker skrev:

Tidligere FRP Ordfører i Os kommune, (nå olje og energiminister)  Terje Søviknes har brukket ankelen.

Ofte svarer folk på kg *Karma*, kan det være passende her?  

Anonymkode: 6d3b1...a23

Hadde han noe med avlivingen å gjøre?

[jabx]

På 6.8.2017 den 23.40, Mari Y skrev:

Det ene utelukker ikke det andre. De er ville, vi kan ikke forvente at alle dyr skal være tamme. Derfor skal man ha respekt for ville dyr. Det er det en del som ikke har. Og av det kommer det konsekvenser. At man plager dem gjør det ikke noe bedre. Om du mener at de ikke har noe blant mennesker å gjøre, så er det vel mer logisk å anklage dem som allerede har plassert dem der? 

Ville dyr midt i byen er en jævla dårlig ide.

[Mari Y]

5 timer siden, jabx skrev:

Ville dyr midt i byen er en jævla dårlig ide.

Nettopp. For det første, fordi mange har alt for lite vett, for det andre fordi de er ville flokkdyr. Hvem er det egentlig som da har ansvaret? Jo, de som setter dem ut der. Og de som ikke forholder seg til reglene om å ikke mate dem, osv. 

[AnonymBruker]

På ‎03‎.‎08‎.‎2017 den 13.28, AnonymBruker skrev:

Det er virkelig ikke verdt å beholde en svane, mot at menneskeliv går tapt.

Så mange raringer det var her Ikke et godt tegn når en sympatiserer med dyr framfor mennesker..

Anonymkode: c9413...cfb

Kanskje ikke så rart at man heller sympatiserer med dyr framfor mennesker når man ser hvordan menneskearten kan være.. Dyr lever i hvert fall ikke for å plage andre dyr og mennesker, slik enkelte mennesker gjør. Blir av og til kvalm av hele menneskearten jeg

Anonymkode: 8b582...4b9

[AnonymBruker]

På ‎03‎.‎08‎.‎2017 den 16.21, AnonymBruker skrev:

"Det er bare en svane"...
Nei, det er ikke det det handler om lenger. Det er hvordan vi mennesker har fjernet oss så latterlig langt unna natur, og skal kjempe med nebb og klør mot alt som heter dyreliv bare dyr oppfører seg som dyr. Folk blir harniske over en svane. En svane! Det tar jo helt av. Ungen som ble "dratt under vann" var ikke 3 år, hun holdt ikke på å drukne, hodet var ikke under vann, hun holdt ikke på å bli drept. Før så ble slike angrep tatt som erfaring, for folk var ikke i nærheten av å være så pysete, virkelighetsfjern og krenket som det mange blir i dag. Man lærte av det, naturen er ikke bare regnbuer og uskyldige dyr uten instinkter, selv om vi begynner å  få det i Norge da alle dyr som viser litt instinkter blir tatt av dage fordi "Hva om det er et lite uskyldig barn neste gang?!" Alt potensielt farlig, eller noe som truer økonomien skal ryddes vekk. Ihjelavlede sauer som ikke har noe som helst å gjøre i naturen har forskjørsrett ovenfor nødvendige dyr vi trenger for at naturen skal være i balanse. Jo mer vi får viljen vår, jo mer syter vi. Man finner ikke slike holdninger i ett annet land, der har man kunnskap, og mangel på kunnskap blir til irasjonell frykt.

Svaner holder sammen for livet, en død svane lider ikke, men det gjør resten av den familien.

Hvem har vel ikke opplevd å bli "angrepet" av en svane da man var liten? Man lærte av det, man lærer at dyr ikke er forutsigbare alltid, og man kan unngå å havne i samme situasjon senere ved å oppføre seg rundt ville dyr. Det var selvsagt skummelt, men kom igjen'a... En svane!
Klart de har kraftige vingeslag, men en fjær har blitt til hundre høns i denne saken.
 

Her er hvordan man håndterer en "aggressiv" svane som forsvarer ungen sin, det er jo selvsagt ikke like dramatisk og farlig om man tar dyret for hva det er, tilegner seg litt kunnskap og forholder seg rolig og ikke plager dyret.


Så nei, det handler om mer enn "bare en svane". Norge er en vits når det kommer til viltliv.

Anonymkode: 6888b...521

Kunne ikke verdt mer enig! Bra innlegg

Anonymkode: 8b582...4b9

[jabx]

På 9.8.2017 den 23.23, Mari Y skrev:

Nettopp. For det første, fordi mange har alt for lite vett, for det andre fordi de er ville flokkdyr. Hvem er det egentlig som da har ansvaret? Jo, de som setter dem ut der. Og de som ikke forholder seg til reglene om å ikke mate dem, osv. 

Ble de satt ut der altså?

[jabx]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje ikke så rart at man heller sympatiserer med dyr framfor mennesker når man ser hvordan menneskearten kan være.. Dyr lever i hvert fall ikke for å plage andre dyr og mennesker, slik enkelte mennesker gjør. Blir av og til kvalm av hele menneskearten jeg

Anonymkode: 8b582...4b9

Har du sett en katt fange en fugl eller mus noen gang?

[Mari Y]

4 timer siden, jabx skrev:

Ble de satt ut der altså?

Nei, ikke noe spesielt. 

[Mari Y]

4 timer siden, jabx skrev:

Har du sett en katt fange en fugl eller mus noen gang?

Har ikke noe med poenget til undertegnede å gjøre. Hvis dyr angriper er det som regel enten for å skaffe seg mat eller for å forsvare seg. Kan ikke helt sammenlignes med hvordan en del mennesker behandler dyr, nei. Heldigvis gjør ikke alle mennesker det, og mitt inntrykk er at mange som har drevet mye med dyr, har en større emne til å forstå at det er viktig å behandle dem pent, og også på riktig måte.