Til liberalistene

[AnonymBruker]

Akkurat nå, PeeWee skrev:

Hva er poenget med å bruke AnonymBruker når det uansett er så lett å kjenne deg igjen etter et par innlegg?

Jeg har da ingen intensjon om å være anonym fra innlegg til innlegg i samme tråd, men det er fint å slippe å få masse mæl på innboksen på PM (Sier ikke at jeg mistenker det for å ønske å gjøre det, men det er visse andre). 

Anonymkode: 8d0c6...54a

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har da ingen intensjon om å være anonym fra innlegg til innlegg i samme tråd, men det er fint å slippe å få masse mæl på innboksen på PM (Sier ikke at jeg mistenker det for å ønske å gjøre det, men det er visse andre). 

Jeg har faktisk litt vanskelig for å tro det. Hva skulle folk sende for noe mæl til deg da?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, PeeWee skrev:

Jeg har faktisk litt vanskelig for å tro det. Hva skulle folk sende for noe mæl til deg da?

Nei vel. Det skal du få lov til å mene. Det har derimot ingen innvirkning på hvorvidt jeg diskuterer som anonym eller ei  

Anonymkode: 8d0c6...54a

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Hogwash skrev:

Dette vet du vel selv ikke stemmer, når leger bruker opptil 60% av tiden sin på papirarbeid og budsjettene til sykehusene viser at over halvparten av pengene går med til administrasjon er det massivt å spare. Det er også underforstått at private vil gjøre utdanning mer effektivt og dermed billigere.

 

Hørt at enkelte leger også kaster bort tiden ved å føre en journal på pasienten også! 

Anonymkode: a954b...2b8

[AnonymBruker]

6 minutter siden, PeeWee skrev:

Hva kommer deg seg at dere aldri orker å se på slike rangeringer?

Jeg ser på disse rangeringene. Men har inntrykk av at det ikke gjelder alle, spesielt når jeg leser "En annen ting er jo at Sveits sitt helsevesen har mye til felles med det norske, i og med at begge kommer når toppen av rangeringene både på gode resultater og høye kostnader. "

 

Hilsen Snusk

Anonymkode: 3351e...db5

[PeeWee]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser på disse rangeringene. Men har inntrykk av at det ikke gjelder alle, spesielt når jeg leser "En annen ting er jo at Sveits sitt helsevesen har mye til felles med det norske, i og med at begge kommer når toppen av rangeringene både på gode resultater og høye kostnader. "

 

Hilsen Snusk

Anonymkode: 3351e...db5

På WHO sine er de jo i sum ganske like. Det er forøvrig land med en mellomting som ser ut til å rangere høyest. 

[Raven Emerald]

Ryddet for personangrep, og svar til dette.

Raven Emerald, mod.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, PeeWee skrev:

På WHO sine er de jo i sum ganske like. Det er forøvrig land med en mellomting som ser ut til å rangere høyest. 

Sveitsisk løsning – obligatorisk helseforsikring med offentlige reguleringer

Alle sveitsiske innbyggere og utlendinger som skal være i Sveits lenger enn 3 måneder er forpliktet til å tegne en helseforsikring. Sveitserne kan velge mellom titalls forskjellige forsikringsselskaper, og ingen forsikringsselskap kan nekte å forsikre deg for en minimumsbetaling (på rundt 1500 norske kroner). Alle forsikringsselskaper er non-profit-organisasjoner som godkjennes av det sveitsiske innenriksdepartementet. Disse skal tilby en basispakke, men kan tilby mer lukrative forsikringsordninger for dem som måtte ønske det. Basispakken dekker grunnleggende behandling som sykehusopphold, legebehandling og vaksinasjon. Det er ikke uvanlig at arbeidsgiver betaler for arbeidstakers helseforsikring. Alle som er forsikret kan selv velge sykehus de vil behandles på, og sveitsisk helsevesen er verdenskjent for sin høye kvalitet. Mange statsledere har latt seg operere på sveitsiske klinikker. Det offentlige subsidierer forsikringene for eldre, funksjonshemmede og mennesker med lave inntekter. Leger får betaling fra forsikringsselskapet gjennom stykkpris og du betaler egenandel direkte til legen. Den obligatoriske forsikringen dekker 2/3 av betalingen til legen, mens den siste tredjedelen betales gjennom tilleggsforsikringer eller rett fra lommeboka. Sykehusene er for det meste organisert av kantoner (sveitsiske regioner), kommuner eller frivillige organisasjoner. Lokale myndigheter subsidierer ofte utgifter som ikke dekkes av forsikringen. Men det finnes også private sykehus som kun baserer seg på forsikringsbetaling.

Dette er liberalistenes syn: http://www.nsd.uib.no/polsys/data/filer/parti/H1738.html

Målet for sosial-liberal velferdspolitikk er at friheten skal deles av alle. Hver enkelt skal garanteres ressurser, trygghet og respekt så de kan leve et selvstendig liv. Vi har alle ansvar for vår egen helse, men vi skal også kunne forvente behandling av helsevesenet når vi trenger det.

<1.3.0.2> Et mangfoldig trivsels-samfunn med livskvalitet og levende nærmiljø forutsetter en effektiv nasjonal handlingsplan for miljø, styrking av det forebyggende helsevern, og en aktiv politikk for bedre psykisk helse.

<1.3.0.3> Det Liberale Folkepartiet vil nedbygge de sosialistiske velferdstatsmonopolene som har tilrevet seg ansvaret for trygghet, omsorg, meninger og verdisyn. Den har resultert i likegyldighet, og strømlinjeformet, upersonlig omsorg. I stedet vil vi skape et trivsels-samfunn der menneskene får tilbake sin verdiget ved å ha ansvar for hverandre, der de får oppleve fellesskap, og der mangfoldet blomstrer i alle deler av samfunnslivet.

<1.3.0.4> Staten må ikke ha monopol på deler av samfunnet som kan drives bedre av private. Vi ser ingen motsetning mellom en offentlig velferdspolitikk på den ene siden, og frivillige ideelle innsatser på den annen. Vi vil verken legge hindringer i veien for enkeltmenneskets innsatsvilje, eller senke ambisjonene i den offentlige velferdspolitikken .

<1.3.0.5> Det Liberale Folkepartiet mener at Staten snarest bør ta tilbake det økonomiske ansvaret for region- og sentralsykehusene. Dagens system, der pasientens adresse er viktigere enn sykdommen må opphøre. Pengene må følge pasienten, ikke omvendt.

Anonymkode: 3351e...db5

[PeeWee]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er liberalistenes syn:

Du er klar over at du viser til et gammelt partiprogram som ble vedtatt før partiet ble gitt til liberalistene?

[AnonymBruker]

 

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Du er klar over at du viser til et gammelt partiprogram som ble vedtatt før partiet ble gitt til liberalistene?

Kan du ta ut noe av det jeg kopierte inn som ikke er gjeldende? Og som er relevant?

Anonymkode: 3351e...db5

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Kan du ta ut noe av det jeg kopierte inn som ikke er gjeldende? Og som er relevant?

Anonymkode: 3351e...db5

Det var jo et helt annet parti! Det ble i praksis lagt ned etter 1997, og bokstavelig tatt gitt til kretsen rundt nåværende DLF fordi rasister forsøkte å kuppe partiet. 

[AnonymBruker]

Ja...for "En annen ting er jo at Sveits sitt helsevesen har mye til felles med det norske".

 

Anonymkode: 3351e...db5

[PeeWee]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja...for "En annen ting er jo at Sveits sitt helsevesen har mye til felles med det norske".

 

Anonymkode: 3351e...db5

Jeg snakket spesifikt om kostnader og hvor godt det fungerte. Ikke de detaljene som du listet opp. 

[AnonymBruker]

På 31.7.2017 den 22.33, PeeWee skrev:

Ja, hun er jo virkelig en stor intellektuell. Jeg har derimot sett på hva tallene faktisk inneholder. Saken er jo at du ikke kommenterte det faktisk innholdet i det tallet! Endel av det er jo rett og slett at man regner tap rent teoretisk fordi skattesystemet fører til at noen bruker penger på annet enn de hadde gjort i et helt fritt marked og et er en veldig problematisk antakelse. 

Her bruker du bare tull for å slippe unne et argument du ikke klarte å svare på. Det å hevde at noen andre enn deg i partiet har visse meninger er ikke et personangrep mot deg. Forøvrig er en av de personene det eneste medlemmet av partiet deres jeg faktisk liker som person(For ikke å missforstå, er får jeg har hatt så med å gjøre jeg faktisk har en mening). 

Problemet er jo at dere ikke har noe bærekraftig selv. Deres "løsning" er å sørge for at den mest ressurssvake halvparten verken får pensjon, helsetjenester eller en lønn det går an å leve greit på. Et samfunn hvor så mange har det så dårlig er ikke bærekraftig i lengden. 

liberalistene sier at folk forsikrer seg før sykdom eller at foreldrene har forsikret sine barn før de blir syke i et liberalistisk system. De mener at de fattige ikke bør få barn fordi de statistisk sett har lavere iq enn de rike, mens de rike både har høyere iq som går i arv og økonomien til å kjøpe en bra forsikring til sine barn.

Anonymkode: 6ff3c...1a8

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

liberalistene sier at folk forsikrer seg før sykdom eller at foreldrene har forsikret sine barn før de blir syke i et liberalistisk system. De mener at de fattige ikke bør få barn fordi de statistisk sett har lavere iq enn de rike, mens de rike både har høyere iq som går i arv og økonomien til å kjøpe en bra forsikring til sine barn.

På samme tid mener de jo at fattige burde få barna til å ta vare på dem når de blir gamle. Barn som liberalistene ikke mener at de fattige skal få i utgangspunktet...

[Far til 2]

På 30.7.2017 den 21.33, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke liberalist, men må få påpeke at  de faktisk krever tillatelse i flere stater i USA.

Anonymkode: 21f84...5f5

Det er dessverre slik at personer i FrP miljøet "vil gi folk rett til å bære våpen på gata i Norge"

Vanvittig spør du meg.

 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Far til 2 skrev:

Det er dessverre slik at personer i FrP miljøet "vil gi folk rett til å bære våpen på gata i Norge"

Vanvittig spør du meg.

 

ja, og betale egen abort: https://www.nrk.no/sorlandet/aust-agder-frp_-mener-kvinner-bor-betale-for-abort-selv-1.13910135

Anonymkode: 6ff3c...1a8

[Far til 2]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

ja, og betale egen abort: https://www.nrk.no/sorlandet/aust-agder-frp_-mener-kvinner-bor-betale-for-abort-selv-1.13910135

Anonymkode: 6ff3c...1a8

Da er det bare å vente på forslaget fra FrP om at voldtekt som fører til graviditet skal bli fritatt for bl.a. bidrag, etc for det er sikkert damene som selv er ansvarlig om en skal resonere på Frp vis. 

[AnonymBruker]

denne liberalistiske bloggeren mener at de som ikke jobber ekstremt hardt er de som begynner å hate.

http://onarki.no/blogg/2015/11/den-dodelige-sosialismen

"Malariamyggen trenger stillestående vann for å formere seg. Hat trenger stillestående mennesker som ikke gjør et ærlig dags arbeid (hvilket inkludere mange akademikere ansatt i universitetene forresten) for å formere seg. Og sosialismen legger et perfekt grunnlag for at hat skal kunne blomstre og vokse.

Min påstand er at dersom Frankrike hadde hatt samme lover som Singapore ville hverken Charlie Hebdo-massakren eller denne terroren ha skjedd i Paris fordi muslimer ville vært for opptatt med å arbeide."

Anonymkode: 6ff3c...1a8

[PeeWee]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min påstand er at dersom Frankrike hadde hatt samme lover som Singapore ville hverken Charlie Hebdo-massakren eller denne terroren ha skjedd i Paris fordi muslimer ville vært for opptatt med å arbeide."

Så hvordan forklarer han da den anarkistiske terrorismen og de voldelige arbeidskonfliktene som forekom i USA og særlig Europa, mens disse var liberalistiske?