Til liberalistene

[AnonymBruker]

Leser på sidene deres. Har noen spørsmål til dere:

• 1.Holde Norge utenfor klimaavtaler (partiet er skeptisk til menneskeskapte klimaendringer):
• Spørsmål: Hvordan kan dere være skeptiske til menneskeskapte limaendringer? 
• Trekke staten helt ut av helsesektoren - og fjerne gratis helsetjenester, medisiner og lignende. De ønsker i stedet en forsikringsordning:
• Spørsmål: Sånn som i USA? -Går det så fint der, altså..?
• Trekke staten helt ut av eldreomsorgen:
• Spørsmål: Hva med de eldre..?
• Fjerne det offentliges ansvar for uføre:
• Hva med de syke? Tror ikke dere på sykdom?
• Privatpersoner skal kunne eie våpen uten spesielle tillatelser:
• Hvorfor skal de det? Synes dere at det går fint i USA?
• Stoppe freding av natur:
• Hvorfor skal vi stoppe freding av natur? 

Håper på saklige svar!

 

Anonymkode: e7b00...e20

[AnonymBruker]

Ingen?

Anonymkode: 1b4d8...20d

[AnonymBruker]

Vent litt..de må bare spørre partifellene sine om hva de egentlig mener, for de vet ikke helt selv. Evnentuelt ringe pappa, han vet alt, alltid.

Anonymkode: 8d0f9...4eb

[PeeWee]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Evnentuelt ringe pappa, han vet alt, alltid.

Denne generasjonen liberalister er ikke pappagutter slik som på nittitallet. Nå er det mer snakk om industriarbeidere på anabole steroider, uføre, småharry grundere uten høyere utdannelse og butikkmedarbeidere som tror de skal få alt de betaler i skatt idag å bruke i et liberalistisk samfunn. Tror de har skremt bort pappaguttene med alt snakket om gullstandard?

[jabx]

På 29.7.2017 den 15.49, AnonymBruker skrev:

Leser på sidene deres. Har noen spørsmål til dere:

• 1.Holde Norge utenfor klimaavtaler (partiet er skeptisk til menneskeskapte klimaendringer):
• Spørsmål: Hvordan kan dere være skeptiske til menneskeskapte limaendringer? 

Anonymkode: e7b00...e20

De er ikke skeptiske. De er vitenskapsbenektere.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Vent litt..de må bare spørre partifellene sine om hva de egentlig mener, for de vet ikke helt selv. Evnentuelt ringe pappa, han vet alt, alltid.

Anonymkode: 8d0f9...4eb

 

1 time siden, PeeWee skrev:

Denne generasjonen liberalister er ikke pappagutter slik som på nittitallet. Nå er det mer snakk om industriarbeidere på anabole steroider, uføre, småharry grundere uten høyere utdannelse og butikkmedarbeidere som tror de skal få alt de betaler i skatt idag å bruke i et liberalistisk samfunn. Tror de har skremt bort pappaguttene med alt snakket om gullstandard?

 

37 minutter siden, jabx skrev:

De er ikke skeptiske. De er vitenskapsbenektere.

Er dere liberalister, siden dere svarer?

Anonymkode: 1b4d8...20d

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

 

Er dere liberalister, siden dere svarer?

Anonymkode: 1b4d8...20d

Liberalistene svarer jo ikke. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Er dere liberalister, siden dere svarer?

Anonymkode: 1b4d8...20d

Nei, vi prøver jo bare, som bare faen å holde liv i tråden! 

Anonymkode: 8d0f9...4eb

[AnonymBruker]

Ja. Jeg merker selv at jeg ble nysgjerrig på ordentlige svar fra liberalistene!

Anonymkode: 1b4d8...20d

[AnonymBruker]

På 29.7.2017 den 14.49, AnonymBruker skrev:

 

• Privatpersoner skal kunne eie våpen uten spesielle tillatelser:
• Hvorfor skal de det? Synes dere at det går fint i USA?

 

Anonymkode: e7b00...e20

Jeg er ikke liberalist, men må få påpeke at  de faktisk krever tillatelse i flere stater i USA.

Anonymkode: 21f84...5f5

[Guybrush]

På 29.7.2017 den 15.49, AnonymBruker skrev:

Leser på sidene deres. Har noen spørsmål til dere:

• 1.Holde Norge utenfor klimaavtaler (partiet er skeptisk til menneskeskapte klimaendringer):
• Spørsmål: Hvordan kan dere være skeptiske til menneskeskapte limaendringer? 
• Trekke staten helt ut av helsesektoren - og fjerne gratis helsetjenester, medisiner og lignende. De ønsker i stedet en forsikringsordning:
• Spørsmål: Sånn som i USA? -Går det så fint der, altså..?
• Trekke staten helt ut av eldreomsorgen:
• Spørsmål: Hva med de eldre..?
• Fjerne det offentliges ansvar for uføre:
• Hva med de syke? Tror ikke dere på sykdom?
• Privatpersoner skal kunne eie våpen uten spesielle tillatelser:
• Hvorfor skal de det? Synes dere at det går fint i USA?
• Stoppe freding av natur:
• Hvorfor skal vi stoppe freding av natur? 

Håper på saklige svar!

 

Anonymkode: e7b00...e20

Anbefaler [email protected] eller Facebook.com/liberalistene enklere å få svar hvor du faktisk finner de du vil ha svar fra. 

[knooters]

Nå er ikke jeg noen offisiell representant på noe vis, men mine tanker rundt noe av dette, som en som deltar i debattene iblant følger.

Ang. klima er det en god del usikkerhet rundt hva som er naturlige svingninger og hva som er menneskeskapt. Da må det være legitimt å ikke delta i hylekoret som skal kaste avgifter på alt mulig. Det viktigste for partiet er at man ikke bruker avgiftspisken som en måte å flå innbyggerne på, den enkeltes mening omkring klima er i det store bildet lite relevant, da man ikke ønsker benytte statlige midler hverken i den ene eller andre retningen.

Disse helsetjenestene er ikke gratis, du betaler i dyre dommer over skatteseddelen - selv om du aldri ser noe til fakturaen fra AS Norge på den helseforsikringen du faktisk betaler. Og skal du ha en behandling som staten ikke dekker må du betale to ganger, og gjerne noen avgifter på toppen av det behandlingen koster. Å innføre større grad av frihet her er et stort pluss for den enkeltes selvbestemmelsesrett. USA er forøvrig et slett eksempel på god, liberalistisk helsepolitikk. Få ting er så gjennomregulert rett i dass som amerikansk helsepolitikk, visstnok enda mer reguleringer o.l.  enn her hjemme.

Det er ikke snakk om å kutte pensjonen til de eldre over natten. Har du betalt inn skatt i mange tiår har du selvsagt rett til å fortsatt motta ytelser selv om liberalistene skulle få rent flertall til høsten. Dagens eldre har med andre ord intet å frykte, det er ingen som vil ta fra dem pensjonen.

Sykdom kan man forsikre seg mot. Vi betaler alt sykeforsikring over skatteseddelen og alle tenkelige og utenkelige avgifter vi betaler.

USA og våpen er jo også et sært tilfelle. Du kan like gjerne trekke frem Venezuela, som har 1/3 så mange våpen per innbygger som Norge - men over 30 ganger så mange dødsfall relatert til skytevåpen som det vi har.

Hva fredning av natur angår er det vel snakk om at grunneier bør få bestemme over egen grunn, ikke at man har noe imot "fredning" som sådan - men du må isåfall eie området før du kan innføre fredningen.

De som har mer kjennskap til dette enn meg får bare hakke løs. Utover det er det jo festlig hva enkelte av forståsegpåerne greier lire av seg lenger opp  
 

Endret 30. juli 2017 av knooters

[AnonymBruker]

8 minutter siden, knooters skrev:

Nå er ikke jeg noen offisiell representant på noe vis, men mine tanker rundt noe av dette, som en som deltar i debattene iblant følger.

Ang. klima er det en god del usikkerhet rundt hva som er naturlige svingninger og hva som er menneskeskapt. Da må det være legitimt å ikke delta i hylekoret som skal kaste avgifter på alt mulig. Det viktigste for partiet er at man ikke bruker avgiftspisken som en måte å flå innbyggerne på, den enkeltes mening omkring klima er i det store bildet lite relevant, da man ikke ønsker benytte statlige midler hverken i den ene eller andre retningen.

Disse helsetjenestene er ikke gratis, du betaler i dyre dommer over skatteseddelen - selv om du aldri ser noe til fakturaen fra AS Norge på den helseforsikringen du faktisk betaler. Og skal du ha en behandling som staten ikke dekker må du betale to ganger, og gjerne noen avgifter på toppen av det behandlingen koster. Å innføre større grad av frihet her er et stort pluss for den enkeltes selvbestemmelsesrett. USA er forøvrig et slett eksempel på god, liberalistisk helsepolitikk. Få ting er så gjennomregulert rett i dass som amerikansk helsepolitikk, visstnok enda mer reguleringer o.l.  enn her hjemme.

Det er ikke snakk om å kutte pensjonen til de eldre over natten. Har du betalt inn skatt i mange tiår har du selvsagt rett til å fortsatt motta ytelser selv om liberalistene skulle få rent flertall til høsten. Dagens eldre har med andre ord intet å frykte, det er ingen som vil ta fra dem pensjonen.

Sykdom kan man forsikre seg mot. Vi betaler alt sykeforsikring over skatteseddelen og alle tenkelige og utenkelige avgifter vi betaler.

USA og våpen er jo også et sært tilfelle. Du kan like gjerne trekke frem Venezuela, som har 1/3 så mange våpen per innbygger som Norge - men over 30 ganger så mange dødsfall relatert til skytevåpen som det vi har.

Hva fredning av natur angår er det vel snakk om at grunneier bør få bestemme over egen grunn, ikke at man har noe imot "fredning" som sådan - men du må isåfall eie området før du kan innføre fredningen.

De som har mer kjennskap til dette enn meg får bare hakke løs. Utover det er det jo festlig hva enkelte av forståsegpåerne greier lire av seg lenger opp  
 

Takk for konstruktivt svar. Er ikke liberalist selv, men nysgjerrig på hva de mener.

Anonymkode: 79d9d...8ca

[Hogwash]

• 1.Holde Norge utenfor klimaavtaler (partiet er skeptisk til menneskeskapte klimaendringer):
• Spørsmål: Hvordan kan dere være skeptiske til menneskeskapte limaendringer? 

Vi mener det ikke er statens oppgave å kreve at folket følger hva politikere i andre land bestemmer. Vi oppfordrer alle til å ta et personlig ansvar for klima, men vi tror ikke noe på at politiske avtaler vil kunne løse problemet. Slike er bare en måte for lobbyister og politikere og tjene kapital og internasjonale stilinger

 

• Trekke staten helt ut av helsesektoren - og fjerne gratis helsetjenester, medisiner og lignende. De ønsker i stedet en forsikringsordning:
• Spørsmål: Sånn som i USA? -Går det så fint der, altså..?

Monopoler er dårlige, og i USA er markedet gjennomregulert, se heller til sveits eller singapore for et eksempel som vi vil adoptere.

• Trekke staten helt ut av eldreomsorgen:
• Spørsmål: Hva med de eldre..?

De eldre som i dag har betalt inn til pensjonssparing skylder staten penger og de vil vi så langt det går bruke oljefondet på å gi tilbake til. De som er unge i dag må spare selv mot lavere skatter. Det fører til at de ikke plutselig kan miste pensjonen fordi politikere endrer reglene og gir frihet til å velge å spare mye eller lite.

• Fjerne det offentliges ansvar for uføre:
• Hva med de syke? Tror ikke dere på sykdom?

Samme svar som med pensjon, men her vil forsikringer være svaret. Det er din plikt som menneske å forsikre deg og ikke bli en byrde for din nabo om du skader deg. I jobbsammenheng vil det være naturlig som i dag med uføreforsikring. Personlig mener jeg også foreldre bør være smarte nok til å forsikre sine barn eller kjøpe forsikring som også dekker sine barn. For de som faller utenfor ser vi til frivillige organisasjoner. Nordmenn vil hjelpe, vi vil fjerne byråkratiet rundt dette å la hjelp gå direkte. Ved å hjelpe via skatt er før pengene en gang har nådd en politiker som bestemmer hvordan minsket med 20% (kosten av å kreve inn skatt).

• Privatpersoner skal kunne eie våpen uten spesielle tillatelser:
• Hvorfor skal de det? Synes dere at det går fint i USA?

Vi mener jeg ikke har noen rett til å nekte deg selvforsvar, og du har ikke rett til å nekte meg det.  I USA er det faktisk de stedene med strengest våpenlov som sliter mest. Her vil jeg oppfordre å se til f.eks Sveits eller tsjekkia i Europa der det finnes liberale våpenlover i samfunn som er langt fredligere enn alle sine naboer med strengere våpenlover. Det er også verd å nevne at Norge i dag også har ekstremt mye våpen (vi har 33 våpen per 100 mennesker)

• Stoppe freding av natur:
• Hvorfor skal vi stoppe freding av natur? 

Fordi staten skal ikke eie land og ikke fremme verdisyn som dette. Personlig ser jeg enorm verdi i skogsområder, men vil ikke tvinge deg til å være enig. Vil man frede en skog får man kjøpe en andel i et kooperativ med samme mål. Da kan f.eks borgere av Oslo frede Oslomarka, men de får ikke lov å true andre til å være med på å finansiere det som det gjøres i dag.

[jabx]

9 timer siden, knooters skrev:

Ang. klima er det en god del usikkerhet rundt hva som er naturlige svingninger og hva som er menneskeskapt. Da må det være legitimt å ikke delta i hylekoret som skal kaste avgifter på alt mulig. Det viktigste for partiet er at man ikke bruker avgiftspisken som en måte å flå innbyggerne på, den enkeltes mening omkring klima er i det store bildet lite relevant, da man ikke ønsker benytte statlige midler hverken i den ene eller andre retningen.

Som liberalister flest er du forvirret og klarer ikke å skille mellom vitenskap og politikk. Du er motstander av vitenskapen fordi noen innfører politikk basert på dette.

Men vitenskapen er klar og tydelig: Oppvarmingen er menneskeskapt. Det er null tvil om det. Og det har ingenting å gjøre med om noen vil "kaste avgifter" på noe. Forskningen viser det den gjør uavhengig av avgifter.

Sitat

 

Disse helsetjenestene er ikke gratis, du betaler i dyre dommer over skatteseddelen - selv om du aldri ser noe til fakturaen fra AS Norge på den helseforsikringen du faktisk betaler. Og skal du ha en behandling som staten ikke dekker må du betale to ganger, og gjerne noen avgifter på toppen av det behandlingen koster. Å innføre større grad av frihet her er et stort pluss for den enkeltes selvbestemmelsesrett. USA er forøvrig et slett eksempel på god, liberalistisk helsepolitikk. Få ting er så gjennomregulert rett i dass som amerikansk helsepolitikk, visstnok enda mer reguleringer o.l.  enn her hjemme.

Sykdom kan man forsikre seg mot. Vi betaler alt sykeforsikring over skatteseddelen og alle tenkelige og utenkelige avgifter vi betaler.

 

"Selvbestemmelsesrett" er liberalisme-kodeord for "de fattige må dø". De fattige har ingen selvbestemmelsesrett. Hvordan i helvete skal de kunne bestemme noe som helst når de ikke har råd til helsehjelp i et liberalistisk samfunn?

Ingen påstår at helsetjenester er gratis heller, men med dagens system har alle tilgang til helsetjenester. I det liberalistiske samfunnet er det bare de rike som har det.

[AnonymBruker]

Liberalist ja. Hva er det egentlig liberal ovenfor? Økonomi selvsagt. Det meste annet av sosial frihet skal reguleres, kontrolleres og overvåkes. En av de få ''friheter'' de tilbyr er våpen, eiendomsrett, patenter og økonomi. ''Friheten'' til å bære våpen er ødeleggende for friheten til andres liv. Med en så skeiv ressursfordeling, så vil den reele sosiale friheten bli enda dårligere enn i dag, fordi god økonomi=makt og en større grad av frihet, kontra taperne i samfunnet. Liberalistene er fiender til de svakeste i samfunnet og er ledet i den villfarelse at alle har utgangspunkt til å kjempe seg til eget livsopphold, så lenge man innfører totalt konkuransebasert samfunn og null sikkerhetsnett. Da vil lamme løfte seg fra rullestolen og blinde kunne se igjen. Innføre svindyre forsikringsordninger, så vil hjelpepleiere og bygg og annleggsarbeidere få vesentlig bedre råd selvsagt. De som er født handicappet eller blir det før de er yrkesaktive må da helst få hjelp av familien for overlevelse. Man vet jo hvor mye forsikring man får i dag hvis man allerede er det minste syk - null og niks.

Anonymkode: ac454...ea9

[AnonymBruker]

Jeg er ikke med i liberalistene, og jeg er heller ikke 'motstander' av at klimaendringer er menneskeskapt. Heller ikke Trump-tilhenger. Men jeg stiller meg skeptisk til noe av klimaavtale-hysteriet som pågår. 

Spørsmålet er om disse evinnelige klimaavtalene er rette veien å gå. Det handler rett og slett om kostnad vs. utbytte. 

Klimaverstingene er land som Kina. Norges fotprint er fullstendig neglisjerbart sammenliknet med dette. Klimaavtalene har i tillegg veldig beskjedne mål, og gir mye alburom til industriverstingene. De respektive landene i Paris-avtalen har bøyet seg etter disse, og "akseptert" at Kina er en voksende økonomi og dermed ikke er pålagt å kutte i utslipp overhodet.

Da Trump trakk USA ut av avtalen ble han stemplet som en klimaversting. Sannheten er avtalen som ble forhandlet frem av Obama, var en dårlig en. Det koster amerikanske forbrukere mye i økte utgifter på varene de kjøper  (penger de ikke har), om fabrikkene er pålagt å følge utslippskvotene. I tillegg til det er "innsparingen" er her minimal mht. klima. Så det blir rett og slett et spm. om hvor mye klimaet har å vinne på at USA er med i avtalen (veldig lite) og hvor mye USAs allerede skrantne økonomi har å tape (mye).

Anonymkode: 2ed22...cf4

[jabx]

Hva vet AB cf4 om avtalene er gode eller ikke egentlig? Vet han bedre enn resten av verden?

[AnonymBruker]

2 timer siden, jabx skrev:

Som liberalister flest er du forvirret og klarer ikke å skille mellom vitenskap og politikk. Du er motstander av vitenskapen fordi noen innfører politikk basert på dette.

Men vitenskapen er klar og tydelig: Oppvarmingen er menneskeskapt. Det er null tvil om det. Og det har ingenting å gjøre med om noen vil "kaste avgifter" på noe. Forskningen viser det den gjør uavhengig av avgifter.

"Selvbestemmelsesrett" er liberalisme-kodeord for "de fattige må dø". De fattige har ingen selvbestemmelsesrett. Hvordan i helvete skal de kunne bestemme noe som helst når de ikke har råd til helsehjelp i et liberalistisk samfunn?

Ingen påstår at helsetjenester er gratis heller, men med dagens system har alle tilgang til helsetjenester. I det liberalistiske samfunnet er det bare de rike som har det.

I et liberalistisk samfunn vil helsetjenester være betraktelig billigere. Et vanlig argument mot liberalisme er f.eks. at man ikke ønsker "amerikanske tilstander". Nei vel, men det gjør ikke liberalister heller, siden det amerikanske helsesystemet også er gjennomsyret av reguleringer. 

Anonymkode: 8d0c6...54a

[knooters]

2 timer siden, jabx skrev:

Som liberalister flest er du forvirret og klarer ikke å skille mellom vitenskap og politikk. Du er motstander av vitenskapen fordi noen innfører politikk basert på dette.

Men vitenskapen er klar og tydelig: Oppvarmingen er menneskeskapt. Det er null tvil om det. Og det har ingenting å gjøre med om noen vil "kaste avgifter" på noe. Forskningen viser det den gjør uavhengig av avgifter.

"Selvbestemmelsesrett" er liberalisme-kodeord for "de fattige må dø". De fattige har ingen selvbestemmelsesrett. Hvordan i helvete skal de kunne bestemme noe som helst når de ikke har råd til helsehjelp i et liberalistisk samfunn?

Ingen påstår at helsetjenester er gratis heller, men med dagens system har alle tilgang til helsetjenester. I det liberalistiske samfunnet er det bare de rike som har det.

Det synes som at jeg er "forvirret" fordi jeg er delvis uenig med deg? Jeg benekter ikke at mennesker bidrar til økt temperatur - men a) svingninger i temperatur har kloden opplevd før, og det vil skje med eller uten menneskelig påvirkning. b) Dette er ikke en enten/eller-situasjon - det rent naturlige bidraget her er betydelig. Så er det uansett c) påbud, forbud, skatter og avgifter som "løsning" jeg vil til livs. For min del kan hele landet være fullt av klimafanatikere, det er først når folk skal tre reguleringer ned over hodet mitt at folks personlige meninger blir et problem.

Folk pleier da hjelpe fattige. Det endres ikke i et liberalistisk samfunn, og gjelder uavhengig av om hjelpen er av ren finansiell art, eller består av frivillig arbeide. Ikke argumenter som om folk over natten skal bli kalde og egoistiske, det er den samme befolkningen som har stemt på partier som vil gi over skatteseddelen, som da vil ha anledning til å heller gi direkte til sine formål.