Gjest FRA JA TIL NEI Skrevet 23. januar 2005 #41 Skrevet 23. januar 2005 Ja-folk hevder til det kjedsommelige at EU-medlemskap har langt flere fordeler osv. . . UTEN Å NEVNE EN ENESTE FORDEL! Likeledes blir det hevdet igjen og igjen at vi skal forhandle!? Vet da ikke Ja-folket at alle medlemsland får tredd EU´s lov og regelverk nedover hue! Dette er IKKE forhandlingstema! Ja-folk maser hele tiden på nye folkeavstemminger, enda de respekterer jo IKKE folkeviljen.
Gjest ikke innlogget maverick Skrevet 23. januar 2005 #42 Skrevet 23. januar 2005 Ja-folk maser hele tiden på nye folkeavstemminger, enda de respekterer jo IKKE folkeviljen. Mener du for alvor at et demokrati fungerer slik at f eks resultatet i Stortingsvalget 1993 fortsatt skal gjelde for fordeling av stortingsplasser? Med en slik holdning, så blir du til de grader en lettvekter i debatten. Fordelene med EU-medlemskap er forøvrig ganske detaljert beskrevet i innlegg på innlegg, i 3-4 ulike tråder her inne. Hvis du ikke har fått med deg motpartens argumenter, så kan du ikke regne med å bli tatt seriøst.
Gjest FRA JA TIL NEI Skrevet 23. januar 2005 #43 Skrevet 23. januar 2005 Maverick. Fra mitt ståsted er det dere, som sammenligner EU valg med hvilket som helst stortingsvalg, som fremstår som lettvektere. Hvordan kan du mene, at det å tre inn i en union er noe vi bør stemme over, igjen og igjen? Da må du jo i rettferdighetens navn også mene at vi som medlem, må ha jevnlige valg for evt. å tre ut igjen!!! Når det så gjelder fordeler ved medlemskap, så ser jeg altså ikke slike. Fordeler for Norge må kunne måles i real-verdier, og ikke bare i luftige floskler om fred og samarbeid, eller utvikling og innflytelse. les:"være med i eu-parlamentet og sjøl få flertallsvedtakene tredd ned over hue på oss." Dette burde være seriøst nok også for deg, Maverick.
Gjest ikke innlogget maverick Skrevet 23. januar 2005 #44 Skrevet 23. januar 2005 Flertallsvedtak er det som kjennetegner alle demokratier. Har du noe alternativ til flertallvedtak? Et EU medlemskap skal/bør ikke bare dreie seg om kroner og øre. Mener du det, så har du enda ikke lykkes å knekke koden. Vi er ganske enkelt på to forskjellige planeter.
Gjest Anonymous Skrevet 24. januar 2005 #45 Skrevet 24. januar 2005 Hør alle som logrer for EU: Her er hva EU-grunnloven bestemmer: Unionen skal dele kompetansen med medlemsstatene i politi- og justissaker, om landbruk, fiske, transport,energi, sosialpolitikk, arbeidsmarkedspolitikk, regionalpolitikk, miljøpolitikk, forbrukervern og - ”felles sikkerhetsproblem på folkehelseområdet”. - På alle disse områdene har både Medlems-Statene og EUnionen myndighet til - ”å gi lover og vedta juridisk bindende rettsakter”. - Men medlemsstatene utøver bare sin myndighet - ”i det omfang Unionen ikke har utøvet sin eller har opphørt med å utøve den”. - På alle områder med delt kompetanse har EU førsteretten til å vedta noe. Hvem ved sine fulle fem kan underordne seg noe sånt?
Gjest ikke innlogget maverick Skrevet 24. januar 2005 #46 Skrevet 24. januar 2005 Hør alle som logrer for EU: Her er hva EU-grunnloven bestemmer: Unionen skal dele kompetansen med medlemsstatene i politi- og justissaker, om landbruk, fiske, transport,energi, sosialpolitikk, arbeidsmarkedspolitikk, regionalpolitikk, miljøpolitikk, forbrukervern og - ”felles sikkerhetsproblem på folkehelseområdet”. - På alle disse områdene har både Medlems-Statene og EUnionen myndighet til - ”å gi lover og vedta juridisk bindende rettsakter”. - Men medlemsstatene utøver bare sin myndighet - ”i det omfang Unionen ikke har utøvet sin eller har opphørt med å utøve den”. Dett ligner til forveksling prinsippene for Stortinget's styresett, og også vedtektene i et idrettslag. - På alle områder med delt kompetanse har EU førsteretten til å vedta noe. Hvem ved sine fulle fem kan underordne seg noe sånt? Det ser ut til at disse reglene er til forveksling lik de regler som Stortinget styrer etter, eller f eks lik vedtektene i et idrettslag. Det er ikke alltid at Stortinget styrer etter f eks Sør-Fron Kommune ønsker, og det er ikke alltid at et idrettslags-medlem er enig i hva årsmøtet beslutter, men både kommunen og medlemmet har stor mulighet til å påvirke vedtektene, dersom de strider mot både sunn fornuft, og fellesskapets interesser. Du glemmer at vedtekter er skapt av mennesker, og følgelig også kan endres av mennesker. Men hvis man ønsker endringer i vedtektene til et idrettslag, så forutsetter det at man er medlem, og møter på årsmøtet for å argumentere for en endring. Man kan også i forkant av årsmøtet påvirke andre medlemmer, slik at man kan sikre flest mulig stemmer for sitt forslag. EU lever ikke sitt eget liv, uten politisk styring av medlemslandene.
Gjest amalie rams Skrevet 24. januar 2005 #47 Skrevet 24. januar 2005 Maverick sier "EU lever ikke sitt eget liv, uten politisk styring av medlemslandene." Her tar du feil, maverick. EU lever også sitt eget liv. Og lover og direktiver lages i mengder, av byråkrater som IKKE er folkevalgt!
Superlammet Skrevet 24. januar 2005 #48 Skrevet 24. januar 2005 Maverick sier "EU lever ikke sitt eget liv, uten politisk styring av medlemslandene." Her tar du feil, maverick. EU lever også sitt eget liv. Og lover og direktiver lages i mengder, av byråkrater som IKKE er folkevalgt! Lages kanskje, men de skal uansett stemmes over på en demokratisk måte av de som ER folkevalgte.
Gjest ikke innlogget maverick Skrevet 24. januar 2005 #49 Skrevet 24. januar 2005 Maverick sier "EU lever ikke sitt eget liv, uten politisk styring av medlemslandene." Her tar du feil, maverick. EU lever også sitt eget liv. Og lover og direktiver lages i mengder, av byråkrater som IKKE er folkevalgt! Dette er i beste fall ren kunnskapsløshet, eller i grenseland for bevisst vranglære. Lovverket i EU vedtas kun av politisk valgte myndigheter. Gi deg ikke inn i debatten hvis du har så lite peiling.
Gjest Anonymous Skrevet 28. januar 2005 #50 Skrevet 28. januar 2005 Lages kanskje, men de skal uansett stemmes over på en demokratisk måte av de som ER folkevalgte. Og flertallet i EU-parlamentet har helt klart hovedsakelig motsatte næringsinteresser til Norge. EU mangler nemlig, i stor grad, både olje, gass og fisk!
maverick Skrevet 28. januar 2005 #51 Skrevet 28. januar 2005 Og flertallet i EU-parlamentet har helt klart hovedsakelig motsatte næringsinteresser til Norge. EU mangler nemlig, i stor grad, både olje, gass og fisk! Det betyr altså at de på sin side har produkter som vi er svært interessert i? Ærlig talt, Russland er nok en større trusel for våre naturforekomster enn EU. Vi vil trenge EU i ryggen i kampen for å verne våre interesser i forhold til russerne. Få øynene opp, gjest, se og registrer! Først da kan du komme med konklusjonene.
Gjest Anonymous Skrevet 28. januar 2005 #52 Skrevet 28. januar 2005 Her får vi hulheten i mavericks argumentasjon presentert i fullt monn! I det ene inlegget etter det andre slår han slag for at vi må hjelpe og stå solidarisk med de fattige nye eu-landa fra øst-europa. Hvorfor må vi så ikke hjelpe Russland? EU er en større trussel mot Norge enn Russland. I ly av eøs-avtalen, tilsniker EU seg full kontroll over våre viktigste ressurser! Landet flommer over av "billig" utenlandsk arbeidskraft, tvilsomme transportører og mafia-kriminelle fra øst. Det siste er visst at EU klarer å tuske til seg store deler av arve-sølvet vårt, idet fossefallene våre havner på utenlandske hender.
Gjest ikke innlogget maverick Skrevet 28. januar 2005 #53 Skrevet 28. januar 2005 Her får vi hulheten i mavericks argumentasjon presentert i fullt monn! I det ene inlegget etter det andre slår han slag for at vi må hjelpe og stå solidarisk med de fattige nye eu-landa fra øst-europa. Hvorfor må vi så ikke hjelpe Russland? EU er en større trussel mot Norge enn Russland. I ly av eøs-avtalen, tilsniker EU seg full kontroll over våre viktigste ressurser! Landet flommer over av "billig" utenlandsk arbeidskraft, tvilsomme transportører og mafia-kriminelle fra øst. Det siste er visst at EU klarer å tuske til seg store deler av arve-sølvet vårt, idet fossefallene våre havner på utenlandske hender. Russland er en stormakt, med enorme ressurser, og som geografisk sett også har en stor asiatisk del. De nye EU-landene har ikke på langt nær de samme ressursene som russerne, faktisk ble de helt overlatt til seg selv når Sovjetsamveldet ble oppløst. Derfor trenger disse landene Europas støtte, i sterkere grad enn Russland. Vi ønsker å få en rettferdig deling med russerne om naturforekomstene i nord, men russerne er veldig steile, slik at vi allerede nå kan konstatere at vi omsider kan risikere å gå inn i et dramatisk fase i forhold til russerne. Russerne forståelse for begrepet rettferdig, er en noe annen enn vår. Du skriver at "landet flommer over av billig utenlandsk arbeidskraft". Jeg syns det virker som du har liten tro på din egen evne til å konkurrere på arbeidsmarkedet, hvis du er redd for konkurranse om jobbene. Mener du at du er en dårligere arbeidstaker enn disse "utlendingene"? Det er jo indirekte det du sier. Om våre fossefall kommer på utenlandske hender, så er ikke det noe EU har forårsaket. Det er noe som har med markedskrefter å gjøre. Noen eier store fallrettigheter, som de selger for en god pris. Elektrisiteten/Kraften er nå så internasjonal, at det ikke spiller noen rolle for meg hvem som eier det kraftselskapet som sender meg strømregningen, bare de leverer sitt produkt til riktig pris. De vil jo selge, uansett hvilket land de kommer fra. Bryr meg heller ikke om hvorvidt den kommer fra Norge, Sverige, eller indre Mongolia. Det er ikke den type nasjonalegoisme som du står for, som Norge trenger framover.
Gjest Anonymous Skrevet 29. januar 2005 #54 Skrevet 29. januar 2005 Og du opphøyer deg selv til den bygdetullingen hvis oppgave det er å opplyse det norske folk. Forøvrig ikke ulikt doktrinen til andre kjente politiske skikkelseer som for eks. Pol Pot , Ayatolla Khomeini etc.
maverick Skrevet 29. januar 2005 #55 Skrevet 29. januar 2005 Og du opphøyer deg selv til den bygdetullingen hvis oppgave det er å opplyse det norske folk. Forøvrig ikke ulikt doktrinen til andre kjente politiske skikkelseer som for eks. Pol Pot ' date=' Ayatolla Khomeini etc.[/quote'] Hvis du er samme "gjest" som har "bidratt" med diverse innspill til meg bakover her, så er det bare en ting å si: Kjempebra!! Det er sånne talentløse svar som bekrefter din totale mangel på argumentasjon. Hvis du derimot ikke er samme "gjest", så bør du bruke fritida til noe annet enn EU-debatt. Den aktiviteten ser ikke ut til å være din styrke. Finns det noen *ler meg fordervet*-smiley, tro?
Gjest Anonymous Skrevet 31. januar 2005 #57 Skrevet 31. januar 2005 Har lufta gått ut av nei-folkene her inne?
Gjest amalie rams Skrevet 2. februar 2005 #58 Skrevet 2. februar 2005 Har lufta gått ut av nei-folkene her inne? Langtifra. Her er siste nytt, hentet fra BT, 01.februar: LO-ledelsen legger EU-saken på is, og legger ikke opp til EU-debatt på LO-kongressen i mai. LO-ledelsen prioriterer regjeringsskifte framfor EU-debatt, og vil legge fram et forslag til vedtak for kongressen som ikke tar stilling til norsk EU-medlemskap, skriver Klassekampen. EU-spørsmålet er det mest splittende for det rødgrønne regjeringsalternativet av Ap, Sp og SV. Forslaget til nytt handlingsprogram for LO fram til 2009 er nå til diskusjon på Youngstorget. LO-sekretariatet er fortsatt ikke helt ferdig med diskusjonene, men ifølge Klassekampen vil LO-toppene gå inn for å utsette EU-spørsmålet på ubestemt tid. LO-ledelsen legger EØS-avtalen til grunn for Norges forhold til EU. Dersom spørsmålet om norsk EU-medlemskap kommer opp på nytt, vil LO kalle inn til en ekstraordinær kongress, på samme måte som i 1994, ifølge forslaget. (© NTB)
Gjest Lina Skrevet 3. februar 2005 #59 Skrevet 3. februar 2005 Ja argument: Vi vil fritt kunne utdanne oss i Europa til de samme priser som EU borgere. Nå koster f.eks et bachlor studie i England fra 88 000kr (i året) og oppover bare i skolepenger, fordi vi ikke er med i EU. Hadde vi vært EU medlemer ville en nordmann som studerte betale 10 000 i året. Master studier er nesten dobbelt så dyre. Og master studier fra utlandet kan vi kanskje mer behov for enn bachlor studier?
Gjest Anonymous Skrevet 3. februar 2005 #60 Skrevet 3. februar 2005 Skulle vi ikke først snikinnføres inn i Eu, slik vi er gjort via eøs, og nå skremmes inn? Vet ikke hva jeg skal si, men det går ikke an å skremme meg inn i allefall. Putin, Bush og Bersculoni risler med sablene, men det er kun risling, får man håpe. dessuten er jo Italy med i Eu. Så hvilken allianse blir det da?
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå