Anti - muslim terror i London?

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og IS må nedkjempes. Dersom vi gir faen og lar IS herje fritt så hadde du og andre gått til angrep på vesten og sagt at vestens passivitet er grusom og viser hvor mye vesten hater muslimer som blir slaktet av IS. 

Anonymkode: 09c2c...275

Hadde jeg det? Jasså, da lærte jeg det. Jeg har skrevet at det er nødvendig med vesten sin tilstedeværelse der nede. Jeg kjøper argumentene for det 100%. Men ikke vær så naiv å tro at det at styrkene snakker engelsk og fransk betyr at de er immune for å gjøre feil.

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bare at det ikke er faren som "tar igjen", det er rabiate muslimer som gjerne har vokst opp i Vesten. De som kommer ut av de IS-styrte områdene er som regel bare takknemmlige for å ha sluppet ut selv om de har blitt utsatt for vestlige bomber mot IS. Det desperate behovet ditt for å "forstå" dem som utfører angrepene gjør at du ignorerer fakta.

Anonymkode: 7b101...124

Jeg "forstår" ingenting. Hvilke fakta har jeg ignorert? Det jeg skriver (les gjerne igjen, jeg har ikke endret noe) er at for folk flest der nede, skapes det ikke nødvendigvis bare goodwill mot vesten. Og det legges jo merke til blant de som allerede er her. Hvor lett er det ikke å skape et fiendebilde av briter når en britisk bombe lagde parkeringsplass av et sivilt hus i hjembyen din?

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ingen forklaring og er bare unnskyldninger. Man har jo også flere etniske nordmenn som konverterer og går amok i nedslaktningen av vantro der nede. Disse terroristene sier klart ifra at yazidier skal slaktes. Det nevner du ikke med et ord. De sier klart ifra at koptere er kafirer som må dø fordi de har angripet allah med sverdet. Du nevner det ikke med et ord. De angriper også kafirer i vesten. Vi er også vantro kafirer som fortjener å dø. Akkurat som homofile. Og ateister og ahmaddyia-muslimer. Så forsøker du å rasjonalisere dette hatet ved å påstå at det er et legitimt hat. NEI, slutt å forsvare voldsfanatikere som ser på seg selv som et herrefolk fordi de er heteroseksuelle sunnimuslimske menn. Det er vanvittig hvor stor støtte disse barbarene får fra ateistiske nordmenn. Ikke rart det er krig i verden.

Anonymkode: 09c2c...275

Nei, jeg har ikke nevnt det med et ord akkurat som jeg ikke har nevnt en haug andre ting. Jeg har aldri sagt at mine synspukter er den eneste og fulle forklaringen for motivasjonen til terroristene. Det jeg har sagt er at det er veldig lett å få fiender når man slipper bomber i nabolag og dreper sivile. 

Du er ikke så naiv at du tror alle heier på vesten etter at det lokale sykehuset ble bygget om til et underjordisk parkeringshus? En bombe smeller like godt selv om den ikke var ment å treffe feil.

Anonymkode: 4e61c...5c4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg "forstår" ingenting. Hvilke fakta har jeg ignorert? Det jeg skriver (les gjerne igjen, jeg har ikke endret noe) er at for folk flest der nede, skapes det ikke nødvendigvis bare goodwill mot vesten. Og det legges jo merke til blant de som allerede er her. Hvor lett er det ikke å skape et fiendebilde av briter når en britisk bombe lagde parkeringsplass av et sivilt hus i hjembyen din?

Du ignorerer det du svarte på. Les det gjerne igjen.

Anonymkode: 7b101...124

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det smalt mange flere enn 10 allierte bomber i f.eks. Frankrike og Nederland under 2. verdenskrig, og de tok mange flere sivile liv enn de vestlige bombene mot IS har gjort. Hvorfor forventer du at muslimer som utsettes for dette har en mye mindre rasjonell reaksjon enn de i vestlige land hadde?

Anonymkode: 7b101...124

Du får si ifra når konflikten mellom vesten og IS begynner å ligne på ordinær krig mellom stater. 

Anonymkode: 4e61c...5c4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du ignorerer det du svarte på. Les det gjerne igjen.

Anonymkode: 7b101...124

Beklager at svaret mitt gikk over hodet ditt.

Anonymkode: 4e61c...5c4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du får si ifra når konflikten mellom vesten og IS begynner å ligne på ordinær krig mellom stater. 

Anonymkode: 4e61c...5c4

Det er noen år siden IS begynte å oppføre seg som en stat i områdene de okkuperer. Du kan jo begynne med å slå opp hva IS står for.

Anonymkode: 7b101...124

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Beklager at svaret mitt gikk over hodet ditt.

Anonymkode: 4e61c...5c4

Jeg er sikker på at du faktisk synes det.

Anonymkode: 7b101...124

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er noen år siden IS begynte å oppføre seg som en stat i områdene de okkuperer. Du kan jo begynne med å slå opp hva IS står for.

Anonymkode: 7b101...124

Hva de står for er da fullstendig irrelevant. Konfliktens art er ikke i nærheten av en konvensjonell krig mellom stater. Det forstår du vel.

 

Anonymkode: 4e61c...5c4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er sikker på at du faktisk synes det.

Anonymkode: 7b101...124

Anonymkode: 4e61c...5c4

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du får si ifra når konflikten mellom vesten og IS begynner å ligne på ordinær krig mellom stater. 

Anonymkode: 4e61c...5c4

Ordinær krig mellom stater? Du ror deg bort. Den islamske stat kontrollerer et stort område og okkuperer land og folk og begår folkemord mot yazidiene. De tar småjenter på 5-6 år som sexslaver etter å ha torturert og halshugget foreldrene deres i deres eget hus? Hvorfor? Fordi de ikke er sunnimuslimer. Rasjonaliser dette hatet. 

Tusenvis av sivile ble drept av bomber fra vesten i land som Norge, Danmark, Frankrike osv osv. Det er du som forsøker å fremstille det som om IS er bedre enn nazistene og derfor skal bli folk forbanna og begår terror mot vantro i vesten. Det verste er jo at du bare finner opp disse tingene for å rasjonalisere terror. De som begår terror i vesten er jo slett ikke folk som har fått bomber i hodet slik du finner opp. Det er fanatiske religiøst indoktrinerte personer som mener de selv er en del av et muslimsk herrefolk som har fått i oppgave å utrydde ateister, vantro, yazidier, koptere, ahmadyyiaer osv osv. Det er som om du skulle gått amok mot en moske i Norge fordi muslimer torturerer og forfølger kristne i Bangladesh. 

Anonymkode: 09c2c...275

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ordinær krig mellom stater? Du ror deg bort. Den islamske stat kontrollerer et stort område og okkuperer land og folk og begår folkemord mot yazidiene. De tar småjenter på 5-6 år som sexslaver etter å ha torturert og halshugget foreldrene deres i deres eget hus? Hvorfor? Fordi de ikke er sunnimuslimer. Rasjonaliser dette hatet. 

Tusenvis av sivile ble drept av bomber fra vesten i land som Norge, Danmark, Frankrike osv osv. Det er du som forsøker å fremstille det som om IS er bedre enn nazistene og derfor skal bli folk forbanna og begår terror mot vantro i vesten. Det verste er jo at du bare finner opp disse tingene for å rasjonalisere terror. De som begår terror i vesten er jo slett ikke folk som har fått bomber i hodet slik du finner opp. Det er fanatiske religiøst indoktrinerte personer som mener de selv er en del av et muslimsk herrefolk som har fått i oppgave å utrydde ateister, vantro, yazidier, koptere, ahmadyyiaer osv osv. Det er som om du skulle gått amok mot en moske i Norge fordi muslimer torturerer og forfølger kristne i Bangladesh. 

Anonymkode: 09c2c...275

Hehe. Jeg skriver to setninger og det virker som om du slipper løs ukesvis med innestengt galle. 

Jeg har slettes ikke sammenlignet IS med nazistene. Jeg har ikke hyllet IS på noen måte.

Det jeg har skrevet er at vestlige bomber har jevnet hus samtidig som de har skapt fiender. Både fiender der og fiender i de som allerede bor her. 

Les følgende nøye, for det er viktig: jeg har også -flere ganger- sagt at IS må bekjempes. Det er helt riktig at vesten er der og sender masse metall mot terroristene.

Men igjen - av og til bommer metallet og treffer sivile. Hver gang det skjer, er det noen som stiller spørsmål om vesten faktisk er så himla greie. 

Anonymkode: 4e61c...5c4

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva de står for er da fullstendig irrelevant. Konfliktens art er ikke i nærheten av en konvensjonell krig mellom stater. Det forstår du vel.

Jeg forstår at du mener det, men faktaene vi har om hvordan IS organiserer og oppfører seg områdene de okkuperer gjør det vanskelig å være enig.

Anonymkode: 7b101...124

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hehe. Jeg skriver to setninger og det virker som om du slipper løs ukesvis med innestengt galle. 

Jeg har slettes ikke sammenlignet IS med nazistene. Jeg har ikke hyllet IS på noen måte.

Det jeg har skrevet er at vestlige bomber har jevnet hus samtidig som de har skapt fiender. Både fiender der og fiender i de som allerede bor her. 

Les følgende nøye, for det er viktig: jeg har også -flere ganger- sagt at IS må bekjempes. Det er helt riktig at vesten er der og sender masse metall mot terroristene.

Men igjen - av og til bommer metallet og treffer sivile. Hver gang det skjer, er det noen som stiller spørsmål om vesten faktisk er så himla greie. 

Anonymkode: 4e61c...5c4

Du påstår at nazistene var klart ondskapsfulle mens vesten var de gode så derfor gikk ikke nordmenn og dansker løs på britene selvom tusenvis av nordmenn og dansker ble bombet ihjel av britene. IS derimot påstår du at ikke er like ille som nazistene og derfor går de løs på vestlige kafirer. Dette er IKKE årsaken til terror mot kafirer uansett hvor mye du ønsker at det skal være tilfelle. Dette er IS propaganda som du serverer. 

IS begår ufattelige grusomheter mot ALLE kafirer, de vestlige er i klart mindretall blant IS' sine ofre. At du nekter å innse dette og fortsetter å servere IS sin propaganda sier jo sitt. 

Anonymkode: 09c2c...275

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår at du mener det, men faktaene vi har om hvordan IS organiserer og oppfører seg områdene de okkuperer gjør det vanskelig å være enig.

Anonymkode: 7b101...124

En konvensjonell krig består av to eller flere suverene stater som benytter uniformerte styrker. 

Dette er noe helt annet.

Hvordan IS definerer seg selv minner om Komiske Ali som mente at Irak hadde jaget USA ut av landet. 

Anonymkode: 4e61c...5c4

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du påstår at nazistene var klart ondskapsfulle mens vesten var de gode så derfor gikk ikke nordmenn og dansker løs på britene selvom tusenvis av nordmenn og dansker ble bombet ihjel av britene. IS derimot påstår du at ikke er like ille som nazistene og derfor går de løs på vestlige kafirer. Dette er IKKE årsaken til terror mot kafirer uansett hvor mye du ønsker at det skal være tilfelle. Dette er IS propaganda som du serverer. 

IS begår ufattelige grusomheter mot ALLE kafirer, de vestlige er i klart mindretall blant IS' sine ofre. At du nekter å innse dette og fortsetter å servere IS sin propaganda sier jo sitt. 

Anonymkode: 09c2c...275

Vanskelig for deg dette..

Jeg har ikke sagt det, det er du som legger ord i munnen min. Men for all del, de allierte styrkene møtte hard motstand i Norden av og til de. Finland ga Russland juling blant annet. Og mange nordmenn knyttet seg til nazistene under okkupasjonen.

Hør nå, jeg skal forsøke å forklare dette en.gang.til. 

En lokal bonde i Syria som blir skutt på fra IS og bombet av USA - han driter i hvem som skyter. Han registrerer bare at folk rundt ham dør.

En amerikansk bombe på feil sted, gir IS et vitaminboost i både området og blant de som er litt i gråsonen i vesten. 

Hvor mange IS rekrutter tror du ikke bombingen av feltsykehuset ga?

Dette er "krigføring for dummies", enhver okkupasjonsstyrke som dreper nok sivile, mister støtte. 

Du skjønner det om du tenker deg om. 

Anonymkode: 4e61c...5c4

[ops2]

Hvorfor sitte og snakke om hvorfor IS gjør som IS gjør. De har jo fortalt oss det selv, i sitt offisielle magasin Dabiq:

1. “We hate you first and foremost, because you are disbelievers, you reject the oneness of Allah.”
2. “We hate you because your secular, liberal societies permit the very things that Allah has prohibited while banning many of the things He has permitted.”
3. “In the case of the atheist fringe, we hate you and wage war against you because you disbelieve in the existence of your Lord and Creator.”
4. “We hate you for your crimes against Islam and wage war against you to punish you for your transgressions against our religion.”
5. “We hate you for your crimes against Muslims; your drones and fighter jets bombs, kill, and maim our people around the world.”
6.  “We hate you for invading our lands and fight you to repel you and drive you out.”

What’s important to understand here is that although some might argue that your foreign policies are the extent of what drives our hatred, this particular reason for hating you is secondary, hence the reason we addressed it at the end of the above list. The fact is, even if you were to stop bombing us, imprisoning us, torturing us, vilifying us, and usurping our lands, we would continue to hate you because our primary reason for hating you will not cease to exist until you embrace Islam. Even if you were to pay jizyah and live under the authority of Islam in humiliation, we would continue to hate you.

Endret 20. juni 2017 av ops2

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

En konvensjonell krig består av to eller flere suverene stater som benytter uniformerte styrker. 

Dette er noe helt annet.

Da har du gått fra "ikke i nærheten av en konvensjonell krig" til ikke 100% i overenstemmelse med ditt spesifikke sort/hvitt-bilde av hva en konvensjonell krig er.

 

Anonymkode: 7b101...124

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da har du gått fra "ikke i nærheten av en konvensjonell krig" til ikke 100% i overenstemmelse med ditt spesifikke sort/hvitt-bilde av hva en konvensjonell krig er.

 

Anonymkode: 7b101...124

Da får du lese på nytt. 

For å forenkle - stridighetene i regionen har få likhetstegn med konvensjonell krigføring, utover at det skytes med skarpt. 

Anonymkode: 4e61c...5c4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da får du lese på nytt. 

For å forenkle - stridighetene i regionen har få likhetstegn med konvensjonell krigføring, utover at det skytes med skarpt. 

Anonymkode: 4e61c...5c4

Noen av dem som kriger mot IS har ikke, men IS har. De oppfører seg som en stat, med skatt, offentlige ansatte, velferdstilbud og det meste annet en islamsk stat skal ha.

Anonymkode: 7b101...124

[AnonymBruker]

23 timer siden, Overrasket skrev:

Tror faktisk mange hardbarkede nynazister hadde sagt det stikk motsatte. 

Den kaukasoide rasen (også kalt den hvite rasen) inkluderer folk fra Iran blant annet. Mange der som oppfatter seg selv som hvite. 

Legg merke til at imamen ikke lot noen få skade terroristen! Fantastisk ❤️ 

Anonymkode: d4d59...e27

Ja, og de klarte å få tak i mannen uten å måtte ringe til politiet først. 

Anonymkode: ab142...bfb

[debatant]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

I irak? La oss si at en gladkristen fyr fra toten får en gjeng frikirkegåere i vesterbotten angriper Botswana, gir det da mening for Botswana å invadere Slovakia?

Anonymkode: aac0a...a06

Er du litt forvirra?