Dere som vil forby muslimske kvinner å dekke håret...

[Thyra]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hijab er et symbol på undertrykkelse. Det ble oppfunnet og påtvunget kvinner i Iran i 1979. De som nektet ble fengslet og torturert.

Er det virkelig så vanskelig å forstå at mange misliker hijab? Det er hva det symboliserer som er provoserende, ikke at det dekker håret. 

 

Anonymkode: 8854f...d67

De begynte å kalle det hijab da. Men ideen om at kvinner skulle dekke håret og plagg som dekket håret er langt eldre. 

Forstår at mange misliker hijab. Men løsningen er ikke forbud. Hijab symboliserer heller ikke det samme for alle som bruker det. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Etter hvert ja. Har jentene frihet fra jerngrepet til foreldrene på skolen, vil flere og flere søke etter den samme friheten etter skolen. 

Slik det er nå sprer disse grumsete holdningene seg som pesten. Jentene får ikke muligheten til å være frie noe sted pga vi skal være så "tolerante".

Anonymkode: 8854f...d67

Det er mange undertrykte kvinner som ikke bruker hijab... 

Anonymkode: 2cb1d...e9a

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det må du forklare.

Anonymkode: ca2f4...b09

 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Masken til KKK og armbindet til nazistene står kun for politiske holdninger... ... Det er mange som bruker disse plaggene uten å stå for en spesiell politisk ideologi. At noen tillegger de en ideologi eller mener at de bør ha en ideologi betyr ikke at de har det....

Anonymkode: ca2f4...b09

Det største problemet er faktisk ikke at resonnementet ditt står i motstrid til din egen påstand.

Det største problemet er at du ikke forstår at verdiene som skal legges til grunn for forståelsen, ikke er den subjektive men den objektive. Det er derfor likegyldig hva den som bærer plagget selv måtte mene plagget har av symbolverdi.

Anonymkode: 4c3da...a95

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det sier de alle. Damer med silikon i puppene holder også fast på at de kun gjør det for egen skyld. Spørsmålet er jo hvor ideen kommer i fra. Kan det ha noe med miljøet man lever i kanskje?
Det er ingen Gud som har sagt at damer skal gå med tildekket hår, det er mennesker som har funnet på dette. Så jo, du lar andre bestemme over deg ved å "velge" å gå med hijab/skaut.

Anonymkode: 20f80...0f5

Selvfølgelig har det med miljøet å gjøre. Det er heller ikke en naturlov at man skal ha på klær på stranda om sommeren. Det er også noe menneskene bare har funnet på. 

Anonymkode: 4f7bd...009

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Det største problemet er faktisk ikke at resonnementet ditt står i motstrid til din egen påstand.

Det største problemet er at du ikke forstår at verdiene som skal legges til grunn for forståelsen, ikke er den subjektive men den objektive. Det er derfor likegyldig hva den som bærer plagget selv måtte mene plagget har av symbolverdi.

Anonymkode: 4c3da...a95

Hvis 99% av befolkningen tolker KKK hetter ideologisk mens 33% tolker hijab politisk, 33% tolker det religiøst mens 33% tolker det kun som mote, betyr ikke det at man skal behandle disse forskjellig?

Anonymkode: 4f7bd...009

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Etter hvert ja. Har jentene frihet fra jerngrepet til foreldrene på skolen, vil flere og flere søke etter den samme friheten etter skolen. 

Slik det er nå sprer disse grumsete holdningene seg som pesten. Jentene får ikke muligheten til å være frie noe sted pga vi skal være så "tolerante".

Anonymkode: 8854f...d67

Det kan jeg skrive under på. Som innvandrer fra ett land hvor kvinneundertrykkelse står sterkt i fokus, har det blitt en holdningsendring i vår slekt når det gjelder kropp. Tidligere var både kvinner og menn i vår slekt opplært til å se nakne kvinner som horer og kvinnene var for skamfull til å vise hud. Etter at vi flyttet til Norge har dette endret seg. Når vi ferierer både i Norge og utlandet (utenom hjemland og islamsk land) har kvinnene kledd seg vestlig. Enten bikini og badedrakt. Det gjelder også de 1.generasjons innvandrerne i vår slekt. Selvsagt blir vi sett ned på av andre muslimer, men har løst det ved å flytte fra slike miljøer. 

Svaret fra Thyra om å være tolerant forblir naivt i mine øyne at det blir vanskelig å ta den diskusjon videre. 

Anonymkode: 023d8...1fd

[AnonymBruker]

Et spørsmål til dere som vil forby kvinner å dekke til håret:

Jeg antar at dere begrunner dette med at det er norsk kultur som skal for alle som er i Norge. Betyr dette at dere mener norske kvinner skal tilpasse seg reglene i de landene de besøker?

 - Skal norske kvinner dekket til hår og eventuelt ansikt når de besøker konservative land?

- Skal norske kvinner og menn være toppløse eventuelt nakne når man besøker kulturer hvor det er vanlig?

Anonymkode: ca2f4...b09

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg antar at dere begrunner dette med at det er norsk kultur som skal for alle som er i Norge.

Feil.

Anonymkode: 4c3da...a95

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke påstått at den vestlige verden er de første eller eneste som begynte å dekke til kvinnebryst. Jeg har heller ikke påstått at det i hele resten av verden var slik at kvinner var toppløse.

I svært mange kulturer har man anstendighetsgrenser for kvinnelig bekledning. Hvis kvinnene har på seg mindre enn denne grensen blir de nærmest sett på som medansvarlige hvis de blir utsatt for overgrep. Menn blir da unnskyldt med at det er vanskelig for de å styre seg når de er kledd under denne grensen. Det er gjerne en forestilling i hver kultur at akkurat de har funnet en universal grense som også burde gjelde for alle andre. Det pussige er at alle disse kulturene har uavhengig av hverandre kommet fremt til helt forskjellige grenser. Hvis det virkelig hadde fantes en slik fornuftig grense man kunne komme frem til med erfaring så burde mennesker uavhengig av hverandre kommet frem til samme grense. Det at uavhengige kulturer ikke har kommet frem til samme grense betyr at det ikke finnes en slik universal grense som er mer riktig enn andre.

I vår kultur sier vi at det er kvinnediskriminerende at kvinner må dekke til håret mens det ikke er kvinnediskriminerende at kvinner må dekke til brystene. Det er selvmotsigende føleri som ikke er basert på fornuft eller instinkt.

Anonymkode: ca2f4...b09

Dette er bare tull og et desperat forsøk på å støtte imamer og menn i storfamilien som skal kontrollere kvinnene. Det er først de siste tiårene at stort sett alle muslimske kvinner "frivillig" må bære hijab. Utviklingen har gått kraftig bakover for muslimske kvinner. Hvorfor det tror du? 

Anonymkode: ef65d...7ff

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

For 30 år siden var det mye vanligere at folk solte seg toppløse her i Norge. Bryster har blitt mer seksualisert nå nylig.

Men ja, jeg føler det er kriminelt å være født kvinne på det området. Mangelen på den ene friheten som menn har der føles urettferdig. 

 

Anonymkode: 8854f...d67

Da hjelper det ihvertfall ikke å fanatisk støtte islam og hijab om du ønsker noen endring på strandbekledning i Norge. Tvertimot, jo mer du støtter konservativ islam, jo mindre frihet får alle kvinner i Norge, også etnisk norske kvinner.

Anonymkode: ef65d...7ff

[AnonymBruker]

3 timer siden, Thyra skrev:

De begynte å kalle det hijab da. Men ideen om at kvinner skulle dekke håret og plagg som dekket håret er langt eldre. 

Forstår at mange misliker hijab. Men løsningen er ikke forbud. Hijab symboliserer heller ikke det samme for alle som bruker det. 

Nei, det var uvanlig at kvinnene dekket seg til slik man ser blant muslimske kvinner i dag. Ideen var der, men mange brydde seg ikke om det, og det var ikke så nøye. Det er de siste tiårene at dette plagget nærmest blir sett på som symbol på å være en muslimsk kvinne. Uten noen protester fra venstresiden.

Anonymkode: ef65d...7ff

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bare tull og et desperat forsøk på å støtte imamer og menn i storfamilien som skal kontrollere kvinnene. Det er først de siste tiårene at stort sett alle muslimske kvinner "frivillig" må bære hijab. Utviklingen har gått kraftig bakover for muslimske kvinner. Hvorfor det tror du? 

Anonymkode: ef65d...7ff

Utviklingen har også gått kraftig bakover når det gjelder kvinners mulighet for å være toppløse på strendene. Presset er så sterkt at nærmest 100% av kvinnene "velger" å være tildekket på offentlige strender. På 70 og 80 tallet kunne gutter og jenter i mye større grad dele garderobe og dusj. I dag tør nærmest ingen dusje med det motsatte kjønn og knapt med eget kjønn. Dette startet lenge før muslimene kom og skyldes i all hovedsak amerikansk påvirkning. Dette har medfører et enormt kroppspress og rammer adskillig flere og i mye sterkere grad enn hijab-tvangen. Burde vi ikke heller feie for egen dør og løse egne problemer i stedet for å fortelle andre hva de skal gjøre? 

Anonymkode: ca2f4...b09

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Utviklingen har også gått kraftig bakover når det gjelder kvinners mulighet for å være toppløse på strendene. Presset er så sterkt at nærmest 100% av kvinnene "velger" å være tildekket på offentlige strender. På 70 og 80 tallet kunne gutter og jenter i mye større grad dele garderobe og dusj. I dag tør nærmest ingen dusje med det motsatte kjønn og knapt med eget kjønn. Dette startet lenge før muslimene kom og skyldes i all hovedsak amerikansk påvirkning. Dette har medfører et enormt kroppspress og rammer adskillig flere og i mye sterkere grad enn hijab-tvangen. Burde vi ikke heller feie for egen dør og løse egne problemer i stedet for å fortelle andre hva de skal gjøre? 

Anonymkode: ca2f4...b09

Så vis oss disse garderobene hvor kvinner og menn dusjet sammen på 80-tallet da i offentlige garderober. Det var da mange muslimer i Norge på denne tiden også. Det er jo du som forsvarer hijab og islam så om du tror det blir lettere for deg å dusje med fremmede menn og være toppløs på stranda dersom du og islamistene får gjennomslag for deres drømmesamfunn så er du temmelig naiv. Seksuell sjikanering og overfallsvoldtekter av kvinner på offentlig plass har jo eksplodert som følge av masseinnvandringen av menn fra kvinnefiendtlige kulturer. 

Vi burde absolutt kritiserer kvinnediskrimineringen innen islam. Din holdning symboliserer godt hva som er problemet med venstresiden i dag. Fra å være ekstremt opptatt av å kritisere konservativ religion tidligere, når de religiøse var hvite, så har man gått inn i en desperat forsvarsposisjon og finner seg selv på samme side som imamer og islamister fra middelalderen. Hijaben er en del av en uniform som også kontrollerer hvordan kvinner ellers skal gå kledd og hva de kan gjøre. De kan ikke ha kjæreste slik som muslimske menn. De kan ikke feste slik som muslimske menn. Nesten ingen har lov til å drive med idrett slik som guttene og mennene. De må gifte seg med en muslimsk mann. Muslimske menn derimot har ikke slike restriksjoner. Jeg tror at du hadde hatt en helt annen holdning dersom det var etnisk norske menn som kontrollerte kvinnene på denne måten. Men siden du heldigvis ikke er muslimske kvinne så slipper du å forholde deg til dette. Istedet klager du over at du ikke kan sole deg toppløs overalt. Da har du lite å sutre over.

Anonymkode: ef65d...7ff

[AnonymBruker]

Virker som du lyver veldig når det gjelder synet på toppløse kvinner før 80-tallet. 
 

Her er strandbilder fra Norge 1930-tallet. Alle kvinnene dekker til puppene på den tiden også: Du påstår derimot at de gikk toppløse og dusjet nakne med fremmede menn på denne tiden...:

http://www.aftenposten.no/osloby/Strandlovene-fra-1919-1959-149042b.html

Anonymkode: ef65d...7ff

[Palmedus]

Jeg bor i Drammen og her ser jeg stadig damer i niqab/burka. 
For noen år siden jobbet jeg i en skobutikk, der hadde jeg ei dame som handlet der ofte, hun brukte burka.  Syntes det var ubehagelig, faktisk litt skremmende, sikkert fordi det var veldig fremmed for meg da. Engang tok hun faktisk av seg det tørkle foran ansiktet, hele huden hennes var full av store kviser/blemmer. Mulig det var derfor hun dekket seg til eller tørkleet var årsaken til huden hennes,? Fikk i hvert fall veldig vondt av henne.
Nå tenker jeg at de damene som går så dekket, kanskje har noe av det samme problemet som denne damen, det er mindre skremmende men fortsatt litt ubehagelig.

Jeg foretrekker å se ansiktet til de jeg går forbi på gata eller kundene som kommer innom butikken min.
Det blir litt krøll i hodet mitt at noen har lov til å dekker seg til fra topp til tå, være fullstendig anonyme, også har vi overvåkingskameraer rundt hvert hjørne

Endret 16. juni 2017 av Palmedus

[Example]

Utviklingen går også i feil retning, og vi kommer til å få det som i enkelte land nedover i Europa. På flyplassen i Brussel krydde det av niqab-kledde kvinner da jeg var der i høst. En del er også i England.

Jeg har sett mye dumt opp gjennom, men å se en kvinne med niqab prøve å spise softis med niqab overgår det meste. Selvfølgelig satt mannen der og fulgte med.

Jeg tror kvinner som er i mot et slikt forbud, burde tenke på om de selv ville godtatt at mannen deres hadde sagt at du ikke får lov å gå ut uten dette plagget.

Det er også en "fin" måte å skjule vold i hjemmet. Se hvordan IS-krigerne behandler kvinnene sine. Det er den samme holdningen ligger bak disse plaggene. Kvinner er gjenstander, ikke mennesker. 

Direkte flaut at de såkalte feministene ikke har det som sin hovedparole å bekjempe disse plaggene. 

[AnonymBruker]

7 timer siden, Thyra skrev:

De begynte å kalle det hijab da. Men ideen om at kvinner skulle dekke håret og plagg som dekket håret er langt eldre. 

Forstår at mange misliker hijab. Men løsningen er ikke forbud. Hijab symboliserer heller ikke det samme for alle som bruker det. 

Det er irrelevant hva brukeren selv måtte mene det betyr. Hijab ble ikke vanlig før etter 1979, og det ved tvang.  Før kunne man se hvor man var fra på hodeplagget, nå bruker "alle" hijab. 

Ja historisk så ble slaver og horer nektet å dekke seg til. De som dekket seg til var de "moralske" og "rene".

selvfølgelig er løsningen forbud. Ikke på privaten, men i jobb og på skole (sammen med andre ideologiske, politiske og religiøse symboler). Kvinnediskriminering er det samme som rasisme etter min mening, og at de holdningene beskyttes bak religion er for meg en gåte. 

 

Anonymkode: 8854f...d67

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er mange undertrykte kvinner som ikke bruker hijab... 

Anonymkode: 2cb1d...e9a

Ja?

Det er sikkert mange nazister som ikke bruker hakekors også.

Anonymkode: 8854f...d67

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Et spørsmål til dere som vil forby kvinner å dekke til håret:

Jeg antar at dere begrunner dette med at det er norsk kultur som skal for alle som er i Norge. Betyr dette at dere mener norske kvinner skal tilpasse seg reglene i de landene de besøker?

 - Skal norske kvinner dekket til hår og eventuelt ansikt når de besøker konservative land?

- Skal norske kvinner og menn være toppløse eventuelt nakne når man besøker kulturer hvor det er vanlig?

Anonymkode: ca2f4...b09

Smartere å anta at det er fordi vi vil beholde friheten for alle borgere i landet vårt. Et moralskt press på at man må dekke seg til for å være "ren" er langt fra frihet. I Svergie har det vært tilfeller hvor kvinner har blitt drept av familien sin fordi hun tok av seg hijaben. Det er en sterk æreskultur i muslimske tradisjoner, hvor kvinner er ansvarlig for mannens eller familiens "ære". Burde ikke symboler på dette renskes ut av jobb og skoler?

"Du må ikke tåle så inderlig vel  
den urett som ikke rammer deg selv."

Anonymkode: 8854f...d67

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja?

Det er sikkert mange nazister som ikke bruker hakekors også.

Anonymkode: 8854f...d67

Og så er det mange drittunger som bruker det for å tøffe seg. Usmaklig, men jeg foretrekker dem framfor de som er reelle nazister. 

Anonymkode: 2cb1d...e9a