Klimakampen er tapt

[ElinX0Xpoliti]

11 minutter siden, Prido skrev:

Forresten; Mugabe er et virkelig dårlig eksempel å bruke. Skal vi bruke Nord-Koreas diktator som et eksempel, og si at alle i Asia hater hvite? Selvsagt ikke. Finn på noen bedre argumenter, istedenfor å gå på person, Elin. 

Problemet at han sa dette i AU, og holdt tale der om du orker å lese underteksten. Blir valgt inn i stortinget å sier jeg tåler ikke å se samer, hva slags reaksjon tror du jeg får. Vel i det minste kommer jeg med Argumenter kjære Prido.

Serøst du kommer med retorikk ikke argumenter.    

[Prido]

Akkurat nå, ElinX0Xpoliti skrev:

Vi snakker ikke om fascisme, men vi kan snakke om fascistiske tendenser som AP har som lage hat lover og rasisme lover som hindrer fri tale. Og vi kan snakke om AP kontakter sorros der giske er bestevenn med han.    

Jeg ventet på artikler fra independent, guardian eller huff post fra deg.

Sovjet var ekstremt nasjonalistisk, om du ikke skjønner så er Nasjonalisme er et verktøy og viktig verktøy for å holde nasjoner samlet. Nasjonalisme som et filosofisk konsept, postulert av forskjellige intellektuelle spesielt på venstre siden er noe helt annet enn det du postulerer. Allianse bygging blant nasjonene, ikke nasjonalisme skapte krigene. Om du mener at Nasjonalisme skaper splid mellom folke grupper, så tar du feil.  

Venter forsatt på Casus belli for nasjonalisme kriger. 

 

 

Det første ønsker jeg ikke å svare på, fordi det er fullstendig bullshit. 

Du har åpenbart ikke lest alle artiklene. Første verdenskrig er et godt eksempel der nasjonalisme spilte en stor rolle for krig. Det startet med nasjonalistiske krefter, med Gavrilo Princip, en serbisk nasjonalist som drepte erkehertugen til Østerrike-Ungarn, som igjen gjorde at man fikk en krig i Europa. Vi har også arabisk nasjonalisme, om drømmen for stor-Arabia, der man har kjempet mot Israel og vice versa. 

http://historievg3.cappelendamm.no/c308134/sammendrag/vis.html?tid=325573

https://snl.no/panarabiske_bevegelse

[Prido]

Akkurat nå, ElinX0Xpoliti skrev:

Problemet at han sa dette i AU, og holdt tale der om du orker å lese underteksten. Blir valgt inn i stortinget å sier jeg tåler ikke å se samer, hva slags reaksjon tror du jeg får. Vel i det minste kommer jeg med Argumenter kjære Prido.

Serøst du kommer med retorikk ikke argumenter.    

Hva er poenget ditt? Jeg har gitt deg en del artikler og fakta, likevel hevder du at jeg spiller på retorikk. 

[debatant]

7 minutter siden, Prido skrev:

Det er det beste argumentet ditt? Dersom du er patriot, burde du ha visst hva Fellesprogrammet er. En patriot vet de fleste tingene om hans/hennes lands moderne historie. Fellesprogrammet er veldig viktig for hvordan vi har det i dag. 

Utrolig at en ikke lærer om det på skolen da.

[Prido]

Akkurat nå, debatant skrev:

Utrolig at en ikke lærer om det på skolen da.

Hvor gammel er du? 

[debatant]

Akkurat nå, Prido skrev:

Hvor gammel er du? 

over 30

du da

[Prido]

Akkurat nå, debatant skrev:

over 30

du da

Kanskje du bare har glemt det? Uansett, det er en dårlig unnskyldning og et dårlig argument fra deg. Det var solidaritet som gjorde at vi ble så rike. Det var hardt arbeid, men ikke slikt arbeid man finner i kapitalismen (er ikke imot kapitalismen). Det er likevel vanskelig for afrikanere å drive med hardt arbeid, fordi mange er analfabetikere, pluss at flere lider av fattigdom. Fattigdom: Lite næring, vanskelig å drive med hardt arbeid. Dessuten er det masse korrupsjon blant politikere. 

Jeg er 18. 

[debatant]

3 minutter siden, Prido skrev:

Hvor gammel er du? 

Om folk er uenige med deg bruker du hersketeknikker som "nasjonalist og du er sikkert ikke særlig gammel", Klassiske sosialistiske digresjoner.

[Prido]

2 minutter siden, debatant skrev:

Om folk er uenige med deg bruker du hersketeknikker som "nasjonalist og du er sikkert ikke særlig gammel", Klassiske sosialistiske digresjoner.

Det er ikke en hersketeknikk. Jeg er ærlig og forteller et faktum. Du avviser det ikke; du bekrefter det til og med. Jeg er ikke direkte imot nasjonalisme. Nasjonalisme har hjulpet oss å bygge opp landet vårt på 1800-tallet. Men i den moderne tiden ville jeg heller fokusert på patriotisme - i mye større grad enn det man gjør nå. Vi bør se til USA. Det er et multikulturelt samfunn. For dem er ikke nasjonalisme viktig. Patriotisme, derimot, er det viktigste. Slik skaper man også et fellesskap og stolthet for alle sammen, inkludert innvandrere. 

Endret 1. mai 2017 av Prido

[ElinX0Xpoliti]

Akkurat nå, Prido skrev:

Det første ønsker jeg ikke å svare på, fordi det er fullstendig bullshit. 

Du har åpenbart ikke lest alle artiklene. Første verdenskrig er et godt eksempel der nasjonalisme spilte en stor rolle for krig. Det startet med nasjonalistiske krefter, med Gavrilo Princip, en serbisk nasjonalist som drepte erkehertugen til Østerrike-Ungarn, som igjen gjorde at man fikk en krig i Europa. Vi har også arabisk nasjonalisme, om drømmen for stor-Arabia, der man har kjempet mot Israel og vice versa. 

http://historievg3.cappelendamm.no/c308134/sammendrag/vis.html?tid=325573

https://snl.no/panarabiske_bevegelse

Sier du at sovjet ikke var nasjonalistisk?

  

Hva er dette, da? 

Jeg vet meget godt hva nasjonalisme er, noe som alle land bedriver i form eller annen siden starten på sivilisasjon. Om du ikke har form for nasjonalisme, så har du ikke et land som er kohesiv.

Nasjonalisme er ikke grunn for krig, du bruker feil ord til å beskrive det som ønsker å bruke. Du har franskfilosofi professorer som bruker post mortemisme til demonstrere at ekstrem nasjonalisme kan føre til konflikt, ellers bruker du ordet helt feil. Om du mener spesifikke grupper som kommunister eller nazister som bruker nasjonalisme til utføre sine formål, så må du bruke de som eksempler på dette. Å si nasjonalisme er dårlig eller farlig, er retorikk ikke et argument. Nasjonalisme er verktøy, ikke noe mer eller mindre.              

[debatant]

1 minutt siden, Prido skrev:

Kanskje du bare har glemt det? Uansett, det er en dårlig unnskyldning og et dårlig argument fra deg. Det var solidaritet som gjorde at vi ble så rike. Det var hardt arbeid, men ikke slikt arbeid man finner i kapitalismen (er ikke imot kapitalismen). Det er likevel vanskelig for afrikanere å drive med hardt arbeid, fordi mange er analfabetikere, pluss at flere lider av fattigdom. Fattigdom: Lite næring, vanskelig å drive med hardt arbeid. Dessuten er det masse korrupsjon blant politikere. 

Jeg er 18. 

Jeg har sikkert glemt mye. Hvorfor er det mitt problem at Afrikanere med viten å vilje ikke vil utdanne barna sine??Afrika flyter over av resurser, det er derfor Kina investerer der som bare det. Det er ikke lite korrupsjon i Norge heller, as you know.

[Prido]

Akkurat nå, ElinX0Xpoliti skrev:

Sier du at sovjet ikke var nasjonalistisk?

  

Hva er dette, da? 

Jeg vet meget godt hva nasjonalisme er, noe som alle land bedriver i form eller annen siden starten på sivilisasjon. Om du ikke har form for nasjonalisme, så har du ikke et land som er kohesiv.

Nasjonalisme er ikke grunn for krig, du bruker feil ord til å beskrive det som ønsker å bruke. Du har franskfilosofi professorer som bruker post mortemisme til demonstrere at ekstrem nasjonalisme kan føre til konflikt, ellers bruker du ordet helt feil. Om du mener spesifikke grupper som kommunister eller nazister som bruker nasjonalisme til utføre sine formål, så må du bruke de som eksempler på dette. Å si nasjonalisme er dårlig eller farlig, er retorikk ikke et argument. Nasjonalisme er verktøy, ikke noe mer eller mindre.              

Viktig å skille mellom Marxisme, Leninisme og Stalinisme. Marxisme ønsket en verdensrevolusjon. En verdensrevolusjon er ikke nasjonalistisk. Leninisme handler om at man har en elite som styrer landet, istedenfor at det er alle arbeidere. Stalinisme var nasjonalistisk, i form av planøkonomi. Stalin skjønte at hvis han blandet sammen kommunisme og nasjonalisme, ville kommunismen ha fungert i ett land. Tidligere argumenterte både Marx og Lenin at verdensrevolusjon var nødvendig for kommunismen. Stalin beviste at man ikke trengte det. Men det failet på 1980-tallet, da kommunismen ble utkonkurrert av nyliberalismen. Sovjet var neppe nasjonalistiske. Heller patriotiske. 

Feil. Les artiklene jeg ga deg. Ellers gidder jeg ikke å diskutere med deg mer. 

[Prido]

7 minutter siden, debatant skrev:

Jeg har sikkert glemt mye. Hvorfor er det mitt problem at Afrikanere med viten å vilje ikke vil utdanne barna sine??Afrika flyter over av resurser, det er derfor Kina investerer der som bare det. Det er ikke lite korrupsjon i Norge heller, as you know.

De har ikke mulighet til å utdanne barna sine fordi de er fattige. De har ikke en velferdsstat der alle får like muligheter, som vi har her i Norge. Velferdsstaten ble også skapt av Fellesprogrammet. Merkelig at du ikke vet noe om det. 

Det har du rett i, men vi er en av de minst korrupte statene. Men vi har en velferdsstat, og de sivile og politiske rettighetene er implementerte i Grunnloven vår, som gjør oss veldig demokratiske. 

http://www.globalis.no/Statistikk/Korrupsjon

Endret 1. mai 2017 av Prido

[debatant]

Akkurat nå, Prido skrev:

De har ikke mulighet til å utdanne barna sine fordi de er fattige. De har ikke en velferdsstat der alle får like muligheter, som vi har her i Norge. Velferdsstaten ble også skapt av Fellesprogrammet. Merkelig at du ikke vet noe om det. 

Det har du rett i, men vi er en av de mest korrupte statene. Men vi har en velferdsstat, og de sivile og politiske rettighetene er implementerte i Grunnloven vår, som gjør oss veldig demokratiske. 

http://www.globalis.no/Statistikk/Korrupsjon

Ærlig talt en trenger ikke en Norsk modell for å lykkes. Se på Israel og alle de Nobelprisene de håver inn. Eller innovasjonen i USA. Der investerer foreldrene i barna sine. Og litt etter litt gir det resultater. Hvorfor skulle ikke Afrikanere klare det samme?

Btw velferdsstaten i Norge er et bunnløst pengesluk vi stusler bort verdiene våre på. De kunne vært brukt intelligent..

[Prido]

Akkurat nå, debatant skrev:

Ærlig talt en trenger ikke en Norsk modell for å lykkes. Se på Israel og alle de Nobelprisene de håver inn. Eller innovasjonen i USA. Der investerer foreldrene i barna sine. Og litt etter litt gir det resultater. Hvorfor skulle ikke Afrikanere klare det samme?

Btw velferdsstaten i Norge er et bunnløst pengesluk vi stusler bort verdiene våre på. De kunne vært brukt intelligent..

Israel får masse hjelp fra USA. 

Nei, der rant det over. Ha en fin søndag. 

[ElinX0Xpoliti]

Akkurat nå, Prido skrev:

Viktig å skille mellom Marxisme, Leninisme og Stalinisme. Marxisme ønsket en verdensrevolusjon. En verdensrevolusjon er ikke nasjonalistisk. Leninisme handler om at man har en elite som styrer landet, istedenfor at det er alle arbeidere. Stalinisme var nasjonalistisk, i form av planøkonomi. Stalin skjønte at hvis han blandet sammen kommunisme og nasjonalisme, ville kommunismen ha fungert i ett land. Tidligere argumenterte både Marx og Lenin at verdensrevolusjon var nødvendig for kommunismen. Stalin beviste at man ikke trengte det. Men det failet på 1980-tallet, da kommunismen ble utkonkurrert av nyliberalismen. Sovjet var neppe nasjonalistiske. Heller patriotiske. 

Feil. Les artiklene jeg ga deg. Ellers gidder jeg ikke å diskutere med deg mer. 

jeg har lest manifestet som er utformet av Marx, jeg har også lest das kapital og Der judefrage fra Marx han selv. Jeg har også lest gulag archipelago av Alexander, og Sovjet brukte nasjonalisme i propaganda.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Manifesto.pdf anbefaler å lese dette. Kanskje en liten tanke vekker fordeg.  

Du har ingen peiling over hva du snakker om, og fanatisk at AUF oppfører seg så barnslig på forumet så alle kan se det. Nesten skammelig iforhold hvordan dine forleggere oppførte seg i debatter.      

[ElinX0Xpoliti]

3 minutter siden, Prido skrev:

Israel får masse hjelp fra USA. 

Nei, der rant det over. Ha en fin søndag. 

Derfor stiller ikke AP eller AUF til noen debater uten for trygge grenser eller for valg tiden.  

[ElinX0Xpoliti]

6 minutter siden, debatant skrev:

Ærlig talt en trenger ikke en Norsk modell for å lykkes. Se på Israel og alle de Nobelprisene de håver inn. Eller innovasjonen i USA. Der investerer foreldrene i barna sine. Og litt etter litt gir det resultater. Hvorfor skulle ikke Afrikanere klare det samme?

Btw velferdsstaten i Norge er et bunnløst pengesluk vi stusler bort verdiene våre på. De kunne vært brukt intelligent..

Tror han ikke tålte å bli motsagt, AUF er tapt alt av logikk som de hadde litt av med retorikk ser det ut som.  

[debatant]

8 timer siden, Prido skrev:

Israel får masse hjelp fra USA. 

Nei, der rant det over. Ha en fin søndag. 

glemte at dere AUF'ere er sterkt imot det eneste frie, demokratiske landet i Midtøsten. Litt som SS på 1930 tallet.

Endret 2. mai 2017 av debatant

[debatant]

10 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Tror han ikke tålte å bli motsagt, AUF er tapt alt av logikk som de hadde litt av med retorikk ser det ut som.  

Sosialister er temmelig diktatoriske. Og de er lissom så tolerante mot alle, om alle mener det samme som dem

Endret 2. mai 2017 av debatant