Tiggermiljøet i Bergen avslørt

[Thyra]

14 minutter siden, Drizzt skrev:

Jeg har listet alternativer i mitt innlegg. Ofte tenker man at man ikke har noe valg. Men det har man. Og velger man prostitusjon fordi det er raskest og enklest, da har man valgt det frivillig. 

Tigge,  jobbe eller låne. Lån skal betalest tilbake MED RENTER. Jobbe forutsetter at man FÅR en jobb. Tigging og prostitusjon kan for mange være eneste utveien. Tigging gir stort sett småpenger, og er i flere land ulovlig. Prostitusjon er igså ulovlig mange steder,  men litt lettere å gjøre diskret enn å tigge... 

Har man andre reelle valg,  kan man si det er frivillig. Men benekter du at noen faktisk ikke har andre reelle valg? 

Å kjøpe sex er i de aller fleste tilfeller å utnytte andres nød. 

Endret 25. april 2017 av Thyra

[Gjest Newroz]

Nå har jeg sett dokumentaren ferdig, og kan ikke si annet enn at dette var triste greier. Jeg visste jo at rombefolkningen hadde det fælt, men å se hvordan de levde i slummen - her i Europa var triste saker. Lydia, som var den de håpet ville bli en solskinnshistorie, hun ville gå på skolen, ønsket seg et selvstendig liv, endte opp som mange andre: Gravid som svært ung, uten skolegang og et liv bestående av kreditt. Er hun heldig havner blir hun ikke voldtatt eller prostituerer seg. Vi får håpe at hun viderefører de ønskene hun selv hadde til sitt barn, og at hennes barn lykkes med skolegangen. 

[Drizzt]

16 minutter siden, Thyra skrev:

Tigge,  jobbe eller låne. Lån skal betalest tilbake MED RENTER. Jobbe forutsetter at man FÅR en jobb. Tigging og prostitusjon kan for mange være eneste utveien. Tigging gir stort sett småpenger, og er i flere land ulovlig. Prostitusjon er igså ulovlig mange steder,  men litt lettere å gjøre diskret enn å tigge... 

Har man andre reelle valg,  kan man si det er frivillig. Men benekter du at noen faktisk ikke har andre reelle valg? 

Å kjøpe sex er i de aller fleste tilfeller å utnytte andres nød. 

Bare fordi ikke alle alternativer gir raske resultater eller like stor opptjening, betyr ikke det at de ikke er alternativer. Jeg tror absolutt at mange er overbevist om at de ikke har andre valg, men dette fordi de ikke har vurdert alternative løsninger. Frivillige organisasjoner, sosial hjelp, eget nettverk, små jobber her og der, osv. 

 

Konkret angående dokumentaren fra i kveld - alle barn har like mye tilgang til skolen uansett etnisk tilhørighet. Foreldrene får diverse utbetalinger fra ''sosialen'' nettopp for å sende barna på skolen. Men kulturen og skikkene denne gruppen lever etter setter opp en brems i barnas utdanning og barna faller ut veldig fort. Jenter giftes bort og får barn selv, osv. Jeg har fortsatt til gode å høre om noen som har blitt nektet adgang til skolen fordi man tilhører en viss minoritetgruppe. Som ambassadøren sa - foreldrene ser ikke vitsen i å sende barna på skolen.

Endret 25. april 2017 av Drizzt

[Thyra]

2 minutter siden, Drizzt skrev:

Bare fordi ikke alle alternativer gir raske resultater eller like stor opptjening, betyr ikke det at de ikke er alternativer. Jeg tror absolutt at mange er overbevist om at de ikke har andre valg, men dette fordi de ikke har vurdert alternative løsninger. Frivillige organisasjoner, sosial hjelp, eget nettverk, små jobber her og der, osv. 

 

Konkret angående dokumentaren fra i kveld - alle barn har like mye tilgang til skolen uansett etnisk tilhørighet. Foreldrene får diverse utbetalinger fra ''sosialen'' nettopp for å sende barna på skolen. Men kulturen og skikkene denne gruppen lever etter setter opp en brems i barnas utdanning og barna faller ut veldig fort. Jenter giftes bort og får barn selv, osv. Jeg har fortsatt til gode å høre om noen som har blitt nektet adgang til skolen fordi man tilhører en viss minoritetgruppe. Som ambassadøren sa - foreldrene ser ikke vitsen i å sende barna på skolen.

"Like stor opptjening"? Det er ikke akkurat alle som blir rike på prostitusjon. Ihvertfall ikke når halliker,  bakmenn og lånehaier også skal ha sitt. Det er ikke slik at alternativet er å leve nøkternt eller å leve i luksus som prostituert. Alternativet gir ikke alltid nok til å kunne leve av. Så ja,  for noen er alternativet å sulte. 

De blir nok ikke nektet,  men det er ikke sikkert de føler seg så velkomne heller... Og det ble også sagt i dokumentaren at den førskolen nordmannen drev for rombarna var viktig for at de skulle klare seg på den offentlige skolen. Det holder ikke å være fysisk tilstede på skolen,  man må også ha utbytte av å være der. At de også nevnte at de ofte ikke hadde råd til skrivesaker betyr kanskje at de må dekke slike ting selv,  selv i "gratis" skole? Og dersom foreldrene er avhengig av at de største barna passer de små mens foreldrene jobber for å få penger til mat,  er det ikke lett. Skole er viktig på lang sikt,  men mat er livsnødvendig her og nå.

Ambassadøren var jo genuint opptatt av å hjelpe romfolket. Og hun hadde tro på at det nyttet. 

[Drizzt]

1 time siden, Thyra skrev:

"Like stor opptjening"? Det er ikke akkurat alle som blir rike på prostitusjon. Ihvertfall ikke når halliker,  bakmenn og lånehaier også skal ha sitt. Det er ikke slik at alternativet er å leve nøkternt eller å leve i luksus som prostituert. Alternativet gir ikke alltid nok til å kunne leve av. Så ja,  for noen er alternativet å sulte. 

De blir nok ikke nektet,  men det er ikke sikkert de føler seg så velkomne heller... Og det ble også sagt i dokumentaren at den førskolen nordmannen drev for rombarna var viktig for at de skulle klare seg på den offentlige skolen. Det holder ikke å være fysisk tilstede på skolen,  man må også ha utbytte av å være der. At de også nevnte at de ofte ikke hadde råd til skrivesaker betyr kanskje at de må dekke slike ting selv,  selv i "gratis" skole? Og dersom foreldrene er avhengig av at de største barna passer de små mens foreldrene jobber for å få penger til mat,  er det ikke lett. Skole er viktig på lang sikt,  men mat er livsnødvendig her og nå.

Ambassadøren var jo genuint opptatt av å hjelpe romfolket. Og hun hadde tro på at det nyttet. 

Du har problemer med å forstå uttrykket ''like stor som''? Like stor opptjening som opptjeningen av en annen aktivitet, for eksempel tigging, betyr ikke at det er snakk om store beløp. Det er å sammenligne to tall uten at selve tallets størrelse er relevant i situasjonen. For eksempel 5 og 5 eller 100 og 100. Da ser man bort fra hvor ''stort'' tallet 5 eller 100 er og har fokus på å sammenligne 5 i begge tilfeller og 100 i begge tilfeller.

 

Hvis foreldrene prioriterer å kjøpe skrivesaker til barna istedet for alkohol, tobakk eller annet, så blir de utbetalte pengene brukt mer fornuftig. Jeg er i utgangspunktet imot at det gis penger, men at de heller få ''ting'' istedet som for eksempel skrivesaker, klær, mat, osv i form av sosialhjelp. Selv i de fattige landene i Øst Europa gis det masse penger til denne gruppen i form av forskjellige prosjekter og stønader, men den felles feilen er at det utbetales pengebeløp istedet for å dekke reelle behov. Da er man slett ikke garantert at pengene går for det de er tiltenkt. Og ja, skolen er gratis for alle, barna får gratis lærebøker de første trinnene (hvis jeg husker riktig fra en annen dokumentar). Det finnes også barnehager, vet du, hvor de små kan være mens de store er på skolen, slik vi gjør det her i Norge. Det er ikke så mye annerledes i de landene det gjelder - der jobber også foreldrene mens barna går i barnehage og på skolen. Hvordan klarer de andre seg, tror du? Det største problemet med denne gruppen er at det ikke stilles strenge nok krav nå slik det var under kommunismen, noe også ambassadøren påpekte, og at utdanning ikke verdsettes like høyt som i resten av befolkningen hvor å gi barna utdanning er noe av det viktigste foreldrene gjør. Så blir det en ond sirkel generasjon etter generasjon - null utdanning, null jobbmuligheter, kriminalitet og denne livsstilen videreføres.

Endret 25. april 2017 av Drizzt

[Thyra]

3 minutter siden, Drizzt skrev:

Du har problemer med å forstå uttrykket ''like stor som''? Like stor opptjening som opptjeningen av en annen aktivitet, for eksempel tigging, betyr ikke at det er snakk om store beløp. Det er å sammenligne to tall uten at selve tallets størrelse er relevant i situasjonen. For eksempel 5 og 5 eller 100 og 100. Da ser man bort fra hvor ''stort'' tallet 5 eller 100 er og har fokus på å sammenligne 5 i begge tilfeller og 100 i begge tilfeller.

 

Hvis foreldrene prioriterer å kjøpe skrivesaker til barna istedet for alkohol, tobakk eller annet, så blir de utbetalte pengene brukt mer fornuftig. Jeg er i utgangspunktet imot at det gis penger, men at de heller få ''ting'' istedet som for eksempel skrivesaker, klær, mat, osv i form av sosialhjelp. Selv i de fattige landene i Øst Europa gis det masse penger til denne gruppen i form av forskjellige prosjekter og stønader, men den felles feilen er at det utbetales pengebeløp istedet for å dekke reelle behov. Da er man slett ikke garantert at pengene går for det de er tiltenkt. Og ja, skolen er gratis for alle, barna får gratis lærebøker de første trinnene (hvis jeg husker riktig fra en annen dokumentar). Det finnes også barnehager, vet du, hvor de små kan være mens de store er på skolen, slik vi gjør det her i Norge. Det er ikke så mye annerledes i de landene det gjelder - der jobber også foreldrene mens barna går i barnehage og på skolen. Hvordan klarer de andre seg, tror du? Det største problemet med denne gruppen er at det ikke stilles strenge nok krav nå slik det var under kommunismen, noe også ambassadøren påpekte, og at utdanning ikke verdsettes like høyt som i resten av befolkningen hvor å gi barna utdanning er noe av det viktigste foreldrene gjør. Så blir det en ond sirkel generasjon etter generasjon - null utdanning, null jobbmuligheter, kriminalitet og denne livsstilen videreføres.

Poenget mitt var at når noen "velger" prostitusjon fordi altetnativene ikke gir like god opptjening,  så er det ofte fordi alternativet IKKE GIR NOK TIL Å LEVE AV.

Barnehager er nok ikke gratis i Bulgaria heller. Og er de fattige nok er ikke det noe alternativ. 

Det er en vond sirkel,  ja. Og forandringen kan ikke komme over natten. Det er ikke bare for dem som lever i denne virkeligheten å ta seg sammen og få seg utdannelse og ordentlig jobb. Utdannelse vil kunne være med å løse problemet PÅ SIKT,  men de trenger fortsatt mat, medisiner og tak over hodet I DAG. 

[AnonymBruker]

11 timer siden, Thyra skrev:

Alle rumenske tiggere i Norge bor ihvertfall ikke i hus. Ikke lenge siden det var mye skriverier om ulovlige sigøynerleierer der de setter seg opp provisoriske skur og pressenninger i parker og skogsområder,  forsøpler og driter over alt. Mange bor ute midtvinters,  så det er nok ikke alle som har råd til hus,  nei. Ikke alle har egne biler heller. Dette var de som var på toppen av nettverket. Mer eller mindre mafia. "Undersottene" og de som kommer hit på egen hånd må nok klare seg med adskillig enklere kår...

Ellers så er ikke overvekt noe som motbeviser fattigdom. Heller tvert i mot. Statistisk sett er det mer overvekt blant de fattigere deler av befolkningen enn blant de rikere. Usunn mat med mye fett og raske karbohydrater er billig. Nei,  de er kanskje ikke underernært,  men feilernært. 

De har valgt det selv. Hadde de valgt å gå på skole, få seg en utdannelse og en ordentlig jobb, har de også mulighet til å få seg et hjem. De har ikke valgt å gjøre dette og da er det ikke synd på dem.

Anonymkode: 757a4...53a

[Thyra]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

De har valgt det selv. Hadde de valgt å gå på skole, få seg en utdannelse og en ordentlig jobb, har de også mulighet til å få seg et hjem. De har ikke valgt å gjøre dette og da er det ikke synd på dem.

Anonymkode: 757a4...53a

Ja, barna velger selv å bli født i slummen og å ikke gå på skole. Jentene velger selv å gifte seg og få barn i 12-13-årsalderen. I den alderen man skal begynne på skolen er man alt for ung til å kunne ta et selvstendig valg,  og for ung til å skjønne konsekvenser av valg. Senere er det for sent. Så nei,  de har ikke nødvendigvis valgt dette selv. Et barn født i en fattig sigøynerlandsby har IKKE de samme mulighetene som deg og meg. Et barn er prisgitt de rundt seg. Jeg går ikke med på at man fortjener et liv i elendighet fordi ens foreldre ikke klarte å/valgte å sende en på skolen. Det er som å si at barn som blir bombet i krigsherjede land kan for det selv pga politikken de (dvs landets ledere) har ført... 

Skal det skje forandring må man begynne et sted. Sende barna på skolen. Ikke gifte bort døtrene så tidlig. Så på sikt kan det bli bedre. Men det er ikke mulig å snu dette over natta. Det tar tid å forandre et samfunn. Og man ser ikke de store resultatene med en gang.

I mange av disse landene er heller ikke utdannelse noen garanti for et godt liv. Dette er fattige land og det er ikke bare romfolk og uutdannede som lider. 

[Gjest Newroz]

23 timer siden, Drizzt skrev:

Konkret angående dokumentaren fra i kveld - alle barn har like mye tilgang til skolen uansett etnisk tilhørighet. Foreldrene får diverse utbetalinger fra ''sosialen'' nettopp for å sende barna på skolen. Men kulturen og skikkene denne gruppen lever etter setter opp en brems i barnas utdanning og barna faller ut veldig fort. Jenter giftes bort og får barn selv, osv. Jeg har fortsatt til gode å høre om noen som har blitt nektet adgang til skolen fordi man tilhører en viss minoritetgruppe. Som ambassadøren sa - foreldrene ser ikke vitsen i å sende barna på skolen.

Som han norske mannen sa som drev førskolen: Om du aldri har holdt i en blyant, og ikke lært deg å sitte i ro, da klarer du ikke grunnskolen. Videre: Om foreldrene dine mener at du gjør mer nytte for deg på en eller annen strøjobb, og tar deg ut av skolen. 

Det er nettopp skikkene og kulturen i denne gruppen som de må endre - som han også sa: De må endre alt hva de ser på som normalt og fornuftig. Og det får man ikke til bare ved å si at de har jo like muligheter. Spiller ingen rolle om de har like mye tilgang til grunnskolen som andre barn om barna ikke takler det, og om foreldrene ikke ser poenget. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, Newroz skrev:

Som han norske mannen sa som drev førskolen: Om du aldri har holdt i en blyant, og ikke lært deg å sitte i ro, da klarer du ikke grunnskolen. Videre: Om foreldrene dine mener at du gjør mer nytte for deg på en eller annen strøjobb, og tar deg ut av skolen. 

Det er nettopp skikkene og kulturen i denne gruppen som de må endre - som han også sa: De må endre alt hva de ser på som normalt og fornuftig. Og det får man ikke til bare ved å si at de har jo like muligheter. Spiller ingen rolle om de har like mye tilgang til grunnskolen som andre barn om barna ikke takler det, og om foreldrene ikke ser poenget. 

Men dette krever at de faktisk er villig til å endre seg, noe de har bevist at de ikke er. Derfor må man legge om på systemet og tvinge dem til å måtte endre seg siden de selv nekter.

Anonymkode: 9f48d...e13

[Drizzt]

På 26.4.2017 den 22.27, Newroz skrev:

Som han norske mannen sa som drev førskolen: Om du aldri har holdt i en blyant, og ikke lært deg å sitte i ro, da klarer du ikke grunnskolen. Videre: Om foreldrene dine mener at du gjør mer nytte for deg på en eller annen strøjobb, og tar deg ut av skolen. 

Det er nettopp skikkene og kulturen i denne gruppen som de må endre - som han også sa: De må endre alt hva de ser på som normalt og fornuftig. Og det får man ikke til bare ved å si at de har jo like muligheter. Spiller ingen rolle om de har like mye tilgang til grunnskolen som andre barn om barna ikke takler det, og om foreldrene ikke ser poenget. 

Hvordan få dette til når det mangler vilje for endring? Tvang? Mer gratis penger og gratis boliger å ramponere? 

[Gjest Newroz]

51 minutter siden, Drizzt skrev:

Hvordan få dette til når det mangler vilje for endring? Tvang? Mer gratis penger og gratis boliger å ramponere? 

Det som ble sagt i dokumentaren: førskoler i eller i nærheten av slummen hvor de bor. Holdningsendringer. Hjelp til oppstart av eget arbeid, feks en jordlapp som de selv har ansvar for, så de kan unngå kreditt. 

[Gjest Newroz]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men dette krever at de faktisk er villig til å endre seg, noe de har bevist at de ikke er. Derfor må man legge om på systemet og tvinge dem til å måtte endre seg siden de selv nekter.

Anonymkode: 9f48d...e13

Se svar over. Det er ingen som vil endre seg om de ikke forstår poenget. Hvis du tror at det lønner seg å få barn tidlig så du får barnetrygd i stede for å fullføre utdanning, eller at det lønner seg å ta ut unga av skolen fordi de da kan bidra på strøjobbene du har, så er det jo nettopp det som virker logisk og "fornuftig".

[absinthia]

På 25. april 2017 den 23.17, Drizzt skrev:

Bare fordi ikke alle alternativer gir raske resultater eller like stor opptjening, betyr ikke det at de ikke er alternativer. Jeg tror absolutt at mange er overbevist om at de ikke har andre valg, men dette fordi de ikke har vurdert alternative løsninger. Frivillige organisasjoner, sosial hjelp, eget nettverk, små jobber her og der, osv. 

 

Konkret angående dokumentaren fra i kveld - alle barn har like mye tilgang til skolen uansett etnisk tilhørighet. Foreldrene får diverse utbetalinger fra ''sosialen'' nettopp for å sende barna på skolen. Men kulturen og skikkene denne gruppen lever etter setter opp en brems i barnas utdanning og barna faller ut veldig fort. Jenter giftes bort og får barn selv, osv. Jeg har fortsatt til gode å høre om noen som har blitt nektet adgang til skolen fordi man tilhører en viss minoritetgruppe. Som ambassadøren sa - foreldrene ser ikke vitsen i å sende barna på skolen.

Dette er et mangespektret problem, der mange ting butter i mot hverandre. Dette er blant annet en årsak til at noen ender opp med å bli mobbet ut fra skolen, pga lukt og annet, fordi de ikke får vasket klær nok. http://www.aftenposten.no/verden/Romfolk-nektes-tilgang-til-rent-vann-i-flere-europeiske-land-617964b.html  I denne blokka - Lunik 9, i Kosice, Slovakia, http://michaelbiach.format.com/lunik-ix#0 får de f.eks bare tilgang på vann som må tappes et par timer om dagen fra en vannslange, mens politiet passer på.

En annen ting er at de må holde skolebøker selv og at det ikke er så lett å lese lekser, når mange mangler elektrisitet. 

Nok et problem er problematikk rundt foreldres rusbruk ( som er et utstrakt problem i disse områdene) , at få av barna har sett at noen har fått jobb, fordi de har gått på skole, som Magda Gad sier i denne reportasjen, fra et av verdens verste boligområder. ( I dette strøket mangler mange også tilgang på vann.) 

Jeg må nesten legge til at små jobber her og der, er det mange som har hele tiden, men innsamling av metall i små mengder, er ikke noe man får en særlig høy levestandard av. Det er derfor noen blir litt for okkupert av tanken på at tigging er en jobb, mens andre ser på tyverier som jobb.

Mer fra området, der noen hadde drømmer om Sverige http://www.expressen.se/nyheter/longread/darfor-kommer-tiggarna/sv/livezilor-bukarest--en-plats-for-de-levande-doda/

Endret 27. april 2017 av absinthia

[AnonymBruker]

På 4/26/2017 den 9.13, AnonymBruker skrev:

De har valgt det selv. Hadde de valgt å gå på skole, få seg en utdannelse og en ordentlig jobb, har de også mulighet til å få seg et hjem. De har ikke valgt å gjøre dette og da er det ikke synd på dem.

Anonymkode: 757a4...53a

Jeg sitter og ser på den andre dokumentaren, har du sett den? Den om hvaslags forhold disse menneskene kommer fra. Så mye valg har de egentlig ikke: https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/MDDP11000717/25-04-2017?autostart=true

Anonymkode: 6fe67...a10

[Gjest Den Lille Heksa]

Angående dokumentaren "Jenter til salgs" så er det noe som skurrer veldig for meg, og det har med skolesystemet å gjøre.
Barna må gå på forskole for å ha noen sjans til å i det  hele tatt begynne i første klasse, wtf? Slik var det ikke her i Norge da jeg var barn på 70-tallet? Disse menneskene kan ikke lese og skrive, uten det har de INGEN sjans, og så skal de gå på skolen og lære matte?

Jeg syns utdanningssystemet blir bare mere og mere komplisert, det er liksom laget for at folk skal falle utenfor.

Det som hadde vært mye bedre for disse  menneskene var om han som har forskole der, heller kunne lære de som ville det å lese og skrive, det er det de trenger mest alle sammen. Da kunne foreldrene hjelpe barna med de første leksene også...

[Drizzt]

9 timer siden, Newroz skrev:

Det som ble sagt i dokumentaren: førskoler i eller i nærheten av slummen hvor de bor. Holdningsendringer. Hjelp til oppstart av eget arbeid, feks en jordlapp som de selv har ansvar for, så de kan unngå kreditt. 

Holdningene bør endres absolutt. Men hvordan endre holdninger når de er dypt forankret i egen kultur? Det er jo rene rasismen å kreve at noen gir avkall på sin kultur bare fordi den er uforenelig med storsamfunnet man lever i. Spør alle NGOene som stadig truer med søksmål og svartmaler regjeringens forsøk på å rydde opp i dette. Dessuten så er det langt ifra så mange som vil drive med jordbruk og være bønder. 

Historien har vist at tvang fungerer (kommunismetiden da alle måtte på jobb og sende barna på skolen og ingen kunne gjemme seg bak kultur og levemåte)

[Apis]

56 minutter siden, Drizzt skrev:

Holdningene bør endres absolutt. Men hvordan endre holdninger når de er dypt forankret i egen kultur? Det er jo rene rasismen å kreve at noen gir avkall på sin kultur bare fordi den er uforenelig med storsamfunnet man lever i. Spør alle NGOene som stadig truer med søksmål og svartmaler regjeringens forsøk på å rydde opp i dette. Dessuten så er det langt ifra så mange som vil drive med jordbruk og være bønder. 

Historien har vist at tvang fungerer (kommunismetiden da alle måtte på jobb og sende barna på skolen og ingen kunne gjemme seg bak kultur og levemåte)

Jeg tenker at det er en ond sirkel, foreldrene overlater barna til besteforeldrene som ikke makter eller ser vitsen med å sende barna på skolen, mens de selv reiser til nord Europa for å tigge, det må jo være selve læreboken i å utdanne flere generasjoner tiggere og kriminelle. Nøkkelen her er jo utdanning, en forutsetning for å kunne bidra i dagens Europa, absolutt alle jobber krever en teoretisk kompetanse som du bare kan få vis du kan lese, skrive og regne. Så vis ikke ungene kan komme til skolen så får skolen komme til ungene 

[AnonymBruker]

På 28.4.2017 den 12.24, Apis skrev:

Jeg tenker at det er en ond sirkel, foreldrene overlater barna til besteforeldrene som ikke makter eller ser vitsen med å sende barna på skolen, mens de selv reiser til nord Europa for å tigge, det må jo være selve læreboken i å utdanne flere generasjoner tiggere og kriminelle. Nøkkelen her er jo utdanning, en forutsetning for å kunne bidra i dagens Europa, absolutt alle jobber krever en teoretisk kompetanse som du bare kan få vis du kan lese, skrive og regne. Så vis ikke ungene kan komme til skolen så får skolen komme til ungene 

Så klart! Men hva hjelpe det når foreldrene ikke ser verdien av skole, og bare sporadisk sender barna på skolen.

Anonymkode: dc1c1...7c6

[absinthia]

11 timer siden, Drizzt skrev:

Holdningene bør endres absolutt. Men hvordan endre holdninger når de er dypt forankret i egen kultur? Det er jo rene rasismen å kreve at noen gir avkall på sin kultur bare fordi den er uforenelig med storsamfunnet man lever i. Spør alle NGOene som stadig truer med søksmål og svartmaler regjeringens forsøk på å rydde opp i dette. Dessuten så er det langt ifra så mange som vil drive med jordbruk og være bønder. 

Historien har vist at tvang fungerer (kommunismetiden da alle måtte på jobb og sende barna på skolen og ingen kunne gjemme seg bak kultur og levemåte)

I kommunisttiden var det jobber til svært mange fler enn nå.

Mye av elendigheten som finnes kommer av høy arbeidsledighet. I Romania fantes det engang en diktator som het Caeusescu, han bekymret seg over Romanias fødselstall og ville ha mange nye arbeidere. Dette forsøkte han å oppnå ved  å forby seksualundervisning, forby prevensjon,forby abort for kvinner under 40 og så for de under 45. De rumenske kvinnene skulle helst ha 5 barn. Denne politikken ble født fra 1967 til 1989. 

Resultatene av dette fikk vi se en liten stund, etter at diktatoren ble henrettet: hjerteskjærende bilder fra barnehjem av underernærte små barn, bundet fast til sengene sine, strømmet inn over Norges tv-skjermer. Det fantes heldigvis barn som hadde vært heldige å komme i bedre barnehjem, men de fleste hadde på langt nær ikke nok kapasitet til å gi barn det de trenger i en oppvekst.

Mange barn ble forlatt på barnehjem fordi foreldrene ikke hadde nok ressurser til å ta seg av store barneflokker, noen for perioder, andre for et helt liv.  

Romania har en enorm arbeidsledighet som følge av denne politikken, men også enorme rusproblemer, enorme problemer med hjemløse, mange gatebarn og barn som må leve i depriverende omstendigheter pga rus/ selvmedisinering hos foreldre, fattigdom, foreldres mangel på ressurser, som vokser opp på barnehjem osv. 

Romania har også enorme problemer med korrupsjon. 

Heldigvis begynte fødselstallene å gå ned rett etter regimets fall, etter å ha sjekket litt statistikk, ser jeg at det nå er på ca 1,5. 

Endret 28. april 2017 av absinthia