Bloggomtoppbloggere

[Gjest orfeus]

La dette inn i vixen-tråden, men gjentar det her:

BOTB og opphavsrett til fotografiske verk:

«§ 23. Offentliggjort kunstverk og offentliggjort fotografisk verk kan gjengis i tilslutning til teksten i kritisk eller vitenskapelig fremstilling som ikke er av allmennopplysende karakter, når det skjer i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.

Med samme begrensning kan offentliggjort fotografisk verk mot vederlag gjengis også i kritisk eller vitenskapelig fremstilling av allmennopplysende karakter og i tilslutning til teksten i skrifter bestemt til bruk i opplæring.

Offentliggjort personbilde i form av fotografisk verk kan gjengis i skrift av biografisk innhold.

Bestemmelsene i denne paragraf gir ikke rett til gjengivelse i maskinlesbar form, med mindre det gjelder en ikke-ervervsmessig gjengivelse etter første ledd.» 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-05-12-2/KAPITTEL_2-19

Paragraf 23 er ganske klar(uklar for noen, da) på når man kan benytte andres foto. Det skal være i en kritisk sammenheng og ikke for å tjene penger på det. Fotoet skal ha tilknytning til (kritisk) tekst. Det uklare her er at det første og det andre avsnittet tilsynelatende motsier hverandre, men bare hvis man ikke leser de innledende ordene i avsnitt to + ordet «også» i samme setning. «God skikk» betyr selvsagt at opphavsperson blir oppgitt, helst også når og i hvilken sammenheng fotoet er publisert første gang. Det springende spørsmålet (for vixens advokater og jury) er kanskje hvorvidt gjeldende blogg, BOTB, er «av allmennopplysende karakter», om den er «ikke-ervervsmessig», eller om den kan kalles «kritisk». Hva skal man tro juryen og advokatene har lagt vekt på? 

Endret 6. februar 2018 av orfeus
Kursivert sitat og satt inn lenke

[Bloggleseren]

9 hours ago, orfeus said:

La dette inn i vixen-tråden, men gjentar det her:

BOTB og opphavsrett til fotografiske verk:

«§ 23. Offentliggjort kunstverk og offentliggjort fotografisk verk kan gjengis i tilslutning til teksten i kritisk eller vitenskapelig fremstilling som ikke er av allmennopplysende karakter, når det skjer i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.

Med samme begrensning kan offentliggjort fotografisk verk mot vederlag gjengis også i kritisk eller vitenskapelig fremstilling av allmennopplysende karakter og i tilslutning til teksten i skrifter bestemt til bruk i opplæring.

Offentliggjort personbilde i form av fotografisk verk kan gjengis i skrift av biografisk innhold.

Bestemmelsene i denne paragraf gir ikke rett til gjengivelse i maskinlesbar form, med mindre det gjelder en ikke-ervervsmessig gjengivelse etter første ledd.» 

 

§ 23 gjelder kritiske og vitenskapelige fremstillinger og gjelder derfor ikke bruk i MSM (og SoMe). Slik (forskningsbasert) bruk som i § 23 er gratis. Aviser o.l. må benytte seg av retten i § 23 a, hvor det skal ytes vederlag for bruken. Se linken til Norsk Redaktørforenings veiledning som jeg la inn link til lenger oppe. De forklarer de relevante lovbestemmelsene godt - også om forskjellen på fotografi og sitat. Det finnes også en egen bestemmelse for fotografier.

Ingen av lovbestemmelsene nevner SoMe, men  § 23 a ser ut til å komme nærmest, siden den regulerer hva som gjelder for MSM.

[Gjest orfeus]

1 time siden, Bloggleseren skrev:

§ 23 gjelder kritiske og vitenskapelige fremstillinger og gjelder derfor ikke bruk i MSM (og SoMe). Slik (forskningsbasert) bruk som i § 23 er gratis. Aviser o.l. må benytte seg av retten i § 23 a, hvor det skal ytes vederlag for bruken. Se linken til Norsk Redaktørforenings veiledning som jeg la inn link til lenger oppe. De forklarer de relevante lovbestemmelsene godt - også om forskjellen på fotografi og sitat. Det finnes også en egen bestemmelse for fotografier.

Ingen av lovbestemmelsene nevner SoMe, men  § 23 a ser ut til å komme nærmest, siden den regulerer hva som gjelder for MSM.

Dette er problemstillinger som må prøves for retten - for å sette en presedens, det er for mye synsing og for mange forskjellige tolkninger. Noen tviholder på at «kritisk eller vitenskapelig» kun skal tolkes inn mot forskningsarbeid (akademia), andre mener at en kritisk tekst kan være anmeldelse av en film, e.l.

Det viktigste her er hvor BoTB kan plasseres i en slik sammenheng, om det er allmennopplysende innhold (om BoTB er for de spesielt interesserte eller noe som angår alle) - eller om innholdet har en kritisk vinkling, til sammenligning: Kritikk av litteratur, bildekunst, e.l. 

Åndsverkloven §23 første ledd gir anledning til vederlagsfritt å gjengi offentliggjort kunstverk og fotografisk verk i tilslutning til tekst i en kritisk eller vitenskapelig fremstilling, i den utstrekning formålet tilsier det. Bestemmelsen gjelder ikke for fremstillinger av allmennopplysende karakter, men vil neppe utelukke seriøse anmeldelser av bøker, teater, film, utstillinger m.v. i mediene.  https://www.nored.no/Juss/Opphavsrett/Kunstverk-og-foto

Har BoTB skapt et «nytt verk» ved å sette sammen faksimiler med egne tekster?

Er tekstene i BoTB mer som reportasjer å regne? 

Åndsverkloven §23a første ledd gir aviser, tidsskrifter og kringkastingsmedier anledning til å gjengi offentliggjort kunstverk og fotografisk verk som illustrasjon til nyhetsreportasjer uten forhåndstillatelse, men i slike tilfeller skal det normalt betales vederlag til opphavsmannen. Det er den som bruker illustrasjonen som plikter å ta kontakt med opphavsmannen for å avtale vederlag. Derimot, når verket selv er gjenstand for aktuell interesse knyttet til en hendelse, for eksempel at det er stjålet, at det er gjort hærverk, at det er solgt, at det er flyttet eller lignende, kan verket gjengis i nyhetsreportasjen uten vederlag. https://www.nored.no/Juss/Opphavsrett/Kunstverk-og-foto 

PS: I loven skilles det ikke mellom fotografiske verk (foto som har kunstnerisk verdi) og fotografiske bilder (snapshots, reportasje).

De tolkningene (av lovteksten) som ligger ute er dessverre utdaterte og bør revideres, det er i alle fall sikkert. 

Endret 6. februar 2018 av orfeus

[Juliannaos]

Kommer ikke inn på bloggen nå, hva skjer?

[mikrobe]

11 minutter siden, Juliannaos skrev:

Kommer ikke inn på bloggen nå, hva skjer?

Den fungerer fint her. 

[MarianneE]

Jeg kommer inn uten problemer 

[Gjest CecilieX]

Ja, det hadde vært veldig interessant å få prøvd slike saker for retten, da hadde man fått avgjørelser som kunne skapt presedens.

Det slår meg likevel at i denne sammenhengen så er det store spørsmålet for meg ikke om hvorvidt BOTB ble disket på riktig grunnlag, men hvorfor de var de ENESTE. Jeg er veldig for at brudd på lover, det være seg markedsføring, åndsverk, personvern osv får konsekvenser. Problemet er at noen bloggere brøt lover men fikk være med. 

Eller, så kan jeg bare slutte å gå rundt grøten, og si det som det er: Vixen/juryen trengte en grunn til å kvitte seg med BOTB, og gikk all in for å finne en grunn. Hadde de gått alle bloggerne etter sømmene så ville de stått igjen med veldig få finalister. Alle forsøk på forklaringer fra Vixen/juryen er oppkonstruerte i ettertid, for å skjule den egentlige grunnen. HPNH sin personlige antipati mot BOTB manifestert og dokumentert på hans egen bloggs svarteliste. 

Cut the crap, HPNH

[MissCortado]

Jeg har ikke lest hele tråden, men det som slår meg er at wow, for et kompliment disk og diskusjon er for BOTB. Tenk at en hel bransje føler seg så gjennomskuet og truet av denne bloggens humoristiske og kvasse skråblikk. Det burde gitt en pris i seg selv. Fallittpris til alle på Vixenlaget og hederspris til BOTB. 

[MarianneE]

3 timer siden, CecilieX skrev:

 

Eller, så kan jeg bare slutte å gå rundt grøten, og si det som det er: Vixen/juryen trengte en grunn til å kvitte seg med BOTB, og gikk all in for å finne en grunn. Hadde de gått alle bloggerne etter sømmene så ville de stått igjen med veldig få finalister. Alle forsøk på forklaringer fra Vixen/juryen er oppkonstruerte i ettertid, for å skjule den egentlige grunnen. HPNH sin personlige antipati mot BOTB manifestert og dokumentert på hans egen bloggs svarteliste. 

Cut the crap, HPNH

Jeg har hele tiden tenkt at det hang sammen slik

[pøbelsara]

Klart det var vikarierende motiv bak den diskingen. Når de store bloggerne slipper unna med systematiske brudd på markedsføringsloven (og åndsverksloven) enda en gang, og en liten, ikke-kommersiell blogg som BOTB blir pælma ut er det soleklart at det er fordi ledende aktører i den kommersielle delen av bransjen, skyr dem og synes de er plagsomme.

Hvis man virkelig vil systematisk juks til livs, bør man starte  i helt andre enden.

[Bloggleseren]

Dette er jo jo et slags forsøk på å skremme BOTB, er det ikke?

https://hanspetter.info/andsverksloven-og-faksimile-bloggere-og-sant/

Ubehagelig type. Virker som han er over middels motstander av anonymitet på nett.

Håper BOTB ikke lar seg skremme bort av dette. Det er nok først og fremst fotografiene som er problemet; sitatene kan de nok fortsette med. Det vel ingen som tror de driver med kopiering av åndsverk i så tilfelle...

Det er òg mulig de kan komme seg ut av fotoproblemet med å klippe ut kun utdrag av bildet som viser det saken dreier seg om, slik at det blir mer å ligne for en faksimile.

Bruk av hotlink er også et alternativ. Dette er en gråsone som fortsatt er tillatt i mange land, blant annet EU, fordi det er vanskelig å finne en rettslig og teknisk holdbar måte å forby det på samtidig som man tillater tekstlenking:

https://www.copytrack.com/embedding-images-legal-theft/

Det regnes ikke som krenking av opphavsrettigheter fordi det bildet man ser, egentlig er originalen som fortsatt befinner seg på bloggeren domene - den tekniske funksjonaliteten er ikke materielt annerledes enn en tekstlenke.

Håper A eller V leser dette og får noen ideer

[xemiliex]

7 timer siden, Bloggleseren skrev:

Virker som han er over middels motstander av anonymitet på nett.

Haha. You think? Fyren virker som besatt. 

[Gjest Zeitgeist]

Gitt at det kom ut hvem som står bak BOTB - hva så? Hva skal HPNH og hans like med den informasjonen? Oppsøke de og komme med trusler, henge de ut (et ikke ukjent fenomen blant enkelte bloggere og deres ektefeller ... kremt), etterforske de? Hva om det skulle vise seg at Adina og Vicky ikke er annet enn to helt vanlige personer, uten noen som helst tilknytning til sosiale medier? Og enda bedre - hva om det er to menn som står bak? Eller et kollektiv av ti, tolv personer? 

Jeg kan forstå ønsket om å ville vite hvem som står bak BOTB. Men samtidig, denne besettelsen bl.a. HPNH utviser gjør at jeg heller ikke har noe problem med å forstå at BOTB ønsker å forbli anonyme. 

[Inocybe]

53 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Gitt at det kom ut hvem som står bak BOTB - hva så? Hva skal HPNH og hans like med den informasjonen? Oppsøke de og komme med trusler, henge de ut (et ikke ukjent fenomen blant enkelte bloggere og deres ektefeller ... kremt), etterforske de? Hva om det skulle vise seg at Adina og Vicky ikke er annet enn to helt vanlige personer, uten noen som helst tilknytning til sosiale medier? Og enda bedre - hva om det er to menn som står bak? Eller et kollektiv av ti, tolv personer? 

Jeg kan forstå ønsket om å ville vite hvem som står bak BOTB. Men samtidig, denne besettelsen bl.a. HPNH utviser gjør at jeg heller ikke har noe problem med å forstå at BOTB ønsker å forbli anonyme. 

Helt enig. HPNH virker helt besatt av å gjenta forrige avslørings"suksess". Han virker hellig overbevist om at BOTB sparker nedover (for å bruke hans eget uttrykk) og ikke bare er det de sier, to vanlige damer som skriver tankene sine rundt toppbloggerne. Hva hadde HPNH tenkt seg å gjøre med informasjonen om det hadde vist seg at BOTB ikke er noen stor mediepersonlighet som sparker nedover men to helt vanlige damer? Hetse dem til taushet eller få andre til å gjøre det for seg? Det virker slik. HPNHs handlinger virker veldig lite gjennomtenkt. 

Jeg kan ikke la være med å tenke på hvordan HPNH via Vixen awards ba om navnene til BOTB under dekke av at de trengte det i forbindelse med utdelingen. Ingen tvil om at denne henvendelse fra Vicen hadde bakenforliggende motiver. Bra BOTB så HPNH i kortene og nektet å gi dem navnene sine. 

Endret 10. februar 2018 av Inocybe
Skrivefeil

[Papirfly]

Tråden er ryddet for hets.

Papirfly, mod.

[Gjest Asti]

BOTB på Insider - https://bloggomtoppbloggere.com/2018/03/15/insider/

Jeg ser på nå - her: https://www.dplay.no/programmer/insider-fem?gclid=CjwKCAjws6jVBRBZEiwAkIfZ2qPmeBzucRi9_wQVrDock_FwORQcb7ZpSWG63tvSFiAHugVcH7qNrRoCrX0QAvD_BwE

Vedr. BOTB og Adina: Spol frem til ca. 34:00

Endret 15. mars 2018 av Asti

[kindagirl]

En ting eg merket er at når vi ser på " i neste episode" klippet så har hun som intervjues østlandsk dialekt.. 
Når man ser episoden så er det bergensk dialekt.. Så det er tydelig at det er noen som snakket over hennes intervju etterpå..

[lille_mai]

Ikke vanskelig å se hvilken by de filmes i  Men håper de får beholdt sin anonymitet så lenge de ønsker.

[mikrobe]

1 time siden, lille_mai skrev:

Ikke vanskelig å se hvilken by de filmes i  Men håper de får beholdt sin anonymitet så lenge de ønsker.

At de møttes der betyr ikke at A eller V bor der. 

[Vinglass]

Man hører at en stemme leser opp hva intervjuobjektet har sagt