Ida Wulff

[Mollert]

Nå er det snakk om en støvsuger som er så forferdelig/har streiket. Var ikke hun en av de som reklamerte for slik støvsuger uten ledning, med lys, knekk til å komme fram over alt osv? Er de innleggene slettet nå? Støvsugeren i reklamen kostet i alle fall 6000kr eller noe, men var vel bare dritt da? 

[Jeeeeeeea]

Mollert skrev (5 timer siden):

Nå er det snakk om en støvsuger som er så forferdelig/har streiket. Var ikke hun en av de som reklamerte for slik støvsuger uten ledning, med lys, knekk til å komme fram over alt osv? Er de innleggene slettet nå? Støvsugeren i reklamen kostet i alle fall 6000kr eller noe, men var vel bare dritt da? 

Det lurte jeg også på... Hun får vel snart sponset en ny støvsuger, føler det var det hun ville frem til med innlegget 😅

[Mollert]

Jeg ser at det er en støvsuger fra Dyson som ligger på bildet på Instagram. I 2019 hadde hun et innlegg om blant annet at hun hadde kjøpt en sånn selv. Så det er jo greit nok å klage på batteritid etter ca tre år. 

MEN da blir vel spørsmålet hva som skjedde med den hun reklamerte for i høst eller når det var. Sendt rett tilbake da, eller? Jeg vet ikke hvordan det funker. Veldig rart å klage på en støvsuger fra 2019 når man har (gitt inntrykk av å ha) en nyere.

Vet at klær sendes rett tilbake. Caroline Berg Eriksen får tyn i forumet for ikke å vise klær fra reklame på ferie, og det skjønner jeg når hun viser de fram og sier at «denne skal SÅ med i kofferten!», og man aldri ser mer til plaggene. Men det er altså fordi hun ikke har dem lenger. 

[colakake]

Trist å se Ida bruke så heftig filter på Snapchat og Instastory. Føler hun har gått bort fra mange av de fine holdningene hun hadde før.. Etter å ha fulgt henne fra start er tiden inne for å unfollowe for min del. 

[Lenelarsen]

Handler kun om fasaden, eller kun reklamere for et produkt.

[AprilLudgate]

Litt overrasket over at hun her får såpass med følgere at det finansierer en kjempedyr villa og hun ikke har andre inntjeninger på siden 🤷‍♀️

Jeg synes hun har en festlig sjarm, men det er jo utelukkende reklame eller et helt ordinært bilde av ungen/seg selv. 
 

 

[Lenelarsen]

AprilLudgate skrev (3 timer siden):

Litt overrasket over at hun her får såpass med følgere at det finansierer en kjempedyr villa og hun ikke har andre inntjeninger på siden 🤷‍♀️

Jeg synes hun har en festlig sjarm, men det er jo utelukkende reklame eller et helt ordinært bilde av ungen/seg selv. 
 

 

Ja ,der ser man hvor latterlig det er å "jobbe" som influencer. Hun er jo bare en robot som skal lure mennesker til å kjøpe et produkt, så får hun betalt for dette.

Derfor man bør stoppe hele konseptet.

[CMHuser]

AprilLudgate skrev (19 timer siden):

Litt overrasket over at hun her får såpass med følgere at det finansierer en kjempedyr villa og hun ikke har andre inntjeninger på siden 🤷‍♀️

Jeg synes hun har en festlig sjarm, men det er jo utelukkende reklame eller et helt ordinært bilde av ungen/seg selv. 
 

 

Ungen ser man jo ikke ansiktet på, da 🤷🏻‍♀️ Så er jo en viss sensur der. Det å reklamere for produkter tilhørende ungen er jo ikke utlevering av ungen. Synes Ida er flink 😊

[Hanne357]

Jeg synes hun er lur, seiler på gammel storhet med nesten utelukkende reklame på kanalen sin, nok til å studere og kjøpe et fint hus. Hun er blitt så kjedelig og traust som hun avskydde folk som ble i sine yngre år, og det er helt fair. Folk forandrer seg. Hun kan nok ikke leve på annonseinntekter i all fremtid, men at noen betaler henne for minimal innsats med kun et snev av den gamle sjarmen, det er en ku det et verdt å melke så lenge det går. Men er det sjarmerende, interessant eller givende å følge? Nei. 

[Uglems]

Synes det er kjempegøy å følge Ida Wulff på instagram. Mitt yngste barn er på alder ned hennes gutt, så det er jo relevant 😊 liker at hun er litt gjenkjennbar ❤️

[Fizzypo]

Hanne357 skrev (51 minutter siden):

Jeg synes hun er lur, seiler på gammel storhet med nesten utelukkende reklame på kanalen sin, nok til å studere og kjøpe et fint hus. Hun er blitt så kjedelig og traust som hun avskydde folk som ble i sine yngre år, og det er helt fair. Folk forandrer seg. Hun kan nok ikke leve på annonseinntekter i all fremtid, men at noen betaler henne for minimal innsats med kun et snev av den gamle sjarmen, det er en ku det et verdt å melke så lenge det går. Men er det sjarmerende, interessant eller givende å følge? Nei. 

Jeg er enig i det du skriver. Det er provoserende og skamfullt at det er mulig å gjøre så lite, men likevel gjøre seg fortjent til en solid inntekt. Det er ikke hennes feil at annonsører overser hvor irrelevant hun er, men det er skandaløst hvor ukritisk samarbeidspartnere inngår avtaler med influencere. Noen lever som du skriver ene og alene på gammel storhet. De har for lengst tredd av, og selv det navnet de en gang bygget opp kan ikke krediteres til talent, men ekstremt god timing.
 

Engasjementsraten hennes er kunstig og dras opp av at hun kjører konkurranser som genererer mange kommentarer. På de vanlige annonseinnleggene og innlegg generelt er kommentarfeltet en spøkelsesby. 

[Hanne357]

Fizzypo skrev (3 timer siden):

Jeg er enig i det du skriver. Det er provoserende og skamfullt at det er mulig å gjøre så lite, men likevel gjøre seg fortjent til en solid inntekt. Det er ikke hennes feil at annonsører overser hvor irrelevant hun er, men det er skandaløst hvor ukritisk samarbeidspartnere inngår avtaler med influencere. Noen lever som du skriver ene og alene på gammel storhet. De har for lengst tredd av, og selv det navnet de en gang bygget opp kan ikke krediteres til talent, men ekstremt god timing.
 

Engasjementsraten hennes er kunstig og dras opp av at hun kjører konkurranser som genererer mange kommentarer. På de vanlige annonseinnleggene og innlegg generelt er kommentarfeltet en spøkelsesby. 

Jeg er uenig. Synes ikke det er hverken provoserende og skamfullt, bare dørgende kjedelig. Men kred til henne for å ha en så ubetydelig konto som levebrød år etter år. 

[Fizzypo]

Hanne357 skrev (1 minutt siden):

Jeg er uenig. Synes ikke det er hverken provoserende og skamfullt, bare dørgende kjedelig. Men kred til henne for å ha en så ubetydelig konto som levebrød år etter år. 

Om man ser hennes inntekt vs innsats i sammenheng med det andre får utbetalt for å gjøre langt mer tidskrevende og vanskelig arbeid, vil jeg si det er provoserende. Ikke minst når man ser på virkeligheten mange befinner seg i i dag. Vanlige folk med utdanning som strever med å få endene til å møtes der de aller fleste ikke får lønnsøkning som matcher prisutviklingen ellers i samfunnet.
 

Jeg tenker ikke at dette argumentet gjelder alle influencere, noen jobber faktisk for pengene sine, men Ida Wullf er en av de som kun håver inn fordi hennes samarbeidspartnere ikke gjør god nok research mens hun soler seg i 2012-glansen. Igjen så er ikke dette hennes feil, men det bør stilles spørsmålstegn ved hvilke kriterier annonsører jobber ut ifra når de utbetaler så store summer til influencere som tilsynelatende ikke gjør en dritt. Det bør komme tydelig frem at markedsføringen via den enkelte influencer fungerer for å forsvare så høye lønninger blant de mest ubetydelige. 

[Lenelarsen]

Fizzypo skrev (22 timer siden):

Jeg er enig i det du skriver. Det er provoserende og skamfullt at det er mulig å gjøre så lite, men likevel gjøre seg fortjent til en solid inntekt. Det er ikke hennes feil at annonsører overser hvor irrelevant hun er, men det er skandaløst hvor ukritisk samarbeidspartnere inngår avtaler med influencere. Noen lever som du skriver ene og alene på gammel storhet. De har for lengst tredd av, og selv det navnet de en gang bygget opp kan ikke krediteres til talent, men ekstremt god timing.
 

Engasjementsraten hennes er kunstig og dras opp av at hun kjører konkurranser som genererer mange kommentarer. På de vanlige annonseinnleggene og innlegg generelt er kommentarfeltet en spøkelsesby. 

Ja, det er skammelig. At samfunnet godtar dette.

Mens andre kanskje har knapt råd til mat og oppvarming i vinter.

[Fju]

Fizzypo skrev (På 11.12.2022 den 17.29):

Om man ser hennes inntekt vs innsats i sammenheng med det andre får utbetalt for å gjøre langt mer tidskrevende og vanskelig arbeid, vil jeg si det er provoserende. Ikke minst når man ser på virkeligheten mange befinner seg i i dag. Vanlige folk med utdanning som strever med å få endene til å møtes der de aller fleste ikke får lønnsøkning som matcher prisutviklingen ellers i samfunnet.
 

Jeg tenker ikke at dette argumentet gjelder alle influencere, noen jobber faktisk for pengene sine, men Ida Wullf er en av de som kun håver inn fordi hennes samarbeidspartnere ikke gjør god nok research mens hun soler seg i 2012-glansen. Igjen så er ikke dette hennes feil, men det bør stilles spørsmålstegn ved hvilke kriterier annonsører jobber ut ifra når de utbetaler så store summer til influencere som tilsynelatende ikke gjør en dritt. Det bør komme tydelig frem at markedsføringen via den enkelte influencer fungerer for å forsvare så høye lønninger blant de mest ubetydelige. 

Nå er det vel ikke sånn at annonsørene betaler basert på hvor "hardt" influenserne jobber, men ut fra hvor mye salg influenseren klarer å generere? Jeg tror ikke de er godtroende eller naive eller lever i 2012. Jeg tror de forholder seg ganske kynisk til salgstall, og at Ida er en lukrativ samarbeidspartner.

[Fizzypo]

Fju skrev (31 minutter siden):

Nå er det vel ikke sånn at annonsørene betaler basert på hvor "hardt" influenserne jobber, men ut fra hvor mye salg influenseren klarer å generere? Jeg tror ikke de er godtroende eller naive eller lever i 2012. Jeg tror de forholder seg ganske kynisk til salgstall, og at Ida er en lukrativ samarbeidspartner.

Kan du forklare hvordan en annonsør skal kunne se at nettopp denne influenceren har generert salg? Før benyttet influencere seg av rabattkoder og adlinks tilknyttet sitt navn og domene. Nå skjer det i langt mindre grad, istedet virker det som at de fleste inngår en samarbeidsavtale over noen måneder der de får utbetalt en viss sum mot at de promoterer et produkt et bestemt antall ganger. På Ida sin profil forekommer den type samarbeid omtrent på annenhvert innlegg merket "annonse". 
 

Tror du alle som fikk betalt for å reklamere for airfryer og walking pad i høst har gode salgstall å vise til eller tror du de fikk tilsendt produktet dels pga navn og dels pga engasjementsrate (som kan være falskt forhøyet f.eks i form av å dra igang konkurranser der man får hundrevis av unike kommentarer). Ikke glem at en stor andel samarbeid er førstegangssamarbeid, ergo må annonsøren gå ut ifra at influenceren genererer inntekter basert på antall følgere/popularitet og andel samarbeidsavtaler så på ingen måte er ensbetydende med at de er dyktige. 

[Fju]

Fizzypo skrev (På 14.12.2022 den 18.46):

Kan du forklare hvordan en annonsør skal kunne se at nettopp denne influenceren har generert salg? Før benyttet influencere seg av rabattkoder og adlinks tilknyttet sitt navn og domene. Nå skjer det i langt mindre grad, istedet virker det som at de fleste inngår en samarbeidsavtale over noen måneder der de får utbetalt en viss sum mot at de promoterer et produkt et bestemt antall ganger. På Ida sin profil forekommer den type samarbeid omtrent på annenhvert innlegg merket "annonse". 
 

Tror du alle som fikk betalt for å reklamere for airfryer og walking pad i høst har gode salgstall å vise til eller tror du de fikk tilsendt produktet dels pga navn og dels pga engasjementsrate (som kan være falskt forhøyet f.eks i form av å dra igang konkurranser der man får hundrevis av unike kommentarer). Ikke glem at en stor andel samarbeid er førstegangssamarbeid, ergo må annonsøren gå ut ifra at influenceren genererer inntekter basert på antall følgere/popularitet og andel samarbeidsavtaler så på ingen måte er ensbetydende med at de er dyktige. 

Jeg kan ikke se annet enn at Ida bruker rabattkoder i annonsene sine ganske ofte? Både i kortvarige og mer langvarige samarbeid?

Du har nok helt rett i at mange annonsesamarbeid baserer seg på en antakelse om at influenseren kommer til å generere salg, ikke nødvendigvis fakta. Poenget mitt var at jeg tror de fleste annonsører er såpass gode på å drive butikk at de vet hvilke typer samarbeid som lønner seg og ikke. De bommer helt sikkert av og til, men jeg har vanskelig for å tro at de hadde giddet å bruke influensere som Ida hvis det ikke hadde lønnet seg på en eller annen måte. Og jeg tror også de bryr seg fint lite om hvor hardt influenseren jobber, så lenge de tjener på det. 

Av nysgjerrighet, kan du gi noen eksempler på influensere du synes jobber for pengene sine?

[lysestake]

Skulle de ikke bygge hus? 😅 håper de blir værende i det nye huset en god stund i hvert fall. Klarer ikke følge med all kjøp/salg av boliger.

[Jolanda]

lysestake skrev (10 timer siden):

Skulle de ikke bygge hus? 😅 håper de blir værende i det nye huset en god stund i hvert fall. Klarer ikke følge med all kjøp/salg av boliger.

Nei, det ble ikke noe av likevel når de kjøpte dette.

[Fizzypo]

Fju skrev (12 timer siden):

Jeg kan ikke se annet enn at Ida bruker rabattkoder i annonsene sine ganske ofte? Både i kortvarige og mer langvarige samarbeid?

Du har nok helt rett i at mange annonsesamarbeid baserer seg på en antakelse om at influenseren kommer til å generere salg, ikke nødvendigvis fakta. Poenget mitt var at jeg tror de fleste annonsører er såpass gode på å drive butikk at de vet hvilke typer samarbeid som lønner seg og ikke. De bommer helt sikkert av og til, men jeg har vanskelig for å tro at de hadde giddet å bruke influensere som Ida hvis det ikke hadde lønnet seg på en eller annen måte. Og jeg tror også de bryr seg fint lite om hvor hardt influenseren jobber, så lenge de tjener på det. 

Av nysgjerrighet, kan du gi noen eksempler på influensere du synes jobber for pengene sine?

Jeg har gått gjennom innleggene fra og med september og det er en ca. 50/50 fordeling mellom samarbeid kun merket annonse og samarbeid som i tillegg har en kode koblet til kontoen slik jeg påpekte tidligere: 10 merket annonse og 8 med kode. Det er imidlertid verdt å merke seg at i dette regnestykket inngår alle annonseinnlegg med en og samme samarbeidspartner, dvs at noen av rabattkodene gjentar seg ettersom hun har lagt ut flere innlegg med rabattkoder fra bl.a Desenio, Foto Knudsen og Fjordland som i høy grad benytter seg av influencer marketing. Dette vil du fort legge merke til hvis du blar i IG kontoene til flere norske influencere. Dette er typiske eksempler på annonsører jeg mener gjør en elendig sorteringsjobb. De vet at influencer marketing på generelt basis funker og da er det mer lønnsømt å betale en haug med influencere i et jafs enn å bruke tid til research. Dette baserer jeg ene og alene på den enkelte influencer som lander disse avtalene selv med dårlig engasjementsrate, få unike kommentarer og et synkende følgertall.
 

Jeg utelukker ikke at noen annonsører gjør en grundig analyse, men det er naivt å tro at alle gjør det. Influencere som Ida nyter godt av dette. Når er det sist hun hadde et lukrativt samarbeid som pågikk over tid? Virker som at hun stort sett får inntekter av engangssamarbeid og disse annonseinnleggene fra annonsører som betaler nærmest alt som kan krype og gå av influencere. 
 

Eksempler på jeg mener jobber for pengene sine er Anniken Jørgensen, Camilla Pihl, Eveline Karlsen og Funkygine. Felles for disse er at de ikke utelukkende sitter hjemme og lager reklame, men de bygger opp en merkevare som de jobber aktivt med.