Nabo som klikket på VÅR sønn

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Oida. Drops mic og greier. Du er vel en av dem som er antibarnevernet?

Det er klinkende klart at barnevernet BØR innblandes, om ts ikke er et troll. Både oppførselen til drittungen, OG oppførslen til ts.

Anonymkode: 0a626...324

Ok. greit. skal svare en eneste gang til. *løfter micen opp fra bakken* Jeg er ikke anti barnevernet. Jeg kjenner flere som har fått god og nødvendig hjelp av de. Jeg kjenner også flere som jobber i barnevernet. Kjempetrivelige folk som brenner for at barn skal ha det bra. 

Jeg ser forøvrig ikke det samme som deg i denne tråden. For hva vet vel du om gutten er en drittunge? Hva om gutten oppfattet hunden som truende? Hva om det ikke var gutten som kastet stein, men en annen med lignende jakke? Det er mye i denne saken som vi ikke vet. Det som provoserer meg er at ingen virker til å se det naboen gjorde som noe galt! Slike opplevelser setter dypere spor i ett barnesinn enn mange her virker å forstå. Og som jeg selv poengterte, så er jeg imot steinkasting. Men jeg er også imot lynsjemob-mentalitet, som både naboen til TS og majoriteten av folket på dette forumet besitter. Og terskelen for når barnevernet bør tilkalles har i dag blitt for lav. De får ikke gjort jobben sin når de ringes ned av folk som er uenige i oppdragelsen til nabobarna. Jeg bagatelliserer altså IKKE dyremishandling, men det å kaste stein etter en hund som et barn kanskje oppfatter som truende ser jeg ikke på som dyremishandling. Det er absolutt feil måte å håndtere det på, men det er et barn det er snakk om, og et barn har behov for trygge rammer og stabile voksenpersoner. 

Da har jeg ihvertfall prøvd å kommunisere frem litt sunn fornuft her, men kommunikasjon funker bare om både avsender og mottaker er åpne for det.

*drops the mic*

Anonymkode: 2e45c...bb6

[Måbarefåsiat...]

Jeg har sittet på foreldremøte i 6. klasse og hørt foreldre som lar 11-åringen styre familien og husholdet. Voksne folk som hevder at de ikke kan kontrollere ungene på FB (13.års grense, hallo?!), eller sjekke mobiltelefonen til ungen sin etter gjentatte beskyldninger om stygge meldinger sendt til andre.
Rull rundt og slutte og være voksen, lzm. Som ts her - hva har det å si om far er borte? Det er bare å innse at til nå har oppdragelsen sviktet, på tide å brette opp ermene og ta tak.

Og til de her som mener at ungen lider av "psykopati" - kanskje ikke det. Men en 11 åring som plager dyr, har det uansett ikke godt.

[AnonymBruker]

Bra sønnen din ble redd, så holder han seg kanskje unna huset og dyreplageri. Framover bør du lære barnet ditt at å mishandle dyr eller mennesker ikke er greit.

Anonymkode: adcd4...400

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok. greit. skal svare en eneste gang til. *løfter micen opp fra bakken* Jeg er ikke anti barnevernet. Jeg kjenner flere som har fått god og nødvendig hjelp av de. Jeg kjenner også flere som jobber i barnevernet. Kjempetrivelige folk som brenner for at barn skal ha det bra. 

Jeg ser forøvrig ikke det samme som deg i denne tråden. For hva vet vel du om gutten er en drittunge? Hva om gutten oppfattet hunden som truende? Hva om det ikke var gutten som kastet stein, men en annen med lignende jakke? Det er mye i denne saken som vi ikke vet. Det som provoserer meg er at ingen virker til å se det naboen gjorde som noe galt! Slike opplevelser setter dypere spor i ett barnesinn enn mange her virker å forstå. Og som jeg selv poengterte, så er jeg imot steinkasting. Men jeg er også imot lynsjemob-mentalitet, som både naboen til TS og majoriteten av folket på dette forumet besitter. Og terskelen for når barnevernet bør tilkalles har i dag blitt for lav. De får ikke gjort jobben sin når de ringes ned av folk som er uenige i oppdragelsen til nabobarna. Jeg bagatelliserer altså IKKE dyremishandling, men det å kaste stein etter en hund som et barn kanskje oppfatter som truende ser jeg ikke på som dyremishandling. Det er absolutt feil måte å håndtere det på, men det er et barn det er snakk om, og et barn har behov for trygge rammer og stabile voksenpersoner. 

Da har jeg ihvertfall prøvd å kommunisere frem litt sunn fornuft her, men kommunikasjon funker bare om både avsender og mottaker er åpne for det.

*drops the mic*

Anonymkode: 2e45c...bb6

Jeg tror du kan ta opp mikrofonen og kakke deg selv litt i hodet så kanskje da får du frem litt mer sunn fornuft.. Når jeg leste det som er uthevet gispet jeg, måpte mens jeg sa høyt "tuller du med meg!?"

Alt er bare feil i ditt innlegg, absolutt alt. Jeg håper at du troller med oss nå... Hvor står det at naboen sin hund er direkte TRUENDE? Og om hunden skulle ha vært truende og at det var derfor gutten kastet stein, HVEM kaster stein på en hund man oppfatter som truende? Ingen... Er man livredd en hund skygger man banen. Det siste man gjør er å gjøre ting, som å kaste stein, for da blir jo hunden potensielt mer aggresiv...

Det er høyst sannsynlig at avkommet til ts er den som har kastet stein. Naboen har sett ungen gjentatte ganger kaste stein, og til slutt filmen naboen det hele. Når dette har skjedd gjentatte ganger så har såklart naboen sett ansiktet til ungen. En nabo går ikke bare plutselig å skjeller ut naboungen fordi de hadde lik jakke den gangen han filmet for å få BEVIS... Naboen har observert dette i lengre tid. Naboen VISSTE at ts overhodet ikke kom til å tro på ham uten bevis. Til og med MED bevis tror ikke ts at "lille engelen" har gjort det.

Så ser vi videre hva ts skriver. Ungen låser seg inn på badet. Fair enough om barnet var uskyldig og vett skremt at den trengte å gjemme seg litt for å føle seg trygg. MEN så skriver ts at ungen nekter å åpne døra, og ts har LOKKET MED DVD OG PIZZA!??? Og fortsatt åpner ikke ts opp døra! Vel, dette her er skyldig oppførsel på høyt plan. Når ungen bestemmer seg for å komme ut sier han bare at naboen er "psycho"... Et uskyldig barn kommer ut med en gang fra badet når faren er over, kaster seg i armene på moren og hikster frem at den er uskyldig og blir svært lei seg for å bli anklaget for å plage et dyr! Et uskyldig barn hadde ikke trengt å bli lokket med dvd og pizza. Et uskyldig barn hadde ikke sagt at naboen var psycho...

Et barn er ikke et barn når den er 11 år gammel. Det er slikt man sier til en 2-åring som ikke vet bedre, ikke om en 11 åring!!!!

Ts har feilet i oppdragelsen, og ungens oppførsel er enten en diagnose (psykopati?) som bør utredes for, eller skikkelig skikkelig dårlig oppdragelse. Jeg vil gå så langt som å si stor omsorgssvikt om ungen ikke har diagnose. Kanskje det er en blanding mellom diagnose og dårlig oppdragelse. HER ER DET PÅ SIN PLASS AT BARNEVERNET BLIR KOBLET INN!

En siste ting, om det stemmer at ungen har kastet sten (ja det har han), så er det på sin plass at naboen reagerer slikt. Jeg kan nesten garantere at naboen har forsøkt å snakke til ungen mange ganger.

All fornuft sier at ungen er en skyldig faen, og at naboen hadde full rett til å reagere slikt.

 

Anonymkode: 0a626...324

[skruf]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ok. greit. skal svare en eneste gang til. *løfter micen opp fra bakken* Jeg er ikke anti barnevernet. Jeg kjenner flere som har fått god og nødvendig hjelp av de. Jeg kjenner også flere som jobber i barnevernet. Kjempetrivelige folk som brenner for at barn skal ha det bra. 

Jeg ser forøvrig ikke det samme som deg i denne tråden. For hva vet vel du om gutten er en drittunge? Hva om gutten oppfatter hunden som truende?

Anonymkode: 2e45c...bb6

Mtp at hunden sto inngjerdet i en luftegård så tviler jeg på at den hunden var så veldig truende ovenfor en 11-åring som velger å gå bort til luftegården.. 

Edit;

Dessuten så ble gutten filmet, det er jo et ganske så håndfast bevis. 

Jeg hadde blitt rasende selv hadde en så stor gutt gått bort til hunden min som hadde vært forsvarsløs i en luftegård for å pælme stein på den. Hadde nok hempet tak i ungen og dratt han med hjem til foreldrene sine. Hadde nok kommet noen sinnagloser også. 

Endret 27. mars 2017 av skruf

[Carrot]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er klinkende klart at barnevernet BØR innblandes, om ts ikke er et troll. Både oppførselen til drittungen, OG oppførslen til ts.

Anonymkode: 0a626...324

Tja, skulle egentlig likt å se resultatet av at noen ringte BV på denne saken for det tror jeg ville blitt henlagt ganske kjapt mtp alle som lever under langt verre forhold og ikke får hjelp fordi haugene med saker hoper seg opp. En liten virkelighets orientering hadde nok vært på sin plass for deg og flere andre. 

Bv kommer altså inn i bildet på omsorgssvikt - ikke på foreldre som ikke er strenge, som lokker med pizza og dvd og som ikke automatisk tror ungen er skyldig - da skulle de vært involvert  90% av alle hjem tror jeg... 

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser forøvrig ikke det samme som deg i denne tråden. For hva vet vel du om gutten er en drittunge? Hva om gutten oppfattet hunden som truende? Hva om det ikke var gutten som kastet stein, men en annen med lignende jakke? Det er mye i denne saken som vi ikke vet. Det som provoserer meg er at ingen virker til å se det naboen gjorde som noe galt! 

Da har jeg ihvertfall prøvd å kommunisere frem litt sunn fornuft her, men kommunikasjon funker bare om både avsender og mottaker er åpne for det.

*drops the mic*

Anonymkode: 2e45c...bb6

Tillot meg å ta vekk litt av svaret ditt.. Og tillater meg å signere @skruf en hun som er inne på naboens område er neppe farlig for noen.. Men nå har det seg slik at naboen hadde filmet gutten fordi de hadde sett dette skje flere ganger - ergo er det ganske innafor å tro at naboen kjente igjen ungen før han kom på døra, og ja, selv om naboen overhode ikke oppførte seg bra er det ingen med sine fulle fem som mener det er greit å true unger, slå dem , riste dem osv - men de fleste har en form for forståelse for at man i en sak der ens kjæledyr mishandles kan man miste hodet og overreagere når man møter foreldre som tydeligvis ikke ser alvåret i situasjonen slik det kan virke som er saken med TS.. 

Så din "fornuft" er kanskje ikke så fornuftig i andres øyne siden TS tydeligvis ikke er god på kommunikasjon.

1 time siden, Måbarefåsiat... skrev:

Jeg har sittet på foreldremøte i 6. klasse og hørt foreldre som lar 11-åringen styre familien og husholdet. Voksne folk som hevder at de ikke kan kontrollere ungene på FB (13.års grense, hallo?!), eller sjekke mobiltelefonen til ungen sin etter gjentatte beskyldninger om stygge meldinger sendt til andre.
Rull rundt og slutte og være voksen, lzm. Som ts her - hva har det å si om far er borte? Det er bare å innse at til nå har oppdragelsen sviktet, på tide å brette opp ermene og ta tak.

Og til de her som mener at ungen lider av "psykopati" - kanskje ikke det. Men en 11 åring som plager dyr, har det uansett ikke godt.

Jeg har voksne barn, halvvoksne barn og yngre og i alle mine 20+ år i FAU osv har jeg sett slike foreldre som du beskriver så jeg tror det er ganske mange av dem. Flere nå kanskje enn før - for nå skal man ikke oppdra barna sine, nå skal man snakke med de.. Man setter ikke grenser, man forhandler - og som TS, man lokker med belønning for det man ser som god oppførsel - uten å innse at det indirekte betyr at man også får dårlig oppførsel som et motpunkt.. 

Endret 27. mars 2017 av Carrot

[tussi84]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ok. greit. skal svare en eneste gang til. *løfter micen opp fra bakken* Jeg er ikke anti barnevernet. Jeg kjenner flere som har fått god og nødvendig hjelp av de. Jeg kjenner også flere som jobber i barnevernet. Kjempetrivelige folk som brenner for at barn skal ha det bra. 

Jeg ser forøvrig ikke det samme som deg i denne tråden. For hva vet vel du om gutten er en drittunge? Hva om gutten oppfattet hunden som truende? Hva om det ikke var gutten som kastet stein, men en annen med lignende jakke? Det er mye i denne saken som vi ikke vet. Det som provoserer meg er at ingen virker til å se det naboen gjorde som noe galt! Slike opplevelser setter dypere spor i ett barnesinn enn mange her virker å forstå. Og som jeg selv poengterte, så er jeg imot steinkasting. Men jeg er også imot lynsjemob-mentalitet, som både naboen til TS og majoriteten av folket på dette forumet besitter. Og terskelen for når barnevernet bør tilkalles har i dag blitt for lav. De får ikke gjort jobben sin når de ringes ned av folk som er uenige i oppdragelsen til nabobarna. Jeg bagatelliserer altså IKKE dyremishandling, men det å kaste stein etter en hund som et barn kanskje oppfatter som truende ser jeg ikke på som dyremishandling. Det er absolutt feil måte å håndtere det på, men det er et barn det er snakk om, og et barn har behov for trygge rammer og stabile voksenpersoner. 

Da har jeg ihvertfall prøvd å kommunisere frem litt sunn fornuft her, men kommunikasjon funker bare om både avsender og mottaker er åpne for det.

*drops the mic*

Anonymkode: 2e45c...bb6

Denne rampete gutten hadde bare godt av å bli tatt i armen. Det å kalle ungen for horunge er unødvendig derimot.

Men altså hva forventer du at naboen skulle gjort her da om ikke ingen gidder å høre på ordbruk?  Det er jo ikke sånn at det var første gangen det skjedde,. Så jeg vil anta at naboen har snakket til denne gutten x antall ganger om det samme utenat det ble noen endringer. Man ville jo også anta at en 11 åring skjønner i utgangspunktet hva som er rett og galt i et sånt tilfelle,. Og at i alle fall at han lar være å kaste stein igjen på hunden når han har fått beskjed om det en gang. En 11 åring er stor nok til å lære det meste etter en irettesettelse.

Når ungen ikke hørte måtte naboen dra inn drastiske tiltak som å dra barnet med til moren. Tror du virkelig at ungen ville fulgt med denne sinte naboen hjem til sine frivillig i denne situasjonen?  Skulle naboen igjen prøvd å irettesette gutten igjen ved hjelp av ord når det åpenbart ikke fungerte?  Hvor lenge skulle han ha fått lov til å holde på uten at det skulle få konsekvenser for han? Nei da er det å holde gutten fast i armen veien å gå mener jeg. Han vil kanskje også lære av det. Det finnes grenser også for voksne mennesker og hadde en unge plaget mine katter på tilsvarende måtte ved flere anledninger uten at det å si fra hjalp så hadde til slutt begeret rent over for meg også,. Fordi jeg har faktisk en grense.. 

Jeg synes det er kjempe fint at ungen ble dratt til moren med en form for makt og at naboen hadde filmet hendelsen slik at dette kan gjøres noe med. 

Og hva skjer forresten med at folk er blitt så livredde for å ta tak i barna selv eller at andre gjør det i disse dager? Det er vi voksne som skal sette grensene ikke barna,. Og er man nødt til å bli fysisk for å irettesette barnet så er ikke det å ta tak i armen vold. 

 

[AnonymBruker]

Jeg ville sørget for at sønnen min fikk en passende reaksjon hvis det viste seg å være sant, med husarrest eller inndragelse av goder for en periode. 

Men jeg hadde også blitt beinhard mot naboens mann, det å true min sønn med vold ville blitt møtt med ekstreme konsekvenser og om nødvendig voldsbruk. 

Anonymkode: e5dfe...fbd

[AnonymBruker]

3 minutter siden, tussi84 skrev:

Og hva skjer forresten med at folk er blitt så livredde for å ta tak i barna selv eller at andre gjør det i disse dager? Det er vi voksne som skal sette grensene ikke barna,. Og er man nødt til å bli fysisk for å irettesette barnet så er ikke det å ta tak i armen vold. 

 

Vel, om noen hadde blitt fysiske mot noen jeg bryr meg om, foreldre, barn etc. så skulle jeg besvart vold med vold. Og etter trening slår jeg meget hardt  

Anonymkode: e5dfe...fbd

[skruf]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, om noen hadde blitt fysiske mot noen jeg bryr meg om, foreldre, barn etc. så skulle jeg besvart vold med vold. Og etter trening slår jeg meget hardt  

Anonymkode: e5dfe...fbd

Så, i følge din teori så kan hundeeieren la hunden få lov til å bite ungen som kastet stein da? Vold mot vold. Eller kanskje hundeeieren kan få lov til å kaste stein tilbake på ungen siden ungen gjorde det mot hunden?

Hundeeieren bryr seg om hunden sin, så da kan han få kaste stein hardt tilbake. 

[tussi84]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vel, om noen hadde blitt fysiske mot noen jeg bryr meg om, foreldre, barn etc. så skulle jeg besvart vold med vold. Og etter trening slår jeg meget hardt  

Anonymkode: e5dfe...fbd

Det å ta tak i armen på noen er ikke vold. Det må man feks gjøre hvis ungen velger å løpe fra deg inne på kjøpesenteret og og du må løpe etter å få tak i det. Eller skal du løpe etter for alltid eller tror du det at ungen slutter med å løpe ved at du kun roper stopp?  En unge som har bestemt seg stopper ikke før de går lei. Så Da kreves det at når du når igjen barnet så griper du tak i armen på det og holder det fast så hendelsen kan stoppe. Det handler om grense setting.

Det å slå, kaste ting på noen,. Rise,. Spytte, riste, klype etc Det er vold. Lær deg forskjellen. 

[fannyfab]

Jeg ler av dere som mener at det er vold å holde tak i armen på et barn. Herregud. 

[Gjest chisandra]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vel, om noen hadde blitt fysiske mot noen jeg bryr meg om, foreldre, barn etc. så skulle jeg besvart vold med vold. Og etter trening slår jeg meget hardt  

Anonymkode: e5dfe...fbd

Men det var jo nettopp det naboen gjorde. Eller, kaste stein er vold, røske krapylungen i armen - litt mer i tvil. 

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å herreguuuuuuuuuuuuuuud! dette forbanna barnevernet igjen da. HNNNNNNG!

Steinkasting på dyr er bare toppen av isfjellet.

Anonymkode: ffc7b...50f

[LittleBabyBlue]

Var nok jeg som nevnte barnevernet først og det var mer for å informere om at HVIS naboen sender inn en anmeldelse vil barnevernet automatisk bli varslet. Så kan TS bare ta seg en bolle med ungen sin og vente på at far kommer hjem....

[AnonymBruker]

Dere er virkelig en gjeng med klin gale tanter altså, det er helt sinnsykt.

Mennesker foran dyr. Punktum! Nei, man skal ikke drive med dyremishandling og ja, det må man åpenbart og selvfølgelig snakke alvorlig med barn om. Men å ta i en 11-åring, snakke stygt til en 11-åring, det er helt uaktuelt, UANSETT hva.

Anonymkode: 37dc9...fa7

[AnonymBruker]

Enda noen foreldre som trur ungen sin er helt uskyld og aldri gjør noe galt!😏🤦🏼‍♀️

Anonymkode: 0eb81...34f

[Kittykat]

På 3/26/2017 den 18.00, AnonymBruker skrev:

TS igjen, jeg endte opp med å dirke opp døren med en liten saks.

Vi har nakket litt sammen og skal gå bort å si unnskyld etterpå. Sønnen min nekter for å ha gjort noe men har gått med på å si unnskyld likevel siden naboen er litt psycho (min sønns ord).

Barnevernet holder vi oss langt unna. 

 

Anonymkode: 324a7...ba5

Jeg ville ha forsikret meg om det var min sønn eller ikke aller først, før jeg hadde gått over til naboen for å si unnskyld, f eks ved å bedt om å få en kopi av videoen, sett på den med haukeøyne og eventuelt sendt den til mannen min for å høre hvem han tror det kan være. Det kan være sønnen din på videosnutten og det kan ikke være det. Jeg synes det er merkelig at din sønn har gått med på å si unnskyld hvis han sier at han ikke har gjort noe. I en sånn situasjon som dette, så har man 2 sider av en sak og som forelder så skal man alltid la tvilen gå til barna sine, inntil man vet sannheten. Hele sannheten. 

Og ja, jeg må si meg litt enig med sønnen din angående naboens oppførsel, selv om jeg skjønner naboen 100%. Naboen burde ikke gått til deg når han var forbannet og true din sønn. Og han hadde overhodet ingen rett til å ta tak i din sønn heller, uansett hvordan man vrir og vender på det. 

Og vi i denne tråden kan ikke si noe om ts sin sønn er på vei ned den feile stien og at han vil ende opp som seriemorder eller det som verre er. Vi har ikke faglig kapasitet til det og kan derfor ikke uttale oss om det. Vi vet heller ikke hvorfor ts sin sønn gjorde dette, hvis han gjorde det. Ja, jeg vet det er filmet, men det kan være en annen gutt som ligner på ts sin sønn. Videosnutter på mobilen er ikke 100% tydelige, vettu. Kanskje blir ts sin sønn mobbet eller tvunget til å gjøre dette, eller kanskje han ble utfordret til det osv. Vi vet ikke. 

Til ts: jeg ville tatt en lang prat med sønnen min om dette. Og gravd og spurt for å få ut hele sannheten. Men jeg hadde gjort det veldig tydelig at dyremishandling ikke er lov. For det var jo det dette var, dyremishandling. Og hvis det hadde vist seg at han hadde gjort det, så hadde det blitt husarrest, ingen data, ipad, mobil osv. 

[skruf]

16 minutter siden, Kittykat skrev:

Jeg ville ha forsikret meg om det var min sønn eller ikke aller først, før jeg hadde gått over til naboen for å si unnskyld, f eks ved å bedt om å få en kopi av videoen, sett på den med haukeøyne og eventuelt sendt den til mannen min for å høre hvem han tror det kan være. Det kan være sønnen din på videosnutten og det kan ikke være det. Jeg synes det er merkelig at din sønn har gått med på å si unnskyld hvis han sier at han ikke har gjort noe. I en sånn situasjon som dette, så har man 2 sider av en sak og som forelder så skal man alltid la tvilen gå til barna sine, inntil man vet sannheten. Hele sannheten. 

Og ja, jeg må si meg litt enig med sønnen din angående naboens oppførsel, selv om jeg skjønner naboen 100%. Naboen burde ikke gått til deg når han var forbannet og true din sønn. Og han hadde overhodet ingen rett til å ta tak i din sønn heller, uansett hvordan man vrir og vender på det. 

Og vi i denne tråden kan ikke si noe om ts sin sønn er på vei ned den feile stien og at han vil ende opp som seriemorder eller det som verre er. Vi har ikke faglig kapasitet til det og kan derfor ikke uttale oss om det. Vi vet heller ikke hvorfor ts sin sønn gjorde dette, hvis han gjorde det. Ja, jeg vet det er filmet, men det kan være en annen gutt som ligner på ts sin sønn. Videosnutter på mobilen er ikke 100% tydelige, vettu. Kanskje blir ts sin sønn mobbet eller tvunget til å gjøre dette, eller kanskje han ble utfordret til det osv. Vi vet ikke. 

Til ts: jeg ville tatt en lang prat med sønnen min om dette. Og gravd og spurt for å få ut hele sannheten. Men jeg hadde gjort det veldig tydelig at dyremishandling ikke er lov. For det var jo det dette var, dyremishandling. Og hvis det hadde vist seg at han hadde gjort det, så hadde det blitt husarrest, ingen data, ipad, mobil osv. 

Når ungen har vært å plaget hunden flere ganger, og naboen i tillegg har videobevis så er det nok ungen til ts som har mishandlet  nabohunden. Jeg tviler på at det er nabogutter på 11 år som er klin lik ts sin gutt. 

Det at ungen låste seg inne på badet trenger ikke nødvendigvis være pga han var redd fordi naboen kjeftet og smelte, men rett og slett det at han faktisk ble fersket og frykter konsekvensene for sine handlinger. Ikke sikkert han angrer på mishandlingen engang, men angrer på at han ble tatt.. 

Og det blir helt fullstendig feil at ts duller med han, lokker han med pizza og dvd når han er fersket i å gjøre ei så avskyelig handling. 

Det ingen har nevnt her (tror jeg) er hvilke konsekvenser dette kan få for hunden. Pga det som gutten til ts gjorde så kan det faktisk ende opp med en hund som blir utrygg og som utvikler aggresjon mot barn. En i utgangspunktet stabil og harmonisk hund kan ende opp med å bli en fare for andre barn. 

Jeg har absolutt null sympati, forståelse og toleranse ovenfor unger (eller voksne) som mishandler et forsvarløst dyr. Og hunden til naboen var iallefall forsvarløs der den sto innelåst i en luftegård uten mulighet til å komme seg unna da gutten kom med steinen for å kaste den på hunden. 

[AnonymBruker]

Kjære nabo,

Jeg vurderer å anmelde deg for vold på min lille Johannes Amadeus. Slik atferd du viste da du kom hit med et kornete filmbevis av en gutt som kaster stein på hunden din er absolutt ikke akseptabel. Det lignet kanskje litt på gullungen min, men er du klar over at veldig mange har sånn jakke. Desuten er gutter gutter og de gjør guttestreker, det må en nesten regne med. At du våger å kalle min gutt så stygge ord og i tillegg ta tak i armen hans er utilgivelig. Johannes Amadeus er et svært sårbart barn, han tåler ikke å bli snakke slik til av voksne. Her i huset snakker vi med barna våre og vi hører på hva de sier. Han fikk et traume etter utbruddet ditt og har må sittet innelåst på badet i flere timer. Selv Peppespizza og kosekveld med mamma får han ikke ut. Dette opplevde jeg som så alvorlig og traumatiserende at jeg mått dirke opp låsen med den lille neglesaksen min. Nå sier Johannes Amadeus at det ikke var han som gjorde det, og etter å ha hørt på han tror jeg faktisk det. Du skjønner han klarer ikke å lyve, pga denne gode egenskapen vet jeg at han ikke har gjort noe galt. Det er mange andre slemme barn i nabolaget, disse pleier ofte å anklage Johannes Amadeus for ugagn, som den gangen noen knuste vinduet til gamle frøken Andersen. Det var flaks for henne at Johannes Amadeus var rett i nærheten slik at han kunne peke ut synderen. At de hadde hatt tid til å skifte klær i mellomtiden kan en ikke skylde ham for. Han kan ei heller lastes for de utall av punkterte sykler i nabolaget eller for å ha skrevet f***e ordet på sure Olga sin bil. Det var desuten til pass for henne, hun er ikke helt enkel der hun kjefter på Johannes Amadeus når han spiller fotball på plenen hennes eller hjelper henne med å spise opp bærene i jordbæråkeren.

Jeg skal bære over deg denne gangen, er du klar over at gullungen min faktisk er redd deg? Han tror faktisk at du er psyko, noe atferden din tidligere i dag nesten bekrefter. Vi tilgir deg for denne gang, så mye omtanke og empati har vi for nabolaget vårt.

Anonymkode: 60d22...f7c