Samvær for alle penga

[AnonymBruker]

Ressurssvakt.

Anonymkode: d0983...fe8

[regine]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg krevde først at han måtte dra og ra seg inn på vandrehjem eller hitell. Det kunne han ikke pga økonomi og fvk mente også jeg burde kunne kompansere med å kjøre i starten. Men jeg har jo ikke jobb jeg heller ( arb.ledig siden november) så har ikke noe til overs egentlig hver mnd. Derfor skal han overføre 800-1000 kr før vi reiser for å dele på utgiftene. Han har ikke overført noe enda. Og jeg har ikke nok til og reise uten de kr. Så om de ikke er inne på konto til fredag må jeg uansett avlyse samværet

Anonymkode: 4a443...fcf

At FVK mente at DU og BARNET skal utsettes for en svært lang og slitsom reise, fordi far plutselig har fått det for seg at han vil ha samvær, sier det meste om inkompetansen der. Dette viser jo bare at den/de dere snakket med på FVK ikke burde hatt noe som helst med barn og slikt å gjøre, vedkommende er jo fullstendig inkompetent. 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Denne reisen innebærer å kjøre over haukelifjell. Noe som innbærer fare for storm pluttselig. Sånn at slikt også kan stoppe oss. Jeg kjører ikke over fjellet i snøvær pga gammel og dårlig bil og uegnet dekk for slikt klima. Så selfølgelig tar jeg hensyn til det. Men gruer meg om han vil ta det til rettsak

Anonymkode: 4a443...fcf

Før det blir rettssak så skal det skje mye. Og far går ikke til sak, det har han ikke råd til. Det finnes kanskje en advokat som er så dum at han vil ta saken, men vinne vil han ikke.

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De sa ikke noe på det var, bare enig i at jeg må dele utgiftene 50/50. Forstod det slik at det inkluderte transport og overnatting for far. De sa ikke noe gor eller i mot på en måte. Fvk lyttet mer enn noe annet omtrent. Var ivrige på og få til en kontrakt bare

Anonymkode: 4a443...fcf

Nettopp. FVK var som alltid mest opptatt av å kunne skrive i sine statistikker at "foreldrene ble enige". Du må være klar over følgende TS: FVK har INGEN makt eller myndighet. De kan forsøke å presse og du har åpenbart latt deg presse - men de kan ikke tvinge gjennom en eneste avtale eller avgjørelse. De kan gi råd, men de kan altså ikke bestemme noe som helst. Så det de sier kan du glatt overse, det betyr faktisk ingenting. 

Det betyr heller ingenting i fortsettelsen, fordi FVK vitner aldri i en rettssak eller deltar på noen annen måte.

Det du skal gjøre i morgen den dag, TS, det er å ta kontakt med ADVOKAT. En som kan familierett og barnefordeling, og som kan og vet hvilke lover og regler som gjelder og som er i stand til å informere deg om det. Dette i motsetning til FVK.

Du reiser selvfølgelig ikke til dette planlagte samværet - du gir beskjed til far, skriftlig og uten noen dikkedarer, om at dersom han ønsker samvær, så ser du fram til at han innfinner seg på barnets hjemsted. Som andre har påpekt: hans økonomi er hans problem, ikke ditt. Det er ikke sånn at du - som barnets hovedomsorgsperson - også er ansvarlig for fars inntekt og å tilrettelegge slik at han bare kan spasere inn til samvær. Er det nå sånn at han virkelig vil ha samvær, ja da er dette faktisk noe han må vise, både med vilje til å reise og dekke sine egne kostnader og med å evt avgi prøver for at han er rusfri. Du trenger ikke å bidra med annet enn at du og barnet er hjemme når du har sagt dere er det. og igjen - hvorfor allverden skal denne faren ha noe samvær uten tilsyn? Og det kan faktisk ikke være deg, ettersom han har en historie med vold mot deg bak seg. 

Nei - TS, nå må du faktisk ta tak i situasjonen. Du kan enkelt forklare barnet at dere ikke skal bruke helga på å sitte i bil, men at pappa kommer senere. Og så tar du det derfra. "Kontrakten" som du kaller det som ble skrevet på FVK - med sterkt press fra dem, tydeligvis - er ikke noe du kan holde deg til, ettersom den overhode ikke er tilbeste for barnet. Og det - barnets beste - er det eneste du burde være opptatt av. Ikke fars rettigheter og krumspring og tull. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja. 

Anonymkode: 4a443...fcf

Da hadde jeg bare sagt nei. Også hadde jeg bedt om en annen terapeut. Det der er for sært. 

Husk at fvk har ingen dømmende kraft og kun er veiledende. Far har vært ute av barnets liv i ni år og han vil ikke få omsorgen om du nekter det her.

Du må gjøre utrolig graverende greier for å miste omsorgen til far når han har vært borte så lenge. Sånne ting som uansett ville ført tilat bv tok ungen uansett. Så slapp av.

Vær vrang og stå på krava. Det er far som skal tilpasse seg ungen, ikke omvendt. Og det er din jobb som mor å påse. Du har faktisk all makt her.

Anonymkode: 735e3...d26

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Denne reisen innebærer å kjøre over haukelifjell. Noe som innbærer fare for storm pluttselig. Sånn at slikt også kan stoppe oss. Jeg kjører ikke over fjellet i snøvær pga gammel og dårlig bil og uegnet dekk for slikt klima. Så selfølgelig tar jeg hensyn til det. Men gruer meg om han vil ta det til rettsak

Anonymkode: 4a443...fcf

La han kjøre det i retten. Han er en fremmed for ungen og vil aldri i livet ta ungen fra deg. 

Anonymkode: 735e3...d26

[AnonymBruker]

1 time siden, regine skrev:

At FVK mente at DU og BARNET skal utsettes for en svært lang og slitsom reise, fordi far plutselig har fått det for seg at han vil ha samvær, sier det meste om inkompetansen der. Dette viser jo bare at den/de dere snakket med på FVK ikke burde hatt noe som helst med barn og slikt å gjøre, vedkommende er jo fullstendig inkompetent. 

Før det blir rettssak så skal det skje mye. Og far går ikke til sak, det har han ikke råd til. Det finnes kanskje en advokat som er så dum at han vil ta saken, men vinne vil han ikke.

Nettopp. FVK var som alltid mest opptatt av å kunne skrive i sine statistikker at "foreldrene ble enige". Du må være klar over følgende TS: FVK har INGEN makt eller myndighet. De kan forsøke å presse og du har åpenbart latt deg presse - men de kan ikke tvinge gjennom en eneste avtale eller avgjørelse. De kan gi råd, men de kan altså ikke bestemme noe som helst. Så det de sier kan du glatt overse, det betyr faktisk ingenting. 

Det betyr heller ingenting i fortsettelsen, fordi FVK vitner aldri i en rettssak eller deltar på noen annen måte.

Det du skal gjøre i morgen den dag, TS, det er å ta kontakt med ADVOKAT. En som kan familierett og barnefordeling, og som kan og vet hvilke lover og regler som gjelder og som er i stand til å informere deg om det. Dette i motsetning til FVK.

Du reiser selvfølgelig ikke til dette planlagte samværet - du gir beskjed til far, skriftlig og uten noen dikkedarer, om at dersom han ønsker samvær, så ser du fram til at han innfinner seg på barnets hjemsted. Som andre har påpekt: hans økonomi er hans problem, ikke ditt. Det er ikke sånn at du - som barnets hovedomsorgsperson - også er ansvarlig for fars inntekt og å tilrettelegge slik at han bare kan spasere inn til samvær. Er det nå sånn at han virkelig vil ha samvær, ja da er dette faktisk noe han må vise, både med vilje til å reise og dekke sine egne kostnader og med å evt avgi prøver for at han er rusfri. Du trenger ikke å bidra med annet enn at du og barnet er hjemme når du har sagt dere er det. og igjen - hvorfor allverden skal denne faren ha noe samvær uten tilsyn? Og det kan faktisk ikke være deg, ettersom han har en historie med vold mot deg bak seg. 

Nei - TS, nå må du faktisk ta tak i situasjonen. Du kan enkelt forklare barnet at dere ikke skal bruke helga på å sitte i bil, men at pappa kommer senere. Og så tar du det derfra. "Kontrakten" som du kaller det som ble skrevet på FVK - med sterkt press fra dem, tydeligvis - er ikke noe du kan holde deg til, ettersom den overhode ikke er tilbeste for barnet. Og det - barnets beste - er det eneste du burde være opptatt av. Ikke fars rettigheter og krumspring og tull. 

DETTE TS

Memorer dette.

Du har blitt lurt trill rundt.

Anonymkode: 735e3...d26

[AnonymBruker]

Fikk sms nå fra BF. Han har enda ikke tatt rustest og sliter vistnok med å det til på grunnlag av en gammel inkassosak. (Skriver han) han skal vistnok prøve hos legevakten. Han har hatt siden siste uken i februar til og ordne dette. Og han har ikke byttet lege nylig eller noe som tilsier at han ikke får time. For meg indikerer dette bare at han utsetter rustesten og mye sannsynlig ruser seg fortsatt. Da tør jeg virkelig ikke å omgår dette mennesket da han har vært livsfarlig før. Så er det ikke forrandret. Kan jeg da si at samværet ikke blir noe av! 

 

Anonymkode: 4a443...fcf

[regine]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Fikk sms nå fra BF. Han har enda ikke tatt rustest og sliter vistnok med å det til på grunnlag av en gammel inkassosak. (Skriver han) han skal vistnok prøve hos legevakten. Han har hatt siden siste uken i februar til og ordne dette. Og han har ikke byttet lege nylig eller noe som tilsier at han ikke får time. For meg indikerer dette bare at han utsetter rustesten og mye sannsynlig ruser seg fortsatt. Da tør jeg virkelig ikke å omgår dette mennesket da han har vært livsfarlig før. Så er det ikke forrandret. Kan jeg da si at samværet ikke blir noe av! 

 

Anonymkode: 4a443...fcf

Unnskyld spørsmålet - men leser du ikke hva vi skriver?

Du skal SELVSAGT ikke dra avgårde på disse premissene. Ser du ikke hvor lite interessert denne mannen egentlig er i å ha samvær?

Si at dere kommer ikke, han har ikke holdt sin del av avtalen (rustest + pengeoverføring). I tillegg må hele avtalen revurderes - det er ikke din plikt å være dørmatte for far (selv om fvk tydeligvis har fått deg til å tro det). Far viser allerede at han ikke er til å stole på og det må du ta konsekvensene av ved å holde fokus på hva som er best for deg og BARNET.

Igjen: skaff deg kompetent juridisk bistand!!! dette handler om BARNET ditt og hvordan ungen skal ha det framover - kjemp nå for barnet i det minste. Hvorfor skal du lære barnet ditt at mor må legge seg flat bare fordi far sier x eller y?

[AnonymBruker]

Selvsagt kan du det. På grunn av det, og alt det andre som har komet frem i tråden. Du kan ikke risikere liv og helse ved å kjøre iver fjellet med dårlige dekk fordi han ikke kan tilpasse seg. 

Håper du tar kontakt med Fvk elller advokat I DAG!

Anonymkode: 6cdf9...9b3

[regine]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Håper du tar kontakt med Fvk elller advokat I DAG!

Anonymkode: 6cdf9...9b3

IKKE fvk - de har i denne saken gitt usedvanlig dårlige råd, så de må TS holde seg langt unna. Advokat er det eneste som nytter nå.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fikk sms nå fra BF. Han har enda ikke tatt rustest og sliter vistnok med å det til på grunnlag av en gammel inkassosak. (Skriver han) han skal vistnok prøve hos legevakten. Han har hatt siden siste uken i februar til og ordne dette. Og han har ikke byttet lege nylig eller noe som tilsier at han ikke får time. For meg indikerer dette bare at han utsetter rustesten og mye sannsynlig ruser seg fortsatt. Da tør jeg virkelig ikke å omgår dette mennesket da han har vært livsfarlig før. Så er det ikke forrandret. Kan jeg da si at samværet ikke blir noe av! 

 

Anonymkode: 4a443...fcf

Du svarer han at samværet utgår. Dersom han ønsker samvær, MÅ han komme til dere. Og du skal ha med deg en person som din støtte under samværet (pga hans voldelige fortid).

MEN, samvær kan tidligst skje etter at rustesten er tatt og er negativ!

 

Når var dere sist hos familievernkontoret? En attest derfra er gyldig i 6 mnd, så dersom far ønsker kan han kontakte advokat. Ikke noe for deg å bekymre seg for. Det blir litt styr, men det går over. Veien til en rettssak er lang.

Anonymkode: 2087e...4c1

[AnonymBruker]

TS, du er nødt til å sette deg på bakbeina her, for barnets skyld. Er det noen som kan hjelpe deg med å argumentere for deg dersom FVK skulle prøve seg? For de virker totalt inkompetente, og trenger å bli satt på plass. Synd å si det, men dersom du fortstter med å danse etter deres pipe og ikke klarer å sette hensynet til barnet først, kan bv bli innblandet. 

Anonymkode: d7b3f...da9

[AnonymBruker]

Er dette et køddeinnlegg? 

Jeg får rett og slett vondt av barnet oppi alt.  En fraværende far som forventer at alt tilrettelegges for han når han ønsker det,  en familieveileder som støtter far,  og ikke minst: en mor som fremstår meget ressurssvak.  

Jeg har også dessverre en fraværende far til mitt barn,  og kan love deg at mye tid er gått til å sette seg inn i lovverk,  snakket med advokat på tidlig stadie for å vite barnets rettigheter etc. Jeg finner det helt merkelig at du godtar det fvk og faren fremlegger,  at du ikke evner å sette deg inn i lovverk og faktisk skjønner at du ikke burde godtatt noe fra fvk.  I tillegg skjønner du jo ikke hva folk skriver til deg her. 

 

Her burde seriøst barnet få egen advokat.  

 

Anonymkode: ab82c...508

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

TS, du er nødt til å sette deg på bakbeina her, for barnets skyld. Er det noen som kan hjelpe deg med å argumentere for deg dersom FVK skulle prøve seg? For de virker totalt inkompetente, og trenger å bli satt på plass. Synd å si det, men dersom du fortstter med å danse etter deres pipe og ikke klarer å sette hensynet til barnet først, kan bv bli innblandet. 

Anonymkode: d7b3f...da9

 

For barnet sin del håper jeg at bv innblandes.  Fvk sender meldinger om de mener at det er behøvelig,  så får håpe de er gode på den biten ihvertfall selv om de svikter på andre plan.  

Anonymkode: ab82c...508

[Norbertine]

Tråden er ryddet for oppfordring til vold.

Alice i Eventyrland, mod

[AnonymBruker]

Har du en venninne, foreldre, eller noen andre rundt barnet som kan hjelpe deg? En nabo som er ressurssterk? Tror du burde ha med deg noen i møte med advokat.

 

Anonymkode: 65750...d10

[Rotemor]

3 timer siden, regine skrev:

IKKE fvk - de har i denne saken gitt usedvanlig dårlige råd, så de må TS holde seg langt unna. Advokat er det eneste som nytter nå.

Jeg er veldig enig i holdning din i tråden her generelt, men ikke enig i at TS trenger advokat.

Det kan da BF selv sette i gang. I mellomtiden kan TS leve som hun gjør. BF virker å være enda mer ressurssvak en TS så da kommer det neppe til å skje så mye...

Hun har vært på FVK og i ettertid ser hun at avtalen der ikke er holdbar. Da kan hun sette seg på gjerde og vente. Advokat kan hun svare med ETTER at han stiller med en. Denne saken havner uansett ikke i retten - det krever pågangsmot.

Men ettersom TS insiterer på at BF har flere rettigheter enn barnet og hun selv, så blir det jo vanskelig. Det er jo som å snakke til en vegg. Hva er vitsen med å be om råd når man ikke forstår de grunnleggende prinsippene man blir forklart.

[AnonymBruker]

Jeg leser alt dere skriver, men kommer med nye spørsmål. Da dette er en veldig ny og uvant og ganske tung situasjon jeg føler jeg er i. Barnet vil treffe han, loven sier jeg plikter å samarbeide og legge til rette, samt at ja nå innser jeg at denne avtale er helt uholdbar og leve opptil. Først i møte med fvk ba jeg om at far fikk ta sin del av ansvaret og komme til der vi bor men da klikket han nesten og fvk dama synes derfor at jeg burde føye meg mer og jeg gikk med på og reiser dertil. Men jeg angrer jo såklart og føler jeg står mellom saksa. Jeg vet det virker både umodent og til dels ansvarsløst av meg. Men dette er for meg helt nytt og jeg vil ikke nekte barnet sin rett. Men selfølgelig under mitt tilsyn. Jeg har advokatene sylte ved min side og skal rådføre meg den veien og via fvk her vi bor. Men intill jeg får kommet i kontakt med dem bruker jeg forumet for å få innspill og synspunkter om hvor sterk min sak er. 

Anonymkode: 4a443...fcf

[Rotemor]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg leser alt dere skriver, men kommer med nye spørsmål. Da dette er en veldig ny og uvant og ganske tung situasjon jeg føler jeg er i. Barnet vil treffe han, loven sier jeg plikter å samarbeide og legge til rette, samt at ja nå innser jeg at denne avtale er helt uholdbar og leve opptil. Først i møte med fvk ba jeg om at far fikk ta sin del av ansvaret og komme til der vi bor men da klikket han nesten og fvk dama synes derfor at jeg burde føye meg mer og jeg gikk med på og reiser dertil. Men jeg angrer jo såklart og føler jeg står mellom saksa. Jeg vet det virker både umodent og til dels ansvarsløst av meg. Men dette er for meg helt nytt og jeg vil ikke nekte barnet sin rett. Men selfølgelig under mitt tilsyn. Jeg har advokatene sylte ved min side og skal rådføre meg den veien og via fvk her vi bor. Men intill jeg får kommet i kontakt med dem bruker jeg forumet for å få innspill og synspunkter om hvor sterk min sak er. 

Anonymkode: 4a443...fcf

DIn sak er så sterk og enkel at du kan si til far at han får komme til dere og at du ikke tar med barnet på en slik reise da du anser det som for belastende og usikkert for barnet. Barnet trenger kjente forhold rundt seg i prosessen av å skulle bli kjent med far.

Verre er det ikke Han får skrike alt han gidder - han bor jo så langt unna at det spiller liten rolle for deg. Du kan jo bare la være å svare på meldingene hans (noe for mange kvinner er altfor dårlig til)

[AnonymBruker]

Du legger til rette ved å tilby samvær på barnets hjemsted.  Ingen kan ta deg på det.  Du legger også til rette selv om du krever rustest. 

Far har ikke holdt avtalen om rustest,  og du kan derfor anse kontrakten (?) som brutt.  Gi beskjed om at du tilbyr slikt og slikt samvær på barnets hjemsted.  Tilby deg også å betale tusenlappen selv om han kommer til dere.  Noe mer utover det trenger du ikke være ansvarlig for. 

 

Er han ikke enig blir neste utspill hans.  Kaller han inn til fvk så be om ny mekler. 

Anonymkode: ab82c...508

[Rotemor]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du legger til rette ved å tilby samvær på barnets hjemsted.  Ingen kan ta deg på det.  Du legger også til rette selv om du krever rustest. 

Far har ikke holdt avtalen om rustest,  og du kan derfor anse kontrakten (?) som brutt.  Gi beskjed om at du tilbyr slikt og slikt samvær på barnets hjemsted.  Tilby deg også å betale tusenlappen selv om han kommer til dere.  Noe mer utover det trenger du ikke være ansvarlig for. 

 

Er han ikke enig blir neste utspill hans.  Kaller han inn til fvk så be om ny mekler. 

Anonymkode: ab82c...508

Helt enig.

Den største feilen du kan gjøre, TS er å diskutere dette med far. Gi tydeilg og ordentlig beskjed og ta avstand etter det. Initiativet skal ligge hos ham.

FVK-avtalen er helt verdiløs. Det er ikke en bindende avtale. Den er moralsk veiledene og som man lett går bort fra når man har fått tenkt seg om og har nye argumenter for å ta andre og bedre valg.