Nok om Islam og muslimer, la oss heller snakke om den norske urkulturen

[Djungelvrål]

På 9.2.2017 den 13.22, AnonymBruker skrev:

Det norske samfunnet oser av problemer, som blant annet psykologiske problemer og selvmord. Ifølge statistikken er det mest selvmord i Skandinavia, og det er her de fleste folk føler seg mest ensomme. Nordmenn lever et isolert liv, og de fleste har ingen å feire jul sammen med, og det er i Norge de fleste krangler med sine naboer. Ingen andre land i verden har så mange konflikter med sine naboer, som i Norge.

Andre deler av verden skal man ta hensyn til sine naboer, mens i Norge så slutter folk aldri å sende klager og heksejakt på sine nærmeste naboer. Dette er ikke annet enn et primitivt kultur.

Nordmenn og deres seksuelle holdninger kan sammenliknes med arter i dyreverden. Ifølge en internasjonalt rapport er 85 % av barn i Norge født utenfor ekteskap (med andre ord løsunger). Selv i England er det uakseptabelt i deres kultur å føde løsunger. Det er ikke noe som skjer i dag, men går man tilbake i norsk historie, så er dette fenomenet fra langt før vikingtiden som har fortsatt å skje selv i den moderne siviliserte tiden. Det at folk ikke gifter seg og føder unger utenfor ekteskap fører til at fedrene ikke tar ansvar, og stikker. Mødrene blir aleneforsørgere, og dette påvirker barnets oppvekst, og etter hvert som moren skaffer seg nye partnere, så blir ungen ofte utsatt for seksuell misbruk av sine nye "fedrer", som igjen påvirker barnets psyke. Nordmenn er herpet, fordi de lever i et turbulent oppvekst, med utallige fedrer og mødrer som misbruker dem..

 

Anonymkode: 7cafb...f58

Si meg er du født på 20 tallet?   Ingen unger er løse unger, alle unger har en mor og en far om de er gift eller ei.  en slik stigmatisering av uskyldige mennesker er helt forkastelig og sier mer om deg enn de som får "barn utenfor ekteskapet".   Håper du ikke bruker den kjeften når du snakker med vanlige folk, da kan du tråkke rett i salaten.. Noe jeg tipper du allerede har gjort!

[Example]

3 timer siden, Mari Y skrev:

Ja, jeg forvekslet det tydeligvis litt et øyeblikk

Jeg er forsåvidt ikke helt uenig i at vestlig utenrikspolitikk har litt å svare for at noen av disse landene er ustabile. 

Jeg tror mye kunne ha blitt bedre om noen ting hadde blitt ugjort, som støtte til Taliban mot Sovjetunionen eller til Saudi Arabia. Der tenker jeg det er mye som kunne vært gjort annerledes. 

Mye som kunne vært gjort annerledes. Irakkrigen fremstår som en stor flause for USA, men blir nok også urettmessig brukt som argument for egne problemer. Å skylde på USA og bruke anti-amerika som virkemiddel for makt blir mye brukt i land son for eksempel Pakistan. 

Man ser jo det narrativet tydelig fra AB som jeg siterte her. USA og Israel får skylden for alle egne problemer. Veldig typisk tankesett for folk som har vokst opp i noen av disse landene eller har fått det fra sine foreldre under oppveksten i vesten.

Og det er farlig. Ikke bare fordi det ofte i stor grad er feil, men også fordi det gir ekstreme grupper mye å spille på. 

At for USA så kommer amerikanske interesser først, bør ikke overraske noen, men jeg tror mange hadde hatt godt av en realitetsjekk. Både når det kommer til hvor humane man er, i forhold til østlige stormakter som Russland og Kina, og at ting kunne vært langt verre. USA kunne forlatt Afghanistan på dagen om de ville, men har ikke gjort det. Hadde de gjort det, ville det blitt en stor krise i Sør-asia.

[Mari Y]

12 timer siden, Boomonster skrev:

Si meg er du født på 20 tallet?   Ingen unger er løse unger, alle unger har en mor og en far om de er gift eller ei.  en slik stigmatisering av uskyldige mennesker er helt forkastelig og sier mer om deg enn de som får "barn utenfor ekteskapet".   Håper du ikke bruker den kjeften når du snakker med vanlige folk, da kan du tråkke rett i salaten.. Noe jeg tipper du allerede har gjort!

Godt sagt. 

[AnonymBruker]

10 timer siden, Example skrev:

Mye som kunne vært gjort annerledes. Irakkrigen fremstår som en stor flause for USA, men blir nok også urettmessig brukt som argument for egne problemer. Å skylde på USA og bruke anti-amerika som virkemiddel for makt blir mye brukt i land son for eksempel Pakistan. 

Man ser jo det narrativet tydelig fra AB som jeg siterte her. USA og Israel får skylden for alle egne problemer. Veldig typisk tankesett for folk som har vokst opp i noen av disse landene eller har fått det fra sine foreldre under oppveksten i vesten.

Og det er farlig. Ikke bare fordi det ofte i stor grad er feil, men også fordi det gir ekstreme grupper mye å spille på. 

At for USA så kommer amerikanske interesser først, bør ikke overraske noen, men jeg tror mange hadde hatt godt av en realitetsjekk. Både når det kommer til hvor humane man er, i forhold til østlige stormakter som Russland og Kina, og at ting kunne vært langt verre. USA kunne forlatt Afghanistan på dagen om de ville, men har ikke gjort det. Hadde de gjort det, ville det blitt en stor krise i Sør-asia.

Pakistan har i det minste baller til å si ifra at USA er et møkkaland. De har alltid brukt Pakistan i sine skitne spill i Midtøsten, alt fra Somalia, Irak og Afghanistan. Uten hjelp fra Pakistan ville USA fått store problemer, for Iran er erkefienden til Israel, og siden USA er bikkje til Israel så vil ikke Iran hjelpe dem.

Du kan ikke trekke inn Pakistan her, for det er et land som klarer å stoppe et land som er 4 ganger så stor som dets eget størrelse, nemlig India.

 

India er en nasjon som kan sammenliknes med rev, som er en ordentlig luring. Hinduismen plasserer mennesker i kaster, der en person kan sulte i hjel etter samfunnets prinsipper, men kan ikke skifte beite. Noe mer barbarisk tankegang må en finne lenge etter.

Pakistan har knust Sovjetunionen i Afghanistan, og dette akselererte prosessen med å ødelegge hele nasjonen til å ende opp som Russland. Pakistan er mye mye sterkere nasjon enn lille Norge, og uten hjelp fra NATO eller USA vil Russland knuse lille Norge. Henviser til siste intervjue med Russlands diplomat, der han advarer Norge mot å tenke før de tar drastiske avgjørelser. Hadde USA holdt fingrene av fatet, og sluttet den øst vest krigen, så ville verden ha vært mye bedre.

 

Anonymkode: 7cafb...f58

[AnonymBruker]

1 time siden, Mari Y skrev:

Godt sagt. 

Han snakker til deg.

Anonymkode: 7cafb...f58

[AnonymBruker]

13 timer siden, Boomonster skrev:

Si meg er du født på 20 tallet?   Ingen unger er løse unger, alle unger har en mor og en far om de er gift eller ei.  en slik stigmatisering av uskyldige mennesker er helt forkastelig og sier mer om deg enn de som får "barn utenfor ekteskapet".   Håper du ikke bruker den kjeften når du snakker med vanlige folk, da kan du tråkke rett i salaten.. Noe jeg tipper du allerede har gjort!

Si meg er du født som mennesket i et sivilisert samfunn. Løsunger er barn som er født utenfor ekteskap, der barnet er løsunge. Det har ikke noe å si om hvilken tid det er. Dette er snakk om å være sivilisert mennesket, eller huleboer. Er du huleboer i 20 tallet? Lykke til !

Anonymkode: 7cafb...f58

[AnonymBruker]

16 timer siden, Example skrev:

Først og fremst, hva i all verden har dette med "islamofobi" å gjøre? Takler ikke muslimer en ærlig debatt om hvorfor ting er som de er rundt om i verden? Islamofobi er konstruert begrep for å hindre kritikk av islam.

For det andre, hvorfor blander du geopolitiske interesser inn i bakgrunnen for at Sovjets tilstedeværelse i Afghanistan? Det er rimelig irrelevant i forhold til om de var en avgjørende faktor for destabilisering av landet. Det er vanlig å gi USA skylden for den muslimske verdens kaos, men svært ofte stemmer dette dårlig. Irak, ja? Afghanistan, noe. Syria, absolutt ikke.

Angrepet på Afghanistan fra amerikanernes side, kan absolutt forsvares. Det er lett å si at man har herpet landet, men det er egentlig ikke tilfellet. Per idag er hele stabiliteten til Afghanistan avhengig av USA og NATOs tilstedeværelse. Det kan bli riktig ille den dagen man går ut. Mye av grunnen til dette er at Pakistan har helt andre interesser, og først og fremst vil at Afghanistan ikke skal falle i hendene på andre, og heller foretrekker status quo. 

Ser du trekker inn India som en faktor. Vel, akkurat det er vel det mest typiske. Det pakistanske militæret beholder sin makt i landet ved å rette fingeren mot India. Pakistan selv har vært involvert i terrorisme i India, og India blander seg med det igjen inn i Pakistan. Det er helt riktig at India sannsynligvis også ønsker å investere i Afghanistan, men Pakistan er fremdeles det landet som gjør mest for å holde denne konflikten stående, rett og slett for at makthaverne i landet ser seg tjent med et slikt fiendeskap. Både mot India og mot USA.

Når det kommer til Syria klarer du å legge skylden på Israel og USA. Det er intet mindre enn fantastisk at man klarer å trekke inn Israel her, som mot det de fleste kunne trodd, har holdt seg veldig på sidelinja i denne konflikten. Det er vel heller fraværet av USA som mange syrere misliker, at man kanskje hadde håpet på mer støtte mot Assad. Det er imidlertid Iran og Russland som er klart mest involvert i den syriske borgerkrigen, om man er ute etter å fordele skyld.

Først og fremst kan begge land takke seg selv. Kaoset vil fortsette i all overskuelig fremtid, om man ikke klarer å enes og lage en fungerende statsmakt. Per i dag ser det veldig håpløst ut i begge land.

Ditt fravær i historietimene, og din manglende kunnskap om bakenforliggende årsaker for hvorfor ting er slik de er fører til at du har islamofobiske symptomer. Dette har blitt et folkesykdom i dette landet, og kuren er å bare legge frem fakta slik at folk som deg åpner sine øyner. Ber deg sette inn i det geopolitiske strategien, før du går inn og angriper land som Pakistan, som alltid har ønsket fred i regionen.

India er en terrorstat på lik linje med Israel, som dreper uskyldige muslimer i både Kashmir og Palestina. I tillegg blir deres landområdet okkupert av disse islamofobene. Dette er barbarisk og urettferdig. Pakistan har aldri vært involvert i noen terrorvirksomhet i India, de har nok av syke hinduer som finner på masse faenskap selv disse inderne. De har derimot vær veldig aktiv med å sende inn terrorister i Pakistan via Balochistan (via Iran), og pakistansk millitære har tatt dem på fersken.

Følgelig er Syria et resultat av de interessene som Israel har i regionen. Jødene ønsker ikke muslimsk dominansen i Midtøsten. Du trenger virkelig hjelp med historie og politikk. Dagens tips til deg : Slutt å lese VG, Se og Hør, Her og Nå og tabloide aviser....

 

Anonymkode: 7cafb...f58

[Example]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Pakistan har i det minste baller til å si ifra at USA er et møkkaland. De har alltid brukt Pakistan i sine skitne spill i Midtøsten, alt fra Somalia, Irak og Afghanistan. Uten hjelp fra Pakistan ville USA fått store problemer, for Iran er erkefienden til Israel, og siden USA er bikkje til Israel så vil ikke Iran hjelpe dem.

Du kan ikke trekke inn Pakistan her, for det er et land som klarer å stoppe et land som er 4 ganger så stor som dets eget størrelse, nemlig India.

India er en nasjon som kan sammenliknes med rev, som er en ordentlig luring. Hinduismen plasserer mennesker i kaster, der en person kan sulte i hjel etter samfunnets prinsipper, men kan ikke skifte beite. Noe mer barbarisk tankegang må en finne lenge etter.

Pakistan har knust Sovjetunionen i Afghanistan, og dette akselererte prosessen med å ødelegge hele nasjonen til å ende opp som Russland. Pakistan er mye mye sterkere nasjon enn lille Norge, og uten hjelp fra NATO eller USA vil Russland knuse lille Norge. Henviser til siste intervjue med Russlands diplomat, der han advarer Norge mot å tenke før de tar drastiske avgjørelser. Hadde USA holdt fingrene av fatet, og sluttet den øst vest krigen, så ville verden ha vært mye bedre.

Anonymkode: 7cafb...f58

Pakistan får lov til å spille ut et slags fiendskap mot USA, da dette klinger godt i pakistaneres ører. Sannheten er vel heller også den at de økonomiske midlene USA gir til Pakistan er helt nødvendige for deres eksistens som stat. I et land hvor kun en liten brøkdel av befolkningen betaler skatt, og militæret suger opp en trejdedel av statsbudsjettet sier det selv at Pakistan er rimelig avhengig av denne støtten. 

Pakistan som nasjon er ikke spesielt sterk. Eneste som er sterkt med Pakistan er deres militær. Den sivile statsmakten har svært liten kontroll over hva som skjer, og det eneste delvis fungerende apparatet som staten har, er militæret, som også i praksis bestemmer over det meste som skjer. 

India er også det som holder det gående. Makthavende personer i militæret kan begrunne sin makt og mengde med ressurser på bakgrunn av India. Dermed går ting som vante gang, og fiendeskapet til India opprettholdes. Spørsmålet er dog hva landet har tenkt til å gjøre i fremtiden, med en stadig voksende befolkning og etter hvert akutt mangel på vann. Stabiliteten skyldes militæret, og grunnen til stagnasjon skyldes også militæret. Der India vokser som en stormakt økonomisk, vil Pakistan fremdeles leve av gamle feider og lite utvikling. På et eller annet tidspunkt, vil nok et eller annet skje, og det kan bli skummelt.

[Example]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ditt fravær i historietimene, og din manglende kunnskap om bakenforliggende årsaker for hvorfor ting er slik de er fører til at du har islamofobiske symptomer. Dette har blitt et folkesykdom i dette landet, og kuren er å bare legge frem fakta slik at folk som deg åpner sine øyner. Ber deg sette inn i det geopolitiske strategien, før du går inn og angriper land som Pakistan, som alltid har ønsket fred i regionen.

India er en terrorstat på lik linje med Israel, som dreper uskyldige muslimer i både Kashmir og Palestina. I tillegg blir deres landområdet okkupert av disse islamofobene. Dette er barbarisk og urettferdig. Pakistan har aldri vært involvert i noen terrorvirksomhet i India, de har nok av syke hinduer som finner på masse faenskap selv disse inderne. De har derimot vær veldig aktiv med å sende inn terrorister i Pakistan via Balochistan (via Iran), og pakistansk millitære har tatt dem på fersken.

Følgelig er Syria et resultat av de interessene som Israel har i regionen. Jødene ønsker ikke muslimsk dominansen i Midtøsten. Du trenger virkelig hjelp med historie og politikk. Dagens tips til deg : Slutt å lese VG, Se og Hør, Her og Nå og tabloide aviser....

Anonymkode: 7cafb...f58

Per definisjon er jo både historiker og statsviter, ikke at det er så relevant, da Pakistan ikke akkurat er pensum på norske universiteter. Det kommer vel heller av en egen interesse at jeg har lest en del bøker om regionen, for å se hva som skjer der nede, sånn at jeg også kan se hvilke løgner som spres av mennesker med mer personlige relasjoner der nede.

Det holder ikke i lengden å legge all skyld på India og Israel. Selvsagt er de en del av hverdagen i sine regioner, men det er absolutt ikke noen avgjørende faktor for problemene, i alle fall ikke direkte. Indirekte kan man jo si at land som Pakistan og Iran handler ødeleggende for land som Afghanistan og Syria på grunn av deres syn på nettopp India og Israel, men det er fremdeles deres egen feil. 

Pakistan har mye å lære av India. India og Israel fremstår som gode eksempler på hvordan man kan klare seg bra økonomisk i hver sine vanskelige region. Men religion har nok mye av bakgrunnen til for dette hatet. Jøder og hinduer har vist seg å være mye mer pragmatiske og fremoverrettet enn sine muslimske naboland.

[Klossmajor]

Uansett hvor mye pakistanere måtte anklage India, Israel og USA for å ødelegge for Pakistan, vil det bli vanskelig å benekte at Pakistan driver med det samme i andre regioner. Pakistan er den eneste statsdannelsen i verden som nekter å anerkjenne Armenia som en selvstendig statsdannelse. Armenia har som mange vet et betent forhold til nabolandene Aserbajdsjan og Tyrkia. Førstnevnte er hovedsakelig kristent, mens de to sistnevnte hovedsakelig er muslimske. Aserbajdsjan er ansett som et av de verre diktaturene i verden. Pakistan har konsekvent tatt side med Aserbajdsjan og Tyrkia mot Armenia, mens Aserbajdsjan støtter Pakistan i forhold til deres konflikt med India om Kashmir. De dårlige relasjonene mellom Armenia og Pakistan var det ikke Armenia som startet. Det var det Pakistan som gjorde, da de blandet seg inn i konflikter de i utgangspunktet ikke har noe med å gjøre.

[Mari Y]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han snakker til deg.

Anonymkode: 7cafb...f58

Nei, da har du heller ikke fulgt med på diskusjonen. 

[Mari Y]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Si meg er du født som mennesket i et sivilisert samfunn. Løsunger er barn som er født utenfor ekteskap, der barnet er løsunge. Det har ikke noe å si om hvilken tid det er. Dette er snakk om å være sivilisert mennesket, eller huleboer. Er du huleboer i 20 tallet? Lykke til !

Anonymkode: 7cafb...f58

Hva i alle dager har det å si? Og du anklager folk for å være intolerante? 

[AnonymBruker]

21 timer siden, Example skrev:

Pakistan får lov til å spille ut et slags fiendskap mot USA, da dette klinger godt i pakistaneres ører. Sannheten er vel heller også den at de økonomiske midlene USA gir til Pakistan er helt nødvendige for deres eksistens som stat. I et land hvor kun en liten brøkdel av befolkningen betaler skatt, og militæret suger opp en trejdedel av statsbudsjettet sier det selv at Pakistan er rimelig avhengig av denne støtten. 

Pakistan som nasjon er ikke spesielt sterk. Eneste som er sterkt med Pakistan er deres militær. Den sivile statsmakten har svært liten kontroll over hva som skjer, og det eneste delvis fungerende apparatet som staten har, er militæret, som også i praksis bestemmer over det meste som skjer. 

India er også det som holder det gående. Makthavende personer i militæret kan begrunne sin makt og mengde med ressurser på bakgrunn av India. Dermed går ting som vante gang, og fiendeskapet til India opprettholdes. Spørsmålet er dog hva landet har tenkt til å gjøre i fremtiden, med en stadig voksende befolkning og etter hvert akutt mangel på vann. Stabiliteten skyldes militæret, og grunnen til stagnasjon skyldes også militæret. Der India vokser som en stormakt økonomisk, vil Pakistan fremdeles leve av gamle feider og lite utvikling. På et eller annet tidspunkt, vil nok et eller annet skje, og det kan bli skummelt.

Jeg kan lukte misunnelse, og jeg må nok skuffe deg og fortelle at det er ikke Pakistan men derimot India som er avhengig av hjelpen til USA. Du tar frem problemer i Pakistan, og har du tenkt på den store befolkningsveksten i India, og SLUMDOGS, der halve befolkningen i India lever under fattigdomsgrensen, og der hinduer ikke har noe Zaqat system, og lar de fattige dø av sult. Folk mangler de grunnleggende tingene, som mat, vann og husly i India. Det er utrolig teit at India skal yppe seg mot et land som Pakistan som er 4 ganger mindre enn dets eget størrelse, mens de skal oppføre seg som en liten valp foran Kina.

 

India hater samarbeidet mellom Kina og Pakistan, og de kan bare brenne av misunnelse, for SeaPack skal bli fullført, og Pakistan skal bli porten til den moderne silkeveien, og dets økonomi vil blomstre. Vent og se!

Anonymkode: 7cafb...f58

[AnonymBruker]

20 timer siden, Klossmajor skrev:

Uansett hvor mye pakistanere måtte anklage India, Israel og USA for å ødelegge for Pakistan, vil det bli vanskelig å benekte at Pakistan driver med det samme i andre regioner. Pakistan er den eneste statsdannelsen i verden som nekter å anerkjenne Armenia som en selvstendig statsdannelse. Armenia har som mange vet et betent forhold til nabolandene Aserbajdsjan og Tyrkia. Førstnevnte er hovedsakelig kristent, mens de to sistnevnte hovedsakelig er muslimske. Aserbajdsjan er ansett som et av de verre diktaturene i verden. Pakistan har konsekvent tatt side med Aserbajdsjan og Tyrkia mot Armenia, mens Aserbajdsjan støtter Pakistan i forhold til deres konflikt med India om Kashmir. De dårlige relasjonene mellom Armenia og Pakistan var det ikke Armenia som startet. Det var det Pakistan som gjorde, da de blandet seg inn i konflikter de i utgangspunktet ikke har noe med å gjøre.

La oss heller snakke om Norge. De støtter Israel, et land som FN fordømmer for å okkupere og slakte ned muslimer.

Norge er pro Israel venn, og ingen andre land i verden har noe verre eksempler enn det. Spesielt når det landet skal dele Nobels fredspris.

Ergo støtter Norge ulovlig okkupasjon av muslimsk territoriet, og terrorisering av palestinere utført av jøder.

 

Anonymkode: 7cafb...f58

[AnonymBruker]

20 timer siden, Example skrev:

Per definisjon er jo både historiker og statsviter, ikke at det er så relevant, da Pakistan ikke akkurat er pensum på norske universiteter. Det kommer vel heller av en egen interesse at jeg har lest en del bøker om regionen, for å se hva som skjer der nede, sånn at jeg også kan se hvilke løgner som spres av mennesker med mer personlige relasjoner der nede.

Det holder ikke i lengden å legge all skyld på India og Israel. Selvsagt er de en del av hverdagen i sine regioner, men det er absolutt ikke noen avgjørende faktor for problemene, i alle fall ikke direkte. Indirekte kan man jo si at land som Pakistan og Iran handler ødeleggende for land som Afghanistan og Syria på grunn av deres syn på nettopp India og Israel, men det er fremdeles deres egen feil. 

Pakistan har mye å lære av India. India og Israel fremstår som gode eksempler på hvordan man kan klare seg bra økonomisk i hver sine vanskelige region. Men religion har nok mye av bakgrunnen til for dette hatet. Jøder og hinduer har vist seg å være mye mer pragmatiske og fremoverrettet enn sine muslimske naboland.

Hele verden har mye å lære av land som India og Israel, og det er å slakte ned muslimer og okkupere deres land ulovlig. Muslimer bør slutte å selge olje til hinduer og jøder, og sette sjetter på deres hjul. Ellers, vil man ikke klare å sette dem på plass.

Anonymkode: 7cafb...f58

[Klossmajor]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

La oss heller snakke om Norge. De støtter Israel, et land som FN fordømmer for å okkupere og slakte ned muslimer.

Norge er pro Israel venn, og ingen andre land i verden har noe verre eksempler enn det. Spesielt når det landet skal dele Nobels fredspris.

Ergo støtter Norge ulovlig okkupasjon av muslimsk territoriet, og terrorisering av palestinere utført av jøder.

 

Anonymkode: 7cafb...f58

Du vil heller snakke deg bort, ja. Norge støtter Israel og Norge støtter også Palestina. Norge er pro-Israel og Norge er pro-Palestina. Norge ønsker slutt på konflikten der nede. Norge støtter ikke all nybyggingen som foregår i området. Du bygger deg en stråmann (eller stråstat om du vil) av Norge når du påstår Norge støtter ulovlig okkupasjon av muslimsk territorie, og terrorisering av palestinere utført av jøder. Å ordlegge seg som du gjør når du snakker om muslimsk territorie er problematisk og ukorrekt. Det er en polariserende måte å se situasjoner på. Marokko bedriver okkupasjon av Vest-Sahara. Tyrkia har et problematisk forhold til sin kurdiske minoritet, der mange ønsker løsrivelse fra Tyrkia for opprettelse av en kurdisk nasjonalstat. Bildet er langt mer nyansert enn det svart-hvitt bildet du framstiller.

[Example]

På 24.2.2017 den 8.26, AnonymBruker skrev:

Jeg kan lukte misunnelse, og jeg må nok skuffe deg og fortelle at det er ikke Pakistan men derimot India som er avhengig av hjelpen til USA. Du tar frem problemer i Pakistan, og har du tenkt på den store befolkningsveksten i India, og SLUMDOGS, der halve befolkningen i India lever under fattigdomsgrensen, og der hinduer ikke har noe Zaqat system, og lar de fattige dø av sult. Folk mangler de grunnleggende tingene, som mat, vann og husly i India. Det er utrolig teit at India skal yppe seg mot et land som Pakistan som er 4 ganger mindre enn dets eget størrelse, mens de skal oppføre seg som en liten valp foran Kina.

 

India hater samarbeidet mellom Kina og Pakistan, og de kan bare brenne av misunnelse, for SeaPack skal bli fullført, og Pakistan skal bli porten til den moderne silkeveien, og dets økonomi vil blomstre. Vent og se!

Anonymkode: 7cafb...f58

Misunnelse er det i alle fall ikke,  det er lite en nordmann kan være misunnelig på Pakistan for. En stat som på mange måter ikke fungerer. 

Fokuset på Pakistan i India kommer litt som en reaksjon på det Pakistan gjør. Der lederne i Pakistan beholder mye av sin makt på grunn av en såkalt trussel fra India, er Pakistan et mindre fokus i India. Det er klart,  en tøff linje mot Pakistan er populært også der, men India kan også vise til en del andre ting. 

Ja, fattigdommen i India er stor, og det vil den nok også være fremover.  Likevel ser man klare framskritt,  og der India bygger seg opp som en økonomisk stormakt,  klarer ikke Pakistan å henge med i timen. 

Da hjelper det lite at Kina vil satse litt i Pakistan. Da blir Pakistan nødt til å følge kinesiske ønsker og være en stabil partner. Amerikanerne har kuttet voldsomt ned i bruken av Karachi som havn for leveranser til Afghanistan. Skal man satse i Pakistan er de også nødt til å følge andre regler, og ikke la deres humørsvingninger styre hvordan ting fungerer. Det vil ikke Kina tolerere.

[AnonymBruker]

På 10. 2. 2017 den 11.02, jabx skrev:

Det hjelper ikke at du mener at religioner teoretisk sett er gode. Faktum er at jo mer religiøst et land er, desto verre er det å bo der.

Faktum? Interresant. Kan du opplyse mer ?

Anonymkode: 629e4...1b6