Evolusjonsteorien om rase

[PeeWee]

1 minutt siden, debatant skrev:

Strengt tatt er ikke evolusjonsteorien en teori.

Nå kverrulerer du istedet for å svare. Jeg spurte hvilke alternativ som finnes?

[debatant]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Nå kverrulerer du istedet for å svare. Jeg spurte hvilke alternativ som finnes?

det er du som ikke kan underbygge påstandene dine med data.

[PeeWee]

2 minutter siden, debatant skrev:

det er du som ikke kan underbygge påstandene dine med data.

Faktisk, når ingen andre i løpet av 150 år ikke har klart å komme opp med en alternativ teori, så vil styrker jo det i seg selv evolusjonsteorien. Hva slags data er det du forventer at man skal finne?

[debatant]

56 minutter siden, PeeWee skrev:

Faktisk, når ingen andre i løpet av 150 år ikke har klart å komme opp med en alternativ teori, så vil styrker jo det i seg selv evolusjonsteorien. Hva slags data er det du forventer at man skal finne?

Guds Ord er evig i motsetning til makkverket til Darwin.

Ingen observasjoner støtter tullet til Darwin. et eneste data hadde jo hjulpet

[PeeWee]

11 minutter siden, debatant skrev:

Guds Ord er evig i motsetning til makkverket til Darwin.

Ingen observasjoner støtter tullet til Darwin. et eneste data hadde jo hjulpet

Da har du en annen oppfatning enn mange andre, og slettes ikke alle kristne mener at de første bøkene av Bibelen er en bokstavelig tolkbar historiebok. 

[debatant]

13 minutter siden, PeeWee skrev:

Da har du en annen oppfatning enn mange andre, og slettes ikke alle kristne mener at de første bøkene av Bibelen er en bokstavelig tolkbar historiebok. 

Hva har bibelen med våset til Darwin å gjøre?

[debatant]

1 time siden, PeeWee skrev:

Faktisk, når ingen andre i løpet av 150 år ikke har klart å komme opp med en alternativ teori, så vil styrker jo det i seg selv evolusjonsteorien. Hva slags data er det du forventer at man skal finne?

Så hele din forklaring hviler på at evolusjon er sant, tiltros for at det ikke finnes fnugg av evidens for det??

I så fall tilhører du en sekt.

 

 

Endret 30. januar 2017 av debatant

[PeeWee]

3 minutter siden, debatant skrev:

Så hele din forklaring hviler på at evolusjon er sant, tiltros for at det ikke finnes fnugg av evidens for det??

I så fall tilhører du en sekt.

 

 

Hva slags bevis og data er det du mener mangler? Hva så med vitenskapelige alternativ? Hvordan henger skapelsesberetningen sammen med fossiler at dinosaurer, neanderthalere og andre utdødde arter?

[Klossmajor]

9 timer siden, Askod skrev:

Sivilisasjoner hadde på 10000 f.kr tallet slaveri. Nomade kulturer bare knertet og spiste det de spiste innenfor stammer. Hadde seg med arter som ble til raser som er oss.

Man hadde ikke FN da.

Negere er 100% homosapiens
Hvite er 4% neandertalere og 96% homosapiens
Asiatere er 15% neandertalere og resten tror jeg er denisovan

Noe som kan forklare hvorfor asiatere ser litt unik ut. Det er ganske små forskjeller kroppsmessig på afrikanere og hvite egentlig utenom hvide neser og store lepper, ellers enn det ser de ganske like ut. Vet ikke om det er neandertaler dnaet som gjør at man har mindre peniser. Men er bare 4% så går fint. Men innenfor intelektuellitet så er vel neandertaler kjent for det.

Rasisme kom vel som en form for kultur meste fall. Kristendommen var jo den europeere bekjente seg til. Afrikanere var av en annen kultur så det var helt ukjent for dem. Så kanskje ikke rart at de ikke stolte helt på dem. Men det er også tull å si at rasekultur er der som han dere muhammad ali sa var påvirket av raser. Kultur er det som påvirker folk i den verden man lever i, så om en svart en bor i Norge så begynner den ikke å få sansen for rap med mindre man vil skape et identitetsmønster, men generelt det er slikt kultur funker det er ikke en del av rase men det folk lager, så han muhammad ali er helt på jordet på det punktet. Men folk har mer eller mindre gjort dette siden dagens morgen. Arter kommer, så kommer rase krysning. Boom der har vi oss.

Poenget er vel å ikke var ekkel mot folk og heller samarbeide så går det fint.

Forresten Marxisme er ganske teit! Bare liker å terge litt bare.

Opplysningstiden førte til at man forsøkte forklare og kartlegge ikke bare menneskets omgivelser, men også menneskeheten selv. Man så menneskets plass i naturen blant naturens øvrige skapninger og søkte å forstå og nedskrive menneskets historie og variasjonene innenfor menneskeheten. Akkurat som man kan kategorisere innenfor arter, kan man også kategorisere innenfor arten mennesket representerer. Raseinndeling representerer en underkategorisering innenfor en art.

Før det moderne mennesket hadde utviklet seg og spredd seg over hele jorden var deler av jorden befolket av nære slektninger som neandertalere og denisovanere. Det eksisterte sannsynligvis også andre menneskeaper nært beslektet med det moderne mennesket. På et tidspunkt begynte det moderne mennesket å spre seg ut over hele kloden. Under denne spredningsprosessen forsvant neandertalerne, denisovanerne og andre menneskeaper nær beslektet med det moderne mennesket. DNA-forskning tyder på at disse nære slektningene ikke nødvendigvis ble utryddet av det moderne mennesket, men kan like gjerne ha blitt assimilert og absorbert inn stamtreet til det moderne mennesket. Neandertalerne lever videre i genene til europeerne og befolkningen i den nordlige halvdelen av Asia - Sibir. Denisovanerne lever videre i befolkning i det sørøstlige Asia og Oceania. DNA-forskning tyder på at deler av den afrikanske befolkningen bærer på gener etter andre nære slektninger av det moderne mennesket.

Det moderne mennesket har igjen utviklet seg videre i forskjellige retninger i de geografiske lommene de har spredd seg til. De regionale variasjonene som har utviklet seg innen menneskeheten har man forsøkt å kategorisere etter inndeling i raser. En alternativ måte å kategorisere på har vært etter hudfarge, men disse kategoriseringene er så overlappende at hudfarge-kategorisering i praksis bare en eufemistisk variant av raseinndeling. Den mest allment aksepterte måten å dele inn etter raser på gir tre hovedgrupper av raser: Den kaukasoide (dvs kaukasisk-lignende), den mongoloide (dvs den mongol-lignende) og den negroide (dvs den svart-lignende). Etter hvert har man innsett nødvendigheten av en ytterligere kategori for en gruppe som ikke passer inn under noen av disse tre. Den siste er da den australoide rase. Videre har man geografiske variasjoner innenfor disse gruppene, blandinger og glidende overganger mellom gruppene. I Afrika er variasjonene så store at det kan diskuteres om det gir tilstrekkelig mening å begrense de store variasjonene til kun én rasegruppe. Av den grunn har det blitt foreslått å dele den negroide rase i de to gruppene kapoide og kongoide. De fysiologiske variasjonene innen menneskeheten er nok mest et resultat av miljøtilpasninger og genetisk ensretting innenfor små, isolerte befolkninger som senere har vokst seg større i antall og blandet seg med andre grupper. Samtidig er det kanskje ikke umulig at andre utdødde beslektede menneskegrupper kan ha hatt en finger med i spillet også. 

Den svenske vitenskapsmannen Carl Linneaus tegnet på 1800-tallet opp sin måte å inndele mennesker i raser med en grov fargeinndeling. Han valgte hvit som farge for europeere, svart for afrikanere, gul for asiatere, rød for innfødte amerikanere og senere brun for den innfødte befolkningen i Oceania og deler av Sørøst-Asia. Denne fargeinndelingen har satt seg fram til i dag, men er ikke veldig beskrivende for folks hudfarge i praksis. Ingen er i realiteten hvite, svarte, gule eller rød. Vi varierer egentlig ikke stort mer enn sjatteringer av lys og mørk innenfor en begrenset fargeskala. Linneaus sin fargeinndeling av mennesker har likevel ført til at folk som faller inn under den kaukasoide rase er mer vanlig å omtale som hvite og folk som faller inn under den negroide rase er mer vanlig å omtale som svarte. Gul og rød er ikke lenger ansett som gangbart. Årsaken er nok i stor grad et resultat av amerikanernes propagandaføring mot japanerne under andre verdenskrig og undertrykkelsen av den innfødte befolkningen i Amerika. I tillegg har sammenfatningen av ordet mongoloid med Downs syndrom gjort den mongoloide rase som begrep negativt ladet. Amerikanerne fant vel ut at den eneste gangbare måten å beskrive østasiatiske folk på uten å vekke negative reaksjoner er å omtale dem som asiatiske. Det ser ut til å ha spredd seg hit også, selv om det er veldig upresist. Den innfødte befolkningen på de amerikanske kontinentene har blitt såpass vanskelig å kategorisere etter europeernes endringer at amerikanerne ser ut til å ha funnet det enklest å bare stue de fleste sammen som latinos, selv om det også kan være en temmelig upresis kategorisering.

Rasisme er en konsekvens av at kategorisering av mennesker sauses sammen med storpolitikk og eugenikk. Dessverre har det blant politikere og andre maktmennesker vært folk som har sett nytte i å tildele folk egenskaper av varierende verdi på grunnlag av rasetilhørighet.

[debatant]

Akkurat nå, PeeWee skrev:

Hva slags bevis og data er det du mener mangler? Hva så med vitenskapelige alternativ? Hvordan henger skapelsesberetningen sammen med fossiler at dinosaurer, neanderthalere og andre utdødde arter?

Vitenskap handler om å observere prosesser.

Bibelen passer veldig bra, da en storflom automatisk vil fossilere mange dyr, sågar produsere olje og naturgass.

[Gjest 007_008_007]

12 timer siden, Askod skrev:

Sivilisasjoner hadde på 10000 f.kr tallet slaveri. Nomade kulturer bare knertet og spiste det de spiste innenfor stammer. Hadde seg med arter som ble til raser som er oss.

Man hadde ikke FN da.

Negere er 100% homosapiens
Hvite er 4% neandertalere og 96% homosapiens
Asiatere er 15% neandertalere og resten tror jeg er denisovan

Noe som kan forklare hvorfor asiatere ser litt unik ut. Det er ganske små forskjeller kroppsmessig på afrikanere og hvite egentlig utenom hvide neser og store lepper, ellers enn det ser de ganske like ut. Vet ikke om det er neandertaler dnaet som gjør at man har mindre peniser. Men er bare 4% så går fint. Men innenfor intelektuellitet så er vel neandertaler kjent for det.

Rasisme kom vel som en form for kultur meste fall. Kristendommen var jo den europeere bekjente seg til. Afrikanere var av en annen kultur så det var helt ukjent for dem. Så kanskje ikke rart at de ikke stolte helt på dem. Men det er også tull å si at rasekultur er der som han dere muhammad ali sa var påvirket av raser. Kultur er det som påvirker folk i den verden man lever i, så om en svart en bor i Norge så begynner den ikke å få sansen for rap med mindre man vil skape et identitetsmønster, men generelt det er slikt kultur funker det er ikke en del av rase men det folk lager, så han muhammad ali er helt på jordet på det punktet. Men folk har mer eller mindre gjort dette siden dagens morgen. Arter kommer, så kommer rase krysning. Boom der har vi oss.

Poenget er vel å ikke var ekkel mot folk og heller samarbeide så går det fint.

Forresten Marxisme er ganske teit! Bare liker å terge litt bare.

Okei. Så er den hvite "rasen" overlegen alle andre. Det var dette du ville høre, ikke sant? Værsågod. Håper du får en fin dag og at du lever lykkelig alle dine dager vel vitende om at du tilhører en overlegen rase.

Endret 30. januar 2017 av 007_008_007

[PeeWee]

5 minutter siden, debatant skrev:

Vitenskap handler om å observere prosesser.

Bibelen passer veldig bra, da en storflom automatisk vil fossilere mange dyr, sågar produsere olje og naturgass.

Problemet er bare at det er alt for mange mennesker på jorden i forhold til hva det ville ha vært om man hadde hatt kun åtte mennesker på jordkloden rundt 2300 f.kr. Ja, det hadde heller ikke vært nok tid om det var to mennesker for seks tusen år siden slik konservative protestander hevder. 

[debatant]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

Problemet er bare at det er alt for mange mennesker på jorden i forhold til hva det ville ha vært om man hadde hatt kun åtte mennesker på jordkloden rundt 2300 f.kr. Ja, det hadde heller ikke vært nok tid om det var to mennesker for seks tusen år siden slik konservative protestander hevder. 

Absolutt ikke. Hvorfor dikter du opp usannheter?

Nå har dette lite med manglene på evolusjonistiske evidenser å gjøre.

Endret 30. januar 2017 av debatant

[PeeWee]

1 minutt siden, debatant skrev:

Absolutt ikke. Hvorfor dikter du opp usannheter?

Det er ikke usannheter men faktum. To mennesker klarer rett og slett ikke å bli flere milliarder på bare seks tusen år. Særlig når befolkningsvekten var relativt beskjeden helt frem til nyere tid. 

[debatant]

13 minutter siden, PeeWee skrev:

Det er ikke usannheter men faktum. To mennesker klarer rett og slett ikke å bli flere milliarder på bare seks tusen år. Særlig når befolkningsvekten var relativt beskjeden helt frem til nyere tid. 

Vet du hva matte er?

[PeeWee]

5 minutter siden, debatant skrev:

Vet du hva matte er?

Det er ikke bare snakk om mattematikk. Ja, jeg vet at rent matematisk er det mulig, men det forutsetter en jevn befolkningsvekst hele tiden fra Adam og Eva frem til idag, og slik er det ikke. Det som ødelegger regnestykket deres er det faktum at befolkningen stagnerte flere ganger og ble drastisk redusert slik som under pestepidemiene på 500-tallet og 1300-tallet. 

[Klossmajor]

1 time siden, 007_008_007 skrev:

Okei. Så er den hvite "rasen" overlegen alle andre. Det var dette du ville høre, ikke sant? Værsågod. Håper du får en fin dag og at du lever lykkelig alle dine dager vel vitende om at du tilhører en overlegen rase.

Det er vel ikke heller du som vil fortelle han at du mener den hvite rasen er overlegen da?

[AnonymBruker]

3 timer siden, PeeWee skrev:

Det interessant er heller at det viser at krysning faktisk har forekommet, da individet hadde en neanderthaler tippoldefar ifølge en annen artikkel jeg har lest.

Så lenge det er noe i det hele tatt må det ha vært en kryssning. Det var mengden vi diskuterte.

Anonymkode: e8594...237

[PeeWee]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge det er noe i det hele tatt må det ha vært en kryssning. Det var mengden vi diskuterte.

Anonymkode: e8594...237

Faktisk ikke. Det var en konkurrerende hypotese i starten når man fant neanderthal DNA. Denne gikk ut på at de menneskene som utvandret fra Afrika var genetisk nærmere neanderthalere en andre mennesker, og det er derfor de utenfor Afrika har noe neanderthal DNA. Dette har blitt lite sannsynlig grunnet senere funn. 

[Gjest 007_008_007]

11 timer siden, Klossmajor skrev:

Det er vel ikke heller du som vil fortelle han at du mener den hvite rasen er overlegen da?

Vel, hvis det gjør hans/din dag bedre så be it.