Hvorfor skal menn betale for kvinner på date?

[WubWub]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Huff @WubWub dette er ikke bra. Det er ikke viktig hvem som betaler på date. Det som er viktig, er å være rause med HVERANDRE, både økonomisk og på alle andre måter.

Nå viser du din antisosiale side igjen, med å kverulere og dikte opp hevnhistorier om at du har vært slem mot jenter som "fortjente det," når egoet ditt ble krenket.

Ikke hjem deg bak personlighetsforstyrrelsen din, du kan være snill mot andre og følge loven, uansett om du føler noe for noen andre enn deg selv eller ei.

Hvis du er snill mot andre, er de snille mot deg. Husk det.

Anonymkode: b0b0d...369

Og mitt poeng er at man kan være høflig og snill til tross for at man ikke ydmyker damen ved å få henne til og føle seg økonomisk underlegen.

Personlig ville kvelden min blitt ødelagt om jeg satt på restaurant og noen insisterte på å ta min regning som om jeg var en fattigboms eller et barn. Dette hadde for meg vært ekstremt krenkende. Ei heller ville jeg hatt samvittighet til å la noen bruke 500-1000kr på meg bare for mitt selskap - jeg er ikke en parasitt og mitt selskap er gratis.

Endret 21. januar 2017 av WubWub

[Nastine]

1 minutt siden, WubWub skrev:

Du sier jo at mannen skal være overlegen kvinnen, ikke bare økonomisk men også personlighetsmessig. Du sier også at du vil være underlegen/underdanig. 

Dette er ikke likestilling eller likeverd - faktisk er dette det motsatte. Dette er holdninger hentet fra husmor bøkene fra 50 tallet hvor kvinner ble opplært til å ikke snakke uten mannens tillatelse.

Som jeg skrev så er jeg nok litt sånn gammeldags når det kommer til dating  Nå er det ganske så store forskjeller når det kommer til likeverd og likestilling, er ikke slik at jeg er noen nikkedukke, langt derifra, jeg skal da sannelig bli hørt og ta min plass jeg også, men har ingenting imot at mannen er den sterke i forholdet, kanskje litt vanskelig forklare nøyaktig hva jeg mener, men det er det jeg mener  

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Nastine skrev:

Som jeg skrev så er jeg nok litt sånn gammeldags når det kommer til dating  Nå er det ganske så store forskjeller når det kommer til likeverd og likestilling, er ikke slik at jeg er noen nikkedukke, langt derifra, jeg skal da sannelig bli hørt og ta min plass jeg også, men har ingenting imot at mannen er den sterke i forholdet, kanskje litt vanskelig forklare nøyaktig hva jeg mener, men det er det jeg mener  

Jepp, sånn at han banker deg litt i ny og ne som personlig underholdning?...Finnes mange menn du kan velge da, Breivik sitter i fengsel for eksempel, han har sikkert ikke noe imot noen flere frierbrev 

Anonymkode: 384bc...681

[WubWub]

6 minutter siden, Nastine skrev:

Som jeg skrev så er jeg nok litt sånn gammeldags når det kommer til dating  Nå er det ganske så store forskjeller når det kommer til likeverd og likestilling, er ikke slik at jeg er noen nikkedukke, langt derifra, jeg skal da sannelig bli hørt og ta min plass jeg også, men har ingenting imot at mannen er den sterke i forholdet, kanskje litt vanskelig forklare nøyaktig hva jeg mener, men det er det jeg mener  

Ja det stemmer at du er gammeldags. Disse tankene om at damer bør være underlegne en mann hører med til perioden hvor folk ikke visste hva likestilling var engang. 

Men det er helt greit det også - jeg dømmer ikke. Om du liker ha rollen som den underdanige husmoren uten fri vilje så er det helt greit. Folk er forskjellig. For meg ville en 50 / 50 ordning hvor ingen dominerer den andre vært et krav. Jeg mister fort respekten for mennesker jeg dominerer og uten respekt for motparten så hadde ikke forholdet fungert særlig lenge. Liker heller ikke bli dominert. Det må være balanse i regnskap for min del.

Jeg tror heller ikke - i motsetning til deg at kvinner er svakere enn menn. De tøffeste og sterkeste menneskene jeg noen gang har kjent er begge kvinner. Begge var/er dog psykopater

Endret 21. januar 2017 av WubWub

[Nastine]

Ok, glem likestillingen, jeg vil bli dyrket! Bært på gullstol! Capish? 

[Gjest O.G.]

22 minutter siden, WubWub skrev:

Ja det er jo det om hun forventer flere hundre kroner av han. Eskorte piker tar 500-1000 kr i timen for deres selskap.

Det er samme summen som et restaurantbesøk ville kommet på. Det som faktisk skjer her er at mannen betaler kvinnen for hennes selskap. Det er per definisjon en eskorte tjeneste. Om hun i tillegg føler seg så i gjeld til mannen at hun velger yte noe tilbake i form av sex så er hun også blitt prostituert. 

Hun forventer ingenting annet enn at han påtar seg ansvaret ved invitasjonen, nemlig å betale resturantregningen, hvis han insisterer på å gå til et kostbart sted istedenfor å være kreativ, så går det på ham, ikke henne. 

Ellers da så håper jeg du er like rigid på at mannen kommer med halve summen av regningen fra dagligvarebutikken når hun inviterer ham på middag hjemme hos seg. For det skal jo være likestilling her ifølge deg. 

[Deron]

14 minutter siden, WubWub skrev:

Jeg kunne ikke kost meg med selskapet om det var betalt da jeg er imot eskorte virksomhet. Mitt mål er at vi kan trives godt ilag for mennesket jeg er og ikke lommeboken min eller pengene jeg øser ut. 

Man kan være høflig til tross for at man ikke føler seg forpliktet til å betale alt for damen som har egen inntekt. Alle kvinner jeg har datet har høyere inntekt enn meg - det er da ikke fair at jeg med dårligst råd skal betale bare fordi hun er dame mens jeg er mann.

Men hvorfor fokuserer du så mye på det? Da mister du jo helt fokuset på å bli kjent med personen fremfor deg. Jeg anser det som urelevant at damer har egen inntekt, meg har lov til å spandere en øl eller en kaffe for det.  

Jeg kan forsåvidt skjønne deg litt om du har stram økonomi da, da er det jo ikke like greit. Men en date trenger ikke være så dyrt heller. Kjøp med en kaffe og be henne møte deg i en park eller noe. Jeg legger aldri opp til at det skal være hverken dyrt eller spesielt langvarig på en første date.

[Nastine]

1 minutt siden, WubWub skrev:

Ja det stemmer at du er gammeldags. Disse tankene om at damer bør være underlegne en mann hører med til perioden hvor folk ikke visste hva likestilling var engang. 

Men det er helt greit det også - jeg dømmer ikke. Om du liker ha rollen som den underdanige husmoren uten fri vilje så er det helt greit. Folk er forskjellig. For meg ville en 50 / 50 ordning hvor ingen dominerer den andre vært et krav. Jeg mister fort respekten for mennesker jeg dominerer og uten respekt for motparten så hadde ikke forholdet fungert særlig lenge. Liker heller ikke bli dominert. Det må være balanse i regnskap for min del

Du vet det er forskjell på å skjære seg i fingrene og høgge av seg hue?  Er det virkelig enten svart eller hvitt? Hvor skrev jeg at jeg ville bli dominert? Hvor skriver jeg at jeg vil være uten fri vilje? Saken er den at jeg har vært "sjef" i alle år, måtte ha en litt foreldrerolle over mine foreldre, har en jobb hvor jeg bestemmer veldig mye, derfor synes jeg det er helt greit å slippe til litt på hjemmefronten, men er da laaangt imellom det og ikke ha fri vilje og bli dominert.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Deron skrev:

Men hvorfor fokuserer du så mye på det? Da mister du jo helt fokuset på å bli kjent med personen fremfor deg. Jeg anser det som urelevant at damer har egen inntekt, meg har lov til å spandere en øl eller en kaffe for det.  

Jeg kan forsåvidt skjønne deg litt om du har stram økonomi da, da er det jo ikke like greit. Men en date trenger ikke være så dyrt heller. Kjøp med en kaffe og be henne møte deg i en park eller noe. Jeg legger aldri opp til at det skal være hverken dyrt eller spesielt langvarig på en første date.

Å ikke velge et dyrt alternativ på første date er en veldig god ide. Hvis mannen ønsker å betale blir det billigere, og hvis kvinnen ønsker å betale for seg selv så er det ikke så mye om og gjøre om mannen alikevel insisterer på å betale. Om det er en middag på restaurant eller noe slikt og kvinnen ønsker å betale selv, men mannen insisterer kan det bli veldig ukomfortabelt for begge to.

Anonymkode: 2ab42...c9b

[Deron]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å ikke velge et dyrt alternativ på første date er en veldig god ide. Hvis mannen ønsker å betale blir det billigere, og hvis kvinnen ønsker å betale for seg selv så er det ikke så mye om og gjøre om mannen alikevel insisterer på å betale. Om det er en middag på restaurant eller noe slikt og kvinnen ønsker å betale selv, men mannen insisterer kan det bli veldig ukomfortabelt for begge to.

Anonymkode: 2ab42...c9b

Nettopp! Og billigere alternativer (uten mat) gjør også at første møte kan bli så kortvarig eller langvarig som man vil. Ingen må lide seg igjennom en lang middag uten noe å snakke om. Man kan i verste fall gulve en øl og gå  

 

Middagsdate er hyggelig altså, men ikke første gang, keep it light and sweet  

[WubWub]

15 minutter siden, Deron skrev:

Men hvorfor fokuserer du så mye på det? Da mister du jo helt fokuset på å bli kjent med personen fremfor deg. Jeg anser det som urelevant at damer har egen inntekt, meg har lov til å spandere en øl eller en kaffe for det.  

Jeg kan forsåvidt skjønne deg litt om du har stram økonomi da, da er det jo ikke like greit. Men en date trenger ikke være så dyrt heller. Kjøp med en kaffe og be henne møte deg i en park eller noe. Jeg legger aldri opp til at det skal være hverken dyrt eller spesielt langvarig på en første date.

Fordi jeg føler det er skammelig behandling av kvinner å behandle de så dårlig når man ydmyker de. 

Bare fordi "det alltid har vært sånn" betyr ikke at denne tradisjonen er positiv. Det er mye fra gammelt av som ikke er bra. Forandring er i mange tilfeller til det bedre. 

Jeg har ikke stram økonomi - er på restaurant 1 gang i uken og jeg kunne fint greid å betale et annet menneskes regning. Men det handler om prinsipper og likeverd. 

Selv tenker jeg jo at de som blir betalt for føler seg som dritt. De må da få dårlig samvittighet ovenfor stakkaren som øser ut penger for de? Kanskje i tillegg uten å få noe igjen for det?

Jeg hadde hatt enorme empatiske og moralske kvaler ved å la ei dame betale for min mat som om jeg var en snylter som levde på henne. Hadde ikke greid det. Økonomisk snylting har jeg aldri gjort.

Mine 2 ex-bestevenninder derimot (som er psykopater) gjorde ikke annet enn å loppe gutter for penger så lo de av det til meg. De skrøt ofte av hvor lett det var å lure penger fra menn som håpet på å få seg noe.

Det jeg syntes er merkelig er at det er så stor aksept for slik uærlig svindel - vi ser de samme holdningene i tråden her.

Endret 21. januar 2017 av WubWub

[WubWub]

18 minutter siden, O.G. skrev:

Hun forventer ingenting annet enn at han påtar seg ansvaret ved invitasjonen, nemlig å betale resturantregningen, hvis han insisterer på å gå til et kostbart sted istedenfor å være kreativ, så går det på ham, ikke henne. 

Ellers da så håper jeg du er like rigid på at mannen kommer med halve summen av regningen fra dagligvarebutikken når hun inviterer ham på middag hjemme hos seg. For det skal jo være likestilling her ifølge deg. 

Du sier at venner må betale for deg om de inviterer deg ut. Skjer dette ofte? 

Jeg blir invitert ut ganske ofte men jeg hadde ikke hatt samvittighet til å snylte på de som ber meg ut til en hyggelig kveld. 

Og ja selvfølgelig skal man dele på de økonomiske kostnadene i husholdningen om man bor sammen. 

[WubWub]

22 minutter siden, Nastine skrev:

Ok, glem likestillingen, jeg vil bli dyrket! Bært på gullstol! Capish? 

Nå er du plutselig ute etter tjenere? Mannlige tjenere? Isted var du ute etter mannlige sjefer. 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Deron skrev:

Nettopp! Og billigere alternativer (uten mat) gjør også at første møte kan bli så kortvarig eller langvarig som man vil. Ingen må lide seg igjennom en lang middag uten noe å snakke om. Man kan i verste fall gulve en øl og gå  

 

Middagsdate er hyggelig altså, men ikke første gang, keep it light and sweet  

Veldig enig med deg  Tror det hadde vært komfortabelt å date deg 

Anonymkode: 2ab42...c9b

[Jolene]

15 timer siden, WubWub skrev:

Jeg begynner å undre meg; Er vi tvillinger?  

Er absolutt helg enig. Det finnes absolutt ingen gyldig grunn til at kvinnen skal spanderes på utelukkende fordi hun er kvinne. Det gav mer mening i gamle dager når kvinner ikke kunne delta i arbeidslivet og ikke hadde en selvstendig økonomi - men idag? Neppe

Enig! 😀

[AnonymBruker]

Altså, dette handler jo delvis også om personlige preferanser. Jeg liker å bli kurtisert, og det å betale regning, invitere ut, vise initiativ, det er jo kurtisering. Samme for meg om det stemmer overens med dine tanker om likestilling. For meg handler ikke likestilling om at menn og kvinner skal være klin like, men at vi skal være likestilte mtp muligheter og verdi i samfunnet. Bare fordi jeg er feminist betyr ikke det at jeg har tenkt til å begynne å mekke bil eller se fotball med gutta hver søndag. Og jeg liker å bli invitert med ut på date, og jeg liker å bli betalt for. I mitt forrige forhold var jeg hovedforsørger og den som "wore the pants" i forholdet, men det hindret oss søren ikke i å ha dates hvor han spanderte. Det handler om ulike måter å vise interesse på, og det å betale regninga er en måte menn kan vise interesse på. Og hvem liker ikke denslags oppmerksomhet fra sin utkårede eller en potensiell partner? Dersom jeg skulle drevet med nettdating eller andre "blind dates" ville jeg nok vært mer interessert i å dele regningen på første date, for å unngå å føle at jeg skulle skylde noe, eller at jeg utnyttet vedkommende.

Anonymkode: 1c435...9a9

[Deron]

37 minutter siden, WubWub skrev:

Fordi jeg føler det er skammelig behandling av kvinner å behandle de så dårlig når man ydmyker de. 

Bare fordi "det alltid har vært sånn" betyr ikke at denne tradisjonen er positiv. Det er mye fra gammelt av som ikke er bra. Forandring er i mange tilfeller til det bedre. 

Jeg har ikke stram økonomi - er på restaurant 1 gang i uken og jeg kunne fint greid å betale et annet menneskes regning. Men det handler om prinsipper og likeverd. 

Selv tenker jeg jo at de som blir betalt for føler seg som dritt. De må da få dårlig samvittighet ovenfor stakkaren som øser ut penger for de? Kanskje i tillegg uten å få noe igjen for det?

Jeg hadde hatt enorme empatiske og moralske kvaler ved å la ei dame betale for min mat som om jeg var en snylter som levde på henne. Hadde ikke greid det. Økonomisk snylting har jeg aldri gjort.

Mine 2 ex-bestevenninder derimot (som er psykopater) gjorde ikke annet enn å loppe gutter for penger så lo de av det til meg. De skrøt ofte av hvor lett det var å lure penger fra menn som håpet på å få seg noe.

Det jeg syntes er merkelig er at det er så stor aksept for slik uærlig svindel - vi ser de samme holdningene i tråden her.

Hæ? Nå mistet du meg helt her. 

[WubWub]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså, dette handler jo delvis også om personlige preferanser. Jeg liker å bli kurtisert, og det å betale regning, invitere ut, vise initiativ, det er jo kurtisering. Samme for meg om det stemmer overens med dine tanker om likestilling. For meg handler ikke likestilling om at menn og kvinner skal være klin like, men at vi skal være likestilte mtp muligheter og verdi i samfunnet. Bare fordi jeg er feminist betyr ikke det at jeg har tenkt til å begynne å mekke bil eller se fotball med gutta hver søndag. Og jeg liker å bli invitert med ut på date, og jeg liker å bli betalt for. I mitt forrige forhold var jeg hovedforsørger og den som "wore the pants" i forholdet, men det hindret oss søren ikke i å ha dates hvor han spanderte. Det handler om ulike måter å vise interesse på, og det å betale regninga er en måte menn kan vise interesse på. Og hvem liker ikke denslags oppmerksomhet fra sin utkårede eller en potensiell partner? Dersom jeg skulle drevet med nettdating eller andre "blind dates" ville jeg nok vært mer interessert i å dele regningen på første date, for å unngå å føle at jeg skulle skylde noe, eller at jeg utnyttet vedkommende.

Anonymkode: 1c435...9a9

Når man ikke betaler for seg selv på en date så er det en ujevn maktbalanse i relasjonen - det har du helt rett i. 

Det er også forventet sex i retur når man har satt seg i denne gjelden. Derfor er det best å splitte regningen slik at man holder på verdigheten og selvstendigheten sin. Men det er tydelig at det er penga som er viktigst for dere damer og ikke selve treffet eller personen dere møter. Alt for et gratis måltid til tross for at damen kanskje er dobbelt så rik som mannen am I right? Selv hadde jeg ikke taklet gjøre noe slikt mot et annet menneske.

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3642140/Dating-expert-s-controversial-view-men-foot-bill-date-think.html

In a video taken at a dating forum run by Hussey and recently posted to his Facebook page, he addresses what is one of the biggest questions in a potential relationship after it was raised by a member of the crowd.

'When you’re on a date, who should pay?' Hussey questions the room full of women.

A resounding chorus sings out with just one word - 'Man!'

A bemused Hussey laughs, before putting the issue into context.

‘But you’re supposed to have sex with him whenever he says?’ Hussey asks.

Again the crowd of women ring out in unison with a resounding, 'no', leading the dating expert to ask where this double standard comes from?

'You can moan at it all you want, but the moment you say to a guy "You have to pay for my time", you’re saying this relationship isn’t equal,' Hussey says. 

'Here’s my view - If you go on a date with a guy and you don’t offer to pay your share, you weren’t taught right.

'But if you go on a date and he doesn’t pay, he wasn’t taught right!'

He says that when looking at the issue from a man's perspective, there's only one thing that matters.

'Let me tell what means something to a guy – trying,' Hussey says.

The relationship guru reiterates that when it comes to a couple, no matter if they're on a first date or whether they've been together for years, the important thing to remember is equality.

Hussey puts the debate into context by comparing a partner to a best friend, and asking whether the same rules apply when you're hanging out with both. 

 

'I would be treating my partner how I would treat my best friend,' he says.

'I wouldn’t say to my best friend, "Let’s always go out to dinner and you always pay". I’d say let’s be teammates here in whatever way we can.'

One of the biggest issues in determining whether the man or woman pays when they go out, particularly if they're in a relationship, can be the difference in financial position.

Endret 21. januar 2017 av WubWub

[Deron]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså, dette handler jo delvis også om personlige preferanser. Jeg liker å bli kurtisert, og det å betale regning, invitere ut, vise initiativ, det er jo kurtisering. Samme for meg om det stemmer overens med dine tanker om likestilling. For meg handler ikke likestilling om at menn og kvinner skal være klin like, men at vi skal være likestilte mtp muligheter og verdi i samfunnet. Bare fordi jeg er feminist betyr ikke det at jeg har tenkt til å begynne å mekke bil eller se fotball med gutta hver søndag. Og jeg liker å bli invitert med ut på date, og jeg liker å bli betalt for. I mitt forrige forhold var jeg hovedforsørger og den som "wore the pants" i forholdet, men det hindret oss søren ikke i å ha dates hvor han spanderte. Det handler om ulike måter å vise interesse på, og det å betale regninga er en måte menn kan vise interesse på. Og hvem liker ikke denslags oppmerksomhet fra sin utkårede eller en potensiell partner? Dersom jeg skulle drevet med nettdating eller andre "blind dates" ville jeg nok vært mer interessert i å dele regningen på første date, for å unngå å føle at jeg skulle skylde noe, eller at jeg utnyttet vedkommende.

Anonymkode: 1c435...9a9

Og mange menn (meg selv inkludert) liker å kurtisere. Det er rett og slett en utrolig enkel måte å vise interesse for en kvinne på. Mulig jeg er litt fantasiløs, men det å spandere på en date er så utrolig enkelt og hyggelig. Jeg vet ikke helt hva ellers jeg skulle gjort jeg, brette ut i store ord om hvor fantastisk jeg stnyes hun er og hvor mye jeg setter pris på å gå på en date med henne hadde vel fort blitt litt mye  det er enkelt, hyggelig og de aller fleste setter pris på det. vinn, vinn...

[WubWub]

2 minutter siden, Deron skrev:

Hæ? Nå mistet du meg helt her. 

Altså. Jeg ville fått dårlig samvittighet om en kompis eller date betalte for meg når vi var ute på restaurant. Hadde noen betalt 500-700kr for meg ville jeg følt meg mindreverdig, uselvstendig, krenket og kanskje også følt meg som en snylter. For jeg kan da betale min egen regning - det er jo ikke for et gratis måltid at jeg ble med på treffet. Jeg dro jo for å ha en fin kveld med et menneske jeg liker. 

Men jeg ser jo at for mange damer i tråden her så er det penga som rår