Caroline Berg Eriksen

[Gjest hulderjenta]

Herlighet, trodde virkelig ikke det var så omfattende!

Jeg har fått med meg at hun har fått refs fra Forbrukerombudet tidligere, og at mange har kommentert den manglende merkingen/snikmerkingen, men altså...

Jeg tror ikke Treasures AS har fryktelig tungt for det, dermed er det vel lenge leve kynisme, unnaluring og grådighet som styrer skuta denne gangen, også.

[Micolina]

Jeg pleier å legge igjen en kommentar på blogger hvis det er dårlig merket, som oftest så blir ikke kommentaren godkjent, men bloggerne merker da innlegget med annonse .

Kan hende de glemmer det, men kan ikke tenke meg det. Det er ikke akkurat rocket science de jobber med som bloggere.

[Nora Nordbo]

Fant denne kommentar i et innlegg fra 2010.

(Hun forsvarte seg mot noen som mente bloggbilder av klesskapet hennes faktisk var av Paris Hilton sit klesskap - lenke til blogg).

Jaja, hvor ble det da av troverdigheten.

[Gjest Tingelinling]

Det må jeg si. Dere legger ned mye arbeid i å lete opp stoff til forbrukerombudet. I brevet fra dem til alle disse bloggerne(link i innlegg 6554), skriver saksbehandleren at bloggene kommer til å bli sjekket for videre brudd på mfl. Stoler dere ikke på at ansatte hos forbrukerombudet gjør jobben sin?

[el-len]

Det må jeg si. Dere legger ned mye arbeid i å lete opp stoff til forbrukerombudet. I brevet fra dem til alle disse bloggerne(link i innlegg 6554), skriver saksbehandleren at bloggene kommer til å bli sjekket for videre brudd på mfl. Stoler dere ikke på at ansatte hos forbrukerombudet gjør jobben sin?

Jeg tror ikke at de ikke gjør jobben sin, men Forbrukerombudet jobber også med mange andre områder, og området reklamering på blogg er veldig stort og uoversiktlig. De må følge med på bloggernes ulike plattformer; blogger, Facebooksider, Instagram, Twitter.

Når Fotballfrue kan holde på å bryte regelverket på den måten og i det omfanget, sier det seg selv at det ikke blir fulgt nøye nok med.

Og du, det tar ikke veldig mye tid å avdekke disse eksemplene. Reglene for merking er enkle, så det er enkelt å se om et innlegg ikke er skikkelig merket. Det tok meg ikke lang tid å finne alle de umerkete innleggene jeg fant. Like lite tid som det ville tatt Forballfrue å merke dem skikkelig.

[Gjest Zeitgeist]

Fant denne kommentar i et innlegg fra 2010.

(Hun forsvarte seg mot noen som mente bloggbilder av klesskapet hennes faktisk var av Paris Hilton sit klesskap - lenke til blogg).

Jaja, hvor ble det da av troverdigheten.

Ups ... den forsvant vel etterhvert som pengebingen vokste.

[EllaMa]

Det må jeg si. Dere legger ned mye arbeid i å lete opp stoff til forbrukerombudet. I brevet fra dem til alle disse bloggerne(link i innlegg 6554), skriver saksbehandleren at bloggene kommer til å bli sjekket for videre brudd på mfl. Stoler dere ikke på at ansatte hos forbrukerombudet gjør jobben sin?

Forbrukerombudet vil veldig gjerne ha tips fra blogglesere om man ser noe som minner om skjult og ulovlig reklame.

http://www.vg.no/rampelys/blogg/kjendisbloggere-risikerer-store-boeter/a/10131358/

Endret 17. februar 2015 av EllaMa

[jabx]

Edit: Allerede gjort ja...

Endret 17. februar 2015 av jabx

[jabx]

Jo, Trine Grung skrev at de umulig kunne ha gjort dette selv og at det var satt hacke-eksperter på saken fordi de var blitt hacka. Da det senere viste seg at det faktisk ikke dreide seg om hacking og de innrømmet å ha gjort det selv, skrev Trine Grung at mange bloggere, med mange lesere, har gjort mye verre ting.

Hun sitter altså med informasjon om at utallige bloggere driver med skatteunndragelse og andre ulovligheter? Og det tør hun si offentlig?

[jabx]

Sant nok at tråden heter fotballfrue og omhandler henne, jeg bare tror det hadde vært mye mindre påstander om heksejakt og "kjerringer på KG-forumet" dersom man tok for seg mer enn bare èn enkelt blogger. Syns uansett at mange her i denne tråden gjør en veldig god jobb med å avdekke snusk, uærligheter og regelbrudd

Hva så om noen synes det er en heksejakt? Det får de da bare synes. Det er ikke alle andres problem at de er faktahatende og irrasjonelle.

Det eneste som er irriterende er når de kommer hit og begynner å sabotere.

[Gjest Asti]

Endret 24. april 2015 av Asti

[jabx]

Det må jeg si. Dere legger ned mye arbeid i å lete opp stoff til forbrukerombudet. I brevet fra dem til alle disse bloggerne(link i innlegg 6554), skriver saksbehandleren at bloggene kommer til å bli sjekket for videre brudd på mfl. Stoler dere ikke på at ansatte hos forbrukerombudet gjør jobben sin?

Det må jeg si. CBE Defense Force har ankommet igjen, og skyter som vanlig med løskrutt og pisser i motvind.

For all del, ignorer Forbrukerombudets ønske om at folk tipser dem om konkrete tilfeller.

[mamsi]

Hei! I går kveld skrev jeg et innlegg om manglende merking på bloggen til CBE. Etterpå kikket jeg inn jeg inn her og så at noen av dere virkelig har gjort en stor jobb med å dokumentere upraksisen. Noen vil sikkert si at dette er fritidsproblemer, men jeg synes det er litt fint - det er så unødvendig av dem å la være å merke reklameinnhold som reklame.

Innlegget mitt fra i går kveld, var en oppfølger av dette:

http://mamsi.no/bedrifter-og-reklamemerking-i-sosiale-medier/

I det første skriver jeg mest om hvordan noen av hennes tilhengere ble sure på meg da jeg kommenterte på hennes facebook, da var de raskt ute med å tillegge meg litt tvilsomme motiver. CBE selv svarte etter en stund i facebooktråden og sa de skulle rette opp, men det ble bare gjort i innlegget med lenker fra Get Inspired. Det er jo veldig mange andre feil også, så i går tok jeg kontakt med forbrukerombudet, og det resulterte i denne posten her:

http://mamsi.no/hvorfor-merkes-ikke-reklameinnlegg-som-reklame/

Jeg blir glad om dere leser, for jeg lurer så på, hva er det de oppnår med dette? Hva med de andre bloggerne - hvorfor gidder de ikke merke postene? Jeg synes det er så rart.

Jeg er ikke ute etter å ta dem på noe vis, men dette med den elendige merkingen, det vil jeg gjerne til livs. Trodde på skjerpings etter det de har vært igjennom, men nei.

Vennlig hilsen

Victoria

Endret 18. februar 2015 av mamsi.no

[Gjest Evans]

Om energibaren:
Snikreklame reguleres etter markedsføringsloven § 3, hvor det står ” Markedsføring skal utformes og presenteres slik at den tydelig framstår som markedsføring”. Logoen og hvilket merke energibaren er av er ikke synlig eller nevnt på instagram i bildet. Uten kommentarene tror jeg derfor ikke bildet ville falt inn under snikreklame.

Kommentarene som gis av gründeren av energibaren, som CBE tidligere har uttalt at hun muligens skal gjøre noe sammen med i fremtiden, vil kunne endrer dette.

Etter hva jeg kan forstå vil bildet med kommentarer, som får stå uimotsagt eller merket, kunne falle inn under § 3 om snikreklame ettersom bildet med kommentarer ikke presenteres slik at det tydelig fremstår som markedsføring. Videre vil det også kunne falle inn under § 8, 2) fordi det unnlates å opplyse om en handelspraksis som vil kunne være egnet til å påvirke forbrukeren.

Det er ikke CBE som selv skriver disse kommentarene, men det er hennes bildet og ettersom hun tidligere har vært i kontakt med gründeren, vil jeg anta (jeg er ikke sikker) at ansvaret for riktig merking og opplysning vil ligge hos henne, til tross for at hun selv ikke skriver kommentarene. Hvis ansvaret ikke ligger hos henne, vil det nok ikke være snikreklame eller villende handelspraksis.

Endret 18. februar 2015 av Bond

[9na]

Evans: vet du hvordan det stiller seg med f.eks et innlegg som dette (og akkurat dette er det mange like eksempler på, med samme firma, og andre):

http://ink361.com/app/users/ig-36500176/carolinebergeriksenno/photos/ig-916445874836653729_36500176

CBE viser treningstøy fra sin samarbeidspartner getinspired. Innlegget er ikke merket på noen som helst måte.

I kommentarfeltet svarer CBE selv på spørsmål at tøyet kommer fra getinspired, med link til deres Instagramkonto (som er samme adresse som til nettbutikken deres).

Dette må da være innlegg som skal merkes? Og denne typen er det mange, mange av.

Endret 18. februar 2015 av 9na

[9na]

F.eks. dette, ikke merket og hun kommenterer selv med link til produsenten:

http://ink361.com/app/users/ig-36500176/carolinebergeriksenno/photos/ig-914515008526926958_36500176

Endret 18. februar 2015 av 9na

[Gjest Evans]

Evans: vet du hvordan det stiller seg med f.eks et innlegg som dette (og akkurat dette er det mange like eksempler på, med samme firma, og andre):

http://ink361.com/app/users/ig-36500176/carolinebergeriksenno/photos/ig-916445874836653729_36500176

CBE viser treningstøy fra sin samarbeidspartner getinspired. Innlegget er ikke merket på noen som helst måte.

I kommentarfeltet svarer CBE selv på spørsmål at tøyet kommer fra getinspired, med link til deres Instagramkonto (som er samme adresse som til nettbutikken deres).

Dette må da være innlegg som skal merkes? Og denne typen er det mange, mange av.

Jeg er ingen ekspert på markedsføringsloven. Det er derfor vanskelig å være sikker på tolkningen av loven opp mot reklame i digitale medier, da disse lager nye utfordringer. Jeg vil anta at det legges mye vekt legges på forbrukerombudet sin praksis og retningslinjer i disse sakene, som jeg ikke har noe inngående kjennskap til.

Når det er sagt: bildet du liker til vil, etter min mening, ha likhetstrekk med energibar-bildet:

Det er i starten tilsynelatende ingen markedsføring. Når navn og link til produsenten av klærne nevnes i kommentarene, som hun har et samarbeid med (jeg vil tro det kan skilles mellom de innleggene hvor det kun nevnes hvor det ene og det andre er fra, og de innleggene hvor det linkes til samarbeidspartnere), vil det imidlertid etter min mening kunne bli markedsføring. Når dette ikke merkes på noen måte, vil det kanskje kunne falle inn under §§ 3 og 8, 2).

Det kan kanskje være svært vanskelig og ikke la seg avbilde i noen av klærne man har fått sponset/ta bilde av noen ting man en gang tidligere har fått fra samarbeidspartnere. Og kanskje har man i utgangspunktet ingen hensikt i å drive markedsføring i det bildet legges ut. Dette endrer seg etter min mening når det linkes til produsenten av varen som man har et samarbeid med, og innlegget får da et preg av markedsføring.

Kanskje det kunne være en ide og få forbrukerombudet til å uttale seg om akkurat dette? Det kan være at forbrukerombudet mener at om innlegget i utgangspunktet ikke er ment som markedsføring, vil det ikke kunne bli det ved kommentarer og linker til samarbeidspartene.

Edit: kanskje jeg skal sende forbrukerombudet en mail om akkurat dette, og spørre hvordan de vil vurdere det?

Endret 18. februar 2015 av Evans

[el-len]

Hei! I går kveld skrev jeg et innlegg om manglende merking på bloggen til CBE. Etterpå kikket jeg inn jeg inn her og så at noen av dere virkelig har gjort en stor jobb med å dokumentere upraksisen. Noen vil sikkert si at dette er fritidsproblemer, men jeg synes det er litt fint - det er så unødvendig av dem å la være å merke reklameinnhold som reklame.

Innlegget mitt fra i går kveld, var en oppfølger av dette:

http://mamsi.no/bedrifter-og-reklamemerking-i-sosiale-medier/

I det første skriver jeg mest om hvordan noen av hennes tilhengere ble sure på meg da jeg kommenterte på hennes facebook, da var de raskt ute med å tillegge meg litt tvilsomme motiver. CBE selv svarte etter en stund i facebooktråden og sa de skulle rette opp, men det ble bare gjort i innlegget med lenker fra Get Inspired. Det er jo veldig mange andre feil også, så i går tok jeg kontakt med forbrukerombudet, og det resulterte i denne posten her:

http://mamsi.no/hvorfor-merkes-ikke-reklameinnlegg-som-reklame/

Jeg blir glad om dere leser, for jeg lurer så på, hva er det de oppnår med dette? Hva med de andre bloggerne - hvorfor gidder de ikke merke postene? Jeg synes det er så rart.

Jeg er ikke ute etter å ta dem på noe vis, men dette med den elendige merkingen, det vil jeg gjerne til livs. Trodde på skjerpings etter det de har vært igjennom, men nei.

Vennlig hilsen

Victoria

Jeg ser at hun har svart deg på Facebook at hun merker slik Forbrukerombudet ønsker, men det stemmer jo ikke med mailen du fikk av dem. Så på Facebooksiden hennes ser det ut som om det er du som har misforstått, hvis folk ikke leser innlegget ditt.

Du burde oppdatere innlegget ditt med den enorme listen over regelbrudd som Cavalchina la ut i går, så kanskje noen som klikker seg inn på posten din ser hvor stort omfanget er, siden CBE selv forsøker å minimere det.

[mamsi]

Hei! Er det ok for deg at jeg har lagt ut listen her: http://mamsi.no/hvorfor-merkes-ikke-reklameinnlegg-som-reklame/??Jeg ble anbefalt å gjøre det, men si ifra hvis du vil jeg skal slette den listen, så gjør jeg det!!

Endret 18. februar 2015 av mamsi.no

[mamsi]

Jeg ser at hun har svart deg på Facebook at hun merker slik Forbrukerombudet ønsker, men det stemmer jo ikke med mailen du fikk av dem. Så på Facebooksiden hennes ser det ut som om det er du som har misforstått, hvis folk ikke leser innlegget ditt.

Du burde oppdatere innlegget ditt med den enorme listen over regelbrudd som Cavalchina la ut i går, så kanskje noen som klikker seg inn på posten din ser hvor stort omfanget er, siden CBE selv forsøker å minimere det.

Ja, det er jo en rar diskusjon på facebook nå, jeg skjønner ikke at de i det hele tatt gidder å referere til det regelverket de selv tydeligvis må ha misforstått.. Jeg la ut listen, og jeg spurte også hun som har laget den - tar bort listen om hun vil det :-)