Caroline Berg Eriksen

[Gjest Vind]

,,,

Endret 18. februar 2015 av Vind

[Gjest Vind]

Prøver hun på å være morsom i dagens innlegg? Eller det bare mangel på noe bedre å skrive om?

Jeg konkluderer nok en gang med at hun er forutsigbarheten selv.

Jeg leser ennå ikke bloggen, men hun har fått en oppsving i facebookfølgere.

[Bloggleseren]

Slike innlegg skal merkes med "Inneholder annonselenker" eller noe av lignende ordlyd øverst i innlegget. Dette gjelder også ved f.eks. innlegg hvor CBE tipser om tjenester som har kickback eller gir henne en økonomisk gevinst, f.eks. som hos iHerb, selv om innlegget i seg selv ikke handler om tjenesten/ytelsen som sådan, og denne tjenesten/ytelsen kun nevnes i en bisetning.

Regelen er ganske grei - hvis en blogger har økonomisk vinning av å nevne et produkt eller en tjeneste, så skal dette tydelig merkes, og da før innlegget.

Ja, "inneholder annonselenker" kan sikkert være en greit måte å merke slike innlegg på (i motsetning til "reklame").

For øvrig synes jeg FO kunne skrevet veiledningen tydeligere hvis det er dette de mener.

Uavhengig av dette er jeg helt enig i at CBE er for dårlig til å merke reklameinnlegg på Insta og Face og at Treasures spekulerer i å merke innleggene senere, det var bare dette med annonselenker jeg ønsket å ta opp.

[Gjest Asti]

 

Endret 11. juni 2015 av Asti

[Bloggleseren]

Det kan selvfølgelig være at vi tolker teksten feil, men i veilederen er det slått fast at man må merke innlegg som reklame bl.a. når du lenker til produkter og du kan få betalt dersom leserne klikker på lenken eller kjøper produktet via din lenke (annonselenker/affiliateslenker), jfr. http://www.forbrukerombudet.no/asset/4373/1/4373_1.pdf

Under pkt 2.3 står det - merking av reklame – hva, hvor og hvordan skal du merke?

Merkingen skal være det første følgerne dine ser, noe som betyr at den må stå i nær tilknytning til omtalen/informasjonen du har publisert. Poenget er at følgerne skal være klar over at det er reklame før eller samtidig som de ser/leser innlegget. For blogg må merkingen derfor stå øverst i innlegget, og for instagram må merkingen fremgå tydelig av bildeteksten, jfr. http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf

Edit: La inn rett link

Jepp, jeg gir meg Det står jo rett ut den øverste linken. Synes den var mye tydeligere enn veiledningen på dette punktet.

[Bloggleseren]

Ok, jeg må bare legge til: Jeg er ikke enig med FO her. Jeg synes ikke rene annonselenke-innlegg burde merkes som reklame øverst. Jeg bruker nemlig å hoppe over alle innlegg som er merket med reklame øverst for de er så gørrkjedelige, og teksten er uansett forfattet av produsenten, noe som lyser igjennom. Derimot kan jeg kose meg med et "hverdagsinnlegg" som er forfattet av bloggeren, men som inneholder en eller annen annonselenke. Så for meg vil slik merking bare føre til at jeg ikke lenger lett kan se hvilke innlegg jeg skal hoppe over og ikke. Men jeg er enig i det øverste brevet sier at det skal være slik.

[monty]

Ok, jeg må bare legge til: Jeg er ikke enig med FO her. Jeg synes ikke rene annonselenke-innlegg burde merkes som reklame øverst. Jeg bruker nemlig å hoppe over alle innlegg som er merket med reklame øverst for de er så gørrkjedelige, og teksten er uansett forfattet av produsenten, noe som lyser igjennom. Derimot kan jeg kose meg med et "hverdagsinnlegg" som er forfattet av bloggeren, men som inneholder en eller annen annonselenke. Så for meg vil slik merking bare føre til at jeg ikke lenger lett kan se hvilke innlegg jeg skal hoppe over og ikke. Men jeg er enig i det øverste brevet sier at det skal være slik.

Hvorfor kan ikke bloggeren skrive rene "hverdagsinnlegg" da? Må det alltid flettes inn noe de kan tjene penger på? I såfall synes jeg det er riktigst at leseren får vite det, og gjøre som du, hoppe over slike innlegg. Men hva blir det da igjen av bloggen som omtales her?

[sukkerspinnn]

Dere er flinke som samler opp bevis på uadressert reklame. Får helt hakeslepp av det som kommer fram her. For en dame...

Søkte for moroskyld på "lindex" på bloggen hennes. Det navnet kommer nesten alltid opp i sammenhenger som:

" Vi var innom lindex sin barneavdeling, og jeg er så positivt overasket, det er helt utrolig mye fint!" ka ching...

" Nytt sett til Nelia fra lindex, så nydelig og sommerlig!" Ka ching!

"... spesielt om kimonoen er så fin som denne fra lindex" Ka. Fuckings. Ching.

Alt nevnes i forbifarten i hverdagsinnlegg. Så får hun masse skryt i kommentarfeltet om at hun er så folkelig som anbefaler en så vanlig billigbutikk.

[Nora Nordbo]

Det er jo interessant å høre hva de tenker om dette selv. Jeg tror jeg hadde et slags håp om at de ville kunne gjøres oppmerksomme på det og dermed endre sin praksis, men det ser jo ikke ut til at de tar det inn i det hele tatt.

Først, beklager om spørsmålet mitt hørtes uvennlig ut. Det var ikke meningen.

Men jeg undret meg, fordi det har jo blitt påpekt mange hundrevis av ganger i kommentarer på bloggen, instagram, facebook, osv., at innlegg ikke merkes korrekt. Igjen og igjen og igjen… og de fortsetter bare. Så jeg skjønner ikke helt hvordan noen kan tro det "bare" er å gjøre dem oppmerksomme på reglene og så [just add magic] blir alt godt!? Kanskje jeg er kynisk (stygg, feit, kjerring), men jeg tror det hele er kalkulert, inkl. svar fra Caroline til deg, og jeg stoler ikke på noe som kommer fra den bedriften.

[Aricia]

Hvorfor kan ikke bloggeren skrive rene "hverdagsinnlegg" da? Må det alltid flettes inn noe de kan tjene penger på? I såfall synes jeg det er riktigst at leseren får vite det, og gjøre som du, hoppe over slike innlegg. Men hva blir det da igjen av bloggen som omtales her?

Det er jo nettopp dette hele problematikken koker ned til.

I gammeldagse aviser er det mest grunnleggende skillet mellom stofftyper skillet mellom annonser og redaksjonelt stoff. Å tukle med dette skillet er kardinalsynd nr 1 for en journalist, selv om det er blitt utvannet etter hvert når det gjelder feks forbrukerjournalistikk.

Da TV-reklamen først kom til norske TV-kanaler, dvs da TV2 startet sendingene sine, var de underlagt strenge regler om å aldri avbryte programmer med reklamer - alle reklamebolker skulle legges mellom programmene. I dag virker dette helt utenkelig, og sier noe om hvor vant vi etter hvert er til at skillet mellom annonse og redaksjonelt stoff tøyes. Dette er imidlertid en pågående debatt når det gjelder de tradisjonelle mediene.

I blogger, derimot, er skillet mer eller mindre ikke-eksisterende. Dels kan dette skyldes manglende profesjonalitet hos bloggerne selv, dels manglende rammer for selvsensur av typen de tradisjonelle mediene har, og dels ren grådighet, vil jeg si. Det er jo også tydelig at bloggere er utsatt for et massivt påtrykk fra bedrifter som vil ha dem til å gi dem tekstreklame for produktene sine - hvilket i seg selv er en indikasjon på hvor mye penger det er å tjene her for alle involverte parter. Det er grunn til å tro at nettopp det utydelige skillet mellom annonser og redaksjonelt stoff er det som skaper et spesielt lukrativt rom.

Noen skrev tidligere i tråden her at blogger som CBEs best kan sammenliknes med TV-shop. Og det synes jeg oppsummerer saken ganske greit. Den er i bunn og grunn en diger reklameplakat og salgskanal - i likhet med svært mange andre blogger med ulikt stofftilfang.

[LilleSnupp]

Ok, jeg må bare legge til: Jeg er ikke enig med FO her. Jeg synes ikke rene annonselenke-innlegg burde merkes som reklame øverst. Jeg bruker nemlig å hoppe over alle innlegg som er merket med reklame øverst for de er så gørrkjedelige, og teksten er uansett forfattet av produsenten, noe som lyser igjennom. Derimot kan jeg kose meg med et "hverdagsinnlegg" som er forfattet av bloggeren, men som inneholder en eller annen annonselenke. Så for meg vil slik merking bare føre til at jeg ikke lenger lett kan se hvilke innlegg jeg skal hoppe over og ikke. Men jeg er enig i det øverste brevet sier at det skal være slik.

Selvsagt kan bloggeren skrive "hverdagsinnlegg" iblandet annonselenker, men da synes jeg at leserne kan opplyses om dette FØR de begynner å lese, og ikke nederst. På den måten vet leseren på forhånd noe av agendaen for innlegget - nemlig å tjene penger. Ikke at det er noe galt i det, men la oss nå kalle en spade for en spade.

[Gjest Bergensia]

Selvsagt kan bloggeren skrive "hverdagsinnlegg" iblandet annonselenker, men da synes jeg at leserne kan opplyses om dette FØR de begynner å lese, og ikke nederst. På den måten vet leseren på forhånd noe av agendaen for innlegget - nemlig å tjene penger. Ikke at det er noe galt i det, men la oss nå kalle en spade for en spade.

Og la oss være ærlige; hvor mye koselig hverdag er det egentlig når det som regel alltid er noe som er sponset? Dette er ikke en personlig blogg lenger, dette er et betalt utstillingsvindu.

[Shopgirl2014]

Det er jo nettopp dette hele problematikken koker ned til.

I gammeldagse aviser er det mest grunnleggende skillet mellom stofftyper skillet mellom annonser og redaksjonelt stoff. Å tukle med dette skillet er kardinalsynd nr 1 for en journalist, selv om det er blitt utvannet etter hvert når det gjelder feks forbrukerjournalistikk.

Da TV-reklamen først kom til norske TV-kanaler, dvs da TV2 startet sendingene sine, var de underlagt strenge regler om å aldri avbryte programmer med reklamer - alle reklamebolker skulle legges mellom programmene. I dag virker dette helt utenkelig, og sier noe om hvor vant vi etter hvert er til at skillet mellom annonse og redaksjonelt stoff tøyes. Dette er imidlertid en pågående debatt når det gjelder de tradisjonelle mediene.

I blogger, derimot, er skillet mer eller mindre ikke-eksisterende. Dels kan dette skyldes manglende profesjonalitet hos bloggerne selv, dels manglende rammer for selvsensur av typen de tradisjonelle mediene har, og dels ren grådighet, vil jeg si. Det er jo også tydelig at bloggere er utsatt for et massivt påtrykk fra bedrifter som vil ha dem til å gi dem tekstreklame for produktene sine - hvilket i seg selv er en indikasjon på hvor mye penger det er å tjene her for alle involverte parter. Det er grunn til å tro at nettopp det utydelige skillet mellom annonser og redaksjonelt stoff er det som skaper et spesielt lukrativt rom.

Noen skrev tidligere i tråden her at blogger som CBEs best kan sammenliknes med TV-shop. Og det synes jeg oppsummerer saken ganske greit. Den er i bunn og grunn en diger reklameplakat og salgskanal - i likhet med svært mange andre blogger med ulikt stofftilfang.

Jeg synes at en bedre sammenligning er bloggernes forgjengere nemlig moteblader som Det Nye og Elle. Det er ingen tvil om at forbrukere i åresvis har fått betalt innhold pakket inn i reisereportasjer, redaksjonen *hjerter* innlegg og moteserier. Man har nok blitt mer nøye med merking - også her - de siste årene, og bloggere har nok bidratt til en bevisstgjøring. Men merking var fraværende for får år siden. Videre er det også liten tvil om at store interesser har vært på spill med tanke på omtale og bilder av produkter i samme type blader. Helt tilfeldig bladde jeg gjennom et av disse bladene for noen dager siden hvor det ble opplyst om at bilder med produktplassering fra nå av vil merkes med en P (nederst i hjørnet). Det har jeg aldri sett før, men så leser jeg sjelden den type blader.

For øvrig er jeg helt på linje med at bloggere må merke innleggene sine i henhold til regelverket.

[Grønt blad]

Innlegg med (tilfeldige) sponsede produkter, blir ikke det litt som tv-programmer med produktplassering? Der opplyses det helt i begynnelsen om at det er produktplassering i programmet, og det burde vel bloggere også gjøre. Da tenker jeg ikke på rene annonseinnlegg, men blogginnlegg som handler om noe hverdagslig ("Så heldig jeg er som våkner opp til en så flott himmel!") der f.eks. et sponset/samarbeidende magasin ligger ved siden av kaffekoppen og fruktbollen. På den måten opplyses leseren om at et eller flere produkter i innlegget har betalt for å bli med, og Instagram-innlegg som det med energibaren (med skjult logo, der produsenten svarer i kommentarfeltet) vil forsvinne ut av gråsonen.

Er det lenker i innlegget må selvsagt innlegget merkes bedre: "Innlegget inneholder annonselenker" eller lignende helt øverst.

Problemet er vel uansett at denne bedriften (og mange andre bloggbedrifter) ikke vil klargjøre for leseren at de får betalt for å omtale/vise produkter. Det er vel viljen, og ikke evnen, det står på.

[Aricia]

Problemet er vel uansett at denne bedriften (og mange andre bloggbedrifter) ikke vil klargjøre for leseren at de får betalt for å omtale/vise produkter. Det er vel viljen, og ikke evnen, det står på.

Nettopp.

Og jeg er overbevist om at grunnen til denne uviljen er at det utviskede skillet mellom hva som er ren reklame og hva som ikke er det er helt vesentlig, kanskje det vesentligste, for bloggmediets potensiale for inntjening og styrke som annonsør.

[Gjest Cement]

Pressegeneral Løken Stavrum sier det veldig enkelt og greit "Hvis man tar ansvar som annonsør, så sørger man for at man ikke lurer leseren til å tro at innholdet er noe annet enn reklame."

Når bloggere ikke har integritet og en innebygd radar og respekt for leserne sine, hadde det vært å håpe at annonsører i alle fall respekterte folk nok til å spille med åpne kort. Jeg håper snikannonsører får svi, og at omsetningen synker som følge av respektløsheten.

Det er heller ikke sånn at det er forbudt å merke tydelig, selv om man er i tvil om hvorvidt det er lovbrudd å være mindre tydelig.

[Bloggleseren]

Dette er kanskje litt off topic, men jeg leste bloggen til Cath in the City i går med denne diskusjonen i bakhodet, og så vidt jeg kan se er hun også sjokkerende dårlig til å merke. Øverste innlegg akkurat nå er et rent reklameinnlegg, som bare er merket med "- in collaboration with Rapunzel... - ". Så vidt jeg har vet, bryter slik merking med to krav: 1) Innlegget skal være tydelig merket med ordet reklame; "i samarbeid med" er ikke godt nok, og 2) merkingen skal være på norsk.

Neste innlegg handler om en kjole med adlink til, som ikke er merket i det hele tatt. Ikke bare skulle det stått "annonselenke", men siden adlinken her er koblet med produktomtale, burde vel hele innlegget være merket med reklame øverst?

Og sånn fortsetter det hele veien nedover. Ordet "ad", som FO tidligere har sagt ikke er bra nok, opptrer iblant, randomly, nederst. Men ofte ikke. Camilla Pihl likedan. Osv. I det hele tatt ser det ut som de andre bloggerne er enda verre enn CBE, og naturligvis av samme grunn, at de tjener mer på å skjule reklamen. Virker som bloggmediet er pill råttent tvers igjennom på dette området.

[Bootybuilder]

Et lite kritisk spørsmål til den nye hårsponsoren hennes. Jeg synes det nye extensionhåret hennes ser så kunstig ut, er det bare meg? Har aldri lagt merke til dette da hun hadde den gamle sponsoren sin. Det kan da umulig være god reklame for den nye salongen? Mulig det bare er meg som har lagt merke til dette.

[LilleSnupp]

Dere som holder telling får legge til dagens innlegg på lista deres dersom det skal merkes øverst at "tilfeldig" omtalt produkt er sponset.

[Gjest Evans]

Egentlig burde det blitt opprettet en egen tråd som gikk på bloggernes (alle, ikke bare CBE) manglende merking (og eventuelt andre markedsføringsregler som ikke blir overholdt), hvor leserne kan legge inn link/skjermdump til innlegg som ikke er merket. En samletråd for innlegg som ikke er merket rett og slett. Så kan forbrukerombudet får en åpen invitasjon til tråden

Endret 19. februar 2015 av Evans