Caroline Berg Eriksen

[Nora Nordbo]

Jeg la inn ett innlegg på DN artikkelen i går hvor jeg etterspør svar fra redaksjonen ang. journalistens nære forhold til CBE management og hvorfor de ikke har stilt noen kritiske spørsmål og at hele reportasjen minner om en se&hør hjemme hos oppslag.

Deretter spør jeg hvorfor kommentarene ble slettet.

Jeg så i dag på Disqus at innlegget mitt står som "removed" og la deretter inn ett innlegg nå for 30 min som allerede er blitt slettet.

Jeg er sjokkert! DN som en seriøs avis holder på slik!

Hvordan kan de tro at dette er ok og ikke vil bli avslørt?

Det er jo helt I Caroline Berg Eriksen stil å slette kommentarere, jeg fatter ikke at de tør.

Ja, jeg har skjermdump av alt!

Brukte du et "troverdig' navn?

[Gjest Hold the door]

Djuve i DN sier han ikke kjenner til sletting av kommentarer:

http://www.kjendis.no/2015/01/21/kjendis/innenriks/fotballfrue/caroline_berg_eriksen/blogg/37235107/

"Hvis noe er slettet, er det trolig gjort av ekstern moderator fordi innleggene har vært anonyme, hatt ekstern lenke eller pga andre forhåndsdefinerte kriterier, sier Djuve."

Det kan ikke være fordi innlegga har vært anonyme, da det er andre innlegg lenger nede som har stått i flere dager og som er skrevet at anonyme (nick i stedet for fullt navn.) Det var ingen ekstern lenke i innlegget, så da gjenstår "andre forhåndsdefinerte kriterier." Av kriteriene som står over diskusjonen er det kun dette igjen: "Vi fjerner innlegg som vi mener ikke hører hjemme i det offentlige rom"

Jeg tolker det som om det var derfor det ble fjernet, at de mener det ikke hører hjemme i det offentlige rom.

[Gjest DitteH]

"Hvis noe er slettet, er det trolig gjort av ekstern moderator fordi innleggene har vært anonyme, hatt ekstern lenke eller pga andre forhåndsdefinerte kriterier, sier Djuve."

Det kan ikke være fordi innlegga har vært anonyme, da det er andre innlegg lenger nede som har stått i flere dager og som er skrevet at anonyme (nick i stedet for fullt navn.) Det var ingen ekstern lenke i innlegget, så da gjenstår "andre forhåndsdefinerte kriterier." Av kriteriene som står over diskusjonen er det kun dette igjen: "Vi fjerner innlegg som vi mener ikke hører hjemme i det offentlige rom"

Jeg tolker det som om det var derfor det ble fjernet, at de mener det ikke hører hjemme i det offentlige rom.

De gjør det for at de ikke vil ha snakk om saka. Slett det, og det har aldri hendt.

[9na]

Dagens Næringsliv klaget inn til PFU;

http://www.kjendis.no/2015/01/21/kjendis/innenriks/fotballfrue/caroline_berg_eriksen/blogg/37235107/

En artikkel med mange gode kommentarer, bl.a. fra Generalsekretær i Norsk Presseforbund, Kjersti Løken Stavrum, som skriver at det er viktig å vise fram hvordan store bloggere jobber:

"Jeg ser at noen uttrykker en slags irritasjon over at dette får oppmerksomhet, men det mener jeg er et uttrykk for kunnskapsløshet...

Dette viser fram det galleriet av viktige bakpersoner som står bak en blogger som Fotballfrue, og det viser at det ikke bare er en enkeltstående sårbar blogger, men at det er en ny, viktig mediefaktor.

Det er store penger på spill, og de beveger ser helt utenfor den etablerte presseetikken".

Gode poenger!

[9na]

Journalisten: Hvor tette bånd er for tette bånd?

God artikkel!

[9na]

Jeg la inn ett innlegg på DN artikkelen i går hvor jeg etterspør svar fra redaksjonen ang. journalistens nære forhold til CBE management og hvorfor de ikke har stilt noen kritiske spørsmål og at hele reportasjen minner om en se&hør hjemme hos oppslag.

Deretter spør jeg hvorfor kommentarene ble slettet.

Jeg så i dag på Disqus at innlegget mitt står som "removed" og la deretter inn ett innlegg nå for 30 min som allerede er blitt slettet.

Jeg er sjokkert! DN som en seriøs avis holder på slik!

Hvordan kan de tro at dette er ok og ikke vil bli avslørt?

Det er jo helt I Caroline Berg Eriksen stil å slette kommentarere, jeg fatter ikke at de tør.

Ja, jeg har skjermdump av alt!

Tipper avisene som har skrevet om saken i dag synes det er interessant.

Ja, rart at de tør.

[Gjest Sobril]

Tipper avisene som har skrevet om saken i dag synes det er interessant.

Ja, rart at de tør.

Sikker på det? Jeg har skrevet innlegg i DN. De to første gangene med fiktivt navn. Da ble de slettet pronto. Gang nummer tre med fullt navn, og det har blitt stående.

[Nora Nordbo]

God artikkel!

Ja, den er veldig bra.

[Gjest]

Jeg har i hvertfall lært en ting av denne saken og tråden og det er at uansett om du er blogger, lege, journalist eller hva det måtte være: Ikke legg deg ut med Kg-brukerne!!!

Honnør til de som bruker tid og energi på å nøste opp i dette!

[Gjest Hold the door]

Sikker på det? Jeg har skrevet innlegg i DN. De to første gangene med fiktivt navn. Da ble de slettet pronto. Gang nummer tre med fullt navn, og det har blitt stående.

Det er to kommentarer som har stått i fem dager. De er skrevet av "Charmartin" og "problembarnet." Siden de ikke blir slettet ser jeg ikke hvorfor andre kommentarer av anonyme skal bli slettet (med mindre de bryter amdre regler.)

[MiniMjau]

Ikke for å dra komikerfrue inn i denne tråden, men jeg liker hu så mye bedre! Hu er mer ekte og har humor! FF er jo bare et spill for galleriet hele veien!

Men ja, det er reklame hele veien der også.

Regel for alle blogger jeg leser; ALDRI trykk på noen lenker de deler :-)

Om det mot formodning skulle være noe av interesse de linker til, så googler jeg det opp selv.

[Gjest Hold the door]

Nå dukket det opp en kommentar i kommentarfeltet til DN-artikkelen som ikke var der i stad. Det er en av de som ble slettet for noen dager siden og som inneholder det samme som kommentaren til "Oda Karine Sparhell" som har fått stå i tre dager. Kommer det tilbake flere innlegg de feilaktig(?) har slettet, mon tro?

[csb]

Dere som har gått kommentarene slettet og har skjermsparer må sende de til Dagbladet, og/eller levere en klage tvil PFU, for det er jo unnlatelsen av å opplyse om forholdet mellom journalist og crewet til CBE som de vil kunne felles på, fluff-intervju i seg selv er jo ikke noe brudd på vær-varsom plakaten (nei ingen av de LArs Kristian). At de har prøvd å dekke over forholdet er faktisk kjempealvorlig. Jeg har jobbet i avis tidligere.

Endret 21. januar 2015 av csb

[csb]

Jeg må bare få si, se hva enkeltpersoner kan oppnå! Eller, se hva kvinner kan oppnå 👍 ingenting av avsløringene hadde kommet uten et par dedikerte brukere her inne. Kudos!

[Gjest Hold the door]

Nå dukket det opp enda en kommentar med kritiske spørsmål om disse koblingene. Skrevet for fire dager siden, var ikke der tidligere i dag. (Jeg har en fane fra noen timer tilbake som jeg ikke har oppdatert, og en annen fane jeg oppdaterer for å se om det er gjort noe forandring.)

[Nora Nordbo]

Tror DN sjekker hva som har blitt slettet og ikke. Det er sikkert sant at de har 'ekstern moderator' på kommentarfeltet.

[Gjest Hold the door]

Tror DN sjekker hva som har blitt slettet og ikke. Det er sikkert sant at de har 'ekstern moderator' på kommentarfeltet.

Det er godt mulig.

[lepus]

vet ikke om denne har blitt lagt ut;

http://www.nettavisen.no/na24/fotballfrue-om-ektemannen---you-are-my-favourite-pain-in-the-ass/8532558.html

DETTE må man kunne tillate seg å le litt av

En klassisk "slå seg selv i pannen" øyeblikk når man oppdager det been there, done that for å si det slik.

[Gjest Nettopp]

Har ikke tid til å lese alle innlegg, men dere altså!

http://www.kjendis.no/2015/01/21/kjendis/innenriks/fotballfrue/caroline_berg_eriksen/blogg/37235107/

Flott, superflott!

[Aricia]

Jeg synes Dagblad-artikkelen om DN-intervjuet var meget bra, med prinsipielt viktige innspill særlig fra Gunnar Bodahl-Johansen.

(Men hvorfor er det kjendisstoff? Dette er en sak som handler om presse og presseetikk. Å stappe saken i kjendisbåsen kan betraktes som en måte å nedgradere den på. Vel).

Og så må jeg si at jeg steiler ganske kraftig over DN-redaktør Amund Djuves sexistiske hersketeknikk med denne kommentaren her:

- En klage påvirker knapt troverdigheten. Men jeg forstår nå at vi kan ha kommet i skade for å ha trykket et intervju med en blogger som har manipulert bilder av egne lår, der det er fare for at noen av leserne kan komme til å få sympati med den intervjuede. Det blir neppe noen vane, sier han.

Hjelpe meg, sier jeg bare.

Ja, vi skjønner at saken i seg selv er under DNs maskuline, seriøse verdighet, og at Djuve har ingenting annet enn spydig forakt til overs for både Caroline Berg Eriksen-bloggen, dens lesere og hønsehjernene som synes det er viktig at det har gått for seg uprofesjonelle uregelmessigheter i denne bloggen.

Men nå har du nå trykket dette intervjuet i avisen du har redaktøransvar for da, Djuve, så da får du hoste opp et bedre forsvar enn det der.