Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

og derfor mener du det er ok å hetse henne..? Misforstår jeg deg?

Ja, du misforstår nok.

Med vilje slik som du kverulerer og prøver å tillegge meg meninger?

[siebaeo]

Ja, du misforstår nok.

Med vilje slik som du kverulerer og prøver å tillegge meg meninger?

Nei, faktisk ikke! Jeg prøver å forstå hva du mener.

Det er noen her som mener at hun må tåle sånt og har vært helt åpne om det. Jeg kjenner ikke deg og vet ikke om du er en av dem.

Nå sier du at du ikke er det så da tror jeg deg på det.

[lenebu]

I eksemplet som var brukt var det spørsmålet om vedkommende luktet vondt

Jeg er for øvrig ikke så opptatt av om det er definisjonen mobbing som er riktig. Jeg synes det er en uting at det bedrives hets og skittkasting på usaklig basis. Kall det hva man vil.

Da kan jeg igjen spørre om hvilket usakling basis du referer til? Det er ikke til å skyve under en stol at CBE har redigert bilder og løyet om det, samt at hun/mannen hennes har kommentert under falskt navn og falske titler. Dette er ting som bør kritiseres, ettersom det sistnevnte faktisk er brudd på loven.

I tillegg bør det være greit å diskutere et produkt, i dette tilfellet CBE. Dersom noen hadde begynt å diskutere en sjampo de ikke synes fungerte hadde ingen tatt hensyn til personen som utviklet sjampoen. Det eneste som gjør denne sammenhengen annerledes er at personen bak produktet CBE er såpass synlig (noe som igjen er frivillig eksponering). En sjampoprodusent hadde sikkert følt den samme angsten dersom de ble fersket i å ikke bruke miljøvennlige eller godkjente ingredisenser i sitt produkt, men det hadde til gjengjeld vært langt færre anklager om "skittkasting!", "hets!" og mobbing!" til de som hadde avdekket de faktiske forholdene eller vært interessert i å diskutere etiske problemstillinger rundt saken enn det som fremkommer i denne tråden.

[LilleSnupp]

Nei, faktisk ikke! Jeg prøver å forstå hva du mener.

Det er noen her som mener at hun må tåle sånt og har vært helt åpne om det. Jeg kjenner ikke deg og vet ikke om du er en av dem.

Nå sier du at du ikke er det så da tror jeg deg på det.

Ja, hun må faktisk tåle kritiske kommentarer. Mange av de også!

Når mobbekortet blir brukt så ukritisk som det blir brukt ift Frua da er vi på feil vei. Når kritiske spørsmål blir definert som hets og mobbing, da er det noe galt. Å ha en felles forståelse av begrepene som man diskuterer/bruker er faktisk svært viktig.

Når jeg ser at etterlysning av timinan og hvitløk blir omtalt som hets/mobbing da er det noe som er riv ruskende galt! Å stille kritiske spørsmål er ikke hets eller mobbing, og vil aldri bli det.

Er det mobbing/hets når noen spør om hun har glemt å merke et innlegg som fremstår som skjult reklame?

Er det mobbing/hets når noen spør om hun har redigert bildene sine?

Er det mobbing/hets når noen kommenterer at hun ser anderledes ut på tv enn på bildene på bloggen?

Er det mobbing/hets når noen kommenterer/reagerer på måten hun lar fansen gå løs på kritikere i kommentarfeltet?

Når eksempler som ovenfor blir omtalt som mobbing/hets så er det utvanning av begrepet mobbing/hets., mener jeg. Så ja, jeg mener det er svært viktig at man må ha en lik forståelse av ord og begreper for å føre en fruktbar diskusjon.

Endret 20. januar 2015 av LilleSnupp

[mrsbb]

Jeg forstår ikke de to der. Bloggen til komikerfruen er like gjennomsyret reklamete som det CBEs er, og det hele virker mest som et desperat forsøk på å melke dette til kua dør.

Ikke for å dra komikerfrue inn i denne tråden, men jeg liker hu så mye bedre! Hu er mer ekte og har humor! FF er jo bare et spill for galleriet hele veien!

Men ja, det er reklame hele veien der også.

Regel for alle blogger jeg leser; ALDRI trykk på noen lenker de deler :-)

Endret 20. januar 2015 av Fris123

[siebaeo]

Da kan jeg igjen spørre om hvilket usakling basis du referer til? Det er ikke til å skyve under en stol at CBE har redigert bilder og løyet om det, samt at hun/mannen hennes har kommentert under falskt navn og falske titler. Dette er ting som bør kritiseres, ettersom det sistnevnte faktisk er brudd på loven.

I tillegg bør det være greit å diskutere et produkt, i dette tilfellet CBE. Dersom noen hadde begynt å diskutere en sjampo de ikke synes fungerte hadde ingen tatt hensyn til personen som utviklet sjampoen. Det eneste som gjør denne sammenhengen annerledes er at personen bak produktet CBE er såpass synlig (noe som igjen er frivillig eksponering). En sjampoprodusent hadde sikkert følt den samme angsten dersom de ble fersket i å ikke bruke miljøvennlige eller godkjente ingredisenser i sitt produkt, men det hadde til gjengjeld vært langt færre anklager om "skittkasting!", "hets!" og mobbing!" til de som hadde avdekket de faktiske forholdene eller vært interessert i å diskutere etiske problemstillinger rundt saken enn det som fremkommer i denne tråden.

Jeg snakker ikke om diskusjonen av et produkt. Eller forfalskninger. Jeg snakker om "hi hi, *skadefryd* Har dere sett siste nytt fra komikerparet?" , "er det bare meg eller ser det ut som GetInspired er veldig ukomf med Caroline". Dette (bare et par eksempler fra de siste sidene, du skjønner sikkert hva jeg mener) og andre kommentarer som åpenbart er skadefryd overfor personen bak produktet.

At en kommentar til dette resulterer i side opp og side ned om hva som er hets og hva som er mobbing, kommer jo av at det ikke faller i god jord hos enkelte å være motstander av skadefryd og ja, hva skal man kalle det.. nedsnakking kanskje. I alle fall dersom personen er Caroline Berg Eriksen.

[lenebu]

Jeg snakker ikke om diskusjonen av et produkt. Eller forfalskninger. Jeg snakker om "hi hi, *skadefryd* Har dere sett siste nytt fra komikerparet?" , "er det bare meg eller ser det ut som GetInspired er veldig ukomf med Caroline". Dette (bare et par eksempler fra de siste sidene, du skjønner sikkert hva jeg mener) og andre kommentarer som åpenbart er skadefryd overfor personen bak produktet.

At en kommentar til dette resulterer i side opp og side ned om hva som er hets og hva som er mobbing, kommer jo av at det ikke faller i god jord hos enkelte å være motstander av skadefryd og ja, hva skal man kalle det.. nedsnakking kanskje. I alle fall dersom personen er Caroline Berg Eriksen.

Sliter litt med å få tak i nøyaktig hva du mener. "Hihi, skadefryd" faller i mindretall når det gjelder kritikken. Jeg er heller ikke interessert i å diskutere det såkalte "komikerparet, hihi" At noen fåtall berettiger dette faller ikke under allmenn kritikk.

Jeg synes personlig at GetInspired ikke virker som noen seriøst bedrift når forbrukere må be dem om å ikke ble kalt "søta" i transaksjoner i deres bedrift, men har forøvig ingen tanke eller plan bak det som blir sagt på et forum.

[Gjest Nettopp]

Hey Nettopp, jeg beklager mitt skarpe kommentar igår. Jeg overdrev anklagelsen selvfølgelig og gikk litt for langt.

Jeg skrev en beklagelse i går, men vår kjære mor moderator slettet innleggene så den forsvant. Derfor skynder jeg meg å si unnskyld for i går før dette innlegget også forsvinner!

Unnskyldning akseptert

[gjest:)]

Ja, hun må faktisk tåle kritiske kommentarer. Mange av de også!

Når mobbekortet blir brukt så ukritisk som det blir brukt ift Frua da er vi på feil vei. Når kritiske spørsmål blir definert som hets og mobbing, da er det noe galt. Å ha en felles forståelse av begrepene som man diskuterer/bruker er faktisk svært viktig.

Når jeg ser at etterlysning av timinan og hvitløk blir omtalt som hets/mobbing da er det noe som er riv ruskende galt! Å stille kritiske spørsmål er ikke hets eller mobbing, og vil aldri bli det.

Er det mobbing/hets når noen spør om hun har glemt å merke et innlegg som fremstår som skjult reklame?

Er det mobbing/hets når noen spør om hun har redigert bildene sine?

Er det mobbing/hets når noen kommenterer at hun ser anderledes ut på tv enn på bildene på bloggen?

Er det mobbing/hets når noen kommenterer/reagerer på måten hun lar fansen gå løs på kritikere i kommentarfeltet?

Når eksempler som ovenfor blir omtalt som mobbing/hets så er det utvanning av begrepet mobbing/hets., mener jeg. Så ja, jeg mener det er svært viktig at man må ha en lik forståelse av ord og begreper for å føre en fruktbar diskusjon.

Når en stor gruppe mennesker går sammen om å kritisere et annet menneske for alt og ingen ting, så kan det absolutt oppleves som mobbing, selv om, la oss si, 75% av kritikken i seg selv er berettiget. Det er også grenser for hvor mange ganger man skal måtte tåle å få høre den samme kritikken om og om igjen, før kritikken går fra å være saklig kritikk til også å være hets. Særlig etter at man har innsett sine feil, lagt seg flat og lovet å rydde opp.

Så vidt jeg har fått med meg har det ikke dukket opp kritikkverdige forhold etter Carolines siste beklagelse? For meg fremstår de fleste kritiske innleggene etter dette som i beste fall ikke-konstruktive(konstruktive som i løsningsorientert/fremdriftsrettet - så kan vi slippe en ny diskusjon om hva begrepene betyr).

Jeg har vanskelig for å se hvordan titalls innlegg med ikke-konstruktiv kritikk og synsing fra en gruppe menmesker ikke skal kunne falle inn under mobbebegrepet.

Det er forøvrig ingen som har sagt at timian- og hvitløkepisoden er hverken hets eller mobbing.(Med unntak av LKE/CBE, men dette har Caroline trukket tilbake og beklaget)

Endret 21. januar 2015 av gjest:)

[Gjest Zeitgeist]

Siden det fortsatt later til å herske en uenighet om CBE skal betraktes som en privatperson eller et firma, la oss gjøre et tankeeksperiment:

Bytt ut navnet til personen Caroline Berg Eriksen (CBE) med ett av de følgende: Karl Lagerfeld (KL), Giorgio Armani (GA), Jil Sander (JS), eller Stella McCartney (SM).

Bytt så ut navnet til firmaet CBE med det navnet som nettopp ble valgt - altså KL, GA, JS, eller SM.

Hvis jeg nå sier at jeg finner virksomheten til KL/GA/JS/SM betenkelig, at jeg reagerer på måten det drives på, at jeg ikke synes det er i orden at det jukses med produktene og fremstillingen av de - hvem er det da jeg kritiserer?

Er det personen Karl Lagerfeld, osv. eller er det firmaet Karl Lagerfeld, osv. som da utsettes for min kritikk?

[LilleSnupp]

Å bli kritisert for ingenting skal jeg være enig er hets.

Mye av kritikken i de tidligere trådene går det de siste ukene har vist seg å være realitet, men den gang de ble ytret ble kalt spekulsjoner, misunnelse og sjalusi.

Det har i lang, lang tid i Fotballfrue-trådene vært hevdet at hun redigerer bilder på den måten som det er kommet frem. Dette har blitt kalt hets, spekulasjoner og mobbing/misunnelse.

Hennes/parets fremferd i kommentarfeltet har også hyppig vært oppe i de gamle trådene, men også da blitt omtalt som mobbing og hets.

Nå viser det seg at det (ifølge) Frua er Fotballmannen som har kost seg i kommentarfeltet.

Muligens var en del av denne "mobbingen" og "hetsen" berettiget!

Jeg har selv kommentert føflekken/vorta hennes et uttallige ganger. På bilder andre tar så er den synlig, på bilder på bloggen er den borte og ifølge henne selv er den operert bort lenge før den har vært avbildet av andre fotografer. Selvsagt kan man trekke dette ut av kontekst og si at dette er både smålig, hets og unødvendig.

Samtidig må dette sees i sammenheng med at Frua har fremstått som uærlig om mangt og mye. Å dra frem føflekken, lekingen med språket, karakterene o.l. har vært en del av forsøket på å få frem at det perfekte ikke er så perfekt. Jeg vil tro at slike tråder vil forsvinne nå når det vi hevdet i utgangspunktet viste seg å stemme, at det var mye løgn og fanteri rundt bedriften. Det er ikke behov for å underbygge på samme måte mer.

Er dette da mobbing? Jeg vil fortsatt hevde det ikke er det. Ja, hun opplever nok hets og det har ingen forsvart at hun fortjener eller bør få. Samtidig synes jeg at en del av kritikken som kom tidligere må sees i sammenheng med kontektsten der og da.

Så kan vi se på det den andre veien. Hadde Frua fremstått som ærlig og redelig ville hun opplevd all den kritikken hun har opplevd? Overhode ikke! Hun har nok ikke et dra-til tryne.

Hvem kom først; høna eller egget?

Skal kritikken opphøre i det noen legger seg flat? Ikke nødvendigvis. Det er absolutt lov å diskutere om beklagelsen er både oppriktig og tidspunkt for den.

Jeg var innom bloggen hennes for noen dager siden. På et innlegg hadde hun fått ca 200 kommentarer. 2 av disse var skarp, men overhode ikke i nærheten av å defineres som hets. Likevel gikk 10-15 løs på disse 2 kommentarene og var både like skarp og skarpere tilbake.

I det innlegget var det altså 1% av kommentarene som var skarp. Tilsvaret til disse kommentarene var 100% negativ hvor vedkommende som skrev de fikk passet påskrevet ift missunnelse m.m.

Jeg forstår ikke logikken!

[Adhara]

Tråden er ryddet for avsporinger, spekulasjoner, personangrep, screenshot, samt svar til dette.

irrlys, mod.

[gjest:)]

Når en stor gruppe mennesker går sammen om å kritisere et annet menneske for alt og ingen ting, så kan det absolutt oppleves som mobbing, selv om, la oss si, 75% av kritikken i seg selv er berettiget. Det er også grenser for hvor mange ganger man skal måtte tåle å få høre den samme kritikken om og om igjen, før kritikken går fra å være saklig kritikk til også å være hets. Særlig etter at man har innsett sine feil, lagt seg flat og lovet å rydde opp.

Så vidt jeg har fått med meg har det ikke dukket opp kritikkverdige forhold etter Carolines siste beklagelse? For meg fremstår de fleste kritiske innleggene etter dette som i beste fall ikke-konstruktive(konstruktive som i løsningsorientert/fremdriftsrettet - så kan vi slippe en ny diskusjon om hva begrepene betyr).

Jeg har vanskelig for å se hvordan titalls innlegg med ikke-konstruktiv kritikk og synsing fra en gruppe menmesker ikke skal kunne falle inn under mobbebegrepet.

Det er forøvrig ingen som har sagt at timian- og hvitløkepisoden er hverken hets eller mobbing.(Med unntak av LKE/CBE, men dette har Caroline trukket tilbake og beklaget)

Siden jabx's svar til dette innlegget ble slettet siterer jeg meg selv her. Jeg har nå lest gjennom de siste dagene av denne tråden på nytt, og vil gjerne moderere/presisere meg selv litt. Jeg registrerer at de fleste innleggene jeg har reagert på er borte, jeg antar de er fjernet av moderator,(men kan heller ikke utelukke en noe selektiv hukommelse). Det som står igjen pr nå fra de siste dagene ser jeg ikke på som mobbing av Caroline.

Når det er sagt så står jeg fortsatt for essensen i innlegget.

Endret 21. januar 2015 av gjest:)

[Amber]

Nå er bare de siste sidene i denne tråden blitt dørgende kjedelig.. zzzz

Føler det nesten som et "statement" at hun nå er modell for Get Inspired; de kommer bare til å satse enda mer på henne nå etter disse skandalene... all PR er god PR! Så mye for å boikotte de

[Gjest Vind]

Å omtale Caroline Berg Eriksen her inne er å omtale et produkt. Dersom vi sier at «men det er jo et menneske bak», så er dette sant for de fleste bedrifter. Noen står bak, og i blant låner noen navnet sitt. Det forandrer ikke det faktum at på ytterst profesjonelt vis har vi lov til å sette millionbedrifter under lupen. Ved å granske ujevnheter settes en standard for hvordan ting bør være. Dersom vi ikke som aktive forbrukere, jeg er ikke forbruker av denne bloggbedriften, men jeg er med på å stille spørsmålene, gjør dette kan de jo ture frem som de ønsker. Jeg er stolt av de som har vært med i denne tråden fordi det har vært en gjennomgående kritisk men reflektert tone rundt et viktig tema. Jeg er også takknemlig overfor dere som fant ut brakte disse tingene ut i første omgang. Når vi faktisk setter fokus på slik, kan vi begynne å rydde opp i kaos. Bare ved å signalisere hvordan vi ikke vil ha det, kan vi få det slik vi ønsker.

[Nora Nordbo]

Journalisten: Hvor tette bånd er for tette bånd?

[EllaMa]

Dagens Næringsliv klaget inn til PFU;

http://www.kjendis.no/2015/01/21/kjendis/innenriks/fotballfrue/caroline_berg_eriksen/blogg/37235107/

[Gjest Vind]

Slettet da den alt er lagt ut. Overså det. Beklager.

Endret 21. januar 2015 av Vind

[moroklompen]

Jeg la inn ett innlegg på DN artikkelen i går hvor jeg etterspør svar fra redaksjonen ang. journalistens nære forhold til CBE management og hvorfor de ikke har stilt noen kritiske spørsmål og at hele reportasjen minner om en se&hør hjemme hos oppslag.

Deretter spør jeg hvorfor kommentarene ble slettet.

Jeg så i dag på Disqus at innlegget mitt står som "removed" og la deretter inn ett innlegg nå for 30 min som allerede er blitt slettet.

Jeg er sjokkert! DN som en seriøs avis holder på slik!

Hvordan kan de tro at dette er ok og ikke vil bli avslørt?

Det er jo helt I Caroline Berg Eriksen stil å slette kommentarere, jeg fatter ikke at de tør.

Ja, jeg har skjermdump av alt!

[Donpedro]

Djuve i DN sier han ikke kjenner til sletting av kommentarer:

http://www.kjendis.no/2015/01/21/kjendis/innenriks/fotballfrue/caroline_berg_eriksen/blogg/37235107/