Caroline Berg Eriksen

[Snaskesnusken]

1 time siden, lille_mai skrev:

Den neste 13 minutter lange videoen 'Den store brustesten', med selvpåklistret 'le-så-jeg-griner'-emoji på thumbnailen, må være bortimot det mest dørgende kjedeligste 'content' jeg har sett i blogg-Norges historie.  Altså... Nei, jeg klarer ikke. 😭

Hva var poenget med denne seansen? 

[Kalunka]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Hva var poenget med denne seansen? 

Jeg så 4 minutter.  Det var mer enn nok. Snakk om å være GØRR. 

[Breakeven]

Jeg klarte ikke mer enn 3 minutter. CBE som snakker om at hvis de ikke har cola light eller Pepsi Max på restaurant så foretrekker hun vann? Altså, hvem bryr seg?!??

[Gjest Asti]

Vedr.  CBE  skal delta på Bloggerne" (Egmont eier Tv2 som sender det). Egmont ønsker nå å beskytte bloggerbarna,  jfr. , @Yvonne:  "Etter ønske fra Egmont selv modereres barn svært strengt, strengere enn den gang jeg selv var moderator på skråblikk/rampelyset" -  https://forum.kvinneguiden.no/topic/1217477-moderering-the -bruk-av-barn-på-blogg/?tab=comments#comment-22135537

Vi bør derfor forvente at vi nå med "Bloggerne" slipper eksponering av bloggerbarna.  😉

Endret 3. september 2018 av Asti

[Gjest Cocosa]

29 minutter siden, Kalunka skrev:

Jeg så 4 minutter.  Det var mer enn nok. Snakk om å være GØRR. 

Enig! KJE-DE-LIG!

[Gjest gjestvest]

Jeg husker da de 12 guttene ( fotballaget ) var fanget i grottene i Thailand uttalte en psykolog seg om at det var viktig at disse kom seg rask tilbake til normalen slik at de ikke forevig ble: Guttene fra grottene.

Bloggerbarna er kontinuerlig og til daglig eksponert for offentlig skue og omtale. Uten at de selv er klar over dette. Uten at de har gitt samtykke.
Det er hjerteskjærende å være vitne til et liv på en scene. Et sårbart liv som er ment å bevege seg fritt, men som i realiteten er i tvangstrøye. Når vi kontrolleres av andre uten samtykke er vi iført tvangstrøye.

Bloggerbarna vil forevig være kjent som: Barnet fra bloggen til ( nevnt blogger ). De vil ikke kunne ha en egen identitet. 
Et liv på en scene er frarøvelse av identitet. 

 

Endret 3. september 2018 av gjestvest
skrivefeil

[Gjest Cocosa]

4 minutter siden, gjestvest skrev:

Jeg husker da de 12 guttene ( fotballaget ) var fanget i grottene i Thailand uttalte en psykolog seg om at det var viktig at disse kom seg rask tilbake til normalen slik at de ikke forevig ble: Guttene fra grottene.

Bloggerbarna er kontinuerlig og til daglig er eksponert for offentlig skue om omtale. Uten at de selv er klar over dette. Uten at de har gitt samtykke.
Det er hjerteskjærende å være vitne til et liv på en scene. Et sårbart liv som er ment å bevege seg fritt, men som i realiteten er i tvangstrøye. Når vi kontrolleres av andre uten samtykke er vi iført tvangstrøye.

Bloggerbarna vil forevig være kjent som: Barnet fra bloggen til ( nevnt blogger ). De vil ikke kunne ha en egen identitet. 
Et liv på en scene er frarøvelse av identitet. 

 

Satt og så filmen Truman show. Fikk bloggerbarn-assosiasjoner. Fælt å si det, men det er helt sant!

[Gjest Speilvegg]

Jeg husker at fotballfrua hadde Ashley og Mary-Kate Olsen som forbilder. Jeg linker til et sjeldent intervju med de under. 

De var jo barnestjerner og gikk under jorden pga. all oppmerksomheten. Jeg håper frua leser artikkelen og lærer av sine tidligere forbilder når det gjelder de unevnelige. 

https://www.dagbladet.no/kjendis/det-beromte-tvillingparet-gikk-plutselig-under-jorda-na-avslorer-de-hvorfor/70154509

Her er et sitat som forklarer hvorfor de har tatt totalavstand fra sosiale medier f.eks.:

«Vi dykker ikke ned i den verdenen. Det konstante presset om å være sett, og bli «godkjent» av alle andre, skaper et bilde som ikke alltid stemmer overens med virkeligheten - og legger et press på unge jenter. Det er skremmende, fortalte Mary-Kate til magasinet Net-A-Porter.»

Endret 3. september 2018 av Speilvegg

[Ultiva]

11 timer siden, Aricia skrev:

Det virker som om bloggerparet er overbeviste om at de har funnet et godt og akseptabelt kompromiss når det gjelder bruken av barn i bloggen. Premissene, dvs at de har valgt å leve av å blogge om hverdagen sin, de har siden valgt å få barn, og derfor MÅ de to valgene kunne kombineres, det synes de ikke å ville eller kunne problematisere.Utgangspunktet da barna kom inn i bildet var dessuten at de skulle skjermes. Dette valget ble gjort grundig om på uten noen skikkelig begrunnelse.

Men det pussigste er at CBE i svaret sitt i kommentarfeltet ser ut til å legge til grunn at det viktigste mht hvor mye barna eksponeres er at hun selv vet mye mer om dem enn det hun deler, og at hun selv dermed VET at det fullstendige bildet er et annet og mer fasettert enn det vi ser i bloggen. Når leseren som stiller et spørsmål iflg CBE med dette "demonstrerer hvor lite hun vet" om hva familien faktisk gjør, så er jo ikke det klart for noen andre enn CBE selv. Vi får ikke "demonstrert" eller dokumentert noe som helst, og må bare ta bloggeren på ordet. Svaret hennes framstår som en eneste stor feilslutning.

Dessuten, om det nå er sant at hun bare viser en iscenesatt flik av barnas liv i bloggen, og "det fullstendige bildet" er et helt annet, hjelper det, egentlig? Gjør det saken bedre? Er det viktigste at mye skjermes slik at det er et sprik mellom bildet vi får av barna via bloggen og "hele bildet"? Nei, det er jo ikke det, Det er den digitale identiteten barna gis gjennom mors eksponering av dem i bloggen som er ankepunktet, det at de i det hele tatt representeres offentlig før de har hatt muligheten til å ta et valg om det, og at de gis en bestemt framstilling som de selv ikke har kontroll over. Dette vil knyttes til navnene deres på nett for all framtid. Det er ikke om inntrykkene blogglesere danner seg av barna er sanne og fullstendige som er avgjørende, men det at offentligheten i det hele tatt gis muligheten og oppfordringen til å danne seg inntrykk og bilder av dem - inntrykk som mammabloggeren selv selvsagt ikke kan kontrollere og bestemme over så snart tekst og bilder får leve sitt eget liv videre ute på nettet og i folks bevissthet etter pubisering.

Det avgjørende er etter mitt syn altså AT eksponering skjer, ikke hvordan den skjer, og AT inntrykk og bilder skapes, ikke om de er fullstendige og "sanne" slik CBE selv akkurat nå ser det som blogger og mor. For hva vet vel hun om hva barna vil synes om bildene hun etablerte offentlig av dem som barn når de engang blir voksne? Selvsagt ingenting, og det er poenget. Valgene om digital identitet må det enkelte individ fatte for seg selv, på vegne av kun seg selv.

Signerer denne. Det er snakk om uvitende mindreårige som i fremtiden skal kunne leve opp til disse velretusjerte, "delikate" øyeblikkene på nett. Som skal oppleve overraskelse/skuffelse når det utbrytes "sånn var du jo ikke på bloggen", "du har forandret deg veldig" osv:

"Jeg er veldig glad for at vi tok det valget. Jeg vil ikke at det skal gå utover andre at jeg tuller på sosiale medier. Jeg kan ikke ta for gitt at min datter har det behovet. Jeg dømmer ingen. Det handler bare om hvordan du har det inni deg når du deler noe så skjørt og lite. Det er svært viktig at det er godt gjennomtenkt. I dag kan du se et barn vokse opp i sosiale medier, men barnet må jo leve opp til disse kremøyeblikkene, og bli kjent igjen av folk de ikke kjenner, forteller Jenny Skavlan og legger til:

- Jeg har opplevd at folk ikke alltid har gode intensjoner og har oppsøkt meg privat. Det er svært ubehagelig. Jeg vil ikke utsette barnet mitt for den risikoen heller. Men først og fremst handler det om alles rett til et privatliv og til å mene noe om hvordan de blir eksponert. Det står til og med i grunnloven, barn har rett til å ha en stemme i saker som angår dem selv."

https://www.kk.no/livet/ofte-mener-jeg-ting-som-jeg-ikke-tor-ga-ut-med-pa-grunn-av-stoyet-det-vil-skape-68561747

Det er ingen tvil om at CBE elsker et kunstig fasadeliv med restylanelepper, tykke plastikkvipper og omfattende retusjeringsprogram før hun trykker på "publiser" for å motta sin daglige ros på internett. Men dette eksponeringsbehovet speiler bloggeren over på sine mindreårige, og klarer rett og slett ikke å forstå at de små vil vokse opp med egne tankesett og meninger, også om hvordan de ble regissert og utlevert på foreldrenes blogg.

Endret 3. september 2018 av Ultiva

[Rev. Revenge]

2 timer siden, Asti skrev:

Vedr.  CBE  skal delta på Bloggerne" (Egmont eier Tv2 som sender det). Egmont ønsker nå å beskytte bloggerbarna,  jfr. , @Yvonne:  "Etter ønske fra Egmont selv modereres barn svært strengt, strengere enn den gang jeg selv var moderator på skråblikk/rampelyset" -  https://forum.kvinneguiden.no/topic/1217477-moderering-the -bruk-av-barn-på-blogg/?tab=comments#comment-22135537

Vi bør derfor forvente at vi nå med "Bloggerne" slipper eksponering av bloggerbarna.  😉

Kopierer meg selv fra tråden om Anne Brith, siden innspillingen allerede er over:  Tipper denne nye holdningen nå betinger endel ny etterredigering og klipp, samt å lime inn andre klipp som erstatter eksponering av barn for å fylle sendetiden

[Kanonym]

Har sett flere ganger at hun har skrevet «det har meldt regn», er det en dialektgreie? Man sier vel enten «det ER meldt regn» eller «DE har meldt regn»? Det irriterer meg utrolig mye, av en eller annen grunn! Akkurat som når hun skriver «på morgen i dag» og ikke «morgenen»!😩

[Tørst]

7 timer siden, Kanonym skrev:

Har sett flere ganger at hun har skrevet «det har meldt regn», er det en dialektgreie? Man sier vel enten «det ER meldt regn» eller «DE har meldt regn»? Det irriterer meg utrolig mye, av en eller annen grunn! Akkurat som når hun skriver «på morgen i dag» og ikke «morgenen»!😩

Enig,  men sist jeg sa noe om dette her fikk jeg så ørene flagret.  😬

Helt utrolig irriterende!  Har aldri hørt noen som sier dette,  og iallfall ikke skriver det.  Hva er DET? Veldig snodig bruk av passiv verbform. 

[Tørst]

7 timer siden, Kanonym skrev:

Har sett flere ganger at hun har skrevet «det har meldt regn», er det en dialektgreie? Man sier vel enten «det ER meldt regn» eller «DE har meldt regn»? Det irriterer meg utrolig mye, av en eller annen grunn! Akkurat som når hun skriver «på morgen i dag» og ikke «morgenen»!😩

Hun skriver faktisk "til morgen i dag".  Enda verre 😛

[Glufseguri]

Og no skal ho stå der som sjølvaste Jenny Skavlan; «Åhnei, vært nøye fra første stund at ungene ikke skal eksponeres».

https://www.dagbladet.no/kjendis/derfor-dropper-hun-barna-pa-tv---skjermer-dem-mer-enn-for/70168562

(Men godt at dei ikkje skal være en stor del av serien.)

Endret 4. september 2018 av Glufseguri

[Surikatt]

20 timer siden, Hege899 skrev:

Er de ikke redd for hva syke mennesker kan gjøre med denne informasjonen? Får vondt i magen av å tenke på at barna kan lokkes av mennesker som vet alt for mye av dem. "Hei, xx. Jeg hørte du liker så godt å(sett inn aktivitet fra bloggen) . Kosebamsen din zz er hos meg, vil du være med hjem å leke.." blir kvalm bare av å skrive det. Og det værste er at det er foreldrene som kaster barna ut i det. 

I tillegg blir barna fort større og de skal klare seg mer på egen hånd, gå til og fra skolen, være litt alene hjemme. Hadde ikke likt tanken på at alle vet hvor de bor, hvordan huset ser ut osv.  Foreldrene kan ikke fotfølge dem til evig tid og da hadde det vært best for både dem og barna at de forble anonyme.

[Inocybe]

21 minutter siden, Glufseguri skrev:

Og no skal ho stå der som sjølvaste Jenny Skavlan; «Åhnei, vært nøye fra første stund at ungene ikke skal eksponeres».

https://www.dagbladet.no/kjendis/derfor-dropper-hun-barna-pa-tv---skjermer-dem-mer-enn-for/70168562

(Men godt at dei ikkje skal være en stor del av serien.)

De bloggerne er jammen meg ikke snaue  Hun og AB har virkelig ingen skrupler med å lyve i dagspressen. Barna til CBE er noen av de med mest info om i Norge, men neeei da CBE beskytter dem  

I stedet for å lyve til Dagbladet burde CBE ta seg sammen og svare ordentlig på https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim Den er nå et år gammel men CBE har fortsatt ikke hatt guts til å svare. Pyse som ikke står opp for handlingene sine men bare lyver for å framstå som bedre enn det hun er. 

[Rev. Revenge]

43 minutter siden, Glufseguri skrev:

Og no skal ho stå der som sjølvaste Jenny Skavlan; «Åhnei, vært nøye fra første stund at ungene ikke skal eksponeres».

https://www.dagbladet.no/kjendis/derfor-dropper-hun-barna-pa-tv---skjermer-dem-mer-enn-for/70168562

(Men godt at dei ikkje skal være en stor del av serien.)

Irriterende at journalisten kun drar frem saken om magebildene, og dropper ubesvarte artikkelen fra Sara Sørheim og redigerings- og kommentarfeltskandalene når hun først trengte å fylle artikkelen med stoff. Kosemose og juging. 

Endret 4. september 2018 av Revenge of Cthulhu

[Skogspike]

46 minutter siden, Surikatt skrev:

I tillegg blir barna fort større og de skal klare seg mer på egen hånd, gå til og fra skolen, være litt alene hjemme. Hadde ikke likt tanken på at alle vet hvor de bor, hvordan huset ser ut osv.  Foreldrene kan ikke fotfølge dem til evig tid og da hadde det vært best for både dem og barna at de forble anonyme.

Dette. Viktig! 

[Gjest Anna Nas]

17 minutter siden, Glufseguri skrev:

Og no skal ho stå der som sjølvaste Jenny Skavlan; «Åhnei, vært nøye fra første stund at ungene ikke skal eksponeres».

https://www.dagbladet.no/kjendis/derfor-dropper-hun-barna-pa-tv---skjermer-dem-mer-enn-for/70168562

(Men godt at dei ikkje skal være en stor del av serien.)

Merker meg setningene "I og med at vi er en familie, og barna følger meg i dagliglivet, får de likevel være litt med. Det er riktignok i en nokså anonym setting."

Det er gjentatte ganger bevist at hennes oppfatning av "litt" og "anonym setting" ikke samsvarer helt med det som flertallet legger i begrepene, for å si det forsiktig. Dessuten kommer barnas eksponering i realityshowet på toppen av all annen eksponering de utsettes for, og det kan knapt kalles skjerming. Å skjerme "mer enn før" er ikke det samme som skjerming, så hallo Dagbladet, hvor er det kritiske oppfølgingsspørsmålet?

[Xstrella]

Kan ikke tro det er samme dame i Dagbladet kontra egen blogg/instagram.