Caroline Berg Eriksen

[Rev. Revenge]

1 time siden, Ultiva skrev:

Jeg skjønte lite når CBE skrev at hun hadde kledd seg i blonder og perler, mens bildene på bloggen viste volanger og frynser. Men nok en gang så var altså ikke bildene tatt i sammenheng med skribleriene. CBE så uansett sitt snitt til å snike inn en umerket veske fra sin egen kolleksjon i dagens innlegg:

https://imgur.com/a/rAKIWGo

#bestiklassen

#bloggenooooseravkvalitet

De der DW-klokkene er vel også sponset? Det er i alle fall slik DW og Rituals markedsfører seg selv: gjennom produktplassering hos influencere

https://digitalvalueblogblog.wordpress.com/2017/11/02/learning-from-the-best-why-daniel-wellington-wins-the-influencer-marketing-game/

https://www.mostlysunny.co/portfolio/rituals/  og https://storyboard-agency.com/our-work/page/2/ (fant ikke bedre i farten)

Endret 1. september 2018 av Revenge of Cthulhu
Lenker

[Gjest bnanny]

Jeg forundrer meg stadig hvordan det kan være at hun har stor reklameverdi, ser på instagram innleggene hennes at hun får 2-3000 likes. Sammenliknet med Amalie Snøløs som får 30000.... 

[Veslefrikk]

11 minutter siden, bnanny skrev:

Jeg forundrer meg stadig hvordan det kan være at hun har stor reklameverdi, ser på instagram innleggene hennes at hun får 2-3000 likes. Sammenliknet med Amalie Snøløs som får 30000.... 

Falske/kjøpte følgere gir kanskje ikke så mange likes...

[Keaton]

Tror de som følger rett og slett ikke er engasjerte. Så enkelt. 

[Surikatt]

Det må jeg si. De har kvittet seg med alt de fikk til stua i første omgang, nye møbler, nye tepper ingenting personlig det er totalt intetsigende og hun skal inspirere? Hun har null peiling på interiør og det gjenspeiles i at hun aldri er fornøyd og bytter ut ting to ganger i året. Jeg grøsser med tanken på de ekle hundene oppi de hvite sofaene og barna, nei de griser sikkert aldri. At hun velger noen plakater til veggene med farger som matcher innredningen sier sitt. De burde kjøpe noe ordentlig kunst på et galleri som man kan ha glede av i mange år. Og få inn noen personlige ting som skaper et hjem. 

[Shopgirl2014]

3 minutter siden, Surikatt skrev:

Det må jeg si. De har kvittet seg med alt de fikk til stua i første omgang, nye møbler, nye tepper ingenting personlig det er totalt intetsigende og hun skal inspirere? Hun har null peiling på interiør og det gjenspeiles i at hun aldri er fornøyd og bytter ut ting to ganger i året. Jeg grøsser med tanken på de ekle hundene oppi de hvite sofaene og barna, nei de griser sikkert aldri. At hun velger noen plakater til veggene med farger som matcher innredningen sier sitt. De burde kjøpe noe ordentlig kunst på et galleri som man kan ha glede av i mange år. Og få inn noen personlige ting som skaper et hjem. 

Det er helt vanlig å ha (små) hunder opp i sofaen, og hva er det som er så ekkelt med dem egentlig? Barna griser vel omtrent som andre barn? Skjønner ikke helt hva du vil fram til? 

[FruRosa]

29 minutter siden, Surikatt skrev:

Det må jeg si. De har kvittet seg med alt de fikk til stua i første omgang, nye møbler, nye tepper ingenting personlig det er totalt intetsigende og hun skal inspirere? Hun har null peiling på interiør og det gjenspeiles i at hun aldri er fornøyd og bytter ut ting to ganger i året. Jeg grøsser med tanken på de ekle hundene oppi de hvite sofaene og barna, nei de griser sikkert aldri. At hun velger noen plakater til veggene med farger som matcher innredningen sier sitt. De burde kjøpe noe ordentlig kunst på et galleri som man kan ha glede av i mange år. Og få inn noen personlige ting som skaper et hjem. 

Ekle hunder???

[MorUgle]

Huff Den grusomme gardinbåndkjolen... Den bloggeren skrev at den lignet en brudekjole.

[oblt]

3 hours ago, bnanny said:

Jeg forundrer meg stadig hvordan det kan være at hun har stor reklameverdi, ser på instagram innleggene hennes at hun får 2-3000 likes. Sammenliknet med Amalie Snøløs som får 30000.... 

Jeg er mest forundret over hvordan en markedssjef kan forsvare for ovenfor en økonomidirektør at man skal kjøpe reklame hos CBE. Jeg skulle gjerne sett budsjettet, og hvilken ROI (return if investment) de har regnet med. 

Det er lite som tilsier at å bruke 100 000 på et blogginnlegg hos CBE, er mer velanvendte reklamekroner en å annonsere i en mer tradisjonell kanal. Men det er vanskelig å isolere akkurat hva det er som utløser økning i salget på et produkt, så jeg skal ikke være veldig skråsikker her. 

Fordelen med tradisjonelle kanaler er at annonsør beholder eierskap i annonsen - man kan ikke kontrollere hva en blogger skriver. Eller hvor lenge et blogginnlegg er over the fold. Sponser man en enkeltperson, finnes det dessuten en del fallgruver. Eksempelvis hadde Audi sponset en skiløper med en en ny bil, før nevnte skiløper fyllekjørte. Det var neppe den reklamen markedsavdelingen i Audi hadde sett for seg. CBE er ikke en bedrift/merkevare som aldri har vært i hardt vær tidligere, og jeg ville ansett risikoen ved å annonsere hos henne større enn ROI. 

Det annonsørene betaler for, er at leserne av bloggen skal treffe en beslutning om å kjøpe det som det annonseres for. Altså er leserne av bloggen produktet CBE selger, og kunden er annonsører. 

Jeg er bare veldig usikker på om kunden får et like godt produkt som de er forespeilet? Om man ser på antall kommentarer og likes, vil jeg anta svaret er nei. 

(men jeg har ikke sett budsjetter eller statistikker, så jeg synser mer enn jeg vet) 

[SKE87]

8 timer siden, Kollontaj skrev:

Tror de som følger rett og slett ikke er engasjerte. Så enkelt. 

Helt ærlig, så kan jeg aldri trykke «like» på noe fra CBE! Det er for flaut at det dukker opp i feeden til alle følgerne mine igjen at «SKE87 liker innlegget til carolinebergeriksenno» 

Herregud jeg får faktisk angst av å tenke på det 😂 OG jeg tenker mitt om de av vennene mine jeg ser at gjør det.... hva er poenget med å like totalt fremmedes innlegg egentlig?

[Gjest CecilieX]

8 timer siden, Surikatt skrev:

Det må jeg si. De har kvittet seg med alt de fikk til stua i første omgang, nye møbler, nye tepper ingenting personlig det er totalt intetsigende og hun skal inspirere? Hun har null peiling på interiør og det gjenspeiles i at hun aldri er fornøyd og bytter ut ting to ganger i året. Jeg grøsser med tanken på de ekle hundene oppi de hvite sofaene og barna, nei de griser sikkert aldri. At hun velger noen plakater til veggene med farger som matcher innredningen sier sitt. De burde kjøpe noe ordentlig kunst på et galleri som man kan ha glede av i mange år. Og få inn noen personlige ting som skaper et hjem. 

Jeg må nesten arrestere deg her. Du blander privatCaroline og bedriftCaroline. Utbyttingen av møbler handler ikke om at privatCaroline ikke er fornøyd. Det handler om at det er slik bedriftCaroline tjener penger. Hele konseptet blogg handler jo om å bli betalt for å vise frem produkter. Det er ren business. Akkurat nå vises det frem produkter som X annonsør har betalt henne for å vise frem. I fjor var det Y annonsør. Hele inntektsgrunnlaget deres er basert på å skifte ut produkter minst to ganger i året. 

At historien som fortelles er at Caroline ikke er fornøyd, den må du virkelig ikke sluke rått. BedriftsCaroline elsker det hun til enhver tid blir betalt for å elske. Når samarbeidet er over da er hun «ikke lenger fornøyd»

Endret 2. september 2018 av CecilieX

[Aricia]

6 timer siden, oblt skrev:

Jeg er mest forundret over hvordan en markedssjef kan forsvare for ovenfor en økonomidirektør at man skal kjøpe reklame hos CBE. Jeg skulle gjerne sett budsjettet, og hvilken ROI (return if investment) de har regnet med. 

Det er lite som tilsier at å bruke 100 000 på et blogginnlegg hos CBE, er mer velanvendte reklamekroner en å annonsere i en mer tradisjonell kanal. Men det er vanskelig å isolere akkurat hva det er som utløser økning i salget på et produkt, så jeg skal ikke være veldig skråsikker her. 

Fordelen med tradisjonelle kanaler er at annonsør beholder eierskap i annonsen - man kan ikke kontrollere hva en blogger skriver. Eller hvor lenge et blogginnlegg er over the fold. Sponser man en enkeltperson, finnes det dessuten en del fallgruver. Eksempelvis hadde Audi sponset en skiløper med en en ny bil, før nevnte skiløper fyllekjørte. Det var neppe den reklamen markedsavdelingen i Audi hadde sett for seg. CBE er ikke en bedrift/merkevare som aldri har vært i hardt vær tidligere, og jeg ville ansett risikoen ved å annonsere hos henne større enn ROI. 

Det annonsørene betaler for, er at leserne av bloggen skal treffe en beslutning om å kjøpe det som det annonseres for. Altså er leserne av bloggen produktet CBE selger, og kunden er annonsører. 

Jeg er bare veldig usikker på om kunden får et like godt produkt som de er forespeilet? Om man ser på antall kommentarer og likes, vil jeg anta svaret er nei. 

(men jeg har ikke sett budsjetter eller statistikker, så jeg synser mer enn jeg vet) 

Dette har blitt belyst og dokumentert av Kampanje nylig: https://kampanje.com/premium/april-2018/kampanjerapporten/slar-blogg-alarm/ (bak betalingsmur). Det er en manglende kvalitetssikring i bruk av influencere, og annonsører er for ukriitiske i vurderingen av den reelle markedsføringseffekten slik reklame har.

Ang. det andre jeg har uthevet: Er du sikker på at annonsører aldri har innflytelse over innhold og utforming av et blogginnlegg som reklamerer for produktet deres? Jeg har inntrykk av at det må være ulike typer kontrakter/avtaler ute og gå her. Et eksempel kan være den berømmelige kampanjen fra Freia hos CBE og Lene Orvik.

Men om det rent rettighetsmessig er en forskjell mellom reklametekster og -bilder i SoMe og tradisjonell reklame er jo det et viktig poeng og en avgjørende forskjell - jeg har ikke tenkt over det før. I så fall understreker det den underlige mellomposisjonen influencere har mellom uavhengig redaksjonell kanal og reklamebyrå. Og kort fortalt kan de påberope seg ytringsfriheten for å drive en markedsføringsvirksomhet som dels beveger seg på kanten av loven, og i sin natur er uredelig og uetisk ved at den har som prinsipp å forsøke å skjule for leseren med alle midler hva slags tekst vedkommende leser.

Slike grep gir imidlertid økt markesføringseffekt bare inntil et visst punkt, skulle man tro. Dvs vi er mer mottakelige for noe som framstår som en personlig anbefaling enn vi er for åpenbar reklame, men om reklamehensikten er så skjult at produktinformasjonen går oss hus forbi blir influencer-innlegget verdiløst for annonsør, og markedsføringseffekten lik null. Men for influenceren selv gjør ikke dette noe, eller rettere sagt: Det er bare en fordel. Om reklamen blir så ullen og utydelig at leserne ikke merker den blir  det mer likes, mindre klaging på "bare reklameinnlegg jo" - og framdeles betaling fra annonsør. What's not to like?

[Surikatt]

1 time siden, CecilieX skrev:

Jeg må nesten arrestere deg her. Du blander privatCaroline og bedriftCaroline. Utbyttingen av møbler handler ikke om at privatCaroline ikke er fornøyd. Det handler om at det er slik bedriftCaroline tjener penger. Hele konseptet blogg handler jo om å bli betalt for å vise frem produkter. Det er ren business. Akkurat nå vises det frem produkter som X annonsør har betalt henne for å vise frem. I fjor var det Y annonsør. Hele inntektsgrunnlaget deres er basert på å skifte ut produkter minst to ganger i året. 

At historien som fortelles er at Caroline ikke er fornøyd, den må du virkelig ikke sluke rått. BedriftsCaroline elsker det hun til enhver tid blir betalt for å elske. Når samarbeidet er over da er hun «ikke lenger fornøyd»

Å, er det sånn det henger sammen. Men hvem av dem er det som skal fyre i den svindyre hvite kakkelovnen til jul? PrivatCaroline eller bedriftCaroline😊? 

[Gjest CecilieX]

51 minutter siden, Surikatt skrev:

Å, er det sånn det henger sammen. Men hvem av dem er det som skal fyre i den svindyre hvite kakkelovnen til jul? PrivatCaroline eller bedriftCaroline😊? 

😂

Det er faktisk et spørsmål jeg ikke kan svare på.

[Inocybe]

 

@Veslefrikk Jeg mener også at rosablogger-livsstilen gir dårlig innflytelse på barna. Selv om enkelte rosabloggforeldre sikkert prøver å gi barna sine gode verdier tror jeg ikke det er mulig å overdøve den enorme overfladiskheten, selvsentrertheten, overforbruket, utseendetfokuset og så videre. Rosabloggforeldrene ødelegger for barna sine med livsstilen sin og barna kommer til å få svi for foreldrenes egosentriske oppførelse. Trist. 

[Mrs O'Donell]

Gratis inngang for å vise noen bilder? Eier de ikke skjemmevett (retorisk spørsmål). 

De fleste festivaler sliter for å gå i balanse, at herr og fru da ta kontakt for å slippe å betale billettene sine er så ufattelig flaut at jeg knapt kan tro det! 

[Kleenex]

11 timer siden, FruRosa skrev:

Ekle hunder???

Ja, hunder er ekle og lukter vondt

[Gjest Truka]

25 minutter siden, Kleenex skrev:

Ja, hunder er ekle og lukter vondt

Jeg vet ikke hvordan hunder du har vært borti, men de fleste hunder lukter ikke vondt eller er ekle. At de ikke skal i møblene er jeg enig i, deres plass er på gulvet eller i egen hundeseng.

[Keaton]

1 time siden, Mrs O'Donell skrev:

Gratis inngang for å vise noen bilder? Eier de ikke skjemmevett (retorisk spørsmål). 

De fleste festivaler sliter for å gå i balanse, at herr og fru da ta kontakt for å slippe å betale billettene sine er så ufattelig flaut at jeg knapt kan tro det! 

Ikke bare flaut. Skamflaut. 

[Trude.lutt]

Nå føler jeg meg som en gammel kjerring...., men hva er greia med mini skjørt? Ser aldri noen over 25 som går med så korte skjørt? Utenom frua....