Caroline Berg Eriksen

[SusieDerkins]

4 minutter siden, virkelig skrev:

Det kan en be om innsyn i , på lik linje med brevene som ble sendt de forskjellige bloggerne

men det er mulig de vil skjerme navnet i slike saker

[virkelig]

Akkurat nå, MissLucy skrev:

men det er mulig de vil skjerme navnet i slike saker

Litt usikker, men tror  ikke det er lov siden det er oiffentlig. Men mener FO har sagt at det ikke er gitt ut bøter til noen bloggere ved sist tilsyn, men kun brev om at de vil slå til strengere neste gang

[SusieDerkins]

3 minutter siden, virkelig skrev:

Litt usikker, men tror  ikke det er lov siden det er oiffentlig. Men mener FO har sagt at det ikke er gitt ut bøter til noen bloggere ved sist tilsyn, men kun brev om at de vil slå til strengere neste gang

det er helt vanlig at det offentlige skjermer navn fra offentigheten i saker der selve innholdet i brevet er offentlig, mens det er sensitivt hvem det gjelder. Det betyr at hvis man ønsker å vite om FO gir bøter, så kan man ikke bare søke på navnet til personen. Man må søke på utgående vedtak om bot, og det vil man nok få innsyn i, men saken vil være anonymisert. Nå vet jeg ikke akkurat hva som blir ansett som sensitivt hos FO, men jeg vil tro en bot til en navngitt person vil være anonymisert.

[Bakepulver]

9 minutter siden, virkelig skrev:

Skjønner det med merking av reklame utmerket godt, men jeg sitter ikke og mistenkliggjør og spekulerer, syntes CBE merker klart og tydelig, er aldri i tvil om det er reklame eller ikke. Leter ikke med lupe etter noe å finne feil på . Men etterlyste at noen reagerte på OBOS reklamen siden alt CBE samarbeider med skal boikottes av flere, ikke sagt noe om hverken melk sjoikolade eller at det finnes alternativ. Men festlig at mye annen reklame er merket tydelig, men det skal boikottes, men når en så stor aktør som OBOS som har verdi for dem som er medlem da ble det tyst. Syntes det er strålende at de velger CBE til å reklamere for seg 

 

Hvorfor vil du ikke forholde deg til forbrukerombudets uttalelser? Hvorfor kverulere når de er meget tydelige på dette med merking? 

«Det samme gjelder der man omtaler produkter man har fått eller fått låne av en næringsdrivende uten at man lenker til en nettbutikk, men der man likevel navngir den næringsdrivende man har fått produktet av. Typisk at man har fått låne solbriller av en bestemt butikk mot at man legger ut bilde/omtale av solbrillene i sosiale medier. Selv om man ikke lenker direkte til en nettbutikk er dette å anse som reklame, og skal dermed også merkes.»

[Liver]

13 minutter siden, virkelig skrev:

Litt usikker, men tror  ikke det er lov siden det er oiffentlig. Men mener FO har sagt at det ikke er gitt ut bøter til noen bloggere ved sist tilsyn, men kun brev om at de vil slå til strengere neste gang

Bare lurte siden du var så sikker i at bedriften ikke har fått bøter, så må denne informasjonen ligge tilgjengelig en plass.

[LilleSnupp]

Teknisk sett er Caroline Berg Eriksen kriminell - rett og slett yrkeskriminell (no pun intended). Lovbruddene hennes, for hun har gjentatte ganger brutt loven, er neppe å regne som forbrytelser, mer som forseelser. Så.. ja, hun er faktisk kriminell.

[Bakepulver]

13 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Teknisk sett er Caroline Berg Eriksen kriminell - rett og slett yrkeskriminell (no pun intended). Lovbruddene hennes, for hun har gjentatte ganger brutt loven, er neppe å regne som forbrytelser, mer som forseelser. Så.. ja, hun er faktisk kriminell.

Ja, hun er kriminell og tilhengere som forsvarer henne kan tydeligvis ikke  lese uttalelser fra for eksempel helsedirektoratet og forbrukerombudet. Må språket være preget av «rosablogging» for at de skal forstå???

Endret 1. mars 2018 av Bakepulver

[Gjest orfeus]

Megalomanien har spredd seg til de rareste steder i SOME-verden. Lovverk? Pft.

[Gjest Touchy]

Jeg hadde nok ikke valgt samme stil som CBE, men en ting skal hun ha den skiller seg ut. Den er utradisjonell for unge mennsker , den skiller seg ut fra grå møbler og grå vegger, som jeg synes er drittkjedelig og i alt for mange hjem. Uansett hvor jeg kommer har folk det nesten likt, men små variasjoner..

[LilleSnupp]

Akkurat nå, Touchy skrev:

Jeg hadde nok ikke valgt samme stil som CBE, men en ting skal hun ha den skiller seg ut. Den er utradisjonell for unge mennsker , den skiller seg ut fra grå møbler og grå vegger, som jeg synes er drittkjedelig og i alt for mange hjem. Uansett hvor jeg kommer har folk det nesten likt, men små variasjoner..

Blir litt som klærne hun viser, det-som-var-moderne-for-noen-år-siden..

[Gjest formula]

7 minutter siden, Touchy skrev:

Jeg hadde nok ikke valgt samme stil som CBE, men en ting skal hun ha den skiller seg ut. Den er utradisjonell for unge mennsker , den skiller seg ut fra grå møbler og grå vegger, som jeg synes er drittkjedelig og i alt for mange hjem. Uansett hvor jeg kommer har folk det nesten likt, men små variasjoner..

Er det ikke nettopp grå/beige møbler og vegger de har da? Kan ikke se at de skiller seg ut på annen måte enn at de har fem ganger så mye pynt og dilldall enn det som er vanlig i unge menneskers hjem.

[Gjest CecilieX]

1 time siden, MissLucy skrev:

det er helt vanlig at det offentlige skjermer navn fra offentigheten i saker der selve innholdet i brevet er offentlig, mens det er sensitivt hvem det gjelder. Det betyr at hvis man ønsker å vite om FO gir bøter, så kan man ikke bare søke på navnet til personen. Man må søke på utgående vedtak om bot, og det vil man nok få innsyn i, men saken vil være anonymisert. Nå vet jeg ikke akkurat hva som blir ansett som sensitivt hos FO, men jeg vil tro en bot til en navngitt person vil være anonymisert.

Men det ville vel vitterlig være firmaet, og ikke navngitt person som fikk boten. Et firmanavn skal vel ikke skjermes. Eller bøtelegges daglig leder og ikke firmaet?

[Dolce]

Det som forundrer en gammel kjerring (ja, jeg er litt feit også), er at mange av disse rosabloggerne har så liten respekt for - og kunnskap om - norske kvinner/jenter. 

Jeg jobbet med markedsføring og reklame mens CBE fremdeles brukte bleier. En av de mange ting jeg har lært, er: Ikke undervurder målgruppen din. På godt norsk: Ikke behandle kundene dine (og potensielle kunder) som om de var idioter. 

For norske jenter/kvinner er ikke en gjeng lallende idioter som bare strør om seg med fiiiiine du, søta og klemz både her og der. Det finnes også en ganske stor gruppe som er oppegående, bevisste forbrukere. Og til CBE og Anne Brith og endel andre: Nei, vi tror ikke på dere. Dere er amatører. Og dere undervurderer oss. 

Så vi tror blant annet ikke på at CBE gikk ut og kjøpte et produkt hun ikke hadde behov for (glufsespray), for deretter å bruke et stort blogginnlegg for å rose dette produktet opp i skyene - alldeles ubetalt. Samme som vi overhodet ikke trodde på "tilfeldighetene" med Lindex-kimonoene. Eller Froosh. 

[SusieDerkins]

4 minutter siden, CecilieX skrev:

Men det ville vel vitterlig være firmaet, og ikke navngitt person som fikk boten. Et firmanavn skal vel ikke skjermes. Eller bøtelegges daglig leder og ikke firmaet?

i min etat ville et firmanavn blitt skjermet pga taushetsplikt.

[Tørst]

5 timer siden, Asti skrev:

United Influencers Kick Off den 09.02.18 og skjult reklame hos cbe.no den 22.02.18 for "Salt karamell fra Diplom Is"?  https://imgur.com/a/N9n3E

Hahahaha, "hva slags karamellsaus anbefaler du?" 

Helt normalt spørsmål å stille.

[Gjest Anna Nas]

4 timer siden, virkelig skrev:

Det er riktig, det er derfor det sjeldent lønner seg å vise frem små produkter som de mottar fordi jobben i etterkant blir større, det skal meldes inn og skattes av bl.a

4 timer siden, virkelig skrev:

Hun kan vel ha likt produktet , kjøpt og tipset, det er ikke noe verdi og reklamere for den som hun fikk i goodiebagen, da må hun merke som sponset. det er en god del jobb i etterkant, ikke verdt for små penger som dette . 

Etter det jeg forstår skal gaver som bloggbedrifter mottar, innrapporteres og beskattes. Skatt og avgift beregnes av produktets omsetningsverdi. Dette gjelder også gaver bloggbedrifter og næringsdrivende mottar uten å fortelle om dem i sosiale medier.

http://www.skatteetaten.no/no/Bedrift-og-organisasjon/rapportering-og-bransjer/e-handel/Blogger-du/

Det blir med andre ord veldig søkt å bruke skatteregler som argument i denne sammenhengen. 

[LilleSnupp]

8 minutter siden, Tørst skrev:

Hahahaha, "hva slags karamellsaus anbefaler du?" 

Helt normalt spørsmål å stille.

Litt sånn hvor er frokosten fraish..

[Gjest Asti]

Har laget en samleimgur vedr. reklamemerking for 15.02.- 01.03.18: https://imgur.com/a/zp8Lm

Har tipset Forbrukertilsynet, så får de eventuelt sjekke: https://www.forbrukertilsynet.no/tips-eller-klage

[Bakepulver]

1 time siden, Dolce skrev:

Det som forundrer en gammel kjerring (ja, jeg er litt feit også), er at mange av disse rosabloggerne har så liten respekt for - og kunnskap om - norske kvinner/jenter. 

Jeg jobbet med markedsføring og reklame mens CBE fremdeles brukte bleier. En av de mange ting jeg har lært, er: Ikke undervurder målgruppen din. På godt norsk: Ikke behandle kundene dine (og potensielle kunder) som om de var idioter. 

For norske jenter/kvinner er ikke en gjeng lallende idioter som bare strør om seg med fiiiiine du, søta og klemz både her og der. Det finnes også en ganske stor gruppe som er oppegående, bevisste forbrukere. Og til CBE og Anne Brith og endel andre: Nei, vi tror ikke på dere. Dere er amatører. Og dere undervurderer oss. 

Så vi tror blant annet ikke på at CBE gikk ut og kjøpte et produkt hun ikke hadde behov for (glufsespray), for deretter å bruke et stort blogginnlegg for å rose dette produktet opp i skyene - alldeles ubetalt. Samme som vi overhodet ikke trodde på "tilfeldighetene" med Lindex-kimonoene. Eller Froosh. 

Bingo!

Undervurder aldri en leser og vis ydmykhet!

[monkey business]

3 timer siden, Asti skrev:

Har laget en samleimgur vedr. reklamemerking for 15.02.- 01.03.18: https://imgur.com/a/zp8Lm

Har tipset Forbrukertilsynet, så får de eventuelt sjekke: https://www.forbrukertilsynet.no/tips-eller-klage

Bilde nr. 3 (fra snapstory), hvorfor blir hun filmet? Nytt prosjekt på gang?

Er det forresten LKE? Kjente ham ikke igjen i så fall. Så jo ut som en helproff kameramann med vest, duskemikrofon og utstyr på hodet.

Endret 1. mars 2018 av monkey business
La til