Caroline Berg Eriksen

[Cavatina]

Når CBE og andre bloggere "tigger" i bloggen, er jeg ganske sikker på at det også sendes en lenke av blogginnlegget til aktuelle sponsere, i likhet med prislisten som ble sendt til Cappelen Damm når det gjaldt omtale av bøker.
Med bare 30 000 lesere, tviler jeg på at lokale forhandlere saumfarer samtlige bloggere for å finne hvem av dem som har et behov som øyeblikkelig må tilfredsstilles, og så stiller seg i kø.

[Cavatina]

11 minutter siden, visningsnamn skrev:

Håper det neste hun etterlyser og knipser i fingrene etter er luke 7 fra i fjor, for jeg lurer fortsatt på hva som egentlig skjedde og hvor den ble av.

Innholdet i luke 7 er sendt til Forbrukerombudet for nærmere inspeksjon. Og da mener jeg sirupen, ikke kalenderomtalen.

[Marimekkoen]

Nysgjerrig. Hva var historien rundt «luke nr 7»? Googlet meg frem til produktet hun reklamerte for. Hun slettet innlegget, skjønner jeg. Uten å forklare hvorfor? 

Om noen orker å oppklare 

[Keaton]

Artig at favorittantrekket hae et bilde av Macaulay Culkin, som var barnestjerne og veldig kjent, med tanke på hvordan han har endt opp med et liv i rus. Jeg synes ikke bildet gir gode vibrasjoner, her har vi et overeksponert barn som andre tjente mye penger på, det er bare trist. 

 

[Stjernekikkeren]

9 minutter siden, Kollontaj skrev:

Artig at favorittantrekket hae et bilde av Macaulay Culkin, som var barnestjerne og veldig kjent, med tanke på hvordan han har endt opp med et liv i rus. Jeg synes ikke bildet gir gode vibrasjoner, her har vi et overeksponert barn som andre tjente mye penger på, det er bare trist. 

 

Det sier en del om hvordan hun velger å se på ting.

[Stjernekikkeren]

Jeg drev og leste litt nettaviser nå før leggetid når det plutselig dukker opp rn annonse med CBE, Carolines favoritter fra Efi, abonnement på barberhøvler. Jaha, jeg mener å huske noen innlegg fra tidligere der hun reklamerte for blant annet Mrazor eller noe sånt, hun absolutt eeeeelsket den høvelen, helt avhengig og kunne ikke levd uten. Omtrent samme innlegg dukket opp et par år senere om Efi høvlene og mrazoren ble droppet over natta, og både danskene og svenskene hos Efi reklamerer stolt ovet samarbeid med henne. 

 

Skjønner jo at man bytter produkter og finner nye favoritter, men for pokker... ikke gjør det så åpenlyst at du bare snur etter pengene. 

[Aricia]

7 timer siden, Kollontaj skrev:

https://imgur.com/a/vD8g3

😮

 

 

7 timer siden, Kollontaj skrev:

Kaller leseren nettroll... Kjører på med alle virkemidler for å hisse opp fansen - eventuelt LKE. 

 

7 timer siden, Rubella skrev:

Hun har sin egen definisjon for mange ting,  hun Carro.  Virkelighet,  feminisme, norske lover, uredigerte bilder, jul...

Hehe!

Ja, det var den ekstremindividualismen og -relativismen igjen, da. 

CBE er ikke feminist, hun er jo postmodernist - alt flyter og er "for meg" eller "for deg". Evt er hun postfaktuell, det er jo mer trendy, som kjent, selv om det også er litt last year:

https://www.aftenposten.no/kultur/i/91rPd/Spraket-vart-Postfaktuelt

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/dannelse-i-en-postfaktuell-tid-1.816581

[pøbelsara]

Postfaktualisme er jo den perfekt etiketten for prosjektet hennes. Hun tror på det hun vil tro, tolker forskning slik hun vil og tar begrepet feminisme og later som at det betyr det hun driver med. 

Jeg synes hennes tolkninger av feminismebegrepet er ytterst interessante. 8. mars 2016 kviet hun seg for å kalle seg feminist - men i høst var hun feminist på sin hals når hun reklamerte for noen bilder med feministmotiiver. Diskusjonen i kommentarfeltet hennes var bare trist. Hun tok alt personlig og var rasende for at folk dømte henne. jeg leste det igjen nå, og ble veldig trist. Trist fordi hun ble helt rabiat fordi folk  mente noe om hvilke verder hun frontet og at hun ville ikke dømmes bare utfa hva hun viste frem til andre - for som hun skrev, så er hun mye mer enn avkledte postpartum-bilder og en sminket fasade. Interessant da at hun velger å kun vise frem den siden av seg til folk hvis hun så gjerne vil at folk skal se at dette ikke er hele bildet av henne. Si noe mer, da vel! Hva mener du? Hva brenner du for? 

Også ganske interessant og litt kuriøst at hun kaller folk som har et annet feminismebegrep enn henne for sure konservative antifeminister, som illustrerer "kvinne-er-kvinne-verst"-fenomenet. Samtidig har hun aldri svart på spørsmål fra leserne sine om hva hun mener om feks bruk av extensions - som jeg personlig - og mange med meg - mener er en adskillig større utfordring for likeverd., Jeg klarer ikke å se for meg noe mindre solidarisk og mer ANTIfeministisk å paradere rundt på toppen av næringskjeden med fattige kvinners hår på hodet. kvinne er kvinne verst, ja.

[Gjest Xstrella]

Jeg ser hva hun brenner for. Seg selv. Hun digger seg selv og sitt liv som hun selger. Ikke mye verdighet igjen der. 

[Gjest Snøsøta]

"Ja, jeg sitter igjen med en verdi tilsvarende ca. halvparten av verdien på produktene, og det er ikke mye. Penger er det i hvert fall ikke." 

Sier frua som omsatte for 3,5 mill i fjor og bare hadde 120.000 i varekostnader. De andre utgiftene er lønn (til dem selv) og bil (til dem selv). I tillegg oppgir de driftsutgifter på 660.000 hvor størstedelen vil være hjemmekontor, (til dem selv) regnskap og revisor (pliktig). Data, IT og fotoutstyr (til dem selv). Noe reiserutgifter både til møtevirksomhet og til innleggsproduksjon kan vi også regne med. Lønnsomheten er på 86%, det er ekstremt, en ekte moderne gullgruve.

Så, de får altså lønn, bil, dekket en del av huset (hjemmekontor). I tillegg til dette får de det meste av klær, trening, møbler, oppussing, hudpleie, leker, barneutstyr, reiser, vasking, hår osv sponset av eksterne samarbeidspartnere. Hva bruker de egentlig penger på? Hva er de månedlige utgiftene i denne familien? Litt mat, noen restaurantbesøk og litt alkohol? Restaurantbesøkene har det blitt færre av, og vi har jo sett bevis på at de er svært knipne på tipsen. De har sikkert lån på huset - det gir også gode rentefradrag. Jeg tror ingen av leserne hennes er klar over hvor høyt de kan le hele veien til banken, de får og får på alle bauger og kanter.

Firmaets største utgiftspost til andre enn dem selv er mest sannsynlig skatter og avgifter. Vanskelig å få sponset den skatten, ikke rart de blir sure...

 

Endret 8. desember 2017 av Snøsøta

[Aricia]

23 minutter siden, pøbelsara skrev:

Postfaktualisme er jo den perfekt etiketten for prosjektet hennes. Hun tror på det hun vil tro, tolker forskning slik hun vil og tar begrepet feminisme og later som at det betyr det hun driver med. 

Jeg synes hennes tolkninger av feminismebegrepet er ytterst interessante. 8. mars 2016 kviet hun seg for å kalle seg feminist - men i høst var hun feminist på sin hals når hun reklamerte for noen bilder med feministmotiiver. Diskusjonen i kommentarfeltet hennes var bare trist. Hun tok alt personlig og var rasende for at folk dømte henne. jeg leste det igjen nå, og ble veldig trist. Trist fordi hun ble helt rabiat fordi folk  mente noe om hvilke verder hun frontet og at hun ville ikke dømmes bare utfa hva hun viste frem til andre - for som hun skrev, så er hun mye mer enn avkledte postpartum-bilder og en sminket fasade. Interessant da at hun velger å kun vise frem den siden av seg til folk hvis hun så gjerne vil at folk skal se at dette ikke er hele bildet av henne. Si noe mer, da vel! Hva mener du? Hva brenner du for? 

Også ganske interessant og litt kuriøst at hun kaller folk som har et annet feminismebegrep enn henne for sure konservative antifeminister, som illustrerer "kvinne-er-kvinne-verst"-fenomenet. Samtidig har hun aldri svart på spørsmål fra leserne sine om hva hun mener om feks bruk av extensions - som jeg personlig - og mange med meg - mener er en adskillig større utfordring for likeverd., Jeg klarer ikke å se for meg noe mindre solidarisk og mer ANTIfeministisk å paradere rundt på toppen av næringskjeden med fattige kvinners hår på hodet. kvinne er kvinne verst, ja.

Utrolig bra skrevet @pøbelsara!

Og til det uthevede: Der var det igjen, selve CBE-paradokset. Det vi vet om henne er bare en brøkdel, for hun er så mye mer. Men sjelden har vel en gruppe mennesker hatt så mye grunnlag for og stoff å basere seg på når de skal gjøre seg opp en mening om noen - hele arbeidshverdagen hennes i alle årene hun har blogget har jo handlet om å bruke all tid, alle krefter og all kløkt på å fortelle verden hvem hun er, helt på egne premisser. Hvem av oss har den muligheten??

Dette til tross, om man i kommentarfeltet hennes trekker fram et inntrykk av henne, ber henne utdype et synspunkt man mener hun har frontet i bloggen etc, da møtes man typisk med at hvis man har fått DET inntrykket  "kan du ikke ha lest bloggen særlig godt", "kjenner du ikke meg", evt "lever du i en alternativ virkelighet". Sett på bakgrunnen av den helt frie og individuelle tolkningen av feks feminisme-begrepet som får være helt relativ når det er hun som tolker, er det litt gøy at leserne, derimot, hele tiden får beskjed om at de feiltolker.

Endret 8. desember 2017 av Aricia

[Gjest formula]

Hva passer vel bedre en fredag morgen enn et innlegg om trening?

Ikke bare trening, men at hun simpelthen elsker en aktiv livsstil. Er det virkelig definisjonen av aktiv livsstil å løpe på tredemølle hjemme i kjelleren mens man ser tv, og å trene med PT to morgenstunder i uken?

Hvor blir det av turer i skog og mark, sykkelturer og skiturer?  Lange løpeturer ute? Synes bare det virker fryktelig kjedelig og lite variert det hun driver med. Og ikke minst, lite inspirerende.

Forøvrig den eneste jeg har hørt om som er helt ødelagt i skuldre og nakke av amming, selv flere måneder etter ammestopp. Faktisk så ille at hun må ha personlig trener for å få fikset på det.  Da tenker jeg det må ha vært noe alvorlig feil med teknikk og stilling over lang tid, og noe hun burde fått hjelp med av helsesøster eller ammehjelpen. Greit at hun har ammet på de "rareste plasser" - vel, det har vel kvinner gjort siden menneskets opprinnelse, de fleste uten å måtte ty til PT etterpå.

[Gjest Skribent]

27 minutter siden, Aricia skrev:

Utrolig bra skrevet @pøbelsara!

Og til det uthevede: Der var det igjen, selve CBE-paradokset. Det vi vet om henne er bare en brøkdel, for hun er så mye mer. Men sjelden har vel en gruppe mennesker hatt så mye grunnlag for og stoff å basere seg på når de skal gjøre seg opp en mening om noen - hele arbeidshverdagen hennes i alle årene hun har blogget har jo handlet om å bruke all tid, alle krefter og all kløkt på å fortelle verden hvem hun er, helt på egne premisser. Hvem av oss har den muligheten??

Dette til tross, om man i kommentarfeltet hennes trekker fram et inntrykk av henne, ber henne utdype et synspunkt man mener hun har frontet i bloggen etc, da møtes man typisk med at hvis man har fått DET inntrykket  "kan du ikke ha lest bloggen særlig godt", "kjenner du ikke meg", evt "lever du i en alternativ virkelighet". Sett på bakgrunnen av den helt frie og individuelle tolkningen av feks feminisme-begrepet som får være helt relativ når det er hun som tolker, er det litt gøy at leserne, derimot, hele tiden får beskjed om at de feiltolker.

Dette!

Hvis absolutt alt du ytrer blir «misforstått», kanskje det er avsenderen og ikke mottakerne som bør justere? Kommunikasjonslære 101.

3 minutter siden, formula skrev:

Greit at hun har ammet på de "rareste plasser" - vel, det har vel kvinner gjort siden menneskets opprinnelse, de fleste uten å måtte ty til PT etterpå.

Nå har du ikke fulgt med, eller - største yrkesgruppe i tidlig steinalder var nettopp PT’er særlig beregnet på dette, de kom lenge før helsesøstrene foråsidetsånn  (fikk bare så mye bra bilder i hodet...)

[hippyskippy]

Hvor blokkerer man annonsører på snapchat? Jeg kjenner jeg får lyst til å stikke gafler i øya hver gang de grusomme og tilgjorte Storytel-reklamene hennes kommer mellom snapstoryene til vennene mine! Skal ALDRI legge igjen ett eneste øre hos Storytel, UGH!

[Gjest Anna Nas]

11 timer siden, FrkIA skrev:

Nei, jeg vet ikke, men jeg er heller ikke den som sitter her inne og slenger ut av meg påstander som jeg ikke har noe grunnlag for å si. Derfor skriver jeg også at jeg regner med. Dog kjenner jeg så godt til hele bransjen, og har en viss kunnskap om UI, at jeg vet at de aldri hadde fått solgt annonser i den grad de gjør om dette bare var synsing. Da hadde de ikke hatt noen resultater å vise til, misfornøyde kunder og businessen hadde stoppet opp. Det burde du også vite om du har den kjennskapen til det som du påberoper deg.

Ingen grunn til å være spydig selv om vi er uenige. Jeg kritiserer ikke dine meninger. Kort fortalt synes jeg ikke at UI virker troverdige av flere årsaker enn kun påstanden om at mange av de kvinnelige bloggerne i stallen deres tiltrekker seg en overvekt av folk i ledende stillinger, med høy sosial status og nokså like handlemønstre og preferanser. 

Hvis du vet at UI har full dekning for alt de påstår om bloggernes "audience"/påvirkede segmenter hadde det vært interessant å vite hvem som har undersøkt og hvordan, men det er sikkert konfidensiell informasjon og ikke noe jeg forventer at du skal opplyse. Dette er altså ikke ment som kritikk av deg, og at UI får kritikk her inne tipper jeg at de tåler godt.

[Gjest pelikanen]

1 time siden, formula skrev:

Hva passer vel bedre en fredag morgen enn et innlegg om trening?

Ikke bare trening, men at hun simpelthen elsker en aktiv livsstil. Er det virkelig definisjonen av aktiv livsstil å løpe på tredemølle hjemme i kjelleren mens man ser tv, og å trene med PT to morgenstunder i uken?

Hvor blir det av turer i skog og mark, sykkelturer og skiturer?  Lange løpeturer ute? Synes bare det virker fryktelig kjedelig og lite variert det hun driver med. Og ikke minst, lite inspirerende.

Forøvrig den eneste jeg har hørt om som er helt ødelagt i skuldre og nakke av amming, selv flere måneder etter ammestopp. Faktisk så ille at hun må ha personlig trener for å få fikset på det.  Da tenker jeg det må ha vært noe alvorlig feil med teknikk og stilling over lang tid, og noe hun burde fått hjelp med av helsesøster eller ammehjelpen. Greit at hun har ammet på de "rareste plasser" - vel, det har vel kvinner gjort siden menneskets opprinnelse, de fleste uten å måtte ty til PT etterpå.

Komme seg ut i skog og mark...fikser nakken. Å drive på tredemølle fikser ikke dette. Pt. .herregud. dra å svøm...gå i ulendt terreng.  Ingen som tror på denne treningsøkten din. 

Vi vet du trener. Må vi vite det hver dag?

[Gjest formula]

58 minutter siden, hippyskippy skrev:

Skal ALDRI legge igjen ett eneste øre hos Storytel, UGH!

Storytel er en av de som ikke skal tjene på meg! Videre følger Daniel Wellington, Get Inspired, Freia - like greit å stoppe. Denne lista kunne blitt lang som et vondt år.

[Gjest formula]

3 minutter siden, pelikanen skrev:

Komme seg ut i skog og mark...fikser nakken. Å drive på tredemølle fikser ikke dette. Pt. .herregud. dra å svøm...gå i ulendt terreng.  Ingen som tror på denne treningsøkten din. 

Vi vet du trener. Må vi vite det hver dag?

Det hadde vært både koseligere og mer inspirerende om hun hadde lagt noen økter ut i naturen, med bilder både av omgivelsene, og seg selv i tur/treningstøy, istedet for "turene" i kjelleren. De har jo hele dagene til rådighet, så burde ikke være noe problem å få til.

Synes det ser temmelig malplassert ut å sitte barbeint med treningstøy og ullue i go'stolen hjemme mens hun frister med rabatter på denne typen klær. 

[penny_]

15 timer siden, pøbelsara skrev:

OMG - den argumentasjonen/kranglingen  hennes om naturalytelser i kommentarfeltet. Hun er rett og slett ikke sann. nei, hun kan ikke betale med hudkremer i butikken. Men de pengene hun sparer på å få hudpleieprodukter for tusenvis av kroner  :mot å betale skatt av innkjøpsprisen, kan hun betale i butikken med. 

 

 

 

14 timer siden, pøbelsara skrev:

Kjære Caroline Berg Eriksen. Hvis du får en sofa til 40.000 og må betale skatt av innkjøpspris + mva til forhandler, så betaler du kanskje 28 % av feks 20000.  Det er 5400 kr. De resterende 34600 som du IKKE må betale for sofaen, men som vanlige folk må betale, kan du bruke til hva du vil. betale i butikken, fylle bensin, betale barnehageregningen, huslånet ditt eller nye fotballsko til gubben. 

 

Det at hun føler at hun ikke tjener eller på det sier meg at hun ikke ville kjøpt det for egne penger (hvorfor skal leserne hennes da ønske å kjøpe det?). Det blir som å kjøpe masse ting man ikke trenger kun fordi det er på salg. Da har man tapt pengene det kostet i stedet for at man har spart det man fikk i avslag. 

Endret 8. desember 2017 av penny_

[Pellepingpong]

Sendte dette til Storytel:

Hei! Jeg skriver til dere da jeg hørte om deres tjeneste fra familien min i Sverige og syns dette virket som en veldig fin tjeneste. Men i Norge ser jeg at jeg ikke kan støtte det dere står for. Tanken har vært at forbukermakten er viktig og at hver gang jeg kjøper en tjeneste/ vare av noen, så gir jeg en «stemme» til det firmaet. Jeg merker dog at min egen og noen få andres boikotting av ulike firmaer/ produkter ikke ser ut til å nå frem, og jeg skriver derfor til dere om hvorfor jeg velger å boikotte dere. Sponsorer i USA trekker seg fra program etter hvert som det fremkommer at nyhetsankere og lignende har begått diverse feil som firmaene ikke vil at folk skal forbinde med sine produkter. Jeg vet at det til stor grad handler om at om folk forbinder produktene med noen dårlig, så tjener firmaene mindre penger, men jeg håper det finns en viss etisk bevissthet bak det også. Og jeg kan for mitt bare liv bare ikke forstå hvorfor ikke flere firmaer trekker seg som sponsorer for Caroline Berg Eriksen. Kvinner i dag har krav på seg om å både jobbe 100 % og prestere på topp hva gjelder utseende, hjem og manerer. Kvinner har nesten dobbelt så stor sjanse for å bli utbrente sammenlignet med menn, og det er svært tenkelig at det er en sammenheng her. Jeg tar utgangspunkt i svenske tall, da Norge ikke har en god diagnose for utbrenthet: i 2014, fikk 17 766 kvinner diagnoser basert på tilpasningsforstyrrelser og stress, mens 9547 menn fikk det samme. Caroline Berg Eriksen kaller seg en Influencer og selger annonseplass til ulike firma fordi både hun og firmaer vet at hun påvirker kvinner.  Når hun da selger et produkt (sitt liv, sin kropp, sine barn) som kvinner skal ønske å ha, og påstår hardnakket i kommentarfeltet sitt at det hele er ekte (nekting av redigering av bilder osv.), men det viser seg at alt dette er løgn, så er dette et enormt overtramp på kvinner i hele Norge. Hun har redigert seg selv tynnere i mange, mange år (til og med under graviditeten)(dokumentasjon, husk å trykke på «vis 10 fler» om ikke alle bilder kommer opp: https://imgur.com/a/or4FX) , mannen hennes har titulert seg selv som lege med mer i kommentarfeltene for å vinne diskusjoner og sagt at andre «fortjener en kule i panna» under falskt navn, (langt mer omfattende enn historien om at Lars- Kristian Eriksen kun svarte på kritikk av kona: https://imgur.com/a/ZFKMr), de eksponerer barna sine noe voldsomt i bloggen (artikler om bloggerbarna https://imgur.com/a/AWoLv) , de har feilmerket og bedrevet skjult reklame i flerfoldige år (dokumentasjon fra Forbrukerombudet, kun seneste tiden:https://imgur.com/a/iVdDu), hun ga et intervju til «The Skinny Confidentian» (en pro Anorexi-side) om sin motiavsjon for trening og fremmer generelt et grusomt kroppsfokus (dokumentasjon: https://imgur.com/a/ACoyR), og de har brutt alkoholloven ved tre tilfeller (dokumentasjon: https://imgur.com/a/tN2zG). Både kommentarjuks og bilderedigering er enormt mye større enn hva som fremkom i media.  Jeg kan virkelig ikke forstå hvorfor dere vil forbindes med noe slikt, hvorfor dere vil støtte denne praksisen, hvor deres etiske refleksjoner er, eller hvorfor folk fortsatt kjøper produkter av dere etter dette. Jeg ønsker egentlig det dere leverer, så det er en viss sorg for meg å måtte boikotte dere. Skulle dere slutte samarbeidet snart, så kommer nok jeg og flere andre kunder springende. Velger dere å bli lenge, så syns jeg det sier så mye om deres holdninger og verdier at skaden ikke er reparerbar. Mvh xxx» Første svar: Hej xxx, tack för ditt mail och ditt engagemang! Jag har tagit kontakt med den norska chefen för marknadsföring av vår tjänst, och ber henne läsa igenom ditt mail samt besvara det. Jag i Storytels support vet inget om Caroline Berg Eriksen alls även om jag önskar att jag visste nog mycket om henne för att kunna ge dig ett bra svar. Jag återkommer till dig när jag hört från marknadsavdelningen! Med vennlig hilsen, Markus Storytel   Andre svar: Hej igen, här kommer en hälsning från vår ansvariga för marknadsföring, samarbeten och kampanjer i Norge: "Hei Xxx Takk for at du skriver til oss, vi setter pris på tilbakemeldingen din. Influencere utgjør en del av Storytels markedsmiks fordi vi ser at de når ut til og engasjerer aktuelle målgrupper. Caroline Berg Eriksen er en av flere influencere som snakker om Storytel i sine kanaler. I Caroline Berg Eriksens tilfelle ble samarbeidet initiert etter at hun skrev et innlegg på bloggen sin, som ikke var sponset, om hvordan hun bruker appen i hverdagen.  Hennes interesse for bøker ble utgangspunkt for å snakke om bøker til sine følgere, og formidle boktips på bakgrunn av egne lese- og lytteopplevelser. Dette gjennomfører hun på en svært god måte, og i lys av dette fungerer samarbeidet godt. Vi har imidlertid løpende vurdering på hvilke influencere vil velger å samarbeide med, og vi vil ta din henvendelse om Caroline Berg Eriksens profil generelt, til etterretning. Takk igjen for henvendelsen, og ønsker deg en fin dag!" Med vennlig hilsen, Markus Storytel   Svaret imponerer ikke og viser ikke på et dugg av refleksjon rundt aktuelle problemstilling.