Caroline Berg Eriksen

[Gjest Snøsøta]

10 minutter siden, Susilusi skrev:

her tror jeg MANGE (!!!!!) må ta noen runder med seg selv!! Jeg er IKKE fan av frua, og leser her for jeg syntes det er interessant lesning og _HATER_ når folk driver med overeksponering av uskyldige barn, kommentarjuks og generelt opererer veldig mye i gråsoner. MEN! jeg har et stort MEN som jeg mener flere av dere må tenke over:

Dere skriver ting som "herregud fra må fjerne de stygge eiffeltårnpyntegreiene på peisen, hun eier ikke stil" "frua har alt for mørkt gulv i huset, hun eier ikke klasse og burde ALDRI oljet dette gulvet" OG VIDERE OG VIDERE. dere er f*** meg spesielle om dere mener dette. Når jeg pusset opp huset mitt tenkte jeg ikke "hva syntes naboen om dette gulvet?" "skal jeg legge ut en meningsmåling på facebook om jeg bør male veggene mine blå?" herregud! hun velger jo å ha huset slik hun ønsker selv, ikke min stil i det hele tatt, alt for upersonlig og svart/hvitt for meg, men det er klart hun må ha det slik om hun trives med det. Jeg tviler på at jeg hadde syntes at husene deres var så innmari fine, jeg spyr av trendfarger som warm blush, deco blue, trestavsparkett er så stygt at jeg har lyst å sette fyr på det om jeg ser det, og videre, men det betyr jo bare at JEG ikke skal ha det hos meg selv. Jeg driter langt i hva du har. 

 

Miljøperspektivet er jo selvfølgelig forferdelig, at de i det hele tatt maler om etasjen nede for å ha det slik i 2 uker før de maler om igjen, til tross for at de "elsket fargen som var der". Det diskuterer dere nok, så det gidder jeg ikke si noe om. 

 

Men det at dere sier at det er en gammel villa som må tas vare på og sier at hun har et ansvar for det og at hun ødela Saprsborgs historie ved å olje gulvet. Seriøst? Hadde det vært en viktig del av Sarpsborgs historie hadde de f*** meg beholdt huset sjæl da og vernet det. Hun eier det, og da er det klart hun kan olje det så stygt og mørkt hun bare vil. Jeg syntes resultatet var grusomt stygt, men jeg syntes jo det er fint at hun har mulighet til å olje det mørkt når hun trives med det slikt. Skjerp dere! 

Når noen tjener penger på å inspirere så mange til å ta så ugjennomtenkte og kostbare valg som i tillegg er uopprettelige så er det jo på sin plass å kommentere og diskutere det. Det bryter i tillegg med helheten i huset som i seg selv er én definisjon av begrepet smakløst og kan diskuteres på generelt plan for de som er interesserte i design, interiør og arkitektur. De har dessuten feilet med valgene samtidig som de har solgt idéene og i tillegg anbefalt firma som kan gjennomføre de ugjennomtenkte ideene uten å komme med et eneste forbehold. Det kan ikke sammenlignes med hva jeg eventuelt har valgt å gjøre med mitt eget soverom (huset mitt er i verneklasse C forøvrig). Jeg skjønner ikke hvorfor dette temaet skal være unntatt kritisk diskusjon?

[Gjest xx girl xx]

Var innom bloggen for å sjekke om kommentaren min var publisert. Men så klart ikke. 

Det positive med (det sensurerte) kommentarfeltet, er at CBE.no faktisk svarer. Flere kunne lært av det. 

Jeg hadde fått respekt for CBE, dersom de gikk ut og forklarte valgene sine rundt eksponering av barna. Hvilke tanker de gjør seg. 

De har lov å mene at det er OK å eksponere barn i sosiale media. Men da hadde vi fått en debatt på det. Og det er det viktigste. 

Der er en viktig debatt. Og det er på høy tid den tas. 

[LizbethOsnes]

32 minutter siden, xx girl xx skrev:

Var innom bloggen for å sjekke om kommentaren min var publisert. Men så klart ikke. 

Det positive med (det sensurerte) kommentarfeltet, er at CBE.no faktisk svarer. Flere kunne lært av det. 

Jeg hadde fått respekt for CBE, dersom de gikk ut og forklarte valgene sine rundt eksponering av barna. Hvilke tanker de gjør seg. 

De har lov å mene at det er OK å eksponere barn i sosiale media. Men da hadde vi fått en debatt på det. Og det er det viktigste. 

Der er en viktig debatt. Og det er på høy tid den tas. 

Det har hun gjort. Argumentene var noe sånt som at de gjør det fordi folk er så nysgjerrig at de kommer bort og titter i vognen etc. dersom de ikke gjør det, noe de syns er ubehagelig... 

Min personlige mening er at det sier alt om hvilke snodige vesener som faktisk leser denne bloggen, og det i seg selv burde være en enda større grunn til å la være å eksponere. Hadde noen hatt et så intens behov for å se datteren min ville jeg ha gjort alt for å holde dem langt unna henne. Ja, til og med lagt ned millionbedriften min slik at folk til slutt kunne glemme både meg og ungen min. 

[pøbelsara]

59 minutter siden, Susilusi skrev:

her tror jeg MANGE (!!!!!) må ta noen runder med seg selv!! Jeg er IKKE fan av frua, og leser her for jeg syntes det er interessant lesning og _HATER_ når folk driver med overeksponering av uskyldige barn, kommentarjuks og generelt opererer veldig mye i gråsoner. MEN! jeg har et stort MEN som jeg mener flere av dere må tenke over:

Dere skriver ting som "herregud fra må fjerne de stygge eiffeltårnpyntegreiene på peisen, hun eier ikke stil" "frua har alt for mørkt gulv i huset, hun eier ikke klasse og burde ALDRI oljet dette gulvet" OG VIDERE OG VIDERE. dere er f*** meg spesielle om dere mener dette. Når jeg pusset opp huset mitt tenkte jeg ikke "hva syntes naboen om dette gulvet?" "skal jeg legge ut en meningsmåling på facebook om jeg bør male veggene mine blå?" herregud! hun velger jo å ha huset slik hun ønsker selv, ikke min stil i det hele tatt, alt for upersonlig og svart/hvitt for meg, men det er klart hun må ha det slik om hun trives med det. Jeg tviler på at jeg hadde syntes at husene deres var så innmari fine, jeg spyr av trendfarger som warm blush, deco blue, trestavsparkett er så stygt at jeg har lyst å sette fyr på det om jeg ser det, og videre, men det betyr jo bare at JEG ikke skal ha det hos meg selv. Jeg driter langt i hva du har. 

 

Miljøperspektivet er jo selvfølgelig forferdelig, at de i det hele tatt maler om etasjen nede for å ha det slik i 2 uker før de maler om igjen, til tross for at de "elsket fargen som var der". Det diskuterer dere nok, så det gidder jeg ikke si noe om. 

 

Men det at dere sier at det er en gammel villa som må tas vare på og sier at hun har et ansvar for det og at hun ødela Saprsborgs historie ved å olje gulvet. Seriøst? Hadde det vært en viktig del av Sarpsborgs historie hadde de f*** meg beholdt huset sjæl da og vernet det. Hun eier det, og da er det klart hun kan olje det så stygt og mørkt hun bare vil. Jeg syntes resultatet var grusomt stygt, men jeg syntes jo det er fint at hun har mulighet til å olje det mørkt når hun trives med det slikt. Skjerp dere! 

Hvem skriver du til her? Det kollektive "dere" er ganske unøyaktig og det er bedre om du adresserer de som skriver slik hver for seg - feks ved å sitere innlegg du reagerer på. Denne tråden består av mange ulike mennesker, og jeg kan ikke stå til rette for ditt "dere er f***n meg spesielle ..." Derfor  vil jeg råde deg til å sitere de innleggene du debatterer med eller mot - et kollektivt "dere" funker dårlig - hvor mange ulike brukere er det som skriver i denne tråden, tror du? Forøvrog vil jeg anbefale at du rapporterer ting som er skrevet som du mener bryter med reglene, på den måten holdes debtten på sporet istedet for at den sporer av i en diskusjon om hvem som er dummest, hvem som har ertt til å mene hhva om hva, og om hvem som bør skjerpe seg først.

iEn annen ting er at når du pusset opp huset ditt - fikk du da betalt for å vise det frem til folk og spørre dem hva de synes?

Det er verdt å merke seg -reklame- og -spons- merkingen til fruen. Hun får betalt for å vise frem huset sitt. Og for å pusse det opp. 

 

 

[Milio]

Klasse? Seriøst? For meg er det et begrep som har gått ut på dato. Snakker vi egentlig om harry-faktor? For akkurat det er helt uavhengig av utdanningsnivå, stillingstittel og lønnsnivå for meg. Jeg driter også i om du leser SeogHør eller kler barna dine i kun merkeklær. Problemet mitt kommer først når man prøver å være noe annet enn det man er, for å få godkjenning fra andre. Eventuelt føle seg bedre enn andre. Når man prøver for hardt blir det dessverre ofte for mye - noe jeg syns dette huset er et godt eksempel på. Dette er ikke møbler som er plukket ut fra enn de ønsket. Dette er møbler som er plukket ut fra de som stilte seg villige til å sponse. For meg er hele dette huset "close, but no cigar". 

[Ultiva]

15 minutter siden, LizbethOsnes skrev:

Det har hun gjort. Argumentene var noe sånt som at de gjør det fordi folk er så nysgjerrig at de kommer bort og titter i vognen etc. dersom de ikke gjør det, noe de syns er ubehagelig... 

Min personlige mening er at det sier alt om hvilke snodige vesener som faktisk leser denne bloggen, og det i seg selv burde være en enda større grunn til å la være å eksponere. Hadde noen hatt et så intens behov for å se datteren min ville jeg ha gjort alt for å holde dem langt unna henne. Ja, til og med lagt ned millionbedriften min slik at folk til slutt kunne glemme både meg og ungen min. 

Bloggeren Supporterfrue fikk en aha-opplevelse angående dette da hun ble mor. En fremmed dame kom bort og ville ta bilde av barnet. Supporterfrue beskrev dette som merkelig. Flere lesere påpekte da at hun selv hadde lagt ut masse bilder og informasjon om barnet og at leserne enkelt kan lagre disse bildene på egen pc. Etter denne realitetsorienteringen om at det var henne selv som inviterte til slik oppmerksomhet fra fremmede så har Supporterfrue eksponert barnet langt mindre, ut i fra hva jeg har forstått.

Berg Eriksen derimot, skyldte på "slemme nettroll" som ringte på døren og som spekulerte i at noe var galt med barnet. Vel. Det er ikke akkurat kritikerne som ringer på døra fordi det føles naturlig å komme på barselbesøk. Det er naturligvis de enkle sjelene som faller for "kjære deg"-venninnepraten og som til og med sendte hjemmestrikkede barselgaver i posten (!!) til Siljan. Og å motbevise et ondsinnet rykte om at noe var "galt med barnet" (et rykte jeg forøvrig aldri har fått med meg til tross for lang fartstid i cbe-tråder); vel det er en enorm forskjell på ett bilde som hadde motbevist dette, og eksponeringen av eldstemann på 3 år som nå er oppe i vanvittige 14 500 googletreff.

Endret 11. oktober 2017 av Ultiva

[Gjest Topptur]

3 minutter siden, pøbelsara skrev:

Hvem skriver du til her? Det kollektive "dere" er ganske unøyaktig og det er bedre om du adresserer de som skriver slik hver for seg - feks ved å sitere innlegg du reagerer på. Denne tråden består av mange ulike mennesker, og jeg kan ikke stå til rette for ditt "dere er f***n meg spesielle ..." . 

 

 

Hvis hatten passer...

[Gjest CecilieX]

@Susilusi, på en måte kan jeg være enig med deg om hva som er viktig å kritisere og ikke. Hennes hus, hennes valg. Jeg har ofte meninger om en del av det hun gjør, men kjører (hvis impulskontrollen er tilstede) meningene mine gjennom et "skader bloggerens innhold noen" - filter, før jeg poster. Mitt fokus er stort sett hva slags negative konsekvenser bloggingen kan ha for lesere eller andre mennesker. Det sagt, så har jeg ikke problemer med at folk diskuterer innholdet på bloggen(e). Og det er her jeg har kommet til følgende konklusjon: Blogging handler om å legge ut innhold som folk har en mening om. Legger du ut bilder av huset ditt, så vil folk ha en mening om det, legger du ut bilder av ditt nye (sponsede) antrekk så vil folk ha en mening om det. CBE legger ut house-tour, hun legger ut et gjennomsponsa soverom. Og hun "håper leserne liker det". Dette er faktisk konseptet "blogg". Du poster innhold som folk er interessert i å lese om. Klarer du ikke å få folk engasjert, kan du sannsynligvis ikke leve av bloggen. Alle toppbloggerne bortsett fra matbloggeren Trine lever av at folk har en mening om dem og det er bare i lalaverden at alle vil like det du gjør. 

Så jeg tenker at det blir veldig dumt å kritisere folk for å ha en mening om et gitt innhold, når blogging som konsept handler om å dele innhold som noen skal ha en mening om. Det er faktisk dette som er levebrødet til bloggeren, enda så spesielt det er. 

 

Endret 11. oktober 2017 av CecilieX

[LizbethOsnes]

8 minutter siden, Ultiva skrev:

Bloggeren Supporterfrue fikk en aha-opplevelse angående dette da hun ble mor. En fremmed dame kom bort og ville ta bilde av barnet. Supporterfrue beskrev dette som merkelig. Flere lesere påpekte da at hun selv hadde lagt ut masse bilder og informasjon om barnet og at leserne enkelt kan lagre disse bildene på egen pc. Etter denne realitetsorienteringen om at det var henne selv som inviterte til slik oppmerksomhet fra fremmede så har Supporterfrue eksponert barnet langt mindre, ut i fra hva jeg har forstått.

Berg Eriksen derimot, skyldte på "slemme nettroll" som ringte på døren og som spekulerte i at noe var galt med barnet. Vel. Det er ikke akkurat kritikerne som ringer på døra fordi det føles naturlig å komme på barselbesøk. Det er naturligvis de enkle sjelene som faller for "kjære deg"-venninnepraten og som til og med sendte hjemmestrikkede barselgaver i posten (!!) til Siljan. Og å motbevise et ondsinnet rykte om at noe var "galt med barnet" (et rykte jeg forøvrig aldri har fått med meg til tross for lang fartstid i cbe-tråder); vel det er en enorm forskjell på ett bilde som hadde motbevist dette, og eksponeringen av eldstemann på 3 år som nå er oppe i vanvittige 14 500 googletreff.

THIS! 

Jeg opplevde selv mange spørsmål og ubehagelige kommentarer da min blogg var "stor", både under svangerskapet og etterpå. Spørsmålene om jenta mi sikkert var stygg, hadde store misdannelser osv dukket opp hver eneste dag - utelukkende fordi jeg valgte å ikke vise bilder av henne. Hvor sinnsykt er ikke det? Hvem i heite huleste kan velge å eksponere barnet sitt - med vilje - for slike mennesker?! Det er og forblir fullstendig uforståelig for meg. 

[Gjest xx girl xx]

17 minutter siden, LizbethOsnes skrev:

Det har hun gjort. Argumentene var noe sånt som at de gjør det fordi folk er så nysgjerrig at de kommer bort og titter i vognen etc. dersom de ikke gjør det, noe de syns er ubehagelig... 

Min personlige mening er at det sier alt om hvilke snodige vesener som faktisk leser denne bloggen, og det i seg selv burde være en enda større grunn til å la være å eksponere. Hadde noen hatt et så intens behov for å se datteren min ville jeg ha gjort alt for å holde dem langt unna henne. Ja, til og med lagt ned millionbedriften min slik at folk til slutt kunne glemme både meg og ungen min. 

Ikke for å sammenligne kjendisstatus 😂 Men Ashton og Mila viser ikke frem sine barn. Tipper flere er nysgjerrige på den familien. 

Det var en grunn da. Men nå har vi sett barna så mye og i så stort omfang. At det er på tide å komme opp med noe nytt. 

[Gjest Skribent]

3 timer siden, formula skrev:

"Håper du liker soverommet vårt ". Er SÅ glad for at jeg slipper å si de ordene til 30 000 fremmede mennesker.

My thoughts exactly  Jeg synes det er kleint nok å måtte ta bilder av soverommet ved salg av bolig, men her skal alle helst hylle laknene man sover (og annet) i. Herlig det.

De ville ha hotellfølelsen. Det har de fått. Selv ville jeg gått for «privat hjem og sfære»...

 

[pøbelsara]

3 minutter siden, CecilieX skrev:

@Susilusi, på en måte kan jeg være enig med deg om hva som er viktig å kritisere og ikke. Hennes hus, hennes valg. Jeg har ofte meninger om en del av det hun gjør, men kjører (hvis impulskontrollen er tilstede) meningene mine gjennom et "skader bloggerens innhold noen" - filter, før jeg poster. Mitt fokus er stort sett hva slags negative konsekvenser bloggingen kan ha for lesere eller andre mennesker. Det sagt, så har jeg ikke problemer med at folk diskuterer innholdet på bloggen(e). Og det er her jeg har kommet til følgende konklusjon: Blogging handler om å legge ut innhold som folk har en mening om. Legger du ut bilder av huset ditt, så vil folk ha en mening om det, legger du ut bilder av ditt nye (sponsede) antrekk så vil folk ha en mening om det. CBE legger ut house-tour, hun legger ut et gjennomsponsa soverom. Og hun "håper leserne liker det". Dette er faktisk konseptet "blogg". Du poster innhold som folk er interessert i å lese om. Klarer du ikke å få folk engasjert, kan du sannsynligvis ikke leve av bloggen. Alle toppbloggerne bortsett fra matbloggeren Trine lever av at folk har en mening om dem og det er bare i lalaverden at alle vil like det du gjør. 

Så jeg tenker at de blir veldig dumt å kritisere folk for å ha en mening om et gitt innhold, når blogging som konsept handler om å dele innhold som noen skal ha en mening om. Det er faktisk dette som er levebrødet til bloggeren, enda så spesielt det er. 

 

Ikke sant? Det er jo det som gjør det hele så absurd. Hun lever (godt!) av å spørre folk hva de synes om ting hun får betalt for å legge ut på bloggen sin - og så blir det en opphetet debatt om at folk er slemme og stygge og mobbere når de svarer på spørsmålet hennes.  

Personlig har jeg høyere terskel for å påpeke dårlig mote- eller interiørsans enn jeg har for å kommentere den hårreisende eksoneringen av ungene. Samtidig er det ikke noe gyldig slippe-all-kritikk-for-alt-kort å publisere stort sett betalt innhold i en blogg som heter det samme som deg selv. Når hun legger ut betalte innlegg og viser frem feministbilder eller dagens antrekk eller boutiquehotelsoverommet sitt, så er hun ikke venninnen min - eller din - som spør  om akkurat min mening. Jeg fatter ikke at det er sås vanskelig å forstå at dette er business - det er ikke personlig og definitivt IKKE privat.

[Gjest Skribent]

2 minutter siden, LizbethOsnes skrev:

THIS! 

Jeg opplevde selv mange spørsmål og ubehagelige kommentarer da min blogg var "stor", både under svangerskapet og etterpå. Spørsmålene om jenta mi sikkert var stygg, hadde store misdannelser osv dukket opp hver eneste dag - utelukkende fordi jeg valgte å ikke vise bilder av henne. Hvor sinnsykt er ikke det? Hvem i heite huleste kan velge å eksponere barnet sitt - med vilje - for slike mennesker?! Det er og forblir fullstendig uforståelig for meg. 

Spot on. 

Jeg vil veldig gjerne vite hvilken begrunnelse de har for å sabotere ungenes rett til privatliv. Annet enn penger.

[Crash]

Hun er en influencer - en som skal påvirke leserne til å gjøre samme valg som henne, så sponsorene kan tjene penger.

[Gjest Anna Nas]

Før de feier på med nye endringer i huset håper jeg de tar innover seg hvilken kulturskatt de egentlig bor i. At selve interiøret i huset ikke er verneverdig betyr jo ikke at det er forbudt å restaurere med respekt for verdiene en forvalter.  En dyktig fagperson kunne gitt dem forslag til løsninger som både oppfyller krav til en moderne bolig og ivaretar husets særpreg. Å dure på med endringer i rasende fart, uten kunnskaper eller en helhetlig plan er ikke lurt. Det har de jo allerede bevist. 

Jeg har ikke sett den omdiskuterte videoen eller fulgt veldig nøye med på prosjekt forvandling av det staselige huset, men har fra første stund fått inntrykk av at huset fort endte opp som showroom for ymse produkter. Ekteparet Eriksen tjener sikkert greit med penger på det (eventuelt sparer de en god del penger) og kanskje det til og med føles meningsfylt for dem med stadig utskiftning og fornyelse. Problemet er at de fronter et forbruk og en mentalitet som ikke er bærekraftig. Det er ikke et surt og usaklig KG-kjerringargument, det er helt sant. 

Edit: For the record er det ikke jeg som har markert ut det verneverdige området i Kulås i imguren jeg lenker til. Bildet er fra en verneverdivurdering i regi av Sarpsborg kommune. 

https://www.sarpsborg.com/globalassets/dokumenter/politikk-og-planer/kommuneplaner/sentrumsplanen/verneverdivurdering-sentrum.pdf

Endret 11. oktober 2017 av Anna Nas

[Susilusi]

Ja, hun spør hva folk syntes om soverommet hennes. Og resten av huset. Og hva med da å kommentere saklig at du syntes det var fint, badene var litt for mørke for din smak, soverommet var delikat, du hadde likt gulvene bedre lyse selv. Det er gøy og spennende og diskutere interiør. Men å vinkle det slik at hun er ei heks uten sjel som har ødelagt lokalhistorie ved å olje noen gulv i en nyanse hun selv liker på gulv hun selv EIER, blir å dra det alt for langt. Og dere sier hun ikke har noe sjel og det er et stivt hjem. Personlig ville jeg også hatt mer personlige eiendeler og bilder av familie osv., men ikke alle syntes det er avslappende. Min samboer vil helst ikke ha puter i sofaen eller bilder på veggene da han syntes det er et roligere og mer avslappende uten det. Så diskuter gjerne, men jeg syntes mange blir så frekke, og mener at hun burde innredet etter DERES stil og alt annet er feil. Det er i hvert fall ikke riktig!

[pøbelsara]

2 minutter siden, Susilusi skrev:

Ja, hun spør hva folk syntes om soverommet hennes. Og resten av huset. Og hva med da å kommentere saklig at du syntes det var fint, badene var litt for mørke for din smak, soverommet var delikat, du hadde likt gulvene bedre lyse selv. Det er gøy og spennende og diskutere interiør. Men å vinkle det slik at hun er ei heks uten sjel som har ødelagt lokalhistorie ved å olje noen gulv i en nyanse hun selv liker på gulv hun selv EIER, blir å dra det alt for langt. Og dere sier hun ikke har noe sjel og det er et stivt hjem. Personlig ville jeg også hatt mer personlige eiendeler og bilder av familie osv., men ikke alle syntes det er avslappende. Min samboer vil helst ikke ha puter i sofaen eller bilder på veggene da han syntes det er et roligere og mer avslappende uten det. Så diskuter gjerne, men jeg syntes mange blir så frekke, og mener at hun burde innredet etter DERES stil og alt annet er feil. Det er i hvert fall ikke riktig!

Dette er jeg enig i at er å dra den for langt. Hvor har noen skrevet det i tråden? 

Forøvrig synes jeg ikke det er frekt å kommentere et reklameinnlegg. Blir du sur når noen ikke liker en coca-cola eller bohus-reklame også? 

[Susilusi]

Jeg beklager om flere tok seg nær av at jeg sa "dere" ikke kommentert på forum før og burde heller sitert noen (hvordan gjør jeg det?) Nei, pøbelsara, jeg blir ikke sur om noen ikke liker en bohus reklame. Eller om noen ikke liker hennes reklamer! Jeg mener jo at folk gjerne kan kommentere (også på hennes blogg) at de ikke syntes den sponsa deco blue malingen kledde stua og at goth-møblene var alt for mørke, det syntes jeg også, og hun får tåle såpass når det er en offentlig blogg. Hvis du blar deg tilbake i denne tråden vil du finne ganske, ganske mange eksempler på slik jeg skriver. Hvor folk skriver at hun har ødelagt husets sjel, lokalhistorie, eier ikke stil som har satt alt dette nipset oppå biopeisen, osv. Kanskje hun satte det oppå biopeisen fordi hun likte det? Poenget mitt er; si/disukter gjerne at du ikke likte nipsen, men ikke kritiser en person for å like å ha slik pynt fremme. Tydeligere?

[pøbelsara]

5 minutter siden, Susilusi skrev:

Jeg beklager om flere tok seg nær av at jeg sa "dere" ikke kommentert på forum før og burde heller sitert noen (hvordan gjør jeg det?) Nei, pøbelsara, jeg blir ikke sur om noen ikke liker en bohus reklame. Eller om noen ikke liker hennes reklamer! Jeg mener jo at folk gjerne kan kommentere (også på hennes blogg) at de ikke syntes den sponsa deco blue malingen kledde stua og at goth-møblene var alt for mørke, det syntes jeg også, og hun får tåle såpass når det er en offentlig blogg. Hvis du blar deg tilbake i denne tråden vil du finne ganske, ganske mange eksempler på slik jeg skriver. Hvor folk skriver at hun har ødelagt husets sjel, lokalhistorie, eier ikke stil som har satt alt dette nipset oppå biopeisen, osv. Kanskje hun satte det oppå biopeisen fordi hun likte det? Poenget mitt er; si/disukter gjerne at du ikke likte nipsen, men ikke kritiser en person for å like å ha slik pynt fremme. Tydeligere?

Ja. jeg skjønner hva du mener. Men når feks hele innlegget om soverommet e r reklame- så er det greit å si at fargen er feil, men feil å si at peisen ser kjip ut? Jeg skjønner ikke helt hvor du mener grensen går? Jeg er enig i at man skal holde seg for god til personkarakteristikker  av både blggeieren og de som skriver i denne tråden- men jeg mener at det er riktig å ta det opp som en medling til moderator om at noen driver persondebatt heller enn å fortelle andre brukere hvpr teise de er som skriver dumme ting, Skjønner?

Forøvrig synes jeg soverommet er det fineste jeg har sett fra det huset så lang. Men jeg se også at det er et reklameinnlegg som hun får betalt for å legge ut, så da leser jeg det også som et kommersielt innlegg, ikke som et personlig innblikk i det aller helligste i huset til fruen.

[Gjest formula]

8 minutter siden, Susilusi skrev:

ikke kritiser en person for å like å ha slik pynt fremme

Nå er det vel ikke  Caroline Berg Eriksens personlige smak som blir vist frem på bloggen.