Caroline Berg Eriksen

[filifjonka]

17 minutes ago, Asti said:

Nei,  de har sluppet den gjennom,  da de likte den.  

Som sagt tråden er ikke tjent med spekulasjoner. 

Så andre spekulerer, mens du forteller sannheten? 

[Gjest Asti]

@filifjonka

Når jeg har skrevet om LKE sitt kommentarjuks har jeg dokumentert det,  jfr.   http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=353&tab=comments#comment-20172948

Uten dokumentasjon er det spekulasjon ja.  Og som sagt tråden er ikke tjent med det. 

Endret 10. oktober 2017 av Asti
Fjernet sitering

[fina]

2 timer siden, Pikachuchu skrev:

Jeg er egentlig helt enig med deg. Men så er problemet, for min del, at de så innmari gjerne vil fremstå som så veldig sofistikerte og dannede og alt som kunne fulgt med livet i herskapshuset. Og det er da det blir så synlig at de ikke har hverken særlig klasse eller er spesielt høyt utdannet. Som noen allerede har påpekt, dette behovet for å vise frem og selge alle slags situasjoner og små barns privatliv og innimellom noen dyre klær og sko vitner ikke om særlig mye klasse, ei heller hvordan de har behandlet et slikt ærverdig hus. 

Mangelen på utdannelse, særlig synlig når det kommer til mangel på refleksjon rundt temaer som f.eks miljø og eksponering av barn... ydmykhet og begrensninger relatert til eget kunnskapsnivå uten å måtte skryte på seg beskyttede titler for å vinne diskusjoner. Og nettopp bare det siste alene, denne alltid tilstedeværende bedervitermentaliteten.

Det er vanskelig å la være å tolke oppførselen deres uten å prøve å finne en fornuftig forklaring på den. 

Ser lett hvor nedlatende det kan virke å skylde på manglende klasse og utdannelse når man skal snakke om dem. Samtidig tror jeg det er vanskelig å komme fra at utdannelse fører med seg en del egenskaper de har gått glipp av og jeg tror også at "raske/nye" penger gjør noe med en, selv om en nødvendigvis ikke har vært fattig i utgangspunktet.

Helt enig! Men så var det dette med å ikke synke til "motstanderens" nivå. Jeg har også lyst til å påpeke de tusen logiske (mtp reell kontra fremstilt interesse for f.eks. husets egenart) bristene i oppussingsprosjektet (ref både hennes og KGs innlegg om hensynsløs modernisering av erverdig villa) og mye annet, men hva tjener det til, annet enn å få Treasures på defensiven, og dermed gjøre dem (om mulig) enda mindre villige til å lytte. 

[Hebbbbbe]

Nesten hele soverommet er møblert med møbler fra SixBondStreet! Det blir som å ha på seg Michael Kors fra topp til tå. Ingen gjør det...

Det gir ingen troverdighet når CBE sier at hun «eeelsker» ditt eller datt. Om to måneder har hun funnet ut at det er «feil» og må byttes ut. Det samme gjelder klær; hvor mange innlegg har hun ikke med gensere, sko eller vesker som hun «eeelsker» og som vi aldri ser at hun bruker igjen.

[filifjonka]

41 minutes ago, Asti said:

@filifjonka

Når jeg har skrevet om LKE sitt kommentarjuks har jeg dokumentert det,  jfr.   http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=353&tab=comments#comment-20172948

Uten dokumentasjon er det spekulasjon ja.  Og som sagt tråden er ikke tjent med det. 

Da klarer du nok, om du vil, å finne dokumentasjon på kommentarjuks denne gangen også...

[Keaton]

2 minutter siden, filifjonka skrev:

Da klarer du nok, om du vil, å finne dokumentasjon på kommentarjuks denne gangen også...

Hva mener du?

[Bakepulver]

4 minutter siden, filifjonka skrev:

Da klarer du nok, om du vil, å finne dokumentasjon på kommentarjuks denne gangen også...

Ja, det er bare til å klikke på linken eller mente du noe annet?

[Kleenex]

Frua er så fornøyd med bildene av badet fra 4.mai iår, at hun jammen meg poster et nesten identisk bilde på IG på nytt idag. Kaktus må være toppers å ha på badegulvet. 

[Pikachuchu]

25 minutter siden, fina skrev:

Helt enig! Men så var det dette med å ikke synke til "motstanderens" nivå. Jeg har også lyst til å påpeke de tusen logiske (mtp reell kontra fremstilt interesse for f.eks. husets egenart) bristene i oppussingsprosjektet (ref både hennes og KGs innlegg om hensynsløs modernisering av erverdig villa) og mye annet, men hva tjener det til, annet enn å få Treasures på defensiven, og dermed gjøre dem (om mulig) enda mindre villige til å lytte. 

Nei, det er et godt poeng det! Likevel er det jo deres eget valg, hvordan de fremstiller seg, all den tid de selv har fullstendig kontroll på akkurat det. Så får det være opp til dem selv om de velger å ta til seg hvordan de oppfattes. Det er flere i denne tråden som kommer med det som synes å være oppriktig velmente råd for hvordan de både kan virke mer sympatiske, troverdige og redelige.

De har jo alle muligheter til å fremstå som akkurat så sofistikerte, velutdannede, kunnskspsrike og reflekterte de bare vil!

Men det selger kanskje ikke så bra som litt bevisst provokasjon og drama i kommentarfeltet?

[Gjest Skribent]

En skal vel ikke akkurat undervurdere at vi snakker om to godt voksne personer som har til sammen veldig mange års erfaring med å bli omtalt i medier, og med hvordan Internett og SoMe fungerer. De har full frihet, hver eneste dag, til å ta bedre valg med tanke på hvordan de ønsker å fremstå. Dersom de fremstår veldig annerledes enn de ønsker bør de vurdere en seriøs PR-rådgiver.

[Rubella]

5 timer siden, Gulleplutt skrev:

Samme her, føles heller ikke sånn.. med en inntekt under 600 000.  

Tjener litt over 600 000 selv,  men likevel.

Kunne ikke brydd meg mindre om såkalt "klassetilhørlighet", og synes det blir litt nedlatende å dra inn at "klasse og dannelse kan ikke sponses". Er derimot enig l at det virker som om CBE og LKE prøver veldig hardt å framstå som noe de ikke helt er. Virker veldig påtatt og krampaktig. 

[Mkay]

På 11.10.2017 den 2.19, Rubella skrev:

Tjener litt over 600 000 selv,  men likevel.

Kunne ikke brydd meg mindre om såkalt "klassetilhørlighet", og synes det blir litt nedlatende å dra inn at "klasse og dannelse kan ikke sponses". Er derimot enig l at det virker som om CBE og LKE prøver veldig hardt å framstå som noe de ikke helt er. Virker veldig påtatt og krampaktig. 

 

Slettet.

Endret 13. oktober 2017 av Mkay

[Inocybe]

6 timer siden, filifjonka skrev:

Da klarer du nok, om du vil, å finne dokumentasjon på kommentarjuks denne gangen også...

Hvis du vet hvordan man sjekker kildekode når det er sperret for det. Vil jeg også gjerne vite hvordan  

[Gjest formula]

"Håper du liker soverommet vårt ". Er SÅ glad for at jeg slipper å si de ordene til 30 000 fremmede mennesker.

[Keaton]

2 minutter siden, formula skrev:

"Håper du liker soverommet vårt ". Er SÅ glad for at jeg slipper å si de ordene til 30 000 fremmede mennesker.

Ja.  

[Gjest Sirkustjukk]

3 minutter siden, Kollontaj skrev:

Ja.  

Og så for å bli spektakulært snurt når det ikke tommel opp fra alle tilbake🙄

[Femilie]

Jeg synes det er så rart at CBE skal krangle og diskutere med alle som kommenterer negativt/kritisk. Det kan ikke generere så mye ekstra trafikk til bloggen at det er verdt det? I tillegg synes jeg det skader omdømmet til bloggen.

Jeg er selvfølgelig for at man skal svare på konstruktiv kritikk og at diskusjon kan være bra, men det er jo bevist i tråden her at slike kommentarer ikke slipper gjennom sensuren. Kommentarfeltet er skikkelig dårlig stemning og ikke særlig underholdende, synes jeg. 

(Kristina Andersen svarer f. eks de som skriver negative kommentarer med "takk for din mening :)" og kun det.) 

[Susilusi]

her tror jeg MANGE (!!!!!) må ta noen runder med seg selv!! Jeg er IKKE fan av frua, og leser her for jeg syntes det er interessant lesning og _HATER_ når folk driver med overeksponering av uskyldige barn, kommentarjuks og generelt opererer veldig mye i gråsoner. MEN! jeg har et stort MEN som jeg mener flere av dere må tenke over:

Dere skriver ting som "herregud fra må fjerne de stygge eiffeltårnpyntegreiene på peisen, hun eier ikke stil" "frua har alt for mørkt gulv i huset, hun eier ikke klasse og burde ALDRI oljet dette gulvet" OG VIDERE OG VIDERE. dere er f*** meg spesielle om dere mener dette. Når jeg pusset opp huset mitt tenkte jeg ikke "hva syntes naboen om dette gulvet?" "skal jeg legge ut en meningsmåling på facebook om jeg bør male veggene mine blå?" herregud! hun velger jo å ha huset slik hun ønsker selv, ikke min stil i det hele tatt, alt for upersonlig og svart/hvitt for meg, men det er klart hun må ha det slik om hun trives med det. Jeg tviler på at jeg hadde syntes at husene deres var så innmari fine, jeg spyr av trendfarger som warm blush, deco blue, trestavsparkett er så stygt at jeg har lyst å sette fyr på det om jeg ser det, og videre, men det betyr jo bare at JEG ikke skal ha det hos meg selv. Jeg driter langt i hva du har. 

 

Miljøperspektivet er jo selvfølgelig forferdelig, at de i det hele tatt maler om etasjen nede for å ha det slik i 2 uker før de maler om igjen, til tross for at de "elsket fargen som var der". Det diskuterer dere nok, så det gidder jeg ikke si noe om. 

 

Men det at dere sier at det er en gammel villa som må tas vare på og sier at hun har et ansvar for det og at hun ødela Saprsborgs historie ved å olje gulvet. Seriøst? Hadde det vært en viktig del av Sarpsborgs historie hadde de f*** meg beholdt huset sjæl da og vernet det. Hun eier det, og da er det klart hun kan olje det så stygt og mørkt hun bare vil. Jeg syntes resultatet var grusomt stygt, men jeg syntes jo det er fint at hun har mulighet til å olje det mørkt når hun trives med det slikt. Skjerp dere! 

[Aricia]

Himmel og hav.

Første bud når man går til frontalangrep på andre debattanter og deres moral er å være etterrettelig og presis når man gjengir argumentene deres. Sitater, og et innlegg/poeng om gangen, er et greit sted å starte, samt å bare droppe det kollektive "dere". Hvis man ønsker å bli møtt på en saklig måte og bli tatt på alvor er det en fordel med et minimum av saklighet i egen argumentasjon.

Liksom.

[Fantastica]

21 minutter siden, Susilusi skrev:

her tror jeg MANGE (!!!!!) må ta noen runder med seg selv!! Jeg er IKKE fan av frua, og leser her for jeg syntes det er interessant lesning og _HATER_ når folk driver med overeksponering av uskyldige barn, kommentarjuks og generelt opererer veldig mye i gråsoner. MEN! jeg har et stort MEN som jeg mener flere av dere må tenke over:

Dere skriver ting som "herregud fra må fjerne de stygge eiffeltårnpyntegreiene på peisen, hun eier ikke stil" "frua har alt for mørkt gulv i huset, hun eier ikke klasse og burde ALDRI oljet dette gulvet" OG VIDERE OG VIDERE. dere er f*** meg spesielle om dere mener dette. Når jeg pusset opp huset mitt tenkte jeg ikke "hva syntes naboen om dette gulvet?" "skal jeg legge ut en meningsmåling på facebook om jeg bør male veggene mine blå?" herregud! hun velger jo å ha huset slik hun ønsker selv, ikke min stil i det hele tatt, alt for upersonlig og svart/hvitt for meg, men det er klart hun må ha det slik om hun trives med det. Jeg tviler på at jeg hadde syntes at husene deres var så innmari fine, jeg spyr av trendfarger som warm blush, deco blue, trestavsparkett er så stygt at jeg har lyst å sette fyr på det om jeg ser det, og videre, men det betyr jo bare at JEG ikke skal ha det hos meg selv. Jeg driter langt i hva du har. 

 

Miljøperspektivet er jo selvfølgelig forferdelig, at de i det hele tatt maler om etasjen nede for å ha det slik i 2 uker før de maler om igjen, til tross for at de "elsket fargen som var der". Det diskuterer dere nok, så det gidder jeg ikke si noe om. 

 

Men det at dere sier at det er en gammel villa som må tas vare på og sier at hun har et ansvar for det og at hun ødela Saprsborgs historie ved å olje gulvet. Seriøst? Hadde det vært en viktig del av Sarpsborgs historie hadde de f*** meg beholdt huset sjæl da og vernet det. Hun eier det, og da er det klart hun kan olje det så stygt og mørkt hun bare vil. Jeg syntes resultatet var grusomt stygt, men jeg syntes jo det er fint at hun har mulighet til å olje det mørkt når hun trives med det slikt. Skjerp dere! 

Takk for din mening.