Caroline Berg Eriksen

[Aricia]

12 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Du har nok 100% rett i dine antagelser. Dette er en ren kommersiell reklame-blogg. Det er ikke stedet man skal håpe på innhold med tyngde, eller omtale av viktige saker. Her er det kun utlevering av uskyldige barn og reklame, flettet sammen med pikante bilder av hu mor. 

Det er jo riktig, men samtidig ikke helt. Og som @Snøsøta betimelig påpeker: Det er hele problemet, og dessverre er det også selve forretningsidéen.

CBE.no er en blogg som pakker inn reklame i oppkonstruert, iscenesatt "hverdagsstoff", men om en reell familie som alle avbildes og opptrer på bloggen under sine folkeregistrerte navn. Det er ikke tilfeldige modeller rasket sammen for å ta noen oppkonstruerte bilder av "ferie i Hellas" for Ellos-katalogen, for å sette det litt på spissen, selv om estetikken i feks bildene fra Hellas hører hjemme nettopp i en slik kontekst.

Denne tynne fernissen av virkelighet utgjør hele forskjellen, og den er større enn man skulle tro. Forsvinner det lille alibiet av "virkelighet" og "virkelig familie" forsvinner også bloggenrens særlige markedsføringseffekt. Men så lenge det lille skjæret av virkelighet, i kraft av de folkeregistrerte navnene, består, vil også nye problemstillinger og forventinger til en virkelig og hel person dukke opp. Det er på en måte prisen å betale for venninne-effekten og inntjeningen den representerer i form av en mer effektiv markedsføring.

[Aricia]

PS: At man etterspør i det minste en liten setning om brannen i Hellas i postene om ferien har etter mitt syn også å gjøre med hvordan selve appen Instagram fungerer og brukes.

Ikke helt sammenliknbart, men likevel: Tenk om en blogger på reise i Paris under et av terrorangrepene skulle postet delikate bilder av seg selv i alpelue i det åpne franske hotellvinduet med utsikt til Eiffeltårnet, mens hele Instagram for øvrig, og i hvert fall alle franskrelaterte kontoer, unison-postet "Je suis Charlie"? Vi er ikke helt der, men et stykke på vei dit.

Til og med helkommersielle kontoer tilpasset seg krisesituasjonen da terroren rammet Paris. Mener det var matavdelingen til det store kjøpesenteret Le Bon Marché som postet en tydelig forhåndsbestemt matsak rett etter et av angrepene skjedde, og som så slettet etter 5 minutter for å poste noe mer passende. Forhåpentligvis fordi personene bak kontoen var genuint berørte av det som hadde skjedd, men sikkert også fordi posten ble så umusikalsk og i utakt med hele Instagram at det ble kommersielt skadelig å la den stå.

Det ligger noen valg bak CBE.no sin totale skogbranntaushet, og jeg synes valgene er dårlige, selv om man betrakter bloggen som en ren kommersiell kanal.

[Hummingbird2]

17 minutter siden, Aricia skrev:

Det er jo riktig, men samtidig ikke helt. Og som @Snøsøta betimelig påpeker: Det er hele problemet, og dessverre er det også selve forretningsidéen.

CBE.no er en blogg som pakker inn reklame i oppkonstruert, iscenesatt "hverdagsstoff", men om en reell familie som alle avbildes og opptrer på bloggen under sine folkeregistrerte navn. Det er ikke tilfeldige modeller rasket sammen for å ta noen oppkonstruerte bilder av "ferie i Hellas" for Ellos-katalogen, for å sette det litt på spissen, selv om estetikken i feks bildene fra Hellas hører hjemme nettopp i en slik kontekst.

Denne tynne fernissen av virkelighet utgjør hele forskjellen, og den er større enn man skulle tro. Forsvinner det lille alibiet av "virkelighet" og "virkelig familie" forsvinner også bloggenrens særlige markedsføringseffekt. Men så lenge det lille skjæret av virkelighet, i kraft av de folkeregistrerte navnene, består, vil også nye problemstillinger og forventinger til en virkelig og hel person dukke opp. Det er på en måte prisen å betale for venninne-effekten og inntjeningen den representerer i form av en mer effektiv markedsføring.

Når har hennes «virkelighet» inneholdt et snev av samfunnsegasjement eller omtanke for andre? Jeg kan aldri huske å ha sett et snev av en virkelig familie på den bloggen. Alt skal være delikat må du huske. 

[Aricia]

Akkurat nå, Hummingbird2 skrev:

Når har hennes «virkelighet» inneholdt et snev av samfunnsegasjement eller omtanke for andre? Jeg kan aldri huske å ha sett et snev av en virkelig familie på den bloggen. Alt skal være delikat må du huske. 

Det som etterspørres her er ikke "engasjement for andre", men et minimum av nomal sosial intelligens og dømmekraft fra det som er en hel og virkelig person som signerer blogginnleggene med sitt folkeregistrerte navn.

[Hummingbird2]

3 minutter siden, Aricia skrev:

Det som etterspørres her er ikke "engasjement for andre", men et minimum av nomal sosial intelligens og dømmekraft fra det som er en hel og virkelig person som signerer blogginnleggene med sitt folkeregistrerte navn.

Men det har hun jo bevist gang på gang at er totalt fraværende. Så skjønner ikke helt at folk gidder bruke energi på å etterlyse det. Det er en reklameblogg der målet er å fylle egen lomme. Det burde være klinkende klart for de aller fleste.

[Aricia]

7 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Men det har hun jo bevist gang på gang at er totalt fraværende. Så skjønner ikke helt at folk gidder bruke energi på å etterlyse det. Det er en reklameblogg der målet er å fylle egen lomme. Det burde være klinkende klart for de aller fleste.

Som sagt: Også når målet er å fylle egen lomme er valget om å late som brannene ikke finnes mens en ferierer i Hellas et svært dårlig valg. 

[Hummingbird2]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Som sagt: Også når målet er å fylle egen lomme er valget om å late som brannene ikke finnes mens en ferierer i Hellas et svært dårlig valg. 

Ja, det er vi jo helt enig i. Men så er det noe med å forvente ting av en blogg som gang på gang viser at den kun vil fylle egen lomme. Her er det snakk om en 100% ren reklameblogg. De gir en lang mars i humanitære katastrofer. Det burde jo folk ha innsett, derfor stiller jeg spørsmålstegn til de som etterlyser et engasjement som aldri har vært til stede. Waste of time. 

[Aricia]

8 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Ja, det er vi jo helt enig i. Men så er det noe med å forvente ting av en blogg som gang på gang viser at den kun vil fylle egen lomme. Her er det snakk om en 100% ren reklameblogg. De gir en lang mars i humanitære katastrofer. Det burde jo folk ha innsett, derfor stiller jeg spørsmålstegn til de som etterlyser et engasjement som aldri har vært til stede. Waste of time. 

Jeg har forklart det jeg har å si i de to lengre innleggene mine, og har ikke mer å tilføye.

Det går an å reflektere rundt hvordan en blogg opererer for å bevisstgjøre om det, uten å ha forventninger individuelt og moralsk til den konkrete blogger. SoMe er en del av offentligheten, og vi diskuterer det om vi synes det er kritikkverdige forhold der som fortjener søkelys og debatt. Jeg er interessert i fenomenet, ikke i personene bak og deres eventuelle motiver og moral.

[Hummingbird2]

18 minutter siden, Aricia skrev:

Jeg har forklart det jeg har å si i de to lengre innleggene mine, og har ikke mer å tilføye.

Det går an å reflektere rundt hvordan en blogg opererer for å bevisstgjøre om det, uten å ha forventninger individuelt og moralsk til den konkrete blogger. SoMe er en del av offentligheten, og vi diskuterer det om vi synes det er kritikkverdige forhold der som fortjener søkelys og debatt. Jeg er interessert i fenomenet, ikke i personene bak og deres eventuelle motiver og moral.

Nå motsier du deg selv, du etterspør jo moral i en blogg som er kjent for å være 100% overfladisk. En ren reklameblogg som aldri har utgitt seg for å være mer enn det. Jeg er fullstendig enig med deg, men faller av lasset når folk mener CBE bør skrive om brannene i Hellas. Hun har da aldri engasjert seg i noe som gangner andre enn henne selv, derfor virker det helt søkt. Dette er en 100% ren reklameblogg, hvis eneste formål er å tjene penger. 

[Aricia]

5 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Nå motsier du deg selv, du etterspør jo moral i en blogg som er kjent for å være 100% overfladisk. En ren reklameblogg som aldri har utgitt seg for å være mer enn det. Jeg er fullstendig enig med deg, men faller av lasset når folk mener CBE bør skrive om brannene i Hellas. Hun har da aldri engasjert seg i noe som gangner andre enn henne selv, derfor virker det helt søkt. Dette er en 100% ren reklameblogg, hvis eneste formål er å tjene penger. 

Nei, det gjør jeg faktisk ikke. Les det jeg skriver i stedet, med alle nyansene.

[Kollontaj]

Det hadde vært lurt av bedriften å nevne katastrofen på en sober måte. Spesielt siden de var i Hellas da det skjedde. 

[Hummingbird2]

5 minutter siden, Aricia skrev:

Nei, det gjør jeg faktisk ikke. Les det jeg skriver i stedet, med alle nyansene.

Jo, det gjør du, og hva er vitsen med å «reflektere» rundt en kommersiell blogg uten innhold? Den bloggen er bygget opp rundt produkter de kan reklamere for. Det burde være klinkende klart for de fleste! Her er det om å gjøre å fylle egen lomme, ikke belyse samfunnsproblemer eller humanitære katastrofer. 

[Femilie]

34 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Jo, det gjør du, og hva er vitsen med å «reflektere» rundt en kommersiell blogg uten innhold? Den bloggen er bygget opp rundt produkter de kan reklamere for. Det burde være klinkende klart for de fleste! Her er det om å gjøre å fylle egen lomme, ikke belyse samfunnsproblemer eller humanitære katastrofer. 

Essensen er vel at ved å FREMSTÅ som om man bryr seg om humanitære katastrofer eller samfunnsproblemer, kan bidra til å fylle opp egen lomme. 

[Aricia]

46 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

Jo, det gjør du, og hva er vitsen med å «reflektere» rundt en kommersiell blogg uten innhold? Den bloggen er bygget opp rundt produkter de kan reklamere for. Det burde være klinkende klart for de fleste! Her er det om å gjøre å fylle egen lomme, ikke belyse samfunnsproblemer eller humanitære katastrofer. 

Påpek nøyaktig hvor i innleggene mine du mener at jeg etterlyser Berg Eriksen personlige moral og uttrykker forventninger til den, så skal jeg forklare hvorfor det ikke stemmer.

Hvis jeg orker da, for nå er jeg litt lei, kjenner jeg.

Og seriøst, hvis det ikke er et poeng å reflektere (uten anførselstegn, ja, takk for hersketeknikken) rundt en kommersiell blogg uten innhold, så har alle innleggene mine i alle disse trådene vært forgjeves. Innmari synd altså. Dumme dumme meg.

[Gjest Snøsøta]

1 time siden, Hummingbird2 skrev:

Men det har hun jo bevist gang på gang at er totalt fraværende. Så skjønner ikke helt at folk gidder bruke energi på å etterlyse det. Det er en reklameblogg der målet er å fylle egen lomme. Det burde være klinkende klart for de aller fleste.

 

1 time siden, Hummingbird2 skrev:

Ja, det er vi jo helt enig i. Men så er det noe med å forvente ting av en blogg som gang på gang viser at den kun vil fylle egen lomme. Her er det snakk om en 100% ren reklameblogg. De gir en lang mars i humanitære katastrofer. Det burde jo folk ha innsett, derfor stiller jeg spørsmålstegn til de som etterlyser et engasjement som aldri har vært til stede. Waste of time. 

 

1 time siden, Hummingbird2 skrev:

Nå motsier du deg selv, du etterspør jo moral i en blogg som er kjent for å være 100% overfladisk. En ren reklameblogg som aldri har utgitt seg for å være mer enn det. Jeg er fullstendig enig med deg, men faller av lasset når folk mener CBE bør skrive om brannene i Hellas. Hun har da aldri engasjert seg i noe som gangner andre enn henne selv, derfor virker det helt søkt. Dette er en 100% ren reklameblogg, hvis eneste formål er å tjene penger. 

Dette blir for meg det samme som å si at fordi de fortsetter å eksponere barna på bloggen så er det ikke noe vits i å fortsette å diskutere det. Jeg tror ikke at hun kommer til å vise engasjement på bloggen. Jeg tror heller ikke at det jeg skriver vil åpne øynene deres, det er heller ikke hensikten.

Denne situasjonen gir rett og slett gode eksempler for å diskutere problematiske sider ved bloggen og blogger generelt. Hovedproblemet her er den sammenblandingen mellom privat fasade og kommersiell hensikt som vi kommer tilbake til igjen og igjen. Grunnen til at det er viktig er fordi de selv aktivt prøver å tilsløre den kommersielle hensikten som ligger bak bloggingen, kontinuerlig. Det er ikke lenge siden CBE selv skrev flere kommentarer om at bloggen ikke er jobben hennes, og at den ikke hadde noe med det selskapet de driver å gjøre (husker ikke ordrett men det er referert til flere ganger tidligere). Inntil de selv innrømmer at dette er en ren reklameplattform og slutter å aktivt forsøke å opprettholde det private narrativet, er det på sin plass å fortsette å vise hvordan de lurer leserne sine. Javisst er det mange som gjennomskuer dette, men kommentarfeltet viser at det også er mange som ikke gjør det.

[Hoppelopp]

Jeg tenker at det er for sent nå, og nevne katastrofen i Hellas. Hun hadde ikke trengt å nevne det i ett innlegg på bloggen, men tenker det hadde vært naturlig å nevne på ett av bildene på Instagram f.eks!? 

[pøbelsara]

Poenget med å reflekte (UTEN anførselstegn) er at de store bloggene er blitt en medieaktør som tar for seg av reklamekroner og dermed utfordrer de tradisjonelle mediene og den tradisjonelle samfunnsdebatten. Klart det er viktig å reflektere over hvilke grep som gjøres for å skape relasjoner til leserne  - som er valutaen som står på spill her. 

Skal man bare la være å bry seg med å mene noe om ting man ikke liker isamfunnet?  Selvsagt skal man ikke det!  Hvis man ikkeliker mediemarked SoMe-aktørene har rappet når de tradisjonelle mediene ikke fulgte med i timen, er ikke svaret å ikke bry seg. Svaret er å bry seg, debattere, sette fingeren på det man mener er kritikkverdig -rett og slett gidde å bry seg. Reflektere og peke på forretningsmodellen - som altså er en helkommersiell reklamwkanal, forkledd som en koselig blogg med koselige bilder av koselige folk. 

Endret 1. august 2018 av pøbelsara

[Hummingbird2]

10 minutter siden, Snøsøta skrev:

 

 

Dette blir for meg det samme som å si at fordi de fortsetter å eksponere barna på bloggen så er det ikke noe vits i å fortsette å diskutere det. Jeg tror ikke at hun kommer til å vise engasjement på bloggen. Jeg tror heller ikke at det jeg skriver vil åpne øynene deres, det er heller ikke hensikten.

Denne situasjonen gir rett og slett gode eksempler for å diskutere problematiske sider ved bloggen og blogger generelt. Hovedproblemet her er den sammenblandingen mellom privat fasade og kommersiell hensikt som vi kommer tilbake til igjen og igjen. Grunnen til at det er viktig er fordi de selv aktivt prøver å tilsløre den kommersielle hensikten som ligger bak bloggingen, kontinuerlig. Det er ikke lenge siden CBE selv skrev flere kommentarer om at bloggen ikke er jobben hennes, og at den ikke hadde noe med det selskapet de driver å gjøre (husker ikke ordrett men det er referert til flere ganger tidligere). Inntil de selv innrømmer at dette er en ren reklameplattform og slutter å aktivt forsøke å opprettholde det private narrativet, er det på sin plass å fortsette å vise hvordan de lurer leserne sine. Javisst er det mange som gjennomskuer dette, men kommentarfeltet viser at det også er mange som ikke gjør det.

Det blir jo helt feil, barna eksponeres jo konstant. Men å etterlyse humanitære kriser blir litt veeeel søkt... All den tid hun har vist at de ikke bryr seg/tar opp slike (viktige!) temaer på bloggen. Selvfølgelig må man fortsette å ta opp eksponering av barn! Det er jo et gjengående tema på bloggen, i motsetning til humanitære kriser....

Endret 1. august 2018 av Hummingbird2

[Jobbermedbarn]

@Aricia @Snøsøta og @pøbelsara 👍 Godt skrevet.

 

@CecilieX « Kvinner er kvinner verst» gjør seg godt som parole på kvinnedagen» 🙏 Ler ennå, you made my day...

[Hummingbird2]

4 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

@Aricia @Snøsøta og @pøbelsara 👍 Godt skrevet.

 

@CecilieX « Kvinner er kvinner verst» gjør seg godt som parole på kvinnedagen» 🙏 Ler ennå, you made my day...

Godt skrevet? Er du seriøs?  Har du fulgt denne bloggeren? Èn ting er hva man ønsker de skal skrive om, men å faktisk bli «sjokkert» fordi de ikke fraviker narrativet: tjene penger + eksponere barn blir for dumt i mine øyne. Alle som har fulgt CBE noen år burde skjønne hvor «land» ligger.