Caroline Berg Eriksen

[Susilusi]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Ja. jeg skjønner hva du mener. Men når feks hele innlegget om soverommet e r reklame- så er det greit å si at fargen er feil, men feil å si at peisen ser kjip ut? Jeg skjønner ikke helt hvor du mener grensen går? Jeg er enig i at man skal holde seg for god til personkarakteristikker  av både blggeieren og de som skriver i denne tråden- men jeg mener at det er riktig å ta det opp som en medling til moderator om at noen driver persondebatt heller enn å fortelle andre brukere hvpr teise de er som skriver dumme ting, Skjønner?

Forøvrig synes jeg soverommet er det fineste jeg har sett fra det huset så lang. Men jeg se også at det er et reklameinnlegg som hun får betalt for å legge ut, så da leser jeg det også som et kommersielt innlegg, ikke som et personlig innblikk i det aller helligste i huset til fruen.

tror jeg fikk til sitat nå?=P

 

Nei! Jeg syntes ingenting er feil å si. Kommenter gjerne at du ikke likte peisen, eller hva det var du ikke likte. Eller likte! Men hvis du leser tilbake på dette forumet, er det utrolig mange brukere som går på det at hun ikke har stil. Altså soverommet til fruen likte du ikke, det er ikke den stilen du liker = frua eier ikke stil, huset har ikke sjel, hun har totalskadet et gulv, det er et tragisk hjem uten karakter osv.  Jeg kan vedde mye på at jeg syntes 99 % av de som kommenterer her har stygge hjem. Jeg hater nemlig alt av trender og ting som er "in" men jeg mener jo ikke at dere ikke eier stil? Dere har jo stil. Deres egen!! Så det handler ikke så mye om hvor grensa går, men om hvordan man formulerer seg. 

[Gjest Skribent]

@Susilusi Det mange reagerer på er at hun lager en forestilling om et liv, og den historien har såpass mange hull at ingenting henger på greip.

Hvis du leser om bakgrunnen til eiendommen vil du se at det ikke er et hvilket som helst tretten-på-dusinet hus i boligfelt, så jeg for min del er overrasket over at det ikke var vernet i en eller annen grad. Det var det åpenbart ikke, og de nye eierne ville ha et moderne hus - og kunne fint også ha kjøpt et moderne hus som passet dem bedre, men valgte dette.

Nei, det er ikke ulovlig, det står dem fritt å gjøre hva de vil med det - men så lenge de deler alt de har fått sponset på bloggen og ber om andres mening er det også fritt frem å mene noe om det. De BER om meninger. De VIL flest mulig skal se og mene noe, fordi det er det de lever av. De tjener fett på det. Det de setter frem og vil ha meninger om er en del av forretningen de driver og står fremme av den grunn.

Du forsvarer en privatperson. Det du ser på bloggen er ikke privat, det er den offentlige siden de velger å tjene penger på. At kritikken i noen tilfeller går på henne som person (eller virker slik) er fordi hun legger opp til dette ved å late som hun er nettopp bare din vanlige nabo, en hvem som helst. Litt slik du snakker om henne, i grunnen.

[pøbelsara]

Akkurat nå, Susilusi skrev:

tror jeg fikk til sitat nå?=P

 

Nei! Jeg syntes ingenting er feil å si. Kommenter gjerne at du ikke likte peisen, eller hva det var du ikke likte. Eller likte! Men hvis du leser tilbake på dette forumet, er det utrolig mange brukere som går på det at hun ikke har stil. Altså soverommet til fruen likte du ikke, det er ikke den stilen du liker = frua eier ikke stil, huset har ikke sjel, hun har totalskadet et gulv, det er et tragisk hjem uten karakter osv.  Jeg kan vedde mye på at jeg syntes 99 % av de som kommenterer her har stygge hjem. Jeg hater nemlig alt av trender og ting som er "in" men jeg mener jo ikke at dere ikke eier stil? Dere har jo stil. Deres egen!! Så det handler ikke så mye om hvor grensa går, men om hvordan man formulerer seg. 

Jammen poenget er at vi ikke diskuterer hverandres private, personlige stil her, Vi diskuterer  en kommersiell blogg med betalte innlegg. Det er ikke Caroline Berg Eriksens privatliv du får se i den bloggen. Du får se det kommersielle aktører betaler for at hun viser frem.

Når Jysk betaler henne ELSKER hun stilen deres. Når swiss clinic betaler henne, elsker hun produktene deres. Når småfolk(?) betaler henne, kler hun på ungene klærne derfra og ELSKER de klærne. Når Daniel Wellington betaler henne for det, ELSKER hun klokkene deres. Når Festlige Ting betaler for det, elsker hun å feire både sin egen og ungenes bursdag med ting derfra i bakgrunnen. Når SixBond Street betaler for det, viser hun frem soverommet sitt og elsker alle møblene derfra. Når TM-design betalte for møblene i stuene  hennes, elsket hun dem og var SÅ fornøyd. Når skal Six Bond Street betale for andre møbler og ny stil i stuene hennes, så nå ELSKER hun dem istedet for.

[Susilusi]

Akkurat nå, Skribent skrev:

@Susilusi Det mange reagerer på er at hun lager en forestilling om et liv, og den historien har såpass mange hull at ingenting henger på greip.

Hvis du leser om bakgrunnen til eiendommen vil du se at det ikke er et hvilket som helst tretten-på-dusinet hus i boligfelt, så jeg for min del er overrasket over at det ikke var vernet i en eller annen grad. Det var det åpenbart ikke, og de nye eierne ville ha et moderne hus - og kunne fint også ha kjøpt et moderne hus som passet dem bedre, men valgte dette.

Nei, det er ikke ulovlig, det står dem fritt å gjøre hva de vil med det - men så lenge de deler alt de har fått sponset på bloggen og ber om andres mening er det også fritt frem å mene noe om det. De BER om meninger. De VIL flest mulig skal se og mene noe, fordi det er det de lever av. De tjener fett på det. Det de setter frem og vil ha meninger om er en del av forretningen de driver og står fremme av den grunn.

Du forsvarer en privatperson. Det du ser på bloggen er ikke privat, det er den offentlige siden de velger å tjene penger på. At kritikken i noen tilfeller går på henne som person (eller virker slik) er fordi hun legger opp til dette ved å late som hun er nettopp bare din vanlige nabo, en hvem som helst. Litt slik du snakker om henne, i grunnen.

Her er jeg uenig med deg. Jeg forsvarer ingen. Har svært lite til overs for frua og mannen etter alt shady de har gjort i forbindelse med den bloggen. Jeg syntes bare dere er unødvendig frekke. Og som jeg prøver å forklare, så kan du gjerne mene at gulvene ble stygge etter oljing, og gjerne skrive det og ettersom de etterspør meninger. Det jeg mener IKKE er greit, er å si at hun ikke hadde rett til å gjøre det eller at hun ALDRI skulle ha gjort det. Hallo, hun eller du som skal bo der? Og ser flere skriver at hun heller burde kjøpt seg et nytt funkishus. I alle dager? Er da rimelig mange som kjøper gamle hus og totalrenoverer de, sier du det samme til dem? Hva om de likte hvordan huset så ut utendørs, likte tomten, den store hagen? De har jo fremdeles den samme rominndelingen, tomten, vinduene, gulvene, osv. 

[Susilusi]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Jammen poenget er at vi ikke diskuterer hverandres private, personlige stil her, Vi diskuterer  en kommersiell blogg med betalte innlegg. Det er ikke Caroline Berg Eriksens privatliv du får se i den bloggen. Du får se det kommersielle aktører betaler for at hun viser frem.

Når Jysk betaler henne ELSKER hun stilen deres. Når swiss clinic betaler henne, elsker hun produktene deres. Når småfolk(?) betaler henne, kler hun på ungene klærne derfra og ELSKER de klærne. Når Daniel Wellington betaler henne for det, ELSKER hun klokkene deres. Når Festlige Ting betaler for det, elsker hun å feire både sin egen og ungenes bursdag med ting derfra i bakgrunnen. Når SixBond Street betaler for det, viser hun frem soverommet sitt og elsker alle møblene derfra. Når TM-design betalte for møblene i stuene  hennes, elsket hun dem og var SÅ fornøyd. Når skal Six Bond Street betale for andre møbler og ny stil i stuene hennes, så nå ELSKER hun dem istedet for.

Ja, det er jeg helt enig i at har 0 troverdighet. Hadde f.eks aldri kjørt noe fra noen av disse bedriftene av den enkle grunn at bloggere har null troverdighet hos meg. Kjøpt og betalt det meste. Vet ikke hvordan jeg kan formulere meg for n´te gang slik at enkelte her forstår.. 

[pøbelsara]

Akkurat nå, Susilusi skrev:

Her er jeg uenig med deg. Jeg forsvarer ingen. Har svært lite til overs for frua og mannen etter alt shady de har gjort i forbindelse med den bloggen. Jeg syntes bare dere er unødvendig frekke. Og som jeg prøver å forklare, så kan du gjerne mene at gulvene ble stygge etter oljing, og gjerne skrive det og ettersom de etterspør meninger. Det jeg mener IKKE er greit, er å si at hun ikke hadde rett til å gjøre det eller at hun ALDRI skulle ha gjort det. Hallo, hun eller du som skal bo der? Og ser flere skriver at hun heller burde kjøpt seg et nytt funkishus. I alle dager? Er da rimelig mange som kjøper gamle hus og totalrenoverer de, sier du det samme til dem? Hva om de likte hvordan huset så ut utendørs, likte tomten, den store hagen? De har jo fremdeles den samme rominndelingen, tomten, vinduene, gulvene, osv. 

Hvem er det som sier det? Hvis du vil diskutere noe du mener at noen har sagt, er det fint om du dokuemnterer at det faktisk er sagt. Hvis ikke blir det en sånn stråmanndiskusjon som mange av oss ikke liker. 

[pøbelsara]

Akkurat nå, Susilusi skrev:

Ja, det er jeg helt enig i at har 0 troverdighet. Hadde f.eks aldri kjørt noe fra noen av disse bedriftene av den enkle grunn at bloggere har null troverdighet hos meg. Kjøpt og betalt det meste. Vet ikke hvordan jeg kan formulere meg for n´te gang slik at enkelte her forstår.. 

 Jeg lurer på hvor mye de ulike annonsørene som velger å bruke bloggen vet om kontroversene rundt og hvor omdiskutert liksomprivatlivbloggingen faktisk er? 

 

Og så skjønner jeg hva du mener - selv om jeg ikke er enig i at det er fruen privat man diskuterer så lenge man forholder seg til det som står i bloggen - fordi jeg mener at den er gjennomkommersiell og ikke handler om privatpersonen CBE i det hele tatt. 

men jeg synes ikke du bør sette dette på spissen. Hvis noen faktisk har kalt henne en heks, så sitérr det - hvis det er din tolkning og du setter det på spissen, så prøv heller å si det på en annen måte. 

[Gjest Skribent]

1 minutt siden, Susilusi skrev:

Her er jeg uenig med deg. Jeg forsvarer ingen. Har svært lite til overs for frua og mannen etter alt shady de har gjort i forbindelse med den bloggen. Jeg syntes bare dere er unødvendig frekke. Og som jeg prøver å forklare, så kan du gjerne mene at gulvene ble stygge etter oljing, og gjerne skrive det og ettersom de etterspør meninger. Det jeg mener IKKE er greit, er å si at hun ikke hadde rett til å gjøre det eller at hun ALDRI skulle ha gjort det. Hallo, hun eller du som skal bo der? Og ser flere skriver at hun heller burde kjøpt seg et nytt funkishus. I alle dager? Er da rimelig mange som kjøper gamle hus og totalrenoverer de, sier du det samme til dem? Hva om de likte hvordan huset så ut utendørs, likte tomten, den store hagen? De har jo fremdeles den samme rominndelingen, tomten, vinduene, gulvene, osv. 

Vet du, hvis noen jeg kjenner hadde lukket ørene for alle innspill og valgt å gå løs på en vakker, historisk eiendom fordi de fikk oppussing sponset så tror jeg ikke jeg hadde klart å holde kjeft, nei... Og akkurat som du kan velge å ikke være interessert i interiør, kan andre velge å ha peiling på det.  Nå viser det seg jo også at de pusser opp på nytt nettopp fordi mye ble feil første gangen, så reaksjonene her går mye på den arrogansen og grådigheten de demonstrerer overfor leserne sine.

[pøbelsara]

6 minutter siden, Susilusi skrev:

Ja, det er jeg helt enig i at har 0 troverdighet. Hadde f.eks aldri kjørt noe fra noen av disse bedriftene av den enkle grunn at bloggere har null troverdighet hos meg. Kjøpt og betalt det meste. Vet ikke hvordan jeg kan formulere meg for n´te gang slik at enkelte her forstår.. 

Og bare for å ha sagt det - så er jeg helt enig i at kritikken bør holdes på et saklig nivå - på den måten unngår vi at familien bak CBE.no bruker det aller dummeste eksemplet fra denne tråden for å ugyldiggjøre all den saklige kritikken.

Samtidig som jeg synes det er innafor å si noe om at man gjerne bør ivareta noe av det opprinnelige i en flott gammel historisk eiendom.

Endret 11. oktober 2017 av pøbelsara

[Kollontaj]

CBE.no har stil. Sponsestil. 

[Gjest Topptur]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

 Jeg lurer på hvor mye de ulike annonsørene som velger å bruke bloggen vet om kontroversene rundt og hvor omdiskutert liksomprivatlivbloggingen faktisk er? 

 

 

Men er den det? Er den omdiskutert og kontroversiell

Jeg har ganske stort nettverk både på jobb og privat og vi diskuterer det meste som forgår i samfunnet, men jeg har aldri hørt noen så mye som nevne denne bloggeren. 

Fakta er nok at for de aller fleste betyr rosabloggerene ingenting  

 

[Gjest formula]

Slik jeg ser det, er hjemmet til CBE et show room, eller  en slags katalog, der ulike produkter blir presentert og får omtale mot betaling eller sponsede produkter.

Men som nevnt flere ganger tidligere er ikke dette alltid så lett å se, all den tid hun inntar rollen som en slags venninne som koser seg med å skrive dagbok og vise fram litt bilder på bloggen.

Nettopp derfor er det så bra at Kvinneguiden faktisk finnes, og kan være en motvekt til dette .CBE er faktisk hard core business!

Åja, jeg har også vært CBEs troskyldige venninne en gang! Klikket meg for første gang inn på Rampelyset akkurat da kommentarjukset ble avslørt, vel...det ble slutten på det vennskapet, foråsidetsånn.

Endret 11. oktober 2017 av formula

[pøbelsara]

Akkurat nå, Topptur skrev:

Men er den det? Er den omdiskutert og kontroversiell

Jeg har ganske stort nettverk både på jobb og privat og vi diskuterer det meste som forgår i samfunnet, men jeg har aldri hørt noen så mye som nevne denne bloggeren. 

Fakta er nok at for de aller fleste betyr rosabloggerene ingenting  

 

jeg jobber ganske tett med media og offentlig forvaltning og tildels politkk - og ja - bloggere diskuteres, ja. 

[Susilusi]

Jeg liker faktisk svært dårlig at jeg har blitt en person som bruker tid inne på et forum for å diskutere en blogg/blogger. Jeg syntes egentlig ingen burde bruke tid på sånn. Så da takker jeg for meg her!

[Gjest Skribent]

Markedsføring, påvirkning, medienes ulike kanaler herunder alt som skjer i SoMe - helt klart høyt på agendaen i næringsliv og fagmiljøer, ja. Høyaktuelle tema.

[Aricia]

50 minutter siden, Susilusi skrev:

Ja, hun spør hva folk syntes om soverommet hennes. Og resten av huset. Og hva med da å kommentere saklig at du syntes det var fint, badene var litt for mørke for din smak, soverommet var delikat, du hadde likt gulvene bedre lyse selv. Det er gøy og spennende og diskutere interiør. Men å vinkle det slik at hun er ei heks uten sjel som har ødelagt lokalhistorie ved å olje noen gulv i en nyanse hun selv liker på gulv hun selv EIER, blir å dra det alt for langt. Og dere sier hun ikke har noe sjel og det er et stivt hjem. Personlig ville jeg også hatt mer personlige eiendeler og bilder av familie osv., men ikke alle syntes det er avslappende. Min samboer vil helst ikke ha puter i sofaen eller bilder på veggene da han syntes det er et roligere og mer avslappende uten det. Så diskuter gjerne, men jeg syntes mange blir så frekke, og mener at hun burde innredet etter DERES stil og alt annet er feil. Det er i hvert fall ikke riktig!

Ja, det blir det. Og uInnskyld meg, men hvem I HELSIKE har sagt dette i tråden? Akkurat det der? "Ei heks uten sjel"??

Det tror jeg minsanten bare er deg.

Jeg skrev for et par sider siden et ganske avdempet innlegg om det å bo i et gammelt hus og føle respekt for å ta vare på originale detaljer. Jeg kjenner igjen små bruddstykker av poengene mine i det du skyter tilbake på med mitraljøsen din. Men akkurat det med heksa uten sjel husker jeg liksom ikke? Så fint hvis du kan hente fram feks innlegget mitt, sitere det, og påpeke nøyaktig hvor det der står? Før det blir det nemlig helt umulig for meg å forholde meg til det du skriver.

(Hvis du nå er ute etter at vi hver og en som har uttalt oss om noe av det du omtaler skal føle oss truffet).

[pøbelsara]

Akkurat nå, Susilusi skrev:

Jeg liker faktisk svært dårlig at jeg har blitt en person som bruker tid inne på et forum for å diskutere en blogg/blogger. Jeg syntes egentlig ingen burde bruke tid på sånn. Så da takker jeg for meg her!

Interessant! Du er opptatt av dette, har lest tråden og bloggen, skrevet innlegg her og diskutert  men liker ikke at du er en perosn som er opptatt av slik? Why?

[LilleSnupp]

14 minutter siden, pøbelsara skrev:

Interessant! Du er opptatt av dette, har lest tråden og bloggen, skrevet innlegg her og diskutert  men liker ikke at du er en perosn som er opptatt av slik? Why?

Kan det handle om Se & Hør problematikken? Mest lest, men ingen leser det..

[Gjest formula]

Det er jo tydelig at både på kommentarfeltet på bloggen og her inne, kommer det mennesker som synes synd på Caroline, og vil forsvare henne mot det de ser på som kritikk av henne som person.

Og ja, grensene er uklare, men det er  CBE selv som har latt person og firma flyte sammen, ganske enkelt fordi det lønner seg. 

 

 

[Grønnmaling]

Altså, hva er vitsen med å poserer sexy i pyjamasen i et innlegg som handler om kreft? Hva er vitsen med å posere naken i badekaret i et innlegg om migrene? Bildebruken henger ikke på greip, spør du meg... 

Bildene er bra, for all del. Og hun er flink til å dokumentere for eksempel fremgangsmåten i oppskrifter. Men noen ganger føler jeg hun bruken enhver anledning, uansett om den er kjip eller ikke, til å vise frem seg selv.