Caroline Berg Eriksen

[metrogull]

1 minutt siden, LilleSnupp skrev:

Meeeeeen.. det var ikke derfor jeg logget inn her. Grunnen var dette samfunnsengasjementet og disse kjøttfrie dagene. 

I følge siste annonse innlegg har de hatt barnekassen forrige uke. Den inneholdt 5 kjøttmiddager, i tillegg til gratinert nachos. Så da lurer jeg.. hvor får hun pakket inn disse to kjøttfrie dagene? Ved å ha to middager på samme dag, men teller liksom ikke heeeelt den måten..

Kanskje hun hadde 3 uken før der igjen, eller eventuelt denne uken?

[LilleSnupp]

1 minutt siden, metrogull skrev:

Men så bra at det er godt merket da  både helt øverst og ved lenkene. 

 

 

Merkingen er ikke iht lignende innlegg. Det skaper forvirring, og tror også det ikke er iht hennes egen forklaring - men dette er fra fri husk, så correct me if I´m wrong.

[Tyllogtøys]

19 minutter siden, metrogull skrev:

Mye mer presist å skrive inneholder annonselenker, og så merke de aktuelle lenkene. Ved å skrive annonse vil ikke leseren vite hva som er reklame og hva som ikke er det. 

Annonselenke er vel først og fremst når det er snakk om lenker hvor leseren kan klikke seg inn og kjøpe produktene. Velger bloggeren å dedikere et helt innlegg (og teksten er jo ikke så veldig relevant, det er bildene folk legger merke til), vil det være riktig å merke innlegget  som annonse. Dette er jo ikke en tilfeldig link til et merke her og der, men promotering av en hel kolleksjon. 

[LilleSnupp]

1 minutt siden, metrogull skrev:

Kanskje hun hadde 3 uken før der igjen, eller eventuelt denne uken?

Aaah... du mener punktet "med forbehold"?

[LilleSnupp]

7 minutter siden, Francis skrev:

Innlegget er reklame for skoene. Se hva hun selv skriver om annonselenker:

http://imgur.com/5sq78Py

Stemmer dette med merkingen i det aktuelle innlegget?

Burde vært merket som lignende innlegg har vært merket tidligere for å ikke skape forvirring, Inneholder sko og veske fra egen kolleksjon.

Verken skoene eller vesken er noe hun har betalt for selv, som er et av kriteriene hennes for å benytte annonselenke.

[metrogull]

5 minutter siden, Tyllogtøys skrev:

Annonselenke er vel først og fremst når det er snakk om lenker hvor leseren kan klikke seg inn og kjøpe produktene. Velger bloggeren å dedikere et helt innlegg (og teksten er jo ikke så veldig relevant, det er bildene folk legger merke til), vil det være riktig å merke innlegget  som annonse. Dette er jo ikke en tilfeldig link til et merke her og der, men promotering av en hel kolleksjon. 

Da handler det om nyanser, og å diskutere det er tullete. 

 

Det står for øvrig ingenting om dette i markedsføringsloven eller i veilederen til FO. Så kan noen vise til noe som bekrefter at dette skulle vært merket med "annonse"?

[Kollontaj]

Annonselenker er for klær og annet hun har betalt for med egne penger og ikke får betalt for av firmaet når hun omtaler disse, men hun får en sum når kunder bruker lenkene for å kjøpe produktene. Dette skriver hun selv, se imgur over. Skal hun ha oss til å tro at hun har kjøpt veska og skoene? 

[Tyllogtøys]

Et øyeblikk siden, metrogull skrev:

Da handler det om nyanser, og å diskutere det er tullete. 

 

Det står for øvrig ingenting om dette i markedsføringsloven eller i veilederen til FO. Så kan noen vise til noe som bekrefter at dette skulle vært merket med "annonse"?

Tullete for deg, greit nok, men FO er veldig tydelige på det. Det kommer klart frem av presiseringer fra FO hva som er skillet mellom annonse og annonselenker. 

[metrogull]

1 minutt siden, Tyllogtøys skrev:

Hvis du hadde tatt til deg informasjon som blir formidlet, så ser du at en over linker til CBE sin egen definisjon av merking, som hun her bryter. Det bryter også med etablert praksis fra blant annet forbrukerombudet. 

Det står ingenting om dette i veilederen til FO.

[metrogull]

1 minutt siden, Tyllogtøys skrev:

Tullete for deg, greit nok, men FO er veldig tydelige på det. Det kommer klart frem av presiseringer fra FO hva som er skillet mellom annonse og annonselenker. 

Aaah, så hun bryter med sine egne retningslinjer? Så kritikkverdig  kanskje hun har endret de?

[Tyllogtøys]

20 timer siden, metrogull skrev:

Det står ingenting om dette i veilederen til FO.

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Nei_-Aftenposten_-Forbrukerombudet-driver-ikke-heksejakt-mot-bloggere-8098651.html

Det er tydelig at formålet med innlegget er markedsføring, da skal forbrukeren gjøres bevisst på det fra første setning. Vage begreper som "annonselenker" tilsvarer rett og slett ikke FOs hensikt. 

Legger også ved et svært oppklarende SS av et svar FO har gitt Mamsi i forbindelse med et lignende tilfelle tidligere. 

 

 

Innlegg ryddet for brukerdebatt

Nordvesta, mod.

Endret 21. mars 2016 av Nordvesta

[MissLucy]

9 timer siden, metrogull skrev:

Aaah, så hun bryter med sine egne retningslinjer? Så kritikkverdig  kanskje hun har endret de?

.......

Endret 21. mars 2016 av Amafalathiel

[metrogull]

kan noen her inne vise til noe konkret hvor FO sier at det skal stå "annonse"/"reklame" øverst i poster hvor deler av innlegget er kommersielt? Hvis dere ikke kan det, så er det ikke noe poeng å diskutere videre, for da har dere ikke noe argument.

Innlegg ryddet for brukerdebatt i sitat og svar til dette

Nordvesta, mod.

Endret 21. mars 2016 av Nordvesta

[Tyllogtøys]

19 timer siden, metrogull skrev:

kan noen her inne vise til noe konkret hvor FO sier at det skal stå "annonse"/"reklame" øverst i poster hvor deler av innlegget er kommersielt? Hvis dere ikke kan det, så er det ikke noe poeng å diskutere videre, for da har dere ikke noe argument.

Du kan jo starte med å se på uttalelsen der FO kommenterte et nesten identisk tilfelle til Mamsi, se over. Og artikkelen jeg linket til. Så dokumentasjon har du fått i det vide og det brede. 

Innlegg ryddet for svar til brukerdebatt i sitat

Nordvesta, mod.

Endret 21. mars 2016 av Nordvesta

[metrogull]

Et øyeblikk siden, Tyllogtøys skrev:

Du kan jo starte med å se på uttalelsen der FO kommenterte et nesten identisk tilfelle til Mamsi, se over. Og artikkelen jeg linket til. Så dokumentasjon har du fått i det vide og det brede. 

Nei, det var et innlegg som ikke var merket øverst, så det er ikke det samme.

[MissLucy]

16 timer siden, metrogull skrev:

Nei, det var et innlegg som ikke var merket øverst, så det er ikke det samme.

Dette innlegget er heller ikke merket øverst, så jo, det samme.

annonselenker er noe annet enn annonse. Det er villedende å merke en annonse med annonselenke, og hvis det ikke var mye å tjene på feilen så hadde de neppe giddet å slåss for den

Endret 21. mars 2016 av Amafalathiel

[Tyllogtøys]

19 timer siden, metrogull skrev:

Nei, det var et innlegg som ikke var merket øverst, så det er ikke det samme.

Selvfølgelig er essensen den samme - ordet annonselenker er ikke godt nok. Hvis formålet med et innlegg er å promotere en vare (som bildene viser her), skal dette komme frem fra bokstav nummer en. Og siden dette helt klart er annonsering for en kolleksjon, er det hensikten, og det skal frem. 

Jeg viser igjen til artikkelen og svaret som tydelig forklarer dette.

Innlegg ryddet for brukerdebatt

Nordvesta, mod.

Endret 21. mars 2016 av Nordvesta

[Kollontaj]

FO:

http://m.imgur.com/t6K71e7

 

[LilleSnupp]

CBE har ikke betalt for skoene eller veska. Ingen designer eller liksom designer betaler for produktet, sånn er det bare. Altså er produktet sponset. Leserne skal bli gjort oppmerksom på dette FØR de ser bildene, at produktene er sponset. Å skrive at innlegget inneholder annonselenker holder ikke her. Leseren skal være klar over at produktene er sponset FØR de leser innlegget. 

Sånn.. dette er hentet fra punkt 5 i veilederen. Var det da noe mer som var uklart for deg?

Endret 21. mars 2016 av LilleSnupp

[metrogull]

19 timer siden, Amafalathiel skrev:

Dette innlegget er heller ikke merket øverst, så jo, det samme.

annonselenker er noe helt annet enn annonse. Det er villedende å merke en annonse med annonselenke, og hvis det ikke var mye å tjene på feilen så hadde de neppe giddet å slåss for den

Jeg ser et innlegg hvor halvparten ikke er reklame, og den siste delen er reklame. Helt innafor å merke det med annonselenker, og i tillegg merke de aktuelle lenkene.

så jo, det er merket øverst.

 

19 timer siden, Tyllogtøys skrev:

Selvfølgelig er essensen den samme - ordet annonselenker er ikke godt nok. Hvis formålet med et innlegg er å promotere en vare (som bildene viser her), skal dette komme frem fra bokstav nummer en. Og siden dette helt klart er annonsering for en kolleksjon, er det hensikten, og det skal frem. 

Jeg viser igjen til artikkelen og svaret som tydelig forklarer dette.

Essensen er ikke det samme, nei. Innlegget du sikter til hadde ingen merking øverst, kun ved lenkene. Dette innlegget her er merket både øverst og ved de aktuelle lenkene.

Tåpelig å sammenligne disse to.

Innlegg ryddet for brukerdebatt i sitat og svar til dette

Nordvesta, mod.

Endret 21. mars 2016 av Nordvesta