Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

Så fortsett samme (hard)kjøret ditt, da.

Du legger frem noe som bevis, jeg sier meg uenig og begrunner hvorfor med henvisningen til faktiske hendelser.

Responsen din er som ovenfor?!

[Shopgirl2014]

Ja, men nå er det ikke det du refererer til Frua er blitt utsatt for.

Frua har absolutt fått lov å forsvare seg og hun har medierådgivere som hjelper henne med dette. I tillegg tillates hun å lyve både i papirform den trykte presse og i beste sendetid på tv.

Tilføyelse: Derimot er KG-kjerringene mye nærmere definisjonen av en heksejakt enn det Frua er!

Denne påstanden må du gjerne utdype!

[9na]

Triangel: synes du Norsk Presseforbund ved sin generalsekretær Kjersti Løken Stavrum også driver heksejakt ved å ta opp Fotballfrue og hennes forhold til presseetikk?

https://mobile.twitter.com/espenheterjeg/status/558181900024807424

http://journalisten.no/2015/01/hvor-tette-band-er-tette-band

http://www.kjendis.no/2015/01/21/kjendis/innenriks/fotballfrue/caroline_berg_eriksen/blogg/37235107/

Endret 1. februar 2015 av 9na

[LilleSnupp]

Denne påstanden må du gjerne utdype!

Jeg ventet på deg der..

KG-kjerringene har hatt små muligheter til å forsvare seg i den trykte presse mot det negative mediebildet bedriften Treasure AS vellykket har skapt.

[Gjest Olivia Benson]

Triangel: synes du Norsk Presseforbund ved sin generalsekretær Kjersti Løken Stavrum også driver heksejakt ved å ta opp Fotballfrue og hennes forhold til presseetikk?

https://mobile.twitter.com/espenheterjeg/status/558181900024807424

http://journalisten.no/2015/01/hvor-tette-band-er-tette-band

DN-intervjuet og spørsmålet om habilitet er i min mening en viktigere sak og har større allmenn interesse enn f.eks bilderedigeringen.

(Dette var ikke et svar på heksejakt-beskyldningen forresten, men på det som ble diskutert tidligere, betydningen av avsløringene).

[Aricia]

DN-intervjuet og spørsmålet om habilitet er i min mening en viktigere sak og har større allmenn interesse enn f.eks bilderedigeringen.

Begge deler angår imidlertid den manglende reguleringen av bloggsegmentet og andre nye medier som ikke pr dags dato forholder seg til Vær Varsom-plakaten eller Redaktørplakaten slik andre medier gjør.

DN-saken viste i tillegg at det synes å ha utviklet seg en uprofesjonell ukultur (i mangel av et bedre ord) i disse nye mediene, øyensynlig som et resultat av mangelen på kritisk søkelys og de kontrollfunksjoner/selvjustis som VV-plakaten skaper for tradisjonelle medier, og at denne ukulturen nå ser ut til å lekke inn i dagspressen via journalister med bakgrunn fra mote/livsstilsjournalistikk, og/eller med et bein i PR-bransjen.

Med andre ord: Så definitivt en sak av prinsipiell interesse. En velfungerende og etterrettelig presse er en vesentlig del av et sunt demokrati. Og det er ironisk at sosiale medier (herunder blogger), som i kraft av sin form burde være mer tilpasset enn noen gang til å fremme demokrati og deltakelse, skal tufte virksomheten sin på sensur og løgner - på en måte man ellers bare ser i mindre demokratiske deler av verden, for å si det sånn.

[9na]

Begge deler angår imidlertid den manglende reguleringen av bloggsegmentet og andre nye medier som ikke pr dags dato forholder seg til Vær Varsom-plakaten eller Redaktørplakaten slik andre medier gjør.

DN-saken viste i tillegg at det synes å ha utviklet seg en uprofesjonell ukultur (i mangel av et bedre ord) i disse nye mediene, øyensynlig som et resultat av mangelen på kritisk søkelys og de kontrollfunksjoner/selvjustis som VV-plakaten skaper for tradisjonelle medier, og at denne ukulturen nå ser ut til å lekke inn i dagspressen via journalister med bakgrunn fra mote/livsstilsjournalistikk, og/eller med et bein i PR-bransjen.

Med andre ord: Så definitivt en sak av prinsipiell interesse. En velfungerende og etterrettelig presse er en vesentlig del av et sunt demokrati. Og det er ironisk at sosiale medier (herunder blogger), som i kraft av sin form burde være mer tilpasset enn noen gang til å fremme demokrati og deltakelse, skal tufte virksomheten sin på sensur og løgner - på en måte man ellers bare ser i mindre demokratiske deler av verden, for å si det sånn.

Nettopp.

I en av artiklene jeg linker til i innlegget mitt over, sier generalsekretæren i Norsk Presseforbund:

"Hun syns at saken er svært viktig å ta opp.

- Nok en gang ser vi at vi får store og viktige presse-etiske debatter som omhandler de nye mediene. Jeg ser at noen uttrykker en slags irritasjon over at dette får oppmerksomhet, men det mener jeg er et uttrykk for kunnskapsløshet. Dette er de nye medieaktørene, og de er usedvanlig viktige for yngre og til dels noe mindre bevisste mediebrukere, så jeg er veldig fornøyd med at vi ser at både spørsmål om etikk i ukespressen og etikk blant bloggere kommer høyt på agendaen, sier hun.

Hun syns også det er viktig å vise fram hvordan store bloggere jobber.

- Dette viser fram det galleriet av viktige bakpersoner som står bak en blogger som «Fotballfrue», og det viser at det ikke bare er en enkeltstående sårbar blogger, men at det er en ny, viktig mediefaktor. Det er store penger på spill, og de beveger seg helt utenfor den etablerte presse-etikken, sier hun. "

[Gjest Chloè]

Jeg syns for eksempel viktigheten av å avsløre dette er sterkt overdrevent. Ja, hun har Norges mest leste blogg, men utover det er den utrolig triviell og jeg kan vanskelig se at det skal ha noe betydning utenfor bloggverdenen.

Jeg syns personlig ikke at dette var verdt den store spalteplassen den fikk, men de hadde jo ikke mye valg når det ble så mye oppstyr her, på IG, FB og bloggen hennes.

Vanskelig å se at det har noe betydning utenfor bloggverdenen?

Hun tjener 3 millioner i året på å selge klær, sminke,tannbleking og annet ræl. Klær på en kropp som har blitt redigert og lepper som er fulle av restylane. Samtidig som hun har løyet i flere år om at hun kun redigerer lys og lo av lesere som sa noe annet. For haha,hun har vel ikke nok kunnskap i Photoshop til å redigere mer enn det. Hvorfor ikke bare være ærlig å si at bildene blir redigert litt? Jo , så hun kan le hele veien til banken . Det er bare kvalmt. Ikke fordi jeg ikke unner andre suksess , men da skal den være velfortjent.

Jeg klarer ikke helt forstå at noen kan se på det som en bagatell , kanskje det kommer ann på alder og hva slags mennesker vi omgås med . I dagens samfunn hvor alt skal være perfekt er det bare sunt at det kommer frem at det meste er basert på løgn og juks.

[Gjest GlutenBlaster]

Hun har faktisk mange såkalte fjortiser som følgere på instagram. Jeg har en rekke ganger sett unge jenter poste urovekkende kommentarer i feltet til Frua på IG. Kommentarer som "omg, du er så perfekt!<3", eller "du er forbildet mitt <3 :)"

At de er unge får man bekreftet ved å gå inn på profilen deres, og der skriver veldig mange i biografen hvilket årstall de er født i. Mange av de er mellom 10 og 14 år.

Det du har observert er at unge lesere kommenterer mer enn andre. Det er ikke mange kommentarer på IG-en hennes, og at hundre+ fjortiser leser bloggen ser jeg for meg. Men de er mer aktiv i kommentarene, mens eldre damer bare enten hater inni seg eller skriver i tråder på KG

[Gjest Asti]

 

Endret 3. juni 2015 av Asti

[LilleSnupp]

Det du har observert er at unge lesere kommenterer mer enn andre. Det er ikke mange kommentarer på IG-en hennes, og at hundre+ fjortiser leser bloggen ser jeg for meg. Men de er mer aktiv i kommentarene, mens eldre damer bare enten hater inni seg eller skriver i tråder på KG

Tenkte jeg skulle låne fra den andre siden her..

Kan du dokumentere påstanden?

[Shopgirl2014]

Jeg ventet på deg der..

KG-kjerringene har hatt små muligheter til å forsvare seg i den trykte presse mot det negative mediebildet bedriften Treasure AS vellykket har skapt.

Brukerne her på Kvinneguiden har samtidig gleden av å være anonyme - det følger det fordeler og ulemper med.

Samtidig er det alltid en mulighet for å "stå fram" å skrive en kronikk å sende inn til VG eller Dagbladet for å forsvare KG-kjerringene, som du selv skriver. Å tale sin sak krever som regel at man står fram med fullt navn, det er det få her (så vidt jeg har oppfattet) som er villig til å gjøre dermed har andre makt til å styre inntrykket. (Så kan man viske at: dersom debatten kun består av konstruktiv kritikk og dreier seg om bedriften CBE i stedet for personen, er det rart flere ikke står frem med fullt navn...)

Må legge til: Håper du ikke synes det er ufint å bli bedt om å utdype påstander, det er nokså vanlig i en debatt!

Endret 1. februar 2015 av Shopgirl2014

[Gjest GlutenBlaster]

Hun har faktisk mange såkalte fjortiser som følgere på instagram. Jeg har en rekke ganger sett unge jenter poste urovekkende kommentarer i feltet til Frua på IG. Kommentarer som "omg, du er så perfekt!<3", eller "du er forbildet mitt <3 :)"

At de er unge får man bekreftet ved å gå inn på profilen deres, og der skriver veldig mange i biografen hvilket årstall de er født i. Mange av de er mellom 10 og 14 år.

Det du har observert er at unge lesere kommenterer mer enn andre. Det er ikke mange kommentarer på IG-en hennes, og at hundre+ fjortiser leser bloggen ser jeg for meg. Men de er mer aktiv i kommentarene, mens eldre damer bare enten hater inni seg eller skriver i tråder på KG

[Bloggleseren]

Begge deler angår imidlertid den manglende reguleringen av bloggsegmentet og andre nye medier som ikke pr dags dato forholder seg til Vær Varsom-plakaten eller Redaktørplakaten slik andre medier gjør.

DN-saken viste i tillegg at det synes å ha utviklet seg en uprofesjonell ukultur (i mangel av et bedre ord) i disse nye mediene, øyensynlig som et resultat av mangelen på kritisk søkelys og de kontrollfunksjoner/selvjustis som VV-plakaten skaper for tradisjonelle medier, og at denne ukulturen nå ser ut til å lekke inn i dagspressen via journalister med bakgrunn fra mote/livsstilsjournalistikk, og/eller med et bein i PR-bransjen.

Med andre ord: Så definitivt en sak av prinsipiell interesse. En velfungerende og etterrettelig presse er en vesentlig del av et sunt demokrati. Og det er ironisk at sosiale medier (herunder blogger), som i kraft av sin form burde være mer tilpasset enn noen gang til å fremme demokrati og deltakelse, skal tufte virksomheten sin på sensur og løgner - på en måte man ellers bare ser i mindre demokratiske deler av verden, for å si det sånn.

Helt enig, og takk for de mange sterke og prinsipielle innleggene dine i denne tråden, Aricia.

At man avfeier bloggetikk som uinteressant utenfor "bloggverdenen", hva nå enn det er, viser at man ikke helt har tatt den nye mediehverdagen innover seg. Kartet må tilpasses det nye terrenget. Sosiale medier (blogg, forum, Facebook, Instagram) er en viktig del av den nye mediehverdagen for unge mennesker og har en stor påvirkningskraft på dem, og dermed også samfunnet i tiden fremover. Man trenger ikke se lenger enn til denne tråden for å forstå det. Denne tråden skapte en av de største mediesakene i Norge for to uker siden, med innslag i alle riksdekkende tradisjonelle medier, inkludert Dagsrevyen. Hvem skulle trodd det for en tid tilbake? I den nye mediehverdagen kan alle delta og være med og påvirke, på godt og vondt. Det finnes ikke lenger noen egen "bloggverden". Den nye virkeligheten er at den som får følgere på nett har makt, uavhengig av om de er tradisjonelle media eller ei. Synes for øvrig du har mange gode og innlegg i denne tråden, Olivia Benson, men mener du bommer litt når du bagatelliserer blogg som noe som bare angår "bloggverdenen".

[Gjest Olivia Benson]

Vanskelig å se at det har noe betydning utenfor bloggverdenen?

Hun tjener 3 millioner i året på å selge klær, sminke,tannbleking og annet ræl. Klær på en kropp som har blitt redigert og lepper som er fulle av restylane. Samtidig som hun har løyet i flere år om at hun kun redigerer lys og lo av lesere som sa noe annet. For haha,hun har vel ikke nok kunnskap i Photoshop til å redigere mer enn det. Hvorfor ikke bare være ærlig å si at bildene blir redigert litt? Jo , så hun kan le hele veien til banken . Det er bare kvalmt. Ikke fordi jeg ikke unner andre suksess , men da skal den være velfortjent.

Jeg klarer ikke helt forstå at noen kan se på det som en bagatell , kanskje det kommer ann på alder og hva slags mennesker vi omgås med . I dagens samfunn hvor alt skal være perfekt er det bare sunt at det kommer frem at det meste er basert på løgn og juks.

Ja, jeg vet at mange reagerer sterkt på at hun løy om redigeringen. For min del er det ikke noe å reagerere SÅ voldsomt på, ettersom redigering er helt vanlig i reklameøyemed. Og jeg fikk ikke akkurat bakoversveis av hvor redigerte bildene var heller.

Idiotisk å lyve om det, det var unødvendig. Men dette har nok med hvordan bloggen oppfattes; personlig vs. bedrift, og at hun selv ikke har vært helt tydelig på hva slags blogg hun har.

[LilleSnupp]

Brukerne her på Kvinneguiden har samtidig gleden av å være anonyme - det følger det fordeler og ulemper med.

Samtidig er det alltid en mulighet for å "stå fram" å skrive en kronikk å sende inn til VG eller Dagbladet for å forsvare KG-kjerringene, som du selv skriver. Å tale sin sak krever som regel at man står fram med fullt navn, det er det få her (så vidt jeg har oppfattet) som er villig til å gjøre dermed har andre makt til å styre inntrykket. (Så kan man viske at: dersom debatten kun består av konstruktiv kritikk og dreier seg om bedriften CBE i stedet for personen, er det rart flere ikke står frem med fullt navn...)

Årsaken til at det ikke ønskes å stå frem med fullt navn er hvordan bedriften Treasure AS behandler kritiske røster.

Ingen, absolutt ingen ønsker å bli utsatt for outingen, hetsingen og løgnene til bedriften. Fullt forståelig!

Tilføyelse: Overhode ikke, spesielt ikke med tanke på at påstanden ble lagt der som en gulrot.

Endret 1. februar 2015 av LilleSnupp

[Gjest Asti]

Endret 3. juni 2015 av Asti

[Nora Nordbo]

Juni 2011: Det hadde lenge versert rykter om at hun var spiseforstyrret, men de nektet kategorisk for det. Så dukket det opp beviser…

Måten de håndterte saken på høres veldig bekjent ut:

Seher: "Deretter ble det stille fra «fotballfruen», som imidlertid valgte å svare på kritikken gjennom et nytt innlegg på sin egen blogg litt senere. Pressen ville hun derimot ikke snakke med. Til Seher.no snakker hun nå endelig ut om kritikken hun har fått, og om hvordan det var å leve med spiseforstyrrelser da hun var yngre."

Samme som sist. Hva nytte er det i å ha Peters og Rønningen…!?

[Gjest GlutenBlaster]

Tenkte jeg skulle låne fra den andre siden her..

Kan du dokumentere påstanden?

Unge bruker langt mer tid på IG enn andre sosiale medier som Facebook etc. Et IG-kommentarfelt vil da nødvendigvis ikke være aldersrepresentativt

http://m.db.no/2013/02/11/kultur/facebook/sosiale_medier/nettsamfunn/twitter/25637846/?www=1

[Gjest Chloè]

Ja, jeg vet at mange reagerer sterkt på at hun løy om redigeringen. For min del er det ikke noe å reagerere SÅ voldsomt på, ettersom redigering er helt vanlig i reklameøyemed. Og jeg fikk ikke akkurat bakoversveis av hvor redigerte bildene var heller.

Idiotisk å lyve om det, det var unødvendig. Men dette har nok med hvordan bloggen oppfattes; personlig vs. bedrift, og at hun selv ikke har vært helt tydelig på hva slags blogg hun har.

Jeg reagerer ikke på redigeringen , jeg reagerer på at hun har samvittighet nok til å lyve om det til jenter/kvinner. At penger skal komme forann alt er skremmende og det sier mye om henne som person,hvertfall i mine øyne .