Caroline Berg Eriksen

[skruf]

Jeg skrev en kommentar til henne om de har gått bort fra lchf siden matkassene ikke er lchf-vennlige, ser hun skriver til andre at de tilfører mere fett og olje enn hva som står i oppskriftene, men som jeg skriver til henne så blir jo ikke maten mere lchf bare pga ekstra fett og olje når det er like mye karbohydrater som vanlig..

Spørs om den blir godkjent.

Dessuten synes jeg det er lite troverdig å reklamere for Adams matkasse når de bare har prøvd det ei uke, det går mot hele kostholdet deres, og matkassene leveres til vanlig ikke til Siljan. Er det noe de kommer til å fortsette med de kommende ukene? Hva med kostholdet de har fulgt i mange år? Hvordan skal de få kassene når de ikke blir levert til Siljan?

[Lillemy23]

Men dere, er det så vanskelig å forstå at dette er reklame? Husk at selv om bloggen fremstår som fortellingen om den lille familien i Siljan, er dette en ren kommersiell bedrift som denne uken har frontet Adams matkasse.

Tror dere virkelig at George Clooney KUN drikker Nespresso og at han virkelig elsker det?

[Aphrodite]

Men dere, er det så vanskelig å forstå at dette er reklame? Husk at selv om bloggen fremstår som fortellingen om den lille familien i Siljan, er dette en ren kommersiell bedrift som denne uken har frontet Adams matkasse.

Tror dere virkelig at George Clooney KUN drikker Nespresso og at han virkelig elsker det?

Jeg personlig bare syntes det er merkelig å fronte noe som ikke samsvarer med livsstil, mine foreldre har hatt adams matkasse og det er ganske langt unna lchf egentlig.

Fotballfrue må spille må integritet i større grad enn George Clooney fordi han får vel nok av reklame som han kan velge av mens frua er her i Norge. Det er jo egentlig bare sånn jeg ser på det.

Bedriften deres er jo allerede skadet og jeg ville tro at de ville unngått det med å faktisk ta Adams matkasse om de leverte til Siljan og om de hadde hatt en egen lchf-matkasse.

[MissLucy]

innlegget om Adams matkasse er tydelig merket som annonse, og da synes jeg saken grei. Å begynne å kreve at merket reklame skal være fullstendig troverdig ift fotomodellens private valg blir helt merkelig, og på tvers av synspunktene mange i tråden her har om at bloggen er en bedrift.

[LilleSnupp]

Ang. Adams matkasse innlegget synes jeg personlig det ikke er noe å henge seg opp både mtp lavkarbo-kostholdet og leveringen.

Paret har tonet ned lavkarbo livsstilen sin, og svarene har jo vært at de er ikke ekstrem, men forsøker å følge den.

At noe blir levert utenfor vanlig rute for reklameinnlegget synes jeg heller ikke er rart. Skulle jeg reklamert for noe, så ville jeg også hatt det levert på døra fremfor å hente det opp selv på nærmeste post-i-butikk.

.. og siden det proklameres her at bloggen er en bedrift, så er det ennå mindre rart at det blir levert direkte på døra til bedriften.

Tilføyelse: Ikke reklamerer hun for at matkassen kan benyttes som lavkarbo heller, men for familier i farta.

Endret 26. januar 2015 av LilleSnupp

[gjest:)]

Jeg skrev en kommentar til henne om de har gått bort fra lchf siden matkassene ikke er lchf-vennlige, ser hun skriver til andre at de tilfører mere fett og olje enn hva som står i oppskriftene, men som jeg skriver til henne så blir jo ikke maten mere lchf bare pga ekstra fett og olje når det er like mye karbohydrater som vanlig..

Spørs om den blir godkjent.

Dessuten synes jeg det er lite troverdig å reklamere for Adams matkasse når de bare har prøvd det ei uke, det går mot hele kostholdet deres, og matkassene leveres til vanlig ikke til Siljan. Er det noe de kommer til å fortsette med de kommende ukene? Hva med kostholdet de har fulgt i mange år? Hvordan skal de få kassene når de ikke blir levert til Siljan?

Hun har lagt ut mange andre innlegg i det siste der hun spiser kake, drikker juice eller med matoppskrifter som innholder en god del grove karbohydrater.

Caroline skriver forøvrig i kommentarfeltet at matkassen ikke egner seg for de som spiser "hundre prosent lavkarbo".

Endret 26. januar 2015 av gjest:)

[Lillemy23]

Jeg personlig bare syntes det er merkelig å fronte noe som ikke samsvarer med livsstil, mine foreldre har hatt adams matkasse og det er ganske langt unna lchf egentlig.

Fotballfrue må spille må integritet i større grad enn George Clooney fordi han får vel nok av reklame som han kan velge av mens frua er her i Norge. Det er jo egentlig bare sånn jeg ser på det.

Bedriften deres er jo allerede skadet og jeg ville tro at de ville unngått det med å faktisk ta Adams matkasse om de leverte til Siljan og om de hadde hatt en egen lchf-matkasse.

Man kan gjerne diskutere hvorvidt det er forsvarlig å fronte noe som man kanskje egentlig ikke ville kjøpt eller brukt selv. Forretningsmodellen til Treasures AS går altså i aller største grad ut på annonsering av diverse produkter, via ulike sosiale medier og frontet som en del av livet til familien Eriksen. At dette ikke gir oss et 100 % realistisk bilde av privatlivet til familien, er nok i stor grad korrekt.

Men dette er jo ikke ny problematikk, jeg mener dama kan ikke ha SÅ mange favoritter som hun bytter så ofte som hun har gitt uttrykk for i disse søndagstips-innleggene sine.

Innlegget er merket helt etter lovverket og er helt i tråd med bedriftens forretningsmodell. Annet enn som kritikk av denne modellen, kan jeg virkelig ikke forstå hvorfor innlegget er kritikkverdig.

[skruf]

Hun har lagt ut mange andre innlegg i det siste der hun spiser kake, drikker juice eller med matoppskrifter som innholder en god del grove karbohydrater.

Jeg vet det.

Derfor synes jeg det er rart at hun skal fronte lchf når de ikke følger det noe særlig selv.

Edit:

hun burde heller ha skrevet at de har gått bort fra det strenge lchf og heller følger at kosthold som er karboredusert.

Endret 26. januar 2015 av skruf

[Aphrodite]

Man kan gjerne diskutere hvorvidt det er forsvarlig å fronte noe som man kanskje egentlig ikke ville kjøpt eller brukt selv. Forretningsmodellen til Treasures AS går altså i aller største grad ut på annonsering av diverse produkter, via ulike sosiale medier og frontet som en del av livet til familien Eriksen. At dette ikke gir oss et 100 % realistisk bilde av privatlivet til familien, er nok i stor grad korrekt.

Men dette er jo ikke ny problematikk, jeg mener dama kan ikke ha SÅ mange favoritter som hun bytter så ofte som hun har gitt uttrykk for i disse søndagstips-innleggene sine.

Innlegget er merket helt etter lovverket og er helt i tråd med bedriftens forretningsmodell. Annet enn som kritikk av denne modellen, kan jeg virkelig ikke forstå hvorfor innlegget er kritikkverdig.

Ja, jeg er helt enig med deg. Jeg bare syntes det er merkelig, og jeg prøvde ikke å få det til å være kritisk men jeg bare syntes det er underlig fordi hun og mannen har frontet lchf så hardt som de har gjort men i det siste har det derimot kommet masse vanlige oppskrifter.

Blogginnlegget var merket riktig, så jeg har ingenting negativt å si om innlegget i seg selv men jeg bare undrer på om de faktisk spiser lchf eller om de spiser "normalt"

[LilleSnupp]

Jeg vet det.

Derfor synes jeg det er rart at hun skal fronte lchf når de ikke følger det noe særlig selv.

Edit:

hun burde heller ha skrevet at de har gått bort fra det strenge lchf og heller følger at kosthold som er karboredusert.

Til hennes forsvar kan det sies at dette har hun skrevet mange, mange, mange ganger i kommentarfeltet.

At hun ikke tenkte på at noen ville bringe det opp i g j e n , synes jeg faktisk er helt forståelig.

Let it go!

[gjest:)]

Jeg vet det.

Derfor synes jeg det er rart at hun skal fronte lchf når de ikke følger det noe særlig selv.

Edit:

hun burde heller ha skrevet at de har gått bort fra det strenge lchf og heller følger at kosthold som er karboredusert.

Det begynner vel å bli en stund siden hun frontet ekstrem lchf?

[LilleSnupp]

Ja, jeg er helt enig med deg. Jeg bare syntes det er merkelig, og jeg prøvde ikke å få det til å være kritisk men jeg bare syntes det er underlig fordi hun og mannen har frontet lchf så hardt som de har gjort men i det siste har det derimot kommet masse vanlige oppskrifter.

Blogginnlegget var merket riktig, så jeg har ingenting negativt å si om innlegget i seg selv men jeg bare undrer på om de faktisk spiser lchf eller om de spiser "normalt"

Ja, de frontet lavkarbo både med korps, fanfare og ballonger den første tiden.

De har ikke det den siste tiden.

De var som alle andre nyfrelste. Nå har de andre prioriteringer.

[Aphrodite]

Ja, de frontet lavkarbo både med korps, fanfare og ballonger den første tiden.

De har ikke det den siste tiden.

De var som alle andre nyfrelste. Nå har de andre prioriteringer.

Du har rett Når man googler etter det kommer det masse fra 2012.

[EllaMa]

Ja, de frontet lavkarbo både med korps, fanfare og ballonger den første tiden.

De har ikke det den siste tiden.

De var som alle andre nyfrelste. Nå har de andre prioriteringer.

På bloggen til LK konstruerte han en egen kommentar/spørsmål til seg selv om han hadde fått et nytt syn på lavkarbo etter at han begynte å studere ernæring og han svarte at han hadde fått et litt annet, mer moderat syn på lavkarbo. Det er såklart lov mtp at man lærer så lenge man lever og det er det studier er til for

Endret 26. januar 2015 av EllaMa

[*Emma*]

Jeg vet det.

Derfor synes jeg det er rart at hun skal fronte lchf når de ikke følger det noe særlig selv.

Edit:

hun burde heller ha skrevet at de har gått bort fra det strenge lchf og heller følger at kosthold som er karboredusert.

Som gjest under her skriver er det faktisk lenge siden hun har frontet noe ekstrem LCHF.

Flere av oppskriftene hun legger ut har en del karber og hun spiser ofte ute og ikke spesielt lavkarbo. Det siste året ser det ut til at de har slakket opp mer og mer på lchf kosten og introdusert mer karbohydrater generelt. Utfra bildene de legger ut når de spiser på restaurant,kan det se ut som hun passer mer på karbohydratene enn LK.

Hun har dessuten sagt leeeeeenge at de ikke spise ekstrem lavkarbo eller er i ketose etc (når folk spør om karboinnholdet i maten hennes) og sagt de lever på moderat lavkarbo. Som normalsett betyr mellom 20-100g om dagen eller noe sånt.

[LilleSnupp]

Leste et sted at annonsører ikke ønsker at innlegg skal merkes som annonse/reklame. Jeg kan forstå at annonsører ønsker en slik skjult reklame.

Jeg kan ikke forstå at bloggen carolinebergeriksen.no ønsker det etter de siste skandalene!

På kort sikt gir det nok easy money, men samtidig skader det hennes troverdighet å bli med på den veien.

Hun har nå et troverdighetsproblem ovenfor sine lesere/seriøse annonsører. Da skjønner jeg ikke at eierne ikke ser at de ha mest å vinne på å være både troverdig og følge reglene slik de er forklart i forskrifter og lovverk - og ikke egen tolkning. Egen tolkning blir brukt mot de, at ingenting er endret.

Ved at de opptrer ift forskrifter og regelverk og krever dette ved sammarbeid vil de luke ut useriøse aktører og samtidig selv fremstå troverdig. Å falle for fristelsen til easy money er en luksus de ikke kan unne seg nå.

Mange av de de kritiske kommentarene går på manglende troverdighet - at hun ikke merker slik som forskriften ber om, men heller tolker på egen måte at det kommer tydelig frem i teksten.

Å fortsette der de slapp er de overhode ikke tjent med og jeg kan ikke fatte at de ikke ser det selv - eller de overbetalte rådgiverne/advokat!?!?

At man ikke bryter loven trenger ikke bety at det man gjør er rett likevel, Caroline Berg Eriksen.

Du trenger å få bygd opp din troverdighet - og den kommer ikke med å fortsette som før!

Endret 26. januar 2015 av LilleSnupp

[Nana]

Ser overhodet ikke noe problem med at bedriften reklamerer for akkurat hva de ønsker så lenge innlegget er merket med "annonse" eller "reklame".

Tror hun hadde fremstått som mer troverdig om hun ikke hadde skiftet favoritter så ofte - typ "denne kremen er sååå bra og har vært en av mine favoritter den siste tiden" og så samme leksa neste uke om en ny krem/rouge/selvbruning. Dette gjelder ikke bare CBE men veldig mange av de andre bloggerne også.

Ellers syns jeg det er litt søkt å sammenligne med Nespresso og George Clooney el.l. Når vi ser reklame i en reklamepause på tv så er det ikke tvil om at det er nettopp reklame. Hvis George'n, på sin hypotetiske blogg, hadde produktplassert Nespresso i alle bilder uten at det fremstod som reklame så hadde det vært problematisk. Når vi ser reklame på kino eller tv så er det ikke tvil, ingen gråsone.

Med personlige "venninnneanbefalinger" på en blogg så blir det fort problematisk hvis det ikke er skikkelig merket. Håper CBE fortsetter med å merke skikkelig!

[Gjest Olivia Benson]

Ser overhodet ikke noe problem med at bedriften reklamerer for akkurat hva de ønsker så lenge innlegget er merket med "annonse" eller "reklame".

Tror hun hadde fremstått som mer troverdig om hun ikke hadde skiftet favoritter så ofte - typ "denne kremen er sååå bra og har vært en av mine favoritter den siste tiden" og så samme leksa neste uke om en ny krem/rouge/selvbruning. Dette gjelder ikke bare CBE men veldig mange av de andre bloggerne også.

Ellers syns jeg det er litt søkt å sammenligne med Nespresso og George Clooney el.l. Når vi ser reklame i en reklamepause på tv så er det ikke tvil om at det er nettopp reklame. Hvis George'n, på sin hypotetiske blogg, hadde produktplassert Nespresso i alle bilder uten at det fremstod som reklame så hadde det vært problematisk. Når vi ser reklame på kino eller tv så er det ikke tvil, ingen gråsone.

Med personlige "venninnneanbefalinger" på en blogg så blir det fort problematisk hvis det ikke er skikkelig merket. Håper CBE fortsetter med å merke skikkelig!

Nå var det ikke i problemstillingen reklame/ikke reklame det eksemplet ble brukt, men som et eksempel på at man kan reklamere for produkter man personlig ikke bruker eller har et forhold til privat. Og det er helt legitimt, og ikke noe unikt for CBE.

[Gjest Triangel]

Men dere, er det så vanskelig å forstå at dette er reklame? Husk at selv om bloggen fremstår som fortellingen om den lille familien i Siljan, er dette en ren kommersiell bedrift som denne uken har frontet Adams matkasse.

Tror dere virkelig at George Clooney KUN drikker Nespresso og at han virkelig elsker det?

Eller at J Lo endelig har funnet sin "true match" i L`Oreal?

[Gjest gjestvest]

Finnes det Adams Eple i den kassa?