Caroline Berg Eriksen

[Gjest Olivia Benson]

Dumme meg lot meg irritere/rive med og spore av med å svare deg.

I sammenhengen det ble skrevet synes jeg det var passende.

Nå snakker vi om noe annet.

edit: se over

Og jeg syns det var fullstendig upassende i lys av hva som har hendt i det siste.

Men ja, bare fortsett.

[PT-Åge]

DN postet akkurat link til intervjuet, dette gleder jeg meg til å lese!

http://www.dn.no/magasinet/2015/01/16/2102/Intervjuet/bak-fasaden

Ble jeg nevnt?

[LilleSnupp]

jeg synes ikke man skal bagatellisere den opplevelsen, den høres helt fryktelig ut. Jeg skjønner godt at hun ble redd. Og jeg synes heller ikke man skal bagatellisere netthetsen.

Men jeg blir utrolig oppgitt over journalistene som åpenbart ikke har satt seg inn i saken. De stiller jo ikke ett eneste kritisk spørsmål, men tar for god fisk at saken handler om netthets, men det gjør den virkelig ikke.

Jeg har også vært oppgitt over at ikke CBE tar til seg kritikk, eller svarer på de konkrete spørsmålene hun får i kommentarfeltet, men hun sier i intervjuet at hun ikke orker å lese det,eller artiklene om seg selv, fordi det gjør så vondt i magen. Akkurat det skjønner jeg og veldig godt. Ville helt sikkert reagert likt. Det som er synd er at da får hun ikke med seg den konstruktive kritikken, og vi so er kritiske får ikke svar på spørsmålene.

På den annen side, så er det klart at journalisten har lest denne tråden, og selv om VI synes den er full av ikke-hetsende, konstruktive innlegg, så velger de likevel netthetsvinklingen, og krydrer saken med stygge eksempler fra kommentarfeltet.. Så da har de vel et annet syn på saken.

Jeg er uenig at jeg har bagatelisert at det kan være skremmende.

Det jeg derimot har forsøkt å få frem (tydeligvis ikke godt nok) er at jeg personlig mener hun har og fortsatt smører tykt på når det kommer til fremstillingen av egen situasjon ift hvor forferdelig hun har det.

Et ustoppelig utpøsing av følerier for å få sympati fordi hun har det så vondt at hun verken klarer å sove eller spise. Det knyter seg i magen og alt føles som et mørke for henne.

Rett og slett et spill på følelser i et forsøk på å stoppe kritikken. Se hvor vondt jeg har det!

[Nana]

Sakens kjerne er lyving om redigering og kommentering ved å utgi seg for å være andre - og i tillegg med beskyttede yrkestitler. Hva det har med stalking å gjøre er beyond me. Her vinkler de bevisst bort fra det saken dreier seg om og over på "stakkars Caroline som må tåle så mye". Selvsagt er det ikke noe kjekt å få en fremmed mann i hagen, men det har INGEN relevans til det som har vært innholdet i "mediestormen" i det siste.

Skjønner ikke at hun klager på netthets når hun samtidig sier at mannen har lest og silt ut kommentarer siden 2010. Hvis det er tilfelle så burde hun strengt tatt ikke ha sett en sur kommentar på snart 5 år..

[Gjest Zeitgeist]

Har lest artikkelen i DN. Angstkvinnen er blitt til "Gjestvest" ...

[Bloggleseren]

jeg synes ikke man skal bagatellisere den opplevelsen, den høres helt fryktelig ut. Jeg skjønner godt at hun ble redd. Og jeg synes heller ikke man skal bagatellisere netthetsen.

Men jeg blir utrolig oppgitt over journalistene som åpenbart ikke har satt seg inn i saken. De stiller jo ikke ett eneste kritisk spørsmål, men tar for god fisk at saken handler om netthets, men det gjør den virkelig ikke.

Jeg har også vært oppgitt over at ikke CBE tar til seg kritikk, eller svarer på de konkrete spørsmålene hun får i kommentarfeltet, men hun sier i intervjuet at hun ikke orker å lese det,eller artiklene om seg selv, fordi det gjør så vondt i magen. Akkurat det skjønner jeg og veldig godt. Jeg ville helt sikkert reagert likt. Det som er synd er at da får hun ikke med seg den konstruktive kritikken, og vi som er kritiske får ikke svar på spørsmålene.

På den annen side, så er det klart at journalisten har lest denne tråden, og selv om VI synes den er full av ikke-hetsende, konstruktive innlegg, så velger de likevel netthetsvinklingen, og krydrer saken med stygge eksempler fra kommentarfeltet.. Så da har de vel et annet syn på saken.

Veldig bra! Har én liten observasjon som jeg tolket annerledes enn deg: Jeg tolket det dithen at journalisten ikke har lest denne tråden. Han kommer bare med ett sitat, og det er den første setningen i ANGST-kvinnens lange innlegg som ble så populært i dag - men han tilskriver det "gjestvest". Altså må han ha misforstått hvordan sitater i dette kommentarfeltet funker når gjestvest har sitert ANGST sitt innlegg. Det innlegget ble jo sitert mange ganger i dag. Dette fikk meg til å tro at journalisten bare har åpnet den siste siden i tråden, zoomet inn på det som stod med store bokstaver (AGGRO) og bare tilskrevet teksten den som siterte det akkurat da (gjestvest). Noe som betyr at han ikke har lest noe særlig her. Men-men, det kan være feil, men det var slik jeg forstod det.

[MissLucy]

Veldig bra! Har én liten observasjon som jeg tolket annerledes enn deg: Jeg tolket det dithen at journalisten ikke har lest denne tråden. Han kommer bare med ett sitat, og det er den første setningen i ANGST-kvinnens lange innlegg som ble så populært i dag - men han tilskriver det "gjestvest". Altså må han ha misforstått hvordan sitater i dette kommentarfeltet funker når gjestvest har sitert ANGST sitt innlegg. Det innlegget ble jo sitert mange ganger i dag. Dette fikk meg til å tro at journalisten bare har åpnet den siste siden i tråden, zoomet inn på det som stod med store bokstaver (AGGRO) og bare tilskrevet teksten den som siterte det akkurat da (gjestvest). Noe som betyr at han ikke har lest noe særlig her. Men-men, det kan være feil, men det var slik jeg forstod det.

ja, det har du sikkert rett i, det høres sannsynlig ut.

[Alice123]

Hmmm... Det er ganske tydelig at DN har inngått en avtale med Treasures/ managerne deres om å skrive en"fluff piece" blottet for kritiske spørsmål. Altså nok en velregissert respons fra herr og fru. Spørsmålet er hvorfor DN går med på det? Ble sjansen til å få et eksklusivt intervju med Caroline Berg Eriksen for fristende, så de lot den journalistiske integriteten fare?

Jeg tviler ikke på at CBE fikk en hengelår-kommentar som gjorde at hun ble fristet til å redigere. Men spørsmålet var jo hvorfor hun løy om det. Det svarte hun ikke på, og det ble heller ikke fulgt opp. Og det som er vanskeligst å forstå: Ikke bare løy hun, men hun latterliggjorde de som spurte (det husker jeg fra kommentarfeltet). Hvorfor? Det rimer ikke med "stakkars meg".

Hvorfor i alle dager skal DagensNæringsliv ha interesse av å publisere sutrehistorien til en rosablogger? DNs lesere og CBEs lesere er to vidt forskjellige målgrupper.

Jeg er enig det du skriver men det gir ingen mening.

Endret 16. januar 2015 av Alice123

[Gjest gjestvest]

Har lest artikkelen i DN. Angstkvinnen er blitt til "Gjestvest" ...

Det sier mye om deres journalistikk

[lepus]

Jeg synes synd på henne som privatperson- må være veldig skummelt den ene hendelsen spesielt.

DN sin artikkel handler jo om henne som privatperson, og det er ikke henne jeg er så interessert om å lese om. Taktikken til fotballfrue er å personliggjøre denne hendelsen til det uendelige ved få fokus vekk fra saken og om til henne som person.

Det hele fremstår for meg veldig rart.

Noe kalkulerende, men mest av alt ikke veldig smart for hennes egen velferd.

sidenote: hvorfor valgte de å ta med det bildet av LKE? Halvveis lukket øyne og munn? Kunne like gjerne puttet sitatet fra Ingeborg Heldal under bildet.

sidenote 2: up close bilde av fotballfrue; det fineste jeg har sett av henne noensinne. fint intervjubilde.

Endret 16. januar 2015 av lepus

[Bloggleseren]

Hvorfor i alle dager skal DagensNæringsliv ha interesse av å publisere sutrehistorien til en rosablogger? DNs lesere og CBEs lesere er to vidt forskjellige målgrupper.

Jeg er enig det du skriver men det gir ingen mening.

En mulig forklaring er at hun stilte det som betingelse for å stille til intervju. Og så var de villig til å svelge en kamel eller en kamelflokk for å få det intervjuet som ingen andre aviser har klart. Men det stiller jo ikke DN i noe godt lys, da, hvis de andre avisene har takket nei til å skrive en fluff piece.

De stiller i hvert fall ikke et eneste kritisk spørsmål til henne, noe som er litt rart i lys av den siste ukens øvrige nyhetsdekning.

[Kollontaj]

Stemmer det med toget, at det var pga ikke ville møte folk? (Mener jeg så på Ig at hun skulle ta toget pga miljøhensyn?)

[Kollontaj]

Nei, det var på Twitter, lagt ut 8.1

[Alice123]

En mulig forklaring er at hun stilte det som betingelse for å stille til intervju. Og så var de villig til å svelge en kamel eller en kamelflokk for å få det intervjuet som ingen andre aviser har klart. Men det stiller jo ikke DN i noe godt lys, da, hvis de andre avisene har takket nei til å skrive en fluff piece.

De stiller i hvert fall ikke et eneste kritisk spørsmål til henne, noe som er litt rart i lys av den siste ukens øvrige nyhetsdekning.

Jeg er ingen fast leser av DN (eller fotbsllfrue.no), så mulig noe har gått over hodet på meg...

Den reportasjen var mer et koselig helgebilag-intervju, noe jeg finner upassende med tanke på at bobla sprakk for UNDER en uke siden. Jeg kan heller ikke forstå hvorfor DN av alle aviser ønsker denne reportasjen. Den vedrører ikke deres lesergruppe, den har ingen nyhetsverdi utover pene bilder og "Vg Helg-feeling" og jeg visste ikke at DN publiserte kjendisnytt?

[Nora Nordbo]

Har lest artikkelen i DN. Angstkvinnen er blitt til "Gjestvest" ...

Og den snart verdensberømte/beryktede, anonyme KG-bruker "NoraNordbo" blev nevnt igjen… den stygge, stygge, ekle, jävla kjerringen Nora uden sosiale antenner som bare sitter der og leser HTML-koder på akademisk vis… Uff!!!

[Gjest gjestvest]

Dette er jo livet til kjendiser, skuespillere, modeller...hun beskriver. Jeg forstår ikke hvorfor hun trekker frem sitt liv som om det skulle være noe eget, noe nytt, og forventer forståelse for det: Dette er jo ikke noe nytt. Hvis alle skuespillere, modeller...skulle gråte til pressen, og komme med bizarre historier om at de ble stalket den og den gang, noen kommenterte noe stygt om utseendet, osv.....hver gang de ble tatt i noe form for svindel. Nei, vet du hva.

Denne tilværelsen er et valg. Hun skulle ha forutsett det. Hun forutser nå at det kommer til å fortsette. Hvorfor ikke bare endre det.

Å bli stalket er en del av et slikt liv hun har valgt seg. Hun er tross alt en modell som jobber i et enkeltmansforetak. En modell som jobber og viser seg daglig på alle sine skjerm. Det er all slags øyne som ser.

Det er ansvarsfraskrivelse å nok en gang innta offer-rollen for å redde millionbedriften. Det er skammelig av DN å være behjelpelig med det.

Endret 17. januar 2015 av gjestvest

[Iriina]

Journalisten som skrev artikkelen i DN er Jonas Forsang. Han er kjæresten til Vanessa Rudjord, Costume-redaktøren som fikk så mye kritikk. Da saken ble avslørt, skrev han kommentarer på Facebook hvor han ga uttrykk for at han ikke skjønte kritikken. Så det forundrer meg egentlig ikke at han ikke stiller Berg Eriksen mer til veggs.

[Vitulina]

Dette er jo livet til kjendiser, skuespillere, modeller...hun beskriver. Jeg forstår ikke hvorfor hun trekker frem sitt liv som om det skulle være noe eget, noe nytt, og forventer forståelse for det: Dette er jo ikke noe nytt. Hvis alle skuespillere, modeller...skulle gråte til pressen, og komme med bizarre historier om at de ble stalket den og den gang, noen kommentere noe stygt om utseendet, osv.....hver gang de ble tatt i noe form for svindel. Nei, vet du hva.

Denne tilværelsen er et valg. Hun skulle ha forutsett det. Hun forutsetter nå at det kommer til å fortsette. Hvorfor ikke bare endre det.

Å bli stalket er en del av et slikt liv hun har valgt seg. Hun er tross alt en modell som jobber i et enkeltmansforetak. En modell som jobber og viser seg daglig på alle sin skjerm. Det er all slags øyne som ser.

Det er ansvarsfraskrivelse å nok en gang innta offer-rollen for å redde millionbedriften. Det er skammelig av DN å være behjelpelig med det.

Jeg er så langt fra kjent som det går an å bli, men jeg har også opplevd å bli både forfulgt og trakassert av ukjente menn. Så jeg tviler slettes ikke på at det skjeri mye større grad med kjente kvinner, men vi har nå heldigvis et nokså godt fungerende politi her i landet som tar slike saker svært alvorlige. Men av hva jeg kan huske så har vel FF alltid gitt uttrykk for å ikke like å være alene? Og er hun ikke redd for å fly?

DN kunne helt klart gjort en bedre jobb, men av hva jeg erindrer så har ikke Forsangs bedre halvdel blitt omtalt så voldsomt positivt her inne, uten å spekulere i om det har hatt påvirkning i denne aktuelle saken eller ei.

[Aldrisur]

Jeg er så langt fra kjent som det går an å bli, men jeg har også opplevd å bli både forfulgt og trakassert av ukjente menn. Så jeg tviler slettes ikke på at det skjeri mye større grad med kjente kvinner, men vi har nå heldigvis et nokså godt fungerende politi her i landet som tar slike saker svært alvorlige. Men av hva jeg kan huske så har vel FF alltid gitt uttrykk for å ikke like å være alene? Og er hun ikke redd for å fly?

DN kunne helt klart gjort en bedre jobb, men av hva jeg erindrer så har ikke Forsangs bedre halvdel blitt omtalt så voldsomt positivt her inne, uten å spekulere i om det har hatt påvirkning i denne aktuelle saken eller ei.

Det slår meg at Norge er et lite land...

[*madikken*]

Sakens kjerne er lyving om redigering og kommentering ved å utgi seg for å være andre - og i tillegg med beskyttede yrkestitler. Hva det har med stalking å gjøre er beyond me. Her vinkler de bevisst bort fra det saken dreier seg om og over på "stakkars Caroline som må tåle så mye". Selvsagt er det ikke noe kjekt å få en fremmed mann i hagen, men det har INGEN relevans til det som har vært innholdet i "mediestormen" i det siste.

Skjønner ikke at hun klager på netthets når hun samtidig sier at mannen har lest og silt ut kommentarer siden 2010. Hvis det er tilfelle så burde hun strengt tatt ikke ha sett en sur kommentar på snart 5 år..

Spot on👌