Hvorfor er et multikulturelt samfunn bra?

[AnonymBruker]

Empati er noe dritt.

Anonymkode: e1b09...576

[Klossmajor]

52 minutter siden, linsejesus skrev:

Multikultur er at det er plass til både transseksuelle og dine nedlatende holdninger. Den seksuelle kulturen har forandret seg og vil fortsette å gjøre det.

Flerkultur er litt sånn anything goes.

[Klossmajor]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har problemer med å forstå hvorfor mennesker skal flytte  seg til andre siden av jorden, når deres forfedre ikke var ment til å være der? Jeg er ikke rasist, trenger bare hjelp til å forstå hvorfor et multikulturelt samfunn er så fantastisk. Det som skjer i andre land er vel deres problem? Vi kan jo ikke redde alle... Høres jeg helt syk ut nå? Eller har noen samme tanker?

Anonymkode: 0bf15...996

Begrepet flerkultur gir assosiasjoner til et samfunn der flere kulturer eksisterer side om side. Helt sentralt for en kultur er dets normer, lover og regler. Men det finnes ingen fungerende samfunn med flere enn ett lovverk å forholde seg til. Derfor kan man stille spørsmålstegn ved om flerkultur egentlig er et særlig relevant begrep. Her i Norge, som i alle andre nogenlunde velfungerende land, har man bare ett lovverk. Min oppfatning er at ordet flerkultur blir fremhevet som et tåkepratende forsøk på å skape toleranse og bryte ned motstand.

At innvandring skal føre til et økt kulturelt mangfold og en utvanning av etablerte normer er ikke noen selvfølge. Det avhenger av hva man tillater av endringer. Det er populært å snakke om mangfold. Ordet har tross alt en positiv klang. Men finnes det grenser for hva man skal tillate av mangfold. Er segregering, tvangsekteskap, korrupsjon, kannibalisme noe vi kunne tenke oss som en del av vårt mangfoldige samfunn? Man må huske på at kultur er bare ideer. Kultur er ikke nedfelt i noens gener. Det er ikke medfødt. Det er ikke gitt at ideene kulturen man forlot bestod av har noen hensikt å dra med seg videre til en kultur man flytter til på den andre siden av jorden.

[linsejesus]

50 minutter siden, Klossmajor skrev:

Begrepet flerkultur gir assosiasjoner til et samfunn der flere kulturer eksisterer side om side. Helt sentralt for en kultur er dets normer, lover og regler. Men det finnes ingen fungerende samfunn med flere enn ett lovverk å forholde seg til. Derfor kan man stille spørsmålstegn ved om flerkultur egentlig er et særlig relevant begrep. Her i Norge, som i alle andre nogenlunde velfungerende land, har man bare ett lovverk. Min oppfatning er at ordet flerkultur blir fremhevet som et tåkepratende forsøk på å skape toleranse og bryte ned motstand.

At innvandring skal føre til et økt kulturelt mangfold og en utvanning av etablerte normer er ikke noen selvfølge. Det avhenger av hva man tillater av endringer. Det er populært å snakke om mangfold. Ordet har tross alt en positiv klang. Men finnes det grenser for hva man skal tillate av mangfold. Er segregering, tvangsekteskap, korrupsjon, kannibalisme noe vi kunne tenke oss som en del av vårt mangfoldige samfunn? Man må huske på at kultur er bare ideer. Kultur er ikke nedfelt i noens gener. Det er ikke medfødt. Det er ikke gitt at ideene kulturen man forlot bestod av har noen hensikt å dra med seg videre til en kultur man flytter til på den andre siden av jorden.

Men ett lovverk kan gi rom for mange kulturer. Norsk lovverk er blant verdens beste i så måte, for vi har ekstremt høy grad av religiøs og kulturell frihet sammenlignet med mange land, og ikke minst hvis vi ser på historien. Det er relativt kort tid siden man ikke kunne snakke riksmål på TV, kvinner ikke hadde stemmerett og samer og tatere ble tvangssterilisert.

Jeg er ikke så redd for at multikulturalismen skal ødelegge verdiene våre. En av verdiene våre er jo nettopp det at vi tillater andre kulturer å utfolde seg her i den grad de ikke skader noen - så debatteres det selvsagt hele tiden om hvorvidt den og den kulturen er skadelig eller ikke, men igjen: Den debatten er en del av vår kultur.

[Klossmajor]

25 minutter siden, linsejesus skrev:

Men ett lovverk kan gi rom for mange kulturer. Norsk lovverk er blant verdens beste i så måte, for vi har ekstremt høy grad av religiøs og kulturell frihet sammenlignet med mange land, og ikke minst hvis vi ser på historien. Det er relativt kort tid siden man ikke kunne snakke riksmål på TV, kvinner ikke hadde stemmerett og samer og tatere ble tvangssterilisert.

Jeg er ikke så redd for at multikulturalismen skal ødelegge verdiene våre. En av verdiene våre er jo nettopp det at vi tillater andre kulturer å utfolde seg her i den grad de ikke skader noen - så debatteres det selvsagt hele tiden om hvorvidt den og den kulturen er skadelig eller ikke, men igjen: Den debatten er en del av vår kultur.

Det er et moment man nærmest bare hopper bukk over i denne type diskusjoner. Nemlig en avklaring om hva som ligger i ordet kultur. Hva er egentlig en kultur? Jeg vil hevde det er et veldig, veldig diffust begrep. Hvor starter den ene kulturen og slutter den andre? Det er veldig lett å snakke forbi hverandre i snakk om kulturer, fordi man kan ha ganske forskjellige oppfatninger om hva man mener med kultur og bruken av ordet kan kanskje variere fra den ene debatten til den andre. Jeg vil hevde det kanskje aller mest sentrale i en kultur er dets lover. Altså hva er tillatt og hva er ikke tillatt. Man har både skrevne og uskrevne lover. Jeg vil stille spørsmålstegn ved om det er riktig å hevde at vi har flere kulturer i Norge enn den norske. Ingen innvandrere får aksept for å leve i Norge helt og holdent etter lovene i kulturen de kom fra. De har egentlig bare elementer fra deres opprinnelseskultur de blir tillatt å videreføre her i Norge. Jeg heller til at ordet flerkultur kanskje ikke er fullt så beskrivende som man kunne ønske. Ordet gir inntrykk av aksept for et samfunn bestående av segregerte parallelle grupper som lever etter sine egne særlover uten et felles lovverk. Det kan kanskje virke som semantisk pirk, men jeg tror ikke begrepet flerkultur er helt heldig. Det legger opp til segregering og oppbygging av diasporagrupper, som igjen fører til avstand mellom grupper og i verste fall gettodannelser og klasseskiller etter etniske skillelinjer. Et mer heldig begrep for å opprettholde en viss toleranse for det som kan være ukomfortabelt og som samtidig ikke er skadelig, kan være å heller tale om at vi har fått et mer flerfoldig samfunn og en mer flerfoldig kultur.

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har problemer med å forstå hvorfor mennesker skal flytte  seg til andre siden av jorden, når deres forfedre ikke var ment til å være der? Jeg er ikke rasist, trenger bare hjelp til å forstå hvorfor et multikulturelt samfunn er så fantastisk. Det som skjer i andre land er vel deres problem? Vi kan jo ikke redde alle... Høres jeg helt syk ut nå? Eller har noen samme tanker?

Anonymkode: 0bf15...996

Det er jo ingen problemer med å forstå det. Les deg opp litt om årsakene til bla. den norske emigrasjonen til USA på 1800 og 1900 tallet. Kanskje du da forstår.

Anonymkode: e1b09...576

[Klossmajor]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har problemer med å forstå hvorfor mennesker skal flytte seg til andre siden av jorden, når deres forfedre ikke var ment til å være der?

Anonymkode: 0bf15...996

Hvis det var sånn at mennesker er ment å være begrenset til et bestemt område av jorden, ville antakelig Europa aldri blitt befolket i første omgang. Jeg synes man skal være forsiktig med påstander om hvor forskjellige mennesker er ment å bosette seg. Derimot synes jeg det er helt på sin plass å mene at noen ideer er bedre enn andre. Ideer som anses gangbare i andre deler av verden kan være uheldige eller i verste fall destruktive i vårt samfunn. En kultur er i grunn bare en samling av bestemte ideer om hvordan et samfunn bør innrettes. Ettersom all kulturell påvirkning ikke er like heldig, kan det være like sunt å møte nye ideer med en solid porsjon kritisk sans som et åpent sinn.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Klossmajor skrev:

Hvis det var sånn at mennesker er ment å være begrenset til et bestemt område av jorden, ville antakelig Europa aldri blitt befolket i første omgang. Jeg synes man skal være forsiktig med påstander om hvor forskjellige mennesker er ment å bosette seg. Derimot synes jeg det er helt på sin plass å mene at noen ideer er bedre enn andre. Ideer som anses gangbare i andre deler av verden kan være uheldige eller i verste fall destruktive i vårt samfunn. En kultur er i grunn bare en samling av bestemte ideer om hvordan et samfunn bør innrettes. Ettersom all kulturell påvirkning ikke er like heldig, kan det være like sunt å møte nye ideer med en solid porsjon kritisk sans som et åpent sinn.

Jepp. Mennesker er nysgjerrige av natur.

Anonymkode: e1b09...576

[AnonymBruker]

På 19.1.2017 den 18.14, Jolene skrev:

Jeg har ingen tro på multikultur.

Det som er så fint er at din tro ikke påvirker fakta og forskning.

Anonymkode: 5e09e...813

[Klossmajor]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det som er så fint er at din tro ikke påvirker fakta og forskning.

Anonymkode: 5e09e...813

Som Aftenposten skrev om for en måneds tid tilbake, er det ikke akkurat sånn at det hersker enighet blant forskerne om at flerkultur er veien å gå.

[AnonymBruker]

Er det det samme som flerkulturelt?

Anonymkode: a067a...e8e

[Jolene]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det som er så fint er at din tro ikke påvirker fakta og forskning.

Anonymkode: 5e09e...813

Det som er så fint, er at flere og flere politikere erkjenner at multikultur ikke er bra for et samfunn blant annet Merkel i Tyskland). Det som også er så fint, er at flere og flere forskere også sier seg enig i at multikulturalisme ikke er bærekraftig for et samfunn. Så nei, tro er ikke nødvendigvis veien å gå, men merkelig nok sier teoretikere og politiske ledere seg enig.

[Mari Y]

På 19.1.2017 den 20.22, linsejesus skrev:

Jeg er glad Norge påvirkes av fremmede kulturer så vi får mer spennede mat, bedre musikk, bedre holdninger til folk som er annerledes, større frihet til å være seg selv osv. "Multikultur" er ikke det samme som at det kommer muslimer hit. Det er kulturell påvirkning fra bl.a USA, og andre land som på mange områder har kommet mye lenger enn oss. Og ikke minst gjør det oss klar over det finnes flere måter å leve på enn det vi er vant til fra før. Hvor frie hadde f.eks transseksuelle vært til å være seg selv her i landet om vi ikke hadde blitt kulturelt påvirket av resten av verden?

Multikultur betyr også at VI påvirker ANDRE. Norge har vært et foregangsland i ytringsfrihet, likestilling og fredsarbeid.

Men så har du vel et problem med motsatt fortegn? At enkelte samfunn fra Midtøsten og Afrika f eks er veldig intollerante når det kommer til f eks homofili? Som i Uganda, der det ble foreslått døden for homofili. Om jeg ikke husker feil, var det mange som gav støtte til denne loven. Nei, det er ikke et muslimsk land, men tør nok påstå at tom dette er ganske intollerant etter Vestlige standarder. Det fremstår i hvert fall for meg som at homofili ikke er veldig godtatt hverken i Midtøsten eller i Afrika. 

[Mari Y]

På 19.1.2017 den 22.07, Klossmajor skrev:

Begrepet flerkultur gir assosiasjoner til et samfunn der flere kulturer eksisterer side om side. Helt sentralt for en kultur er dets normer, lover og regler. Men det finnes ingen fungerende samfunn med flere enn ett lovverk å forholde seg til. Derfor kan man stille spørsmålstegn ved om flerkultur egentlig er et særlig relevant begrep. Her i Norge, som i alle andre nogenlunde velfungerende land, har man bare ett lovverk. Min oppfatning er at ordet flerkultur blir fremhevet som et tåkepratende forsøk på å skape toleranse og bryte ned motstand.

At innvandring skal føre til et økt kulturelt mangfold og en utvanning av etablerte normer er ikke noen selvfølge. Det avhenger av hva man tillater av endringer. Det er populært å snakke om mangfold. Ordet har tross alt en positiv klang. Men finnes det grenser for hva man skal tillate av mangfold. Er segregering, tvangsekteskap, korrupsjon, kannibalisme noe vi kunne tenke oss som en del av vårt mangfoldige samfunn? Man må huske på at kultur er bare ideer. Kultur er ikke nedfelt i noens gener. Det er ikke medfødt. Det er ikke gitt at ideene kulturen man forlot bestod av har noen hensikt å dra med seg videre til en kultur man flytter til på den andre siden av jorden.

Jeg synes f eks det egentlig er ganske merkelig at vi har en slags uskreven regel på at vi ikke kan kritisere slike praksiser som omskjæring eller æresdrap. Eller andre ting som ekstremt negativt syn på utviklingshemning eller homofili. Det er tross alt viktigere at folk ikke utsettes for unødige lidelser enn at noens følelser blir krenket. Ikke alle muslimer støtter f eks æresdrap eller omskjæring. Men mitt inntrykk er at i noen kristne eller muslimske land er det faktisk en større oppslutning rundt slike praksiser. F eks Jordan. Høy andel æresdrap blant palestinske flyktninger. At ca 5 000(også i enkelte ikke- muslimske miljøer) tas livet av hvert år, er et faktum. Det samme at det er en massiv andel i Pakistan og blant palestinske flyktninger i Jordan. Jeg kan selvsagt ta feil, men jeg tenker at når det er så stor andel av dette i enkelte land, virker det for meg som at noen samfunn har langt igjen å gå. 

[Druid]

På 19.1.2017 den 17.27, AnonymBruker skrev:

Jeg har problemer med å forstå hvorfor mennesker skal flytte  seg til andre siden av jorden, når deres forfedre ikke var ment til å være der? Jeg er ikke rasist, trenger bare hjelp til å forstå hvorfor et multikulturelt samfunn er så fantastisk. Det som skjer i andre land er vel deres problem? Vi kan jo ikke redde alle... Høres jeg helt syk ut nå? Eller har noen samme tanker?

Anonymkode: 0bf15...996

Du blander sammen to helt separate begreper som egentlig har lite med hverandre å gjøre. Og du naturaliserer nasjonen, ett konsept som kun finnes inni hodene våre. Ingenting av det er viktig i forhold til problemet du ser.

Ingenting av dette gjør deg til rasist eller syk. Svært mange deler tankene dine.

Det ene handler om folkemigrasjon. Vi har ALLTID hatt folkemigrasjon. Mennesker er mobile, uten det ville alle bodd i ett relativt lite belte mellom Sør-Europa og Sør-Afrika. Det finnes ingen sted vi er ment å være. Vi er ment å være der vi har enklest for å utnytte våre ressurser for å etablere familie og formere oss. Folkemigrasjon har ingen egentlig knytningen til multikultur, det at vi kom nordover til det geografiske Norge, gjorde oss ikke automatisk multikulturelle.

Multikulturelt samfunn er i praksis alle samfunn som har mere enn en kulturell base. Gitt at vi har migrert inn til Norge to veier, har vi vært ett multikulturelt samfunn i hele nasjonen Norge sin eksistens. Vi kjenner til nomadefolks vandringer i landet nesten like lenge, så vi har ikke vært begrenset kun til Nordisk og Samisk.

Grunnen til at vi anser multikulturelle samfunn til å være bedre, er fordi vi ser fra historien at multikulturelle samfunn utvikler seg raskere, og takler problemer bedre enn monokulturer, til det punktet at det nesten ikke finnes monokulturer igjen. De få som fortsatt finnes, er primitive stammer som distanserer seg fra andre mennesker. Som regel med spyd.

PROBLEMET du skisserer er derimot helt reelt. I vår utvikling har vi knyttet økonomiske relasjoner til det abstrakte begrepet nasjon, og det gjør at migrasjon har en ekstra konfliktfaktor når mennesker gjør det som er naturlig, nemlig å ta vare på seg selv. Vår kulturelle utvikling skjer ikke i takt over hele verden, så kulturkollisjoner oppstår, selv i multikulturelle samfunn. Bare se til USA. Og konfliktsituasjoner ødelegger mennesker.

Dette er ikke egentlig problemer som kommer av multikultur, men mere fra økonomiske interessekonflikter.

[FruSmith]

Norsk kultur og Islam er ikke forenelig med hverandre?

[AnonymBruker]

50 minutter siden, FruSmith skrev:

Norsk kultur og Islam er ikke forenelig med hverandre?

Hvorfor må de forenes? Er da vitterlig plass til begge.

Anonymkode: e1b09...576

[Johnny the Mud]

På 19.1.2017 den 20.28, AnonymBruker skrev:

Og hvorfor I ALL VERDEN skal transseksuelle få "Komme ut i offentligheten"? Det bør tabubelegges, i aller høyeste grad. De aller fleste som opererer seg, angrer i ettertid.

Oi.. så rart.. har du fortsatt psykiske problemer selv om du opererte bort penisen? Hvem hadde trodd det! Gi dem psykisk hjelp istedet.

Anonymkode: c88df...dee

De aller fleste transseksuelle er født transseksuelle.

[Klossmajor]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor må de forenes? Er da vitterlig plass til begge.

Anonymkode: e1b09...576

"Norsk kultur" er en samlebetegnelse for alle ideene som får hjulene til å gå rundt i samfunnet her i Norge. Ideer utenfra må finne sin plass innenfor rammene av "norsk kultur" hvis det skal være plass til dem i Norge. Det er begrenset rom for kristendommens utfoldelse her i Norge. Det vil ikke være annerledes for ideene som faller inn under islam.

Endret 23. januar 2017 av Klossmajor

[Klossmajor]

7 timer siden, FruSmith skrev:

Norsk kultur og Islam er ikke forenelig med hverandre?

Akkurat som alt innholdet i kristendommen ikke lenger er forenelig med norsk kultur, er heller ikke alt innholdet i islam forenelig med norsk kultur.