Greit at Søviknes blir statsråd?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner du ikke har så mange andre gleder i livet enn å slenge med hersketeknikker på internett (se jeg kan også ) men prøv å hold deg saklig. Argumentene dine vil bli tatt mer seriøst enn når du innleder med å kalle motdebattanten dum. Dette er et velmenende råd. 

Til spørsmålet ditt. Hvorfor skulle jenta gå til sivilt søksmål? Hun sier selv hun ikke ville anmelde og helst ville glemme det så fort som mulig. Dette er en vanlig overlevelsesstrategi etter et overgrep så jeg er ikke overrasket over hun velger det. Etterpå skjønte hun nok det ikke var så lett å bare glemme og hun gikk terapi fordi hun slet (dette har hun selv uttalt). 

Anonymkode: d3407...9d1

Ingen andre enn du som har brukt ordet dumt.

Du klarer fremdeles ikke å svare på spørsmålet om hva man gjøre i en rettsstat, når det er ord i mot ord.. Det er faktisk et enten eller spørsmål. Skal man være nødt til å bevise sin uskyld, eller er man uskyldig til det motsatte er bevist?

Det er ingen hersketeknikk. Det er ikke å kalle andre for dum. Det er faktisk et veldig enkelt spørsmål som du har unngått å svare på flere ganger. Hittil har dine innlegg bert preg av at man må bevise uskyld, siden du ikke skjønner det faktumet at ingenting galt har skjedd. At jenta velger å gå til behandling beviser ingenting, da alle kan velge å gå til behandling. For hvilken grunn og hvorfor er det kun behandler og jenta selv som vet på grunn av taushetsplikt. For alt du vet så sliter hun med alkohol problemer og fylla nerver.

Anonymkode: aa81a...3f9

[AnonymBruker]

Dette innlegget er vel nytteløst. Her argumenteres det i hovedsak med brukerdebatt og hersketeknikker. Både jenta i saken og jeg blir tillagt alskens motiver og det spekuleres vilt om våre holdninger. At jeg gidder. 

Grunnen at jeg likevel gidder er at jeg mener denne saken har prinsipiell betydning som et klassisk eksempel på en festvoldtekt. I tillegg viser denne tråden holdninger som spesielt mange menn har, som vi som samfunn virkelig ikke kan være bekjent. Jeg ønsker også at skrive i denne tråden i tilfelle jenta leser på KG så hun ser at noen tror på henne. Ja Terje Søviknes ble ikke dømt men det er ikke det samme som at han ikke gjorde grove feilsteg den kvelden. Til dette kommer jeg tilbake til mot slutten av innlegget. 

Festvoldtekter er notorisk vanskelige å etterforske. Ofte, og uten sammenligning forøvrig med Terje Sørviknes-saken, kjenner personene hverandre fra før, kanskje danset og flørtet de, ofte er det alkohol inne i bildet og kanskje den voldtatte parten ble med overgriperen hjem helt frivillig. Alle disse faktorer gjør det vanskelig å bevise at det var en voldtekt og ikke frivillig sex. Men at en voldtekt er vanskelig å bevise er ikke det samme som at det ikke var en voldtekt. Riksadvokaten anslår at bare 80 prosent av alle voldtekter blir anmeldt og av de som faktisk blir anmeldt blir 8 av 10 henlagt. Men at så få voldtekter fører til dom er ikke det samme som at det ikke skjedde. At man er full og blir med en person hjem er ikke det samme som samtykke til sex. Dette er et veldig viktig poeng som mange burde ta til seg. Bare les i kommentarene når voldtekter diskuteres på nettet. Mange mener faktisk av den voldtatte personens klær og tidligere seksuelle erfaringer er relevant for saken!

Tilbake til Terje Sørviknes-saken. Bevisene er ikke tilstede for å dømme ham for voldtekt og dermed er han frikjent av rettsvesenet. Slik er det i en rettsstat som vår og slik skal det være! 
Det som er spesielt i denne saken er at Terje Sørviknes er politiker og de kan i tillegg "dømmes av folkeopinionen". Folk stemmer ikke på folk de ikke liker helt uavhengig av om dette er begrunnet med rettslig dom eller ikke. Situasjonen med jenta har gitt Terje Søviknes et så dårlig rykte at han har måttet bli værende i kommunalpolitikken i stedet for å gå inn i rikspolitikken som han nok hadde ambisjoner om. Kjipt for ham ja, men jeg som velger er ikke pålagt å stemme på ham. Jeg anser ham for å være en drittsekk, en overgriper og en gris og vil ikke stemme på ham. Slik er det bare. 

Til slutt til et tankeeksperiment. La oss anta at jenta faktisk hadde frivillig sex med ham slik det postuleres her i tråden. Selv da  kommer han og ryktet hans elendig ut av situasjonen. Jeg skal forklare hvorfor: Han er en erfaren politiker og burde vite at han må holde seg unna situasjoner som kan brukes mot ham senere. Jeg kjenner nok til hvordan politikken fungerer til å vite at gjør man noe som senere kan brukes mot en så kan man garantere at det vil bli gravet fram den dagen noen vil ha en bort. Det samme vet garantert også Terje Søviknes. Likevel satte han seg i en situasjon som kunne brukes mot ham senere. Et kjapt ligg og karrieren hans er satt på vent. Var det virkelig verdt det ligget? Gjetter på han i retrospekt tenker nei. Et så dårlig valg fra hans side gjør meg usikker på om hvilke feiltrinn han ellers gjør også på andre områder. Lystrer han alltid penisen før fornuften eller bare noen ganger? 

Og så til slutt til noen ting mange i samfunnet vårt burde tenke over og ta til seg. Uansett om jenta hadde frivillig sex med Terje Søviknes eller ikke så 1: satte han seg i en situasjon som motstanderne kunne utnytte. 2: han hadde sex med en person som var for full til å kunne gi klar beskjed om hvorvidt hun ville eller ikke. Dette alene er nok til å sette stort spørsmålstegn ved frivilligheten av samleiet. Man har ikke sex med personer som sover, er dopet, dritings eller på annen måte ute av stand til å ta valget. Punktum! 3: han hadde sex med en person som kunne ha vært under 15 uten at han spurte om alderen på forhånd. Her hadde han flaks. Å tro noen er 18 holder ikke. 4: mange velgere er konservative og ser ille på utroskap. Jeg tenker utroskap er mest en sak mellom ham og familien hans men på det punktet er det er mange velgere som tenker annerledes enn meg. 

Jeg syns Terje Søviknes burde ha vært mann nok til å beklage over for jenta at han gjorde dette mot henne. Hvis (bemerk hvis) han faktisk trodde hun var med på leken den kvelden burde han ha gitt henne en form for oppreisning da han skjønte hun så helt annerledes på det som skjedde enn han. I stedet har han stått og "grått" på TV med Siv Jensen fordi det var så synd på dem. Håper begge har lært av Venstre og Trine Skrei Grande da det var en lignende sak der for ikke så lenge siden. I stedet er inntrykket man sitter igjen med at Terje Søviknes er en særdeles usympatisk person. Veldig dumt når man er politiker og lever av hva folk tenker om en. 

Uansett om sexen var frivillig eller ikke kommer Terje Søviknes veldig veldig dårlig ut av denne saken i mine øyne. Jeg vet jeg ikke er alene om å tenke slik. 

Anonymkode: d3407...9d1

[AnonymBruker]

Det er nå heldigvis ikke du som dømmer!

Anonymkode: aa81a...3f9

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er nå heldigvis ikke du som dømmer!

Anonymkode: aa81a...3f9

Goddag mann økseskaft.

Anonymkode: d72ad...815

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Goddag mann økseskaft.

Anonymkode: d72ad...815

Hun som skrev forrige innlegg har enda ikke klart å svare på om man er uskyldig til det motsatte er bevist, eller om man skal måtte bevise sin uskyld. Derfor er det så bra ikke hun skal dømme.

Anonymkode: aa81a...3f9

[AnonymBruker]

Søviknes hadde en sex-sak for 16 år siden, som ble vurdert som intet straffbart forhold. Siden har han vært Norges kanskje mest populære ordfører, gjenvalgt hele 4 ganger og var altså i sin 5. periode før han ble statsråd, en ganske utrolig prestasjon for et parti som Frp, som ikke har hatt ordførere så mange steder i forhold til en del andre partier.

Get over it, anti-Frp'ere!

Anonymkode: 4dd35...6fd

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Søviknes hadde en sex-sak for 16 år siden, som ble vurdert som intet straffbart forhold. Siden har han vært Norges kanskje mest populære ordfører, gjenvalgt hele 4 ganger og var altså i sin 5. periode før han ble statsråd, en ganske utrolig prestasjon for et parti som Frp, som ikke har hatt ordførere så mange steder i forhold til en del andre partier.

Get over it, anti-Frp'ere!

Anonymkode: 4dd35...6fd

Ap ordførerne kan nok ikke bli valgt til flere runder som ordførere, da de må sone sine pedofildommer først.

Anonymkode: aa81a...3f9

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Søviknes hadde en sex-sak for 16 år siden, som ble vurdert som intet straffbart forhold. Siden har han vært Norges kanskje mest populære ordfører, gjenvalgt hele 4 ganger og var altså i sin 5. periode før han ble statsråd, en ganske utrolig prestasjon for et parti som Frp, som ikke har hatt ordførere så mange steder i forhold til en del andre partier.

Get over it, anti-Frp'ere!

Anonymkode: 4dd35...6fd

Dette har ikke noe med antipati mot FRP å gjøre. Det er andre politikere i andre partier som har gjort lignende ting. Jeg kommer heller ikke til å stemme på dem av samme årsak. 

Anonymkode: d3407...9d1

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er nå heldigvis ikke du som dømmer!

Anonymkode: aa81a...3f9

Her har så du så bare delvist rett. Hadde du giddet lese innlegget mitt ville du se at jeg skiller mellom det å bli dømt i retten og det å bli dømt av velgerne. Terje Søviknes har en jobb hvor han til enhver tid må tekkes velgerne sine. Det er ikke så mange jobber hvor det er slik men akkurat Terje Søviknes har en slik. Han gjorde noe forkastelig og når han etterpå ikke ville ta kritikk på det mistet han min og mange andres stemmer. Dumt av ham som allerede da hadde ambisjoner om rikspolitikken og som nå har sittet støkk i en forholdsvis ubetydelig kommune siden. Hadde han valgt annerledes den kvelden og i tiden etterpå er jeg overbevist om at han hadde sittet i en helt annen posisjon i dag. Så ja velgerne kan dømme ham, og har gjort det, helt uavhengig av rettsvesenet. 

Jeg kommer ikke til å se annerledes på Terje Søviknes før han viser han tar selvkritikk på det han gjorde mot jenta. 

PS. Les det lange innlegget mitt for forklaring på hvorfor det Terje Søviknes gjorde er forkastelig uavhengig av hva retten har sagt om saken etterpå. Kort oppsummert: Terje Søviknes tok seg til rette mot en jente som var ute av stand til å motsette seg. Hun var dritings, hun stolte på ham og var i tillegg veldig ung. Julio Kopseng gjorde det samme bare i større og mer brutalt omfang. 

Anonymkode: d3407...9d1

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her har så du så bare delvist rett. Hadde du giddet lese innlegget mitt ville du se at jeg skiller mellom det å bli dømt i retten og det å bli dømt av velgerne. Terje Søviknes har en jobb hvor han til enhver tid må tekkes velgerne sine. Det er ikke så mange jobber hvor det er slik men akkurat Terje Søviknes har en slik. Han gjorde noe forkastelig og når han etterpå ikke ville ta kritikk på det mistet han min og mange andres stemmer. Dumt av ham som allerede da hadde ambisjoner om rikspolitikken og som nå har sittet støkk i en forholdsvis ubetydelig kommune siden. Hadde han valgt annerledes den kvelden og i tiden etterpå er jeg overbevist om at han hadde sittet i en helt annen posisjon i dag. Så ja velgerne kan dømme ham, og har gjort det, helt uavhengig av rettsvesenet. 

Jeg kommer ikke til å se annerledes på Terje Søviknes før han viser han tar selvkritikk på det han gjorde mot jenta. 

PS. Les det lange innlegget mitt for forklaring på hvorfor det Terje Søviknes gjorde er forkastelig uavhengig av hva retten har sagt om saken etterpå. Kort oppsummert: Terje Søviknes tok seg til rette mot en jente som var ute av stand til å motsette seg. Hun var dritings, hun stolte på ham og var i tillegg veldig ung. Julio Kopseng gjorde det samme bare i større og mer brutalt omfang. 

Anonymkode: d3407...9d1

Nå er det bare du som mener han gjorde noe forkastelig mot jenta, men du evner tydeligvis ikke å til deg at du faktisk ikke får rett uansett hvor mye og høyt du roper. Bare du, tenk på det litt du før du roper videre.

Anonymkode: aa81a...3f9

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det bare du som mener han gjorde noe forkastelig mot jenta, men du evner tydeligvis ikke å til deg at du faktisk ikke får rett uansett hvor mye og høyt du roper. Bare du, tenk på det litt du før du roper videre.

Anonymkode: aa81a...3f9

Alle gjør seg opp sin egen mening, og det er det tråden handler om. "Greit at Søviknes blir statsråd?" Noen synes det er greit, andre synes det er ugreit. Det har ingenting med å dømme i juridisk forstand, eller å ha rett eller ikke rett å gjøre. Har en tillit til Søviknes eller ikke? Det er opp til den enkelte å bestemme.

Så må du slutte å late som om det bare er ett menneske som synes Søviknes gjorde noe forkastelig, det er noe de aller fleste mener. Er det en umulighet å få tilbake tillit etter å ha gjort noe forkastelig? Selvfølgelig ikke.

Anonymkode: d72ad...815

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Søviknes hadde en sex-sak for 16 år siden, som ble vurdert som intet straffbart forhold. Siden har han vært Norges kanskje mest populære ordfører, gjenvalgt hele 4 ganger og var altså i sin 5. periode før han ble statsråd, en ganske utrolig prestasjon for et parti som Frp, som ikke har hatt ordførere så mange steder i forhold til en del andre partier.

Get over it, anti-Frp'ere!

Anonymkode: 4dd35...6fd

Eeh, 'Norges mest populære ordfører' du liksom. Det er jo ikke som om de har hatt særlig valgmulighet der i Os heller da. Bygdas frisør blir nå ny ordfører etter Søviknes.

Anonymkode: 771b7...b43

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Alle gjør seg opp sin egen mening, og det er det tråden handler om. "Greit at Søviknes blir statsråd?" Noen synes det er greit, andre synes det er ugreit. Det har ingenting med å dømme i juridisk forstand, eller å ha rett eller ikke rett å gjøre. Har en tillit til Søviknes eller ikke? Det er opp til den enkelte å bestemme.

Så må du slutte å late som om det bare er ett menneske som synes Søviknes gjorde noe forkastelig, det er noe de aller fleste mener. Er det en umulighet å få tilbake tillit etter å ha gjort noe forkastelig? Selvfølgelig ikke.

Anonymkode: d72ad...815

Jo, det er umulig å få tillit tilbake etter at han voldtok ei ungjente og ødela livet hennes (selv om rettsvesenet ikke tok jentas vitnesbyrd på alvor), noe som burde ført til opphold på livstid i fengsel.

Anonymkode: 1c788...f53

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det bare du som mener han gjorde noe forkastelig mot jenta, men du evner tydeligvis ikke å til deg at du faktisk ikke får rett uansett hvor mye og høyt du roper. Bare du, tenk på det litt du før du roper videre.

Anonymkode: aa81a...3f9

Jeg undres og er sjokkert over at det fortsatt eksisterer personer med slike holdninger antikvariske holdninger som de som kommer fram i tråden her. Hvordan kan noen med vettet i behold mene det greit å utnytte personer som ikke er i stand til å si hverken ja eller nei? Andrea Voll Voldum fikk prisen som årets navn nå fordi hun var tøff nok til å sette problemstillingen på dagsordenen. 

Anonymkode: d3407...9d1

[Knutsk]

Terje Søviknes har då ingenting med Hemsedal-saki å gjera. Politiet og statsadvokaten meinte han Terje ikkje hadde gjort noko gale. Medan i Hemsedal-saki meinte politiet og statsadvokaten at det var valdtekt, og difor brakte dei saki for retten.

Endret 31. desember 2016 av Knutsk

[Gjest 007_008_007]

På 18.12.2016 den 21.22, Leifern skrev:

Han var vel 29 eller 30 år da det skjedde, ingen gammel gubbe. Og trodde at jenta var 18. Som sagt skjer det tilsvarende ting mange ganger hver helg rundt omkring, uten at det er noe spesielt med det.

Man forventer en viss moralsk kodeks fra folk som skal styre landet. Vi er med på å fordele makten og hvem vil ha en pedo i staten? Da kan man jo like gjerne gi makten til narkobander.

Endret 1. januar 2017 av 007_008_007

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ah. På seg selv kjenner man andre.

Anonymkode: aa81a...3f9

God dag mann økseskaft, du forstår ikke en gang hva du selv skriver. Takk for latter -:)

Anonymkode: 4d5cd...eae

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er problemstillingen her, rent juridisk?

Anonymkode: 1658e...00a

Problemet er at hun ble voldtatt. Selv om sexen hadde vært ønsket fra hennes side, ville det vært et problem at han misbrukte in stilling som politisk leder. Begge deler er alvorlige seksuelle forbrytelser.

Anonymkode: 1c788...f53

[Gjest Frederik]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er problemstillingen her, rent juridisk?

Anonymkode: 1658e...00a

Det er ikke slik at bare fordi man rent juridisk ikke er en voldtektsmann så er man skikket til å være statsråd.

 

Endret 1. januar 2017 av Frederik

[Safiye]

Tråden er ryddet for krenkende utsagn samt svar

- Pavilion, mod