Er jeg en venstrenasjonalist?

[Gjest Herr Heftig]

Du er nok det som kalles høyrepopulist.

[Sidsel]

9 minutter siden, Herr Heftig skrev:

Du er nok det som kalles høyrepopulist.

Nei, han er jo sosialist, på høyresiden er man liberalister. Det er jo ikke sånn at det politiske synet på graden av statlig styring følger graden av nasjonalisme. Bare se på partiet Liberalistene, lenger til høyre kommer man ikke i norsk politikk, og de er faktisk for fullstendig åpne grenser!

[Jus sanguinis]

12 minutter siden, Sidsel skrev:

Hvordan hjelper man personer som er utsatt for tortur, krig og forfølgelse der de er?

Det er klart du er nasjonalsosialist om du ærlig mener at det er bedre at "de andre" interneres i leire uten muligheter eller framtidsutsikter, fullstendig avhengig av omverdenen for å overleve, enn at de får ta del i vårt samfunn.

Det er jo heller ikke aktuelt, vi kan selvfølgelig ikke hjelpe alle, men vi kan hjelpe noen. I 2015 tok vi imot 30 085 asylsøkere. Vi er ca seks millioner innbyggere, så for å få en idé om hvor mange det er i det store bildet, så kan du tenke deg at du for eksempel skal kjøpe en TV til 6000 kroner, men så går den plutselig opp i pris med  30 kroner. Det blir det samme forholdstallet.

Så flere voldtatte norske jenter, flere oppbankede norske gutter og en ødelagt norsk kultur er for deg det samme en 0,5% prisøkning på det nye fjernsynet ditt?

[Sidsel]

Akkurat nå, Jus sanguinis skrev:

Så flere voldtatte norske jenter, flere oppbankede norske gutter og en ødelagt norsk kultur er for deg det samme en 0,5% prisøkning på det nye fjernsynet ditt?

Det finnes ingen statistisk dekning for at innvandrere er mer kriminelle enn nordmenn.

[PeeWee]

4 minutter siden, Sidsel skrev:

Nei, han er jo sosialist, på høyresiden er man liberalister. Det er jo ikke sånn at det politiske synet på graden av statlig styring følger graden av nasjonalisme. Bare se på partiet Liberalistene, lenger til høyre kommer man ikke i norsk politikk, og de er faktisk for fullstendig åpne grenser!

Det har da aldri vært slik at kun liberalister har oppholdt seg på høyresiden. Strengt tatt, så var jo de konservative nasjonalistene høyresiden før liberalistene var det. De hevder de vil ha åpne grenser, men understreker samtidig at ingen "slemme og late" innvandrere vil komme om de får makten, siden de da ikke har noen velferdsstat å "snylte" på. Det faktum at fravær av velferdsstat aldri har avskrekket innvandrere bryr de seg lite om. 

[Jus sanguinis]

38 minutter siden, Sidsel skrev:

Det finnes ingen statistisk dekning for at innvandrere er mer kriminelle enn nordmenn.

Ikke-vestlige gjerningsmenn i 65 prosent av alle anmeldte voldtekter i Oslo

Betydelig overrepresentasjon av ikke-vestlige gjerningsmenn

Voldtekt i den globale byen

Oslo-politiet innrømmer å ha utarbeidet retningslinjer for å «tone ned» omtalen av overfallsvoldtekter

Importert voldtektsrisiko

 

Velkommen til virkeligheten!

Men du har forsåvidt rett, tidligere fantes det ikke statistisk dekning for at innvandrere er mer kriminelle enn nordmenn, og i Sverige finnes det fortsatt ikke det. Årsaken til det er egentlig veldig enkel. Slik statistikk produseres ikke! Eller mer presist, den offentliggjøres ikke.

Problemet er at forskningsfeltet er politisert og ideologistyrt. Med slagside mot det korrekte og berøringsangst for det kontroversielle. Slik statistikk har tidligere vært totalt fraværende, hvilket det fortsatt er i nabolandet Sverige, og er fortsatt den dag i dag befengt med en sterk politisk mørkelegging fordi den politiske makten ikke ønsker at det norske folk skal være informert om en innvandringsvirkelighet som setter innvandringspolitikken i et svært dårlig lys.

 

Endret 17. desember 2016 av Jus sanguinis

[Example]

3 timer siden, PeeWee skrev:

Det at nazismen tilhører venstresiden er noe konspirasjonstullball som stort sett bare tros på av noen amerikanske bloggere, tankesmieforskere og de som tror på dem. 

Nazismen passer ikke inn på den vanlige politiske aksen, og den har trekk fra begge sider. Det at den av mange er plassert til høyre gjør det ikke noe mer riktig av den grunn.

[PeeWee]

11 minutter siden, Example skrev:

Nazismen passer ikke inn på den vanlige politiske aksen, og den har trekk fra begge sider. Det at den av mange er plassert til høyre gjør det ikke noe mer riktig av den grunn.

Du begrunner jo ikke dine påstander. Nazismen plasseres som bevegelse til høyre, fordi de akkurat som Mussolini ikke gjorde noen forsøk på å drastisk endre det sosioøkonomiske systemet når de først fikk makten. De tiltak som ble gjort ble gjort for å gjøre landet klart for krig, og både Tyskland og spesielt Italia ventet lenger med å sette hele økonomien inn i krigsinnsatsen enn det land som Storbritannia og USA gjorde. 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, PeeWee skrev:

Du begrunner jo ikke dine påstander. Nazismen plasseres som bevegelse til høyre, fordi de akkurat som Mussolini ikke gjorde noen forsøk på å drastisk endre det sosioøkonomiske systemet når de først fikk makten. De tiltak som ble gjort ble gjort for å gjøre landet klart for krig, og både Tyskland og spesielt Italia ventet lenger med å sette hele økonomien inn i krigsinnsatsen enn det land som Storbritannia og USA gjorde. 

I Tyskland avskaffet de private velferdstilbydere, bygde ut velferdsstaten, innførte full sysselsetting, nasjonaliserte industrien og gjorde tiltak for å redusere de økonomiske forskjellene blant tyske borgere. Som tatt ut av AP, SV eller andre sosialistiske partiers programmer :D Men fortsatt å benekte du, alle andre ser at du dummer deg ut. https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany#Pre-war_economy:_1933.E2.80.931939

Anonymkode: 3a042...c40

[PeeWee]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I Tyskland avskaffet de private velferdstilbydere, bygde ut velferdsstaten, innførte full sysselsetting, nasjonaliserte industrien og gjorde tiltak for å redusere de økonomiske forskjellene blant tyske borgere. Som tatt ut av AP, SV eller andre sosialistiske partiers programmer :D Men fortsatt å benekte du, alle andre ser at du dummer deg ut. https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany#Pre-war_economy:_1933.E2.80.931939

Anonymkode: 3a042...c40

Kan du vise til hvilke velferdsordninger det konkret var nazistene utvidet? Den samme artikkelen hevder jo lenger ned at nazistene også privatiserte endel av den tyske økonomien. Jeg ser at avsnittet du viser til peker på ting nazister har sagt og skrevet, og ikke hva de rent konkret gjorde. Artikkelen spesifiserer jo også at eventuelle nasjonaliseringer forekom i industrier viktige for krigsindustrien, og at nasjonaliseringen forekom i mange andre vestlige land i samme periode grunnet den store depresjonen. Det viser på ingen måte at dette var mer omfattende enn i andre land. 

Selve argumentet for å plassere nazismen på høyresiden er jo at de sa en ting, og gjorde noe annet. De hevdet de skulle bekjempe forskjellene, men i virkeligheten var Tyskland et av svært få land hvor forskjellene faktisk økte på tredvetallet. De hevdet de tok vare på de svake, samtidig som antallet "unaturlig tidlige dødsfall" heller økte under nazistene, og de økte mer enn det nazistene forfølgelser i den perioden skulle tilsi. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, PeeWee skrev:

Kan du vise til hvilke velferdsordninger det konkret var nazistene utvidet? Den samme artikkelen hevder jo lenger ned at nazistene også privatiserte endel av den tyske økonomien. Jeg ser at avsnittet du viser til peker på ting nazister har sagt og skrevet, og ikke hva de rent konkret gjorde. Artikkelen spesifiserer jo også at eventuelle nasjonaliseringer forekom i industrier viktige for krigsindustrien, og at nasjonaliseringen forekom i mange andre vestlige land i samme periode grunnet den store depresjonen. Det viser på ingen måte at dette var mer omfattende enn i andre land. 

Selve argumentet for å plassere nazismen på høyresiden er jo at de sa en ting, og gjorde noe annet. De hevdet de skulle bekjempe forskjellene, men i virkeligheten var Tyskland et av svært få land hvor forskjellene faktisk økte på tredvetallet. De hevdet de tok vare på de svake, samtidig som antallet "unaturlig tidlige dødsfall" heller økte under nazistene, og de økte mer enn det nazistene forfølgelser i den perioden skulle tilsi. 

Litt ble privatisert i starten, i hovedsak banker. Ellers ble industrien nasjonalisert. En stor utvidelse av staten med andre ord. Som artikkelen forklarer ble velferdsordningene bygd ut for å redusere forskjellene (som tatt ut av AP og SVs programmer hehe), detaljene om hvilke ordninger har jeg ikke. Hva er grunnen til at sosialistene benekter at dere har mye til felles med nazistene? Kan ikke være massedrapene, for dere støttet jo Sovjet som drev med det samme.

Anonymkode: 3a042...c40

[AnonymBruker]

1 time siden, Sidsel skrev:

Hvordan hjelper man personer som er utsatt for tortur, krig og forfølgelse der de er?

Det er klart du er nasjonalsosialist om du ærlig mener at det er bedre at "de andre" interneres i leire uten muligheter eller framtidsutsikter, fullstendig avhengig av omverdenen for å overleve, enn at de får ta del i vårt samfunn.

Det er jo heller ikke aktuelt, vi kan selvfølgelig ikke hjelpe alle, men vi kan hjelpe noen. I 2015 tok vi imot 30 085 asylsøkere. Vi er ca seks millioner innbyggere, så for å få en idé om hvor mange det er i det store bildet, så kan du tenke deg at du for eksempel skal kjøpe en TV til 6000 kroner, men så går den plutselig opp i pris med  30 kroner. Det blir det samme forholdstallet.

Det er bare å se til konflikten i Syria, hvor mange har fått hjelp i leire i blant annet Tyrkia. Det er ikke så altfor lenge siden FN manglet flere ti-talls milliarder for å holde ok standard i disse leirene. I konfliktområder blir det ofte satt opp flyktningleire. Andre måter er å prøve å hindre at konflikt oppstår.

De skal bare være i leire til krigen er over. Så kan man heller gi milliarder når krigen er over, slik at de kan bygge opp landet sitt. I stedet for å bruke mange milliarder for at en liten promille skal få bo i Norge. At du anser meg som "nasjonalsosialist" på bakgrunn av en enkeltmening om flyktningleire, så er det ganske søkt.

Jeg pleier heller å tenke at 30 000 mennesker er som en middels norsk by. Tenk på hvor mange boliger og skoleplasser som trengs i en middel norsk by. Veier, offentlige tjenester, sykehjem og sykehusplasser. Da forstår man hvor mange det faktisk er. 

Hvis du sammenligner det å integrere 30 000 mennesker med at en TV går opp 30 kr i pris, så er det ikke noen vits å diskutere dette mer. For vi befinner oss på helt ulike planeter, og din planet er ikke mer solidarisk enn min planet. Og jeg så du omtalte meg som "han" i et tidligere innlegg, men jeg er en "hun".

Anonymkode: 15c4c...2bb

[PeeWee]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Litt ble privatisert i starten, i hovedsak banker. Ellers ble industrien nasjonalisert. En stor utvidelse av staten med andre ord. Som artikkelen forklarer ble velferdsordningene bygd ut for å redusere forskjellene (som tatt ut av AP og SVs programmer hehe), detaljene om hvilke ordninger har jeg ikke. Hva er grunnen til at sosialistene benekter at dere har mye til felles med nazistene? Kan ikke være massedrapene, for dere støttet jo Sovjet som drev med det samme.

Anonymkode: 3a042...c40

Jeg ber deg vise til faktiske velferdsprogram. Det er slående hvordan du i likhet med alle andre med dine meninger ikke er klar over at Tyskland allerede hadde en velferdsstat før nazistene. Det er heller ikke så dramatisk at privat organisasjoner ble nasjonalisert, da Tyskland generelt sett har hatt og har et system hvor staten finansierer private velferdsprodusenter. Saken er jo at uten at du kan vise til konkrete ordninger er det hele verdiløst, og det er verdt å merke seg at dette var en periode hvor alle vestlige land bygget ut velferden sin. 

En annen sak var jo at de som stemte på nazistene var de som tidligere hadde stemt borgerlig, og dette er vist både gjennom statistikk og mer detaljerte studier. Særlig konservative, sosialliberale og markedsliberale partier mistet det aller meste av sin velgerbase til nazistene. 

Det at et land som forbereder krig tar kontroll over deler av økonomien som har med krigsindustrien å gjøre er jo ikke så spesielt eller noe særegent med sosialismen. Det var også mye industri som ikke ble nasjonalisert, slik at mange kapitalister tjente seg søkkrike på krigen. Det var ofte bedrifter eid av jøder og sosialister som ble beslaglagt. Folk som Krupp familien og Messerschmitt tjente jo godt på krigen. Hvilke bedrifter er det du konkret sikter til? Junkers ble jo blant annet tatt fordi eieren hadde sosialistiske sympatier. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Jeg ber deg vise til faktiske velferdsprogram. Det er slående hvordan du i likhet med alle andre med dine meninger ikke er klar over at Tyskland allerede hadde en velferdsstat før nazistene. Det er heller ikke så dramatisk at privat organisasjoner ble nasjonalisert, da Tyskland generelt sett har hatt og har et system hvor staten finansierer private velferdsprodusenter. Saken er jo at uten at du kan vise til konkrete ordninger er det hele verdiløst, og det er verdt å merke seg at dette var en periode hvor alle vestlige land bygget ut velferden sin. 

En annen sak var jo at de som stemte på nazistene var de som tidligere hadde stemt borgerlig, og dette er vist både gjennom statistikk og mer detaljerte studier. Særlig konservative, sosialliberale og markedsliberale partier mistet det aller meste av sin velgerbase til nazistene. 

Det at et land som forbereder krig tar kontroll over deler av økonomien som har med krigsindustrien å gjøre er jo ikke så spesielt eller noe særegent med sosialismen. Det var også mye industri som ikke ble nasjonalisert, slik at mange kapitalister tjente seg søkkrike på krigen. Det var ofte bedrifter eid av jøder og sosialister som ble beslaglagt. Folk som Krupp familien og Messerschmitt tjente jo godt på krigen. Hvilke bedrifter er det du konkret sikter til? Junkers ble jo blant annet tatt fordi eieren hadde sosialistiske sympatier. 

Hehe, massenasjonalisering og masseutbygging av velferdsstatene med det klare målet å redusere økonomiske forskjeller var ikke noe alle andre land drev med. Kun de sosialistiske, slik som Tyskland. 

 

Mange sosialister stemte også på NSDAP, naturlig nok, de hadde jo mye til felles hehe. Selv om sosialistene her inne forsøker å fossro og late som noe annet.

Anonymkode: 3a042...c40

[Gjest Ferie]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har derfor funnet ut at jeg må være en venstrenasjonalist. Går det an å si det? Finnes det? 

Anonymkode: 15c4c...2bb

Det er mange som tenker som er.

( Hvis ikke dette er ett troll innlegg) Så er det slik psykologisk.

At med en gang man ikke passer inn i en type kategori. 

Kommunisme, veganisme, kristendom, FrP, SUfeminist, satanist, liker anarki, osv 

Men velger å ta det du liker best fra hver katagori. Så blir man fort litt stille. I tilfelle man støter borti en dum person som forteller alle andre hva du mener og lager bråk og kvalme. 

[PeeWee]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hehe, massenasjonalisering og masseutbygging av velferdsstatene med det klare målet å redusere økonomiske forskjeller var ikke noe alle andre land drev med. Kun de sosialistiske, slik som Tyskland. 

 

Mange sosialister stemte også på NSDAP, naturlig nok, de hadde jo mye til felles hehe. Selv om sosialistene her inne forsøker å fossro og late som noe annet.

Anonymkode: 3a042...c40

Du viser dog ikke noen konkrete eksempler slik jeg spurte etter? Ser man på henvisningene til hvor det står at nazistene bygget ut velferden på Wikipedia, så vises det til taler holdt av nazistiske ledere, og det er ikke godt nok. Verk som henvises til under økonomi omhandler sosiale spørsmål heller enn økonomiske om man følger henvisningene. Er nok noen libertarianere som har vært inne på Wikipedia og redigert litt...

Du viser ikke at mange sosialister stemte på nazistene. Faktum er at ser man på de frie valgene, så var det nesten kun borgerlige partier som mistet velgere mens nazistene vokste, men en teoretisk "blokk" av SPD og KDP hadde omtrent samme oppslutning under hele starten av tredvetallet. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

Du viser dog ikke noen konkrete eksempler slik jeg spurte etter? Ser man på henvisningene til hvor det står at nazistene bygget ut velferden på Wikipedia, så vises det til taler holdt av nazistiske ledere, og det er ikke godt nok. Verk som henvises til under økonomi omhandler sosiale spørsmål heller enn økonomiske om man følger henvisningene. Er nok noen libertarianere som har vært inne på Wikipedia og redigert litt...

Du viser ikke at mange sosialister stemte på nazistene. Faktum er at ser man på de frie valgene, så var det nesten kun borgerlige partier som mistet velgere mens nazistene vokste, men en teoretisk "blokk" av SPD og KDP hadde omtrent samme oppslutning under hele starten av tredvetallet. 

Hehe, stakkars så paranoid du er, ser du libertarianere over alt du? Deres egne dokumentasjoner er naturligvis godt nok bevis for hva de stod for, som nærmest er akkurat det samme som AP, SV og andre sosialister står for nå.

Anonymkode: 3a042...c40

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hehe, stakkars så paranoid du er, ser du libertarianere over alt du? Deres egne dokumentasjoner er naturligvis godt nok bevis for hva de stod for, som nærmest er akkurat det samme som AP, SV og andre sosialister står for nå.

Anonymkode: 3a042...c40

Hvis du tror at alle politikere uten videre faktisk gjør det samme som du sier, så viser du bare at Livets Harde Skole har dårlig undervisning i historie og samfunnsfag. 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, PeeWee skrev:

Hvis du tror at alle politikere uten videre faktisk gjør det samme som du sier, så viser du bare at Livets Harde Skole har dårlig undervisning i historie og samfunnsfag. 

der kom personangrep\ene ja, typisk deg det når du slipper opp for motargumenter. Virker uansett hvilket nick og hvilket forum du sitter på hehe

Anonymkode: 3a042...c40

[PeeWee]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

der kom personangrep\ene ja, typisk deg det når du slipper opp for motargumenter. Virker uansett hvilket nick og hvilket forum du sitter på hehe

Anonymkode: 3a042...c40

Nå var det jo du som la opp til det med å komme med idiotargumentasjon. Når man automatisk mener at en politisk tale er dokumentasjon på hva en politisk bevegelse faktisk gjorde, så legger man seg selv på et så lavt nivå at forsøk på seriøs argumentasjon er bortkastet.