Er jeg en venstrenasjonalist?

[AnonymBruker]

Jeg mener jeg tilhører venstresiden i politikken. Jeg er for sosial utjevning og at staten gjerne må ta aktiv del i næringslivet. Likevel er jeg generelt  mot arbeidsinnvandring. Personer fra andre land må gjerne komme hit på kontrakt hvis det er stor mangel på arbeidskraft, men de må reise ut av landet med en gang arbeidsforholdet opphører. Et unntak er personer som besitter en unik kompetanse - de kan være er. Jeg er også for fullstendig stopp i ikke-vestlig innvandring, og heller finne andre måter å hjelpe mennesker på. Jeg er heller ikke tilhenger av globalismen, hvor store multinasjonale selskaper får mer og mer makt. 

Jeg har fått høre at jeg er høyreekstrem, men for meg virker det helt fjernt. Jeg ønsker ikke en sterk, autoritær leder. Jeg ønsker at folk skal få leve sine liv slik de vil, og jeg anser meg ikke som konservativ. 

Jeg har derfor funnet ut at jeg må være en venstrenasjonalist. Går det an å si det? Finnes det? 

Anonymkode: 15c4c...2bb

[AnonymBruker]

Vel, hvis du er venstrenasjonalist så er i så fall jeg det også. Ikke bry deg om globalistene som forsøker å demonisere deg og meningene dine. De har enten for mye å tjene på globalisme, men driter i om nesten alt av arbeidsplasser forsvinner, eller så er de ennå veldig unge og ser ikke at de taler storselskapens og globalismens sak. 

Faktum er at det rett og slett er helt sykt at et et folk ikke velger å sørge for seg selv på en ennå bedre måte enn man gjør i dag. 

Anonymkode: 57369...b75

[AnonymBruker]

Det mest beskrivende ordet ville kanskje egentlig være nasjonalsosialist, men det går det jo av åpenbare grunner ikke an å kalle seg... Må ellers si meg enig med deg, jeg er nok også en slags venstrenasjonalist.

Anonymkode: 69ef9...a79

[Sidsel]

Det heter ikke venstrenasjonalist, det heter nasjonalsosialist. Dere har sikkert hørt ordet nasjonalsosialisme før, og det er altså dette som er nasjonalsosialisme, man er sosialist = for utjevning av forskjeller, sikkerhet og støtte for de fattige, regulering av marked etc. og samtidig nasjonalist = sosialistiske goder er kun for hvite nordmenn.

[Lanista1984]

Det er du sikkert. Går fint det. Personlig er jeg en quarterback.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Sidsel skrev:

Det heter ikke venstrenasjonalist, det heter nasjonalsosialist. Dere har sikkert hørt ordet nasjonalsosialisme før, og det er altså dette som er nasjonalsosialisme, man er sosialist = for utjevning av forskjeller, sikkerhet og støtte for de fattige, regulering av marked etc. og samtidig nasjonalist = sosialistiske goder er kun for hvite nordmenn.

Nasjonalsosialisme i dag forbindes vel utelukkende med nazisme? Derfor blir det helt feil å bruke det begrepet.

Hudfarge har ingenting å si for min del, men goder burde være til for befolkningen i landet, og man burde ikke ta inn så mange utenfra fra andre kulturer (for å forhindre indre spenninger i landet). Det betyr ikke at man ikke kan være solidarisk med resten av verden. Man kunne faktisk øke bistandsbudsjettet og prøvd å komme opp med en reell plan for å forbedre livskvaliteten i fattige land. Virkelig gått inn for å gjøre en forskjell, og ikke bare spre penger ut med løs hånd. 

Anonymkode: 15c4c...2bb

[AnonymBruker]

Tja. Det lukter jo nazisme når et menneske ønsker at alle mennesker skal ha det bra, så lenge de menneskene er fra det samme landet, og alle andre kan bare ha det så godt.

Anonymkode: ec1b6...33f

[Sidsel]

At man har nasjonalsosialistiske meninger gjør jo ikke automatisk at man er en nazist, men man bør tenke litt over hva nasjonalsosialistiske idéer historisk sett har ført til, og vurdere hvor man vil sette grensen for hvem som skal inkluderes/hjelpes. På den ene siden så er det så klart naturlig at man er sine nærmeste nærmest, man hjelper sine barn først, og deretter naboen, for eksempel. Samtidig vil vi jo ikke havne der at alle asylsøkere som trenger beskyttelse fra krig og tortur blir avvist kategorisk, og at folk som har bodd i landet og hjulpet til i årevis ikke får hjelp om de plutselig blir syke og/eller arbeidsløse.

[Kara W]

9 minutter siden, Sidsel skrev:

Det heter ikke venstrenasjonalist, det heter nasjonalsosialist. Dere har sikkert hørt ordet nasjonalsosialisme før, og det er altså dette som er nasjonalsosialisme, man er sosialist = for utjevning av forskjeller, sikkerhet og støtte for de fattige, regulering av marked etc. og samtidig nasjonalist = sosialistiske goder er kun for hvite nordmenn.

Nettopp.  Jeg har aldri skjønt hvorfor folk mener at nasjonalsosialister er høyreekstreme.  De har jo mye mer til felles med venstresiden.

[Sidsel]

4 minutter siden, Kara W skrev:

Nettopp.  Jeg har aldri skjønt hvorfor folk mener at nasjonalsosialister er høyreekstreme.  De har jo mye mer til felles med venstresiden.

De nazistene jeg har snakket med insisterer på at de hører til ytterst til venstre. De sa at de har mye mer til felles med SV en Frp. Forskjellen på sosialisme og nasjonalsosialisme er jo nettopp nasjonalisme. Problemet her er jo at politikk er for komplekst til at man kan putte det i en lineær framstilling.

Endret 17. desember 2016 av Sidsel

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Sidsel skrev:

At man har nasjonalsosialistiske meninger gjør jo ikke automatisk at man er en nazist, men man bør tenke litt over hva nasjonalsosialistiske idéer historisk sett har ført til, og vurdere hvor man vil sette grensen for hvem som skal inkluderes/hjelpes. På den ene siden så er det så klart naturlig at man er sine nærmeste nærmest, man hjelper sine barn først, og deretter naboen, for eksempel. Samtidig vil vi jo ikke havne der at alle asylsøkere som trenger beskyttelse fra krig og tortur blir avvist kategorisk, og at folk som har bodd i landet og hjulpet til i årevis ikke får hjelp om de plutselig blir syke og/eller arbeidsløse.

Ja, for de høyrevridde borgerlige er jo så mye mer vennlige i sine holdninger ovenfor asylsøkere og vil jo at vi skal ta vare på våre egne gjennom offentlige ordninger. For det er jo vitterlig ikke de høyrevridde som bevisst jobber for å avvikle velferdsordninger samtidig som man avviser asylsøkere 

Anonymkode: 57369...b75

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tja. Det lukter jo nazisme når et menneske ønsker at alle mennesker skal ha det bra, så lenge de menneskene er fra det samme landet, og alle andre kan bare ha det så godt.

Anonymkode: ec1b6...33f

Jeg skriver at jeg ønsker å hjelpe mennesker i andre land. Gjerne øke bistandsbudsjettet. Prøve å gjøre en virkelig forskjell for folk der de bor. 

Anonymkode: 15c4c...2bb

[Sidsel]

Når det er sagt så er det jo faktisk allerede slik her i landet at arbeidsinnvandrere blir kasta ut så snart de er arbeidsløse, med mindre de er i Schengen. Man har tre måneder på å finne en ny jobb, går ikke det, så er det rett ut. Har selv ei venninne som mista jobben og måtte reise hjem.

Når det kommer til å «hjelpe de der de er», så er det jo veldig begrensa hva vi kan gjøre for folk som er utsatt for krig, tortur og forfølgelse der de er. Jeg leste nylig at syriske kvinner begår selvmord for å slippe å bli voldtatt, hva skulle vi liksom gjøre for de kvinnene der de er? Det hjelper jo ikke så mye om vi kan levere mat og vann, liksom.

Edit: Voldtekt er altså en del av krigsstratergien. Man voldtar kvinner for å demoralisere, skremme og trykke ned befolkningen. Også for å demonstrere makt, og sikkert som bonus for soldater som da "får seg noe".

Endret 17. desember 2016 av Sidsel

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Sidsel skrev:

Når det kommer til å «hjelpe de der de er», så er det jo veldig begrensa hva vi kan gjøre for folk som er utsatt for krig, tortur og forfølgelse der de er. Jeg leste nylig at syriske kvinner begår selvmord for å slippe å bli voldtatt, hva skulle vi liksom gjøre for de kvinnene der de er? Det hjelper jo ikke så mye om vi kan levere mat og vann, liksom.

Nå tar du et veldig ekstremt og snevert eksempel. Virker som folk helt har glemt at det dør tusenvis av barn hver dag av sult, for eksempel. Flere hundre millioner lever i ekstrem fattigdom. Elendigheten strekker seg langt utenfor hva vi får presentert i norsk media. Syria er bare ett av mange tilfeller. Det finnes nok av folk man kan hjelpe. 

Anonymkode: 15c4c...2bb

[Sidsel]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, for de høyrevridde borgerlige er jo så mye mer vennlige i sine holdninger ovenfor asylsøkere og vil jo at vi skal ta vare på våre egne gjennom offentlige ordninger. For det er jo vitterlig ikke de høyrevridde som bevisst jobber for å avvikle velferdsordninger samtidig som man avviser asylsøkere 

Nei, når det kommer til innvandringspolitikk så er det nok mange likheter mellom høyreekstreme og nasjonalsosialister, forskjellen er at nasjonalsosialister er sosialister, og altså ønsker å ta vare på offentlige ordninger og ønsker likere fordeling av godene. Likheten ligger altså i innvandringspolitikken, forskjellen når det kommer til sosiale goder og reguleringer.

[Sidsel]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå tar du et veldig ekstremt og snevert eksempel. Virker som folk helt har glemt at det dør tusenvis av barn hver dag av sult, for eksempel. Flere hundre millioner lever i ekstrem fattigdom. Elendigheten strekker seg langt utenfor hva vi får presentert i norsk media. Syria er bare ett av mange tilfeller. Det finnes nok av folk man kan hjelpe. 

Anonymkode: 15c4c...2bb

Men de som sulter får ikke komme hit. De blir sendt tilbake, også hjelper vi de heller der de er. Det er bare de som har behov for beskyttelse som får bli uten at de allerede har en jobb.

[Example]

18 minutter siden, Kara W skrev:

Nettopp.  Jeg har aldri skjønt hvorfor folk mener at nasjonalsosialister er høyreekstreme.  De har jo mye mer til felles med venstresiden.

Det er sant. At nazismen tilhører høyresiden er en stor løgn som har blitt solgt i mange år. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Sidsel skrev:

Men de som sulter får ikke komme hit. De blir sendt tilbake, også hjelper vi de heller der de er. Det er bare de som har behov for beskyttelse som får bli uten at de allerede har en jobb.

Det handler om å bygge et samfunn hvor de kan klare seg selv. Hver dag blir det født tusenvis av barn inn i fattigdom. Norge klarer ikke engang å hjelpe befolkningsoverskuddet som tilsvarer én dag, hvis løsningen på problemet er å la de få bo i Norge. 

Det vil alltid være krig, og noen ganger vil det ikke være mulig å hjelpe dem der de er. Det er helt sant. Men det blir likevel feil å kun sammenligne med de stedene hvor man ikke kan hjelpe i nærområdet. I dag er all fokus på Syria, men det er mange andre flyktninger i verden også som man aldri hører noe om. Det er ikke sånn at en colombiansk flyktning er mindre verdt enn en fra Syria. Av de 65 millionene som er på flykt, er jeg sikker på at det er mange vi kan hjelpe "der de er". Asylpolitikken kan ikke formes etter forholdene i Syria. Det blir et veldig snevert utgangspunkt. Om vi hjelper 1000 colombianere eller 1000 syrere burde også være det samme, selv om det kanskje ikke føles like godt grunnet alt mediefokuset på Syria. 

Anonymkode: 15c4c...2bb

[Sidsel]

Det er altså sånn at det kun er de som trenger beskyttelse som får komme hit (med mindre de er arbeidsinnvandrere, men de kastet ut når de mister jobben), de som er trygge nok der de er til at de kan hjelpes der de er, de får ikke komme.

Når det er sagt, så får vi altså kvoteflyktninger fra flyktningeleire, og de er vel stort sett ganske trygge i flyktningeleiren, så det er på en måte et unntak. Men en flyktningeleir er jo bare en leir, det er ingen jobber, ingen mulighet til utdannelse, ingen bygninger (de bor stort sett i telt), ingen mulighet til å klare seg uten hjelp utenfra, så her kan man ikke ha et liv. Disse menneskene har rømt fra steder hvor de var i akutt fare for forfølgelse, drap, tortur etc, så derfor regnes de som mennesker som trenger beskyttelse, bare "i transitt".

Jeg vet at FrP påpeker at man kan hjelpe flere mennesker i flyktningeleire for de pengene man bruker til å etablere de her i landet, men det er jo bare sakk om overlevelseshjelp, det er ingen løsning i lengden.

[Sidsel]

Men du mente kanskje å si at du ikke synes vi skal hjelpe de som er utsatt for tortur, forfølgelse og krig, bare la de seile sin egen sjø, og isteden bare hjelpe de som kan hjelpes der de er?