Når ville du helst levd ( vert 20 år ): 1950 eller i dag?

[PeeWee]

33 minutter siden, Druid skrev:

Jeg tror du romantiserer en god del. Jeg tror ikke du helt ser hvor hardt det var i den tida.

Fattigfolket har det markant bedre nå enn da.

Jeg er ikke så sikker på det. Greit nok at ting fortsatt var ganske dårlig i 1950, men i de neste 30 årene skulle fattigfolk få det mye bedre. Fattigfolk hadde det nok relativt sett best på syttitallet, og da hadde de fleste ufaglærte jobbene enda ikke fått det ekstreme sosiale stigma de har idag. 

[PeeWee]

4 timer siden, Alice123 skrev:

Hva i alle dager skulle jeg drevet med i 1950? Vært barfot og gravid? Da foretrekker jeg universitetsutdannelse og karriere anno 2016.

Min bestemor var 20 år i 1950. Jeg har hørt vedlig mye fra hennes "glansdager" på 50- og 60tallet. Ingenting appelerer til meg, som har opplevd valgmulighetene som ung kvinne i 2016.

På den annen side er nok mange av valgmulighetene idag rene illusjoner. Hvis man var blant de som faktisk tok utdannelse på 50 og 60-tallet, så var du garantert en god jobb. Idag er det folk med mastergrad som går langtidsledige eller jobber i bolig for psykisk utviklingshemmede. En annen sak er jo at mens folk som levde i 1950 hadde en eventyrlig velstandsvekst foran seg, så blir andelen som tjener mindre enn sine foreldre på samme alder stadig større og større i den vestlige verden. 

[Gjest Catalina Culès]

I dag. Rett å slett for de jeg ikke ønsker å være tvunget til husmor rollen.

[PeeWee]

Man kan vel si at hva som er best avhenger av ens kjønn og sosiale status. For en hvit arbeiderklassemann hadde nok 1950 klart vært bedre, mens for en hvit middelklassekvinne er nok 2016 klart å foretrekke. 

[Gjest Chauve-Souris]

5 timer siden, amativeReflection skrev:

I dag, hvis jeg var 20 i 1950 ville jeg jo vært 66 år i dag. Men hvis jeg var 20 i dag, ville jeg vært 20.

Jeg vil heller bli yngre enn eldre.

Matte er ikke din sterke side altså? Du ville vært 86, kjære deg  Men det gjør det vel bare enda mindre fristende å skulle være 20 i 1950.

[Druid]

1 time siden, PeeWee skrev:

Man kan vel si at hva som er best avhenger av ens kjønn og sosiale status. For en hvit arbeiderklassemann hadde nok 1950 klart vært bedre, mens for en hvit middelklassekvinne er nok 2016 klart å foretrekke. 

Forutsetter at du er komfortabel med å tilpasse deg samfunnet. Jeg er hvit middelklasse mann; jeg ville slitt på alle livsnivåer på 50 tallet.

20 år på 70-tallet kunne jeg likt, bare på grunn av musikken.

Men det samfunnøkonomiske potensialet som ligger i de neste 30 årene overstiger alt vi har sett så langt. Det vi trenger, er politisk evne til å ta det ut, og det ser jeg er en utfordring. Men dette er ting vi vet bobler igjennom historien.

Endret 14. desember 2016 av Druid

[AnonymBruker]

Helt klart 50-tallet: en tid før abortfrislippet hvor fødselstallene var bærekraftige, innvandringen var lav og bærekraftig, velferdsstaten var lite utbygd og bærekraftig og det var før dette utdanningshysteriet hvor man nesten må ha mastergrad for å vaske en dass med de negative konsekvensene det medfører. 

Anonymkode: b5050...d07

[Gjest Eugene Wrayburn]

I dag selvfølelig ( Men jeg er uansett glad at jeg er ferdig med 20 årene )

Verden er faktisk i motsetning til hva mange tror langt bedre for de fleste mennesker enn hva den var før.

 

Folk må virkelig slutte å romantisere fortiden.

[AnonymBruker]

1 time siden, PeeWee skrev:

Man kan vel si at hva som er best avhenger av ens kjønn og sosiale status. For en hvit arbeiderklassemann hadde nok 1950 klart vært bedre, mens for en hvit middelklassekvinne er nok 2016 klart å foretrekke. 

Jeg vil også si arbeiderklasse kvinner. De dårligere sosiale normene har skadet de kraftig. I dag er svært mange av disse alenemødre og må jobbe mye for å brøfø seg selv og barn. Før hadde de ikke hatt sex utenfor ekteskapet og vært gift (nesten ingen ble skilt heller). Var mer eller mindre ingen alenemødre før. Nå kommer sikkert noen til å snakke om menn som er alkoholikere og slår, ja det var noen, men herre Gud, det var og er svært sjeldent.

Anonymkode: d806f...e84

[AnonymBruker]

5 timer siden, Jus sanguinis skrev:

Ja, fortell det til det norske fattigfolket, som betaler prisen for dine multikulturalistiske fantasier.

Aner ikke hva du snakker om

Anonymkode: 42817...727

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Aner ikke hva du snakker om

Anonymkode: 42817...727

Det er de fattige som har betalt prisen for innvandringen til Norge. 

Anonymkode: d806f...e84

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er de fattige som har betalt prisen for innvandringen til Norge. 

Anonymkode: d806f...e84

Jeg siktet hovedsaklig til denne biten " dine multikulturalistiske fantasier."

Siden jeg ikke skal ha barn og ikke skal leve så lenge, stemmer jeg ikke heller. Hvordan Norge skal bli i fremtiden er opp til dem som investerer i fremtiden. Ser ikke helt at det at jeg stiller spørsmål ved om brukerne som liker 50-tallet hadde overlevd er relevant til det. Kanskje du liker 50-tallet, men er ikke sikkert 50-tallet ville likt deg, for å si det sånn

Anonymkode: 42817...727

[AnonymBruker]

Jeg liker å holde orden hjemme, passe barn, lage mat og er en trofast person med stor tro på ekteskap. Så jeg ville nok levd 1950 tallet. 

Anonymkode: f15cd...e71

[AnonymBruker]

Jeg er kvinne og hater husarbeid og å dille på med unger.

1950 hadde nok vært helvete for meg.

Foretrekker soleklart å leve nå hvor jeg kan ta utdanning og være fri fremfor en husslave. 

Anonymkode: 032cc...2d3

[PeeWee]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Helt klart 50-tallet: en tid før abortfrislippet hvor fødselstallene var bærekraftige, innvandringen var lav og bærekraftig, velferdsstaten var lite utbygd og bærekraftig og det var før dette utdanningshysteriet hvor man nesten må ha mastergrad for å vaske en dass med de negative konsekvensene det medfører. 

Anonymkode: b5050...d07

Velferdsstaten hadde da både universell tilgang til helsevesenet, offentlig skole og et sosialt sikkerhetsnett også på femtitallet. 

[PeeWee]

3 timer siden, Druid skrev:

Forutsetter at du er komfortabel med å tilpasse deg samfunnet. Jeg er hvit middelklasse mann; jeg ville slitt på alle livsnivåer på 50 tallet.

20 år på 70-tallet kunne jeg likt, bare på grunn av musikken.

Men det samfunnøkonomiske potensialet som ligger i de neste 30 årene overstiger alt vi har sett så langt. Det vi trenger, er politisk evne til å ta det ut, og det ser jeg er en utfordring. Men dette er ting vi vet bobler igjennom historien.

Ja, men jeg tror at mange undervurderer hvordan det ligger i menneskets natur å tenke relativt. På femti, seksti og syttitallet gikk jo det aller meste bare en vei, fremover. Jeg tror rett og slett det hadde vært veldig positivt å leve i en tid med så voldsom positiv utvikling, mens man idag opplever langt mer stagnasjon. 

Det med muligheter er også et paradoks. Folk på født mellom 1940 og 1950 hadde alle muligheter foran seg, men de innså det ikke selv. Idag derimot, tror mange at de har noen enorme muligheter som de reelt sett ikke har. Hadde jeg ønsket muligheter hadde jeg nok foretrukket femtitallet, og da spesielt om jeg hadde hatt mulighet til å ta høyere utdannelse!

[ElinX0Xpoliti]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan ikke skjønne at noen ønsker seg tilbake til en tid hvor kvinner ble låst til graviditet, kjøkkenbenk og ikke fikk være selvstendige med et eget liv. Greit det var mindre teknologi osv, men det var en tid der kvinner ble spyttet på for å ha barn med tyskere, hvor kvinner ble tvangsgiftet fordi foreldre mente datteren måtte ha en ektefelle. En tid hvor homofile fryktet sterkt for sine liv.

Nei. Den tiden er det ikke verdt å ønske å oppleve.

Anonymkode: 3ccf5...eb0

Kan vi drepe den myten at kvinner var slaver i eget hjem, det finnes bøker fra 1900 tallet som beskriver hvordan vedlikeholde husstanden, vedlikeholde og styre økonomien til Menn (helt kapitel om det). Om du tror at kvinner var bunnet til huset og levde miserable liv, vil "Don'ts for Wives" totalt sjokkere deg.

Anbefaler også kvinner til å lese Esther Vilar "The Manipulated Man (1971)" noe også omhandler kvinner historisk hvilken faktisk roller som de hadde i samfunnet.

For meg å sammenligne slaver med husmor, er helt bisart. Aldri hørt at mennene sendte mødrene til sine barn ut for å plukke sukker, til de nesten dør.              

Endret 14. desember 2016 av ElinX0Xpoliti

[AnonymBruker]

12 minutter siden, PeeWee skrev:

Velferdsstaten hadde da både universell tilgang til helsevesenet, offentlig skole og et sosialt sikkerhetsnett også på femtitallet. 

Det hadde den, men langt mindre enn idag, og den gangen var den faktisk bærekraftig. Etter man åpnet for fri abort og åpnet stupte fødselstallene samtidig som man åpnet grensene slik at det nå er for mange som mottar og for få som bidrar. Sånn sett hadde man en bedre velferdsstat på 50-tallet.

Anonymkode: b5050...d07

[Gjest Jonasmann]

35 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

For meg å sammenligne slaver med husmor, er helt bisart. Aldri hørt at mennene sendte mødrene til sine barn ut for å plukke sukker, til de nesten dør.              

Skulle nesten tro at de fleste menn på 50-tallet tvang kona til å vaske huset, amme unger og lage mat, mens han sto der med pisken, en sigar i munnen og humret. Men dette er feberfantasiene mange unge i dag tror på.

Endret 14. desember 2016 av Jonasmann

[ElinX0Xpoliti]

5 minutter siden, Jonasmann skrev:

Skulle nesten tro at de fleste menn på 50-tallet tvang kona til å vaske huset, amme unger og lage mat, mens han sto der med pisken, en sigar i munnen og humret.

Det er Feminister som tror nettopp dette.