Isabel Raad

[Anneisabell]

Velinda skrev (1 time siden):

hun kan operere så mye hun vil men hun trenger ikke å legge det ut på some,hun stakkars lillesøsteren har et enormt press på seg nå som begge søstrene har gjort det,hvorfor er ikke den etninske Iran/Irak nesen bra nok tenker jeg

Akkurat det med nesen er det mange som gjør noe med fra de områdene de kommer fra...så for mannen i gata er også dette nesten "normalen". 

[Velinda]

Anneisabell skrev (24 minutter siden):

Akkurat det med nesen er det mange som gjør noe med fra de områdene de kommer fra...så for mannen i gata er også dette nesten "normalen". 

Det er jo det som er tragisk,tenker på alle de som ikke har råd eller mulighet til å operere seg å går rundt å føler de har en kjempe stygg nese,de kunne sikkert trengt noen bedre forbilder en Raad og Co,vil også legge til at de bittesmå nesene de operere seg til ikke ser noe bedre ut bare kunstig,ikke får de puste normalt heller

[Anneisabell]

Velinda skrev (15 minutter siden):

Det er jo det som er tragisk,tenker på alle de som ikke har råd eller mulighet til å operere seg å går rundt å føler de har en kjempe stygg nese,de kunne sikkert trengt noen bedre forbilder en Raad og Co,vil også legge til at de bittesmå nesene de operere seg til ikke ser noe bedre ut bare kunstig,ikke får de puste normalt heller

Tror ikke hvermannsen som tar denne operasjonen følger raad og co gitt...

[CMHuser]

Moongirl skrev (23 timer siden):

Sparer 1 million hver måned + i fond og alt hun bruker hver eneste måned på dyyyr husleie og sløsing? Wow!

Hun har allerede betalt husleien for ett år!

[Velinda]

Anneisabell skrev (56 minutter siden):

Tror ikke hvermannsen som tar denne operasjonen følger raad og co gitt...

hvor sier jeg det?

[Anneisabell]

Velinda skrev (32 minutter siden):

hvor sier jeg det?

Du sier de trenger bedre forbilder enn raad of co hvertfall...

[Velinda]

Anneisabell skrev (1 time siden):

Du sier de trenger bedre forbilder enn raad of co hvertfall...

ok

[dårligbrukernavn]

BareSiri skrev (15 timer siden):

Det er ingen fare med Gucci. Han har vært masse sammen med familien, og kjente søsteren godt før han ble «forlatt».

Hva skulle hun gjort med hunden i Dubai? Hun reise jo hele tiden. Dessuten er det veeeeldig varmt der.

Gucci og «Karen» bor nå på Jessheim, jeg bor også der, og ser ser de stadig ute på tur.

Det har jeg heller ikke skrevet. Det jeg har skrevet er at jeg ikke forstår hvorfor hun skaffet seg hund, for så å bare reise fra den hele tiden, skufle den rundt til forskjellige som passet den, for så å flytte fra den og etterlate den. Hva var da poenget med å skaffe hunden, er det jeg ikke skjønner. Det rimer heller ikke med alt hun sa om hvordan det endelig "passet" å få hund, hvordan hun gledet seg, hvor mye hun liksom "elsket" den osv. 

Har da ikke sagt at hun skulle tatt den med til Dubai, eller at hun burde gjort det.
Det hun ikke burde gjort var jo å skaffe seg hund, åpenbart. 

Hatsumomo skrev (13 timer siden):

Gid, med den innstillingen der så burde jo ikke hjemløse hunder få et nytt hjem. Burde jo bare avlives tvert siden hundene er så «skadet».

Dette har jo virkelig ikke noe som helst med det jeg har skrevet å gjøre.
Jeg har sagt jeg syns det var trist at hun skaffet seg hund, syntes det var rart at hun sa det endelig passet med hund, at hun gledet seg så voldsomt, påstod at hun liksom elsket hunden sååå mye, for så å bare reise fra den hele tiden, for så å flytte fra den og etterlate den hos noen andre. Hun har jo gjort en enorm feilvurdering, og åpenbart var hun ikke glad nok i hunden til at hun burde hatt den. 

At det er skadelig for hunder, særlig når de er valper/vokser opp, å bli passet av mange forskjellige, særlig ofte, ha et uklart forhold til hvem som er eier osv, er en opplagt og vedtatt sannhet. Hvor mye skade hver enkelt hund tar av det varierer selvsagt utifra en rekke faktorer, noen knyttet til rase, noen til individ, noen til omstendigheter, noen til hvem de blir passet av etc. Noen tar skade i liten grad, noen blir helt enormt skadet. Sånn er det jo bare. 

Aldri skrevet noe i nærheten av det du skriver. Snarere tvert imot, jeg skrev i parentes at det i verste fall, som ytterste konsekvens kan ende i avlivning. Alvorlig talt. Jeg har vært krisehjem, fosterhjem, hatt omplasseringshunder og jobbet med dette, så utover at det som sagt er en opplagt og vedtatt sannhet, har jeg også førstehånds erfaring med det.

Til slutt:
At dette ble dratt ut av proporsjoner, at du vrenger på det jeg sier/overdramatiserer noe jeg skrev i en bisetning i parantes får stå for din regning, så avslutningsvis presiserer jeg bare en siste gang hva jeg faktisk mente, og står for at jeg mener:

Det var en feilvurdering av henne å skaffe seg hund, åpenbart, og det er selvfølgelig trist. 
Det er selvfølgelig også uheldig at en med så stor følgerskare/et så stort publikum utviser så dårlig dømmekraft ifht. å skaffe seg/ta vare på et levende vesen, har så dårlige holdninger til og manglende omsorg for et dyr, ettersom hun har påvirkningskraft på så mange. Altså er hun et dårlig forbilde når det kommer til hvordan dyr bør behandles.
Det beste for hunden hadde selvfølgelig vært å komme til noen som evnet å ta vare på den, elsket den og faktisk egnet seg til å ha den fra begynnelsen av, men når det ikke skjedde er det nest beste at den har det bra der den er nå selvfølgelig.

Hverken mer eller mindre. Det er det.
 

Endret 3. mai av dårligbrukernavn

[BareSiri]

dårligbrukernavn skrev (2 timer siden):

Det har jeg heller ikke skrevet. Det jeg har skrevet er at jeg ikke forstår hvorfor hun skaffet seg hund, for så å bare reise fra den hele tiden, skufle den rundt til forskjellige som passet den, for så å flytte fra den og etterlate den. Hva var da poenget med å skaffe hunden, er det jeg ikke skjønner. Det rimer heller ikke med alt hun sa om hvordan det endelig "passet" å få hund, hvordan hun gledet seg, hvor mye hun liksom "elsket" den osv. 

Har da ikke sagt at hun skulle tatt den med til Dubai, eller at hun burde gjort det.
Det hun ikke burde gjort var jo å skaffe seg hund, åpenbart. 

Dette har jo virkelig ikke noe som helst med det jeg har skrevet å gjøre.
Jeg har sagt jeg syns det var trist at hun skaffet seg hund, syntes det var rart at hun sa det endelig passet med hund, at hun gledet seg så voldsomt, påstod at hun liksom elsket hunden sååå mye, for så å bare reise fra den hele tiden, for så å flytte fra den og etterlate den hos noen andre. Hun har jo gjort en enorm feilvurdering, og åpenbart var hun ikke glad nok i hunden til at hun burde hatt den. 

At det er skadelig for hunder, særlig når de er valper/vokser opp, å bli passet av mange forskjellige, særlig ofte, ha et uklart forhold til hvem som er eier osv, er en opplagt og vedtatt sannhet. Hvor mye skade hver enkelt hund tar av det varierer selvsagt utifra en rekke faktorer, noen knyttet til rase, noen til individ, noen til omstendigheter, noen til hvem de blir passet av etc. Noen tar skade i liten grad, noen blir helt enormt skadet. Sånn er det jo bare. 

Aldri skrevet noe i nærheten av det du skriver. Snarere tvert imot, jeg skrev i parentes at det i verste fall, som ytterste konsekvens kan ende i avlivning. Alvorlig talt. Jeg har vært krisehjem, fosterhjem, hatt omplasseringshunder og jobbet med dette, så utover at det som sagt er en opplagt og vedtatt sannhet, har jeg også førstehånds erfaring med det.

Til slutt:
At dette ble dratt ut av proporsjoner, at du vrenger på det jeg sier/overdramatiserer noe jeg skrev i en bisetning i parantes får stå for din regning, så avslutningsvis presiserer jeg bare en siste gang hva jeg faktisk mente, og står for at jeg mener:

Det var en feilvurdering av henne å skaffe seg hund, åpenbart, og det er selvfølgelig trist. 
Det er selvfølgelig også uheldig at en med så stor følgerskare/et så stort publikum utviser så dårlig dømmekraft ifht. å skaffe seg/ta vare på et levende vesen, har så dårlige holdninger til og manglende omsorg for et dyr, ettersom hun har påvirkningskraft på så mange. Altså er hun et dårlig forbilde når det kommer til hvordan dyr bør behandles.
Det beste for hunden hadde selvfølgelig vært å komme til noen som evnet å ta vare på den, elsket den og faktisk egnet seg til å ha den fra begynnelsen av, men når det ikke skjedde er det nest beste at den har det bra der den er nå selvfølgelig.

Hverken mer eller mindre. Det er det.
 

Jøss, en hel masteroppgave om Isabels feilvurdering av anskaffelse an hund…. For en dramaqueen du er 🙄 Når hun fikk Gucci, var vel heller ikke planen å flytte til Dubai. 
Jeg er ikke noe for at folk skaffer seg dyr for så å kvitte seg med de senere. Enig i at det er litt for enkelt å skaffe seg dyr i dag og enda enklere å forlate de. Men seriøst, Gucci lider ingen nød, han har jo vært mer en familiehund enn bare hennes. Og bedre at han blir i familien enn å bli adoptert bort til fremmede. 
Jeg var frivillig på FOD gården i 7 år. Jeg har fortsatt til gode å se et dyr må avlives pga traume fra å bli forlatt. Det er ikke optimalt, men de klarer seg… Du overdriver veldig, og det du skriver om som er din «erfaring», et svært sjeldent.
 

[dårligbrukernavn]

BareSiri skrev (1 time siden):

Jøss, en hel masteroppgave om Isabels feilvurdering av anskaffelse an hund…. For en dramaqueen du er 🙄 Når hun fikk Gucci, var vel heller ikke planen å flytte til Dubai. 
Jeg er ikke noe for at folk skaffer seg dyr for så å kvitte seg med de senere. Enig i at det er litt for enkelt å skaffe seg dyr i dag og enda enklere å forlate de. Men seriøst, Gucci lider ingen nød, han har jo vært mer en familiehund enn bare hennes. Og bedre at han blir i familien enn å bli adoptert bort til fremmede. 
Jeg var frivillig på FOD gården i 7 år. Jeg har fortsatt til gode å se et dyr må avlives pga traume fra å bli forlatt. Det er ikke optimalt, men de klarer seg… Du overdriver veldig, og det du skriver om som er din «erfaring», et svært sjeldent.
 

...og tross masteroppgaven, samt. de andre kommentarene, evner du tydeligvis ikke oppfatte det jeg har skrevet så mange ganger klart og tydelig likevel.

Da vet jeg liksom ikke hva mer jeg kan skrive.
Dramaqueen fordi jeg sier at det var en feilvurdering av henne å skaffe seg hund (noe det åpenbart var), at det var uheldig når hun har så mange følgere og stor påvirkningskraft og at det nest beste er jo at han evt. har kommet til noen der han evt. har det bedre/blir tatt godt vare på i dag (det vet jeg som sagt ikke noe om, derav "evt")?! Det er jo bare ikke dramatisk, bare enkle fakta. Jeg har aldri sagt at han lider noen nød, ingenting som ligner på det, eller noe av det andre du skriver heller - det eneste du skriver som ligner på noe av det jeg har skrevet er jo "det er ikke optimalt", og det er hverken mer eller mindre akkurat det jeg har sagt. 

Jeg vet ikke hva annet jeg kan gjøre enn å gjenta det jeg har repetert x antall ganger, og til og med skrevet med uthevet tekst i forrige kommentar:
"Det var en feilvurdering av henne å skaffe seg hund, åpenbart, og det er selvfølgelig trist. 
Det er selvfølgelig også uheldig at en med så stor følgerskare/et så stort publikum utviser så dårlig dømmekraft ifht. å skaffe seg/ta vare på et levende vesen, har så dårlige holdninger til og manglende omsorg for et dyr, ettersom hun har påvirkningskraft på så mange. Altså er hun et dårlig forbilde når det kommer til hvordan dyr bør behandles.
Det beste for hunden hadde selvfølgelig vært å komme til noen som evnet å ta vare på den, elsket den og faktisk egnet seg til å ha den fra begynnelsen av, men når det ikke skjedde er det nest beste at den har det bra der den er nå selvfølgelig."

Du har jo lest noe helt annet enn hva jeg har skrevet og ment, ihvertfall. 

Hva angår å flytte til Dubai:
For meg, og slik jeg "holder" hund, så hadde det selvfølgelig aldri vært aktuelt å flytte til Dubai. Jeg har jo hund. Om jeg likevel absolutt måtte, hadde jeg selvsagt tatt med hundene. Kunne jeg ikke det hadde jeg selvsagt blitt hjemme. At hun ikke planla å flytte utenlands er for øvrig feil - det sa hun da i mange år før hun gjorde det, ikke akkurat Dubai, men at hun ønsket å flytte utenlands). Når man både vil det og reise mye, særlig om man vil flytte et sted/ha en livsstil som ikke passer med/er bra for en hund/ikke er aktuell når man har hund er det jo bare veldig spesielt å skaffe seg hund i det hele tatt. Som igrunn er det eneste jeg har reagert på også. Med det sagt: Jeg har ikke sagt noe om at hun burde tatt han med til Dubai eller noe, bare at det var en feilvurdering å skaffe hunden i utgangspunktet. For n'te gang. Bare det!

Hva gjelder traumer ifbm. å bli forlatt (som du omtaler det), eller å bli skuflet mye rundt/ikke ha en tydelig eier/vite hvem eieren er/flytte mye/bli passet mye og alt sånt noe:
Det er mange hunder som avlives pga det. Altså, nå har du tatt noe fra en parantes i en bisetning da, så særlig aktuelt å diskutere det er det jo ikke, men ved et enkelt googlesøk får du opp mengder av aktuelle treff rundt dette. Utover det tenker jeg det som sagt er uinteressant å diskutere ytterligere ang. noe jeg har skrevet i en parentes i en bisetning i en sak som allerede er så ihjeldiskutert og dratt ut i det lengste, og så langt fra hva poenget opprinnelig var, og gjentatte ganger nå er gjentatt hva var. 

Endret 3. mai av dårligbrukernavn

[Orly]

dårligbrukernavn skrev (5 timer siden):

Det har jeg heller ikke skrevet. Det jeg har skrevet er at jeg ikke forstår hvorfor hun skaffet seg hund, for så å bare reise fra den hele tiden, skufle den rundt til forskjellige som passet den, for så å flytte fra den og etterlate den. Hva var da poenget med å skaffe hunden, er det jeg ikke skjønner. Det rimer heller ikke med alt hun sa om hvordan det endelig "passet" å få hund, hvordan hun gledet seg, hvor mye hun liksom "elsket" den osv. 

Har da ikke sagt at hun skulle tatt den med til Dubai, eller at hun burde gjort det.
Det hun ikke burde gjort var jo å skaffe seg hund, åpenbart. 

Dette har jo virkelig ikke noe som helst med det jeg har skrevet å gjøre.
Jeg har sagt jeg syns det var trist at hun skaffet seg hund, syntes det var rart at hun sa det endelig passet med hund, at hun gledet seg så voldsomt, påstod at hun liksom elsket hunden sååå mye, for så å bare reise fra den hele tiden, for så å flytte fra den og etterlate den hos noen andre. Hun har jo gjort en enorm feilvurdering, og åpenbart var hun ikke glad nok i hunden til at hun burde hatt den. 

At det er skadelig for hunder, særlig når de er valper/vokser opp, å bli passet av mange forskjellige, særlig ofte, ha et uklart forhold til hvem som er eier osv, er en opplagt og vedtatt sannhet. Hvor mye skade hver enkelt hund tar av det varierer selvsagt utifra en rekke faktorer, noen knyttet til rase, noen til individ, noen til omstendigheter, noen til hvem de blir passet av etc. Noen tar skade i liten grad, noen blir helt enormt skadet. Sånn er det jo bare. 

Aldri skrevet noe i nærheten av det du skriver. Snarere tvert imot, jeg skrev i parentes at det i verste fall, som ytterste konsekvens kan ende i avlivning. Alvorlig talt. Jeg har vært krisehjem, fosterhjem, hatt omplasseringshunder og jobbet med dette, så utover at det som sagt er en opplagt og vedtatt sannhet, har jeg også førstehånds erfaring med det.

Til slutt:
At dette ble dratt ut av proporsjoner, at du vrenger på det jeg sier/overdramatiserer noe jeg skrev i en bisetning i parantes får stå for din regning, så avslutningsvis presiserer jeg bare en siste gang hva jeg faktisk mente, og står for at jeg mener:

Det var en feilvurdering av henne å skaffe seg hund, åpenbart, og det er selvfølgelig trist. 
Det er selvfølgelig også uheldig at en med så stor følgerskare/et så stort publikum utviser så dårlig dømmekraft ifht. å skaffe seg/ta vare på et levende vesen, har så dårlige holdninger til og manglende omsorg for et dyr, ettersom hun har påvirkningskraft på så mange. Altså er hun et dårlig forbilde når det kommer til hvordan dyr bør behandles.
Det beste for hunden hadde selvfølgelig vært å komme til noen som evnet å ta vare på den, elsket den og faktisk egnet seg til å ha den fra begynnelsen av, men når det ikke skjedde er det nest beste at den har det bra der den er nå selvfølgelig.

Hverken mer eller mindre. Det er det.
 

Godt skrevet , utrolig hva som skal unnskyldes bare fordi det er IR!

[Synne.h.e.]

Anneisabell skrev (22 timer siden):

Og hva så, er hun ikke gammel nok til å bestemme det selv.?

Jo, det er hun, men Isabel betaler for det! Hun sa for noen uker siden, den dyreste gaven får yasmin nå.

Utrolig trist. For en fornærmelse mot foreldrene. Ser dere ikke hva slags påvirkning hun har på selv de nærmeste, newa, søsteren..

Ja, som jeg sier, evt. unger vil få opprinnelige trekk. Fortsatt stygg på innsiden. Husk at det er spill. Hun tjener jævlig bra på snapchat, ikke tro på den giggen.

Isabel før og Isabel nå ser ut som to ulike personer..Ikke gjenkjennelig, hun ga Jafar i Aladdin-vibber. Dere må ikke tro det bare er nesen, øynene, rumpe og bryst (de to siste fire ganger) som har blitt operert, det er konstante injiseringer også. Leppene er tilbake sånn som de var før. Det har kostet noen millioner å se sånn ut. Hun har nok brukt samme operasjoner som kardashians, som hun alltid har elsket. Hun har sånn botox "bunny nose" som det heter. Hvis dere ser på Kylie Jenner. Det ser ut som at hun ofte tilsynelatende lukter noe funky, noe som stinker, fordi de har tatt så mye botox at nesemuskelen jobber overtid, så og si.

Nesen er som tidligere nevnt skeiv som faen. Eller blitt det, fordi hun har slipt ned alt beinet…Til en mini-dukkenese.

Jeg fatter ikke at så mange tusen kan være så naive når det kommer til denne djevelen av en påvirker.

Enig med vedkommende over, hun er ufyselig!!

Tenk mer kritisk, folkens.

Endret 3. mai av Synne.h.e.

[elskersommer]

BareSiri skrev (7 timer siden):

Jøss, en hel masteroppgave om Isabels feilvurdering av anskaffelse an hund…. For en dramaqueen du er 🙄 Når hun fikk Gucci, var vel heller ikke planen å flytte til Dubai. 
Jeg er ikke noe for at folk skaffer seg dyr for så å kvitte seg med de senere. Enig i at det er litt for enkelt å skaffe seg dyr i dag og enda enklere å forlate de. Men seriøst, Gucci lider ingen nød, han har jo vært mer en familiehund enn bare hennes. Og bedre at han blir i familien enn å bli adoptert bort til fremmede. 
Jeg var frivillig på FOD gården i 7 år. Jeg har fortsatt til gode å se et dyr må avlives pga traume fra å bli forlatt. Det er ikke optimalt, men de klarer seg… Du overdriver veldig, og det du skriver om som er din «erfaring», et svært sjeldent.
 

Er enig med deg. Så lenge hunden er hos familien som elsker den så går dette bra. Gucci lider overhode ingen nød 

 

[Sharp75!]

Synne.h.e. skrev (51 minutter siden):

Det er fakta faen. Det er lov å være usaklig og subjektiv her. Jeg har det utsagnet fra en annen jente som sa det. Så det er mange som mener det. Hun går jo egentlig rundt og lurer folk. Falsk kropp og et falskt utseende. Mange sier de visste ikke at det var Isabel når de ser før plastic surgeries bilder. Det snakker for seg selv.

Hva hun lurer folk med? Hun sier selv hun et full av plastikk og ikk er naturlig,  så hva er lureri med det om jeg tør spørre?

[elskersommer]

Synne.h.e. skrev (1 time siden):

Det er fakta faen. Det er lov å være usaklig og subjektiv her. Jeg har det utsagnet fra en annen jente som sa det. Så det er mange som mener det. Hun går jo egentlig rundt og lurer folk. Falsk kropp og et falskt utseende. Mange sier de visste ikke at det var Isabel når de ser før plastic surgeries bilder. Det snakker for seg selv.

Har du møtt på en influencer som ikke er falsk? Rop ut om du kjenner til noen bra

[Synne.h.e.]

Sharp75! skrev (På 3.5.2024 den 15.11):

Hva hun lurer folk med? Hun sier selv hun et full av plastikk og ikk er naturlig,  så hva er lureri med det om jeg tør spørre?

Tja. Hva med..Alle utenlandske mennene hun dater i hopetall vet f. eks. ikke om at de dater en ulv i fåreklær😂 Jeg sier ikke at hun var forferdelig stygg fra før, men ikke akkurat et fruktfat.

På instagram viser hun ifølge seg selv en helt filtrert side, og kun de som snakker norsk får denne komedien på snapchat. Vitner det om en stabil person som viser 2 stikk motsatte sider på 2 plattformer? Har du lagt merke til at det startet da hun begynte å tjene penger på det? At snapchat kanskje er det hun tjener aller best på? At hun var lite aktiv der før, da hun ikke hadde denne ordningen? Folk lar seg lure og sikkert du óg.

Hun sier alltid at hun prøver å bli ditt og datt, som at hun prøver å bli mer classy, fra en fortid hvor hun absolutt ikke har vært det. Det sier meg 1) hun er usikker og har ikke skjønt hvem hun er, 2) hun prøver å bli det hun tror andre rundt henne vil ha, etc. Menn, som så mye i livet hennes handler om, men innerst inne er hun ikke classy. Hun bare prøver å bli det. Fordi hun prøver å finne en husband. Men er egentlig ikke det…Altså FALSK, og ikke autentisk. Hun er en løgner.

Endret 5. mai av Synne.h.e.

[Synne.h.e.]

elskersommer skrev (45 minutter siden):

Har du møtt på en influencer som ikke er falsk? Rop ut om du kjenner til noen bra

Anniken Jørgensen, venninnen, virker ganske naturlig og ekte.

[baremeg]

Kanskje bare meg, men den dama virker ikke lykkelig …..

[Sharp75!]

Synne.h.e. skrev (5 timer siden):

Tja. Hva med..Alle mennene hun dater i hopetall vet

f. eks. ikke om at de dater en ulv i fåreklær😂 Jeg sier ikke at hun var forferdelig stygg fra før, men ikke akkurat et fruktfat.

På instagram viser hun ifølge seg selv en helt filtrert side, og kun de som snakker norsk får denne komedien på snapchat. Vitner det om en stabil person som viser 2 stikk motsatte sider på 2 plattformer? Har du lagt merke til at det startet da hun begynte å tjene penger på det? At snapchat kanskje er det hun tjener aller best på? At hun var lite aktiv der før, da hun ikke hadde denne ordningen? Folk lar seg lure og sikkert du óg.

Hun sier alltid at hun prøver å bli ditt og datt, som at hun prøver å bli mer classy, fra en fortid hvor hun absolutt ikke har vært det. Det sier meg 1) hun er usikker og har ikke skjønt hvem hun er, 2) hun prøver å bli det hun tror andre rundt henne vil ha, etc. Menn, som så mye i livet hennes handler om, men innerst inne er hun ikke classy. Hun bare prøver å bli det. Fordi hun prøver å finne en husband. Men er egentlig ikke det…Altså FALSK, og ikke autentisk. Hun er en løgner.

Du kan tro hva du vil, for det viser du klart og tydelig i dine innlegg.  Det går går igjen med bl.a banning og snakker stygt og nedsettende om andres utseende, hvordan andre mennesker har det og kaller mennesker for ting.

[dårligbrukernavn]

.

Endret 4. mai av dårligbrukernavn