Pilotfrue

[Kommerikkepånoebra]

9 minutter siden, Karen123456789 skrev:

• «Normale hormonverdier for kvinner i fruktbar alder er mellom 3 og 60 pmol/l, mens kvinner som har vanskelig for å bli gravide gjerne har under 3 pmol/l. 
• https://sykepleien.no/2015/09/amh-analyse-kan-ikke-brukes-til-planlegge-fremtidige-barn

i følge et blogginnelgg hun selv har skrevet i 2017 så hadde hu en verdi på 6. Så hun var med andre ord innenfor normalen? 
https://pilotfrue.blogg.no/1478159044_etter_12_timers_svn.html

 

 

Ja, lavt for alderen, men innenfor normalen☺️

[Karen123456789]

8 minutter siden, Kommerikkepånoebra skrev:

Ja, lavt for alderen, men innenfor normalen☺️

Som da betyr at som 30 åring skulle det ikke by på problemer med å bli gravid, men som 40 åring kunne det bli vanskeligere. 
slik jeg leste meg frem til.

[Kommerikkepånoebra]

9 minutter siden, Karen123456789 skrev:

Som da betyr at som 30 åring skulle det ikke by på problemer med å bli gravid, men som 40 åring kunne det bli vanskeligere. 
slik jeg leste meg frem til.

Ja, var det jeg trodde også. At man ikke bør vente for lenge med å bli gravid dersom man har lave verdier.. men jeg har ikke satt meg nok inn i det med amh-verdier til at jeg kan si noe sikkert☺️

[Outlander]

On 8/28/2020 at 7:08 AM, Kommerikkepånoebra said:

Jeg tviler ikke på at hun syns det var en tøff periode, spesielt fordi de mistet flere ganger. Men man er ikke ufrivillig barnløs per definisjon før man har forsøkt å få barn i over 1 år. Nettopp fordi det er ganske vanlig at det tar tid. Hun var utålmodig og kjøpte seg behandling. Hjelp/behandling de ikke ville fått før etter 1 år hvis de ikke hadde hatt penger til å hå privat.

Ikke glem inntektsprospekten (som står nok høyest av alt) når det gjelder blogging og "problemer" . Ved å gjør dette til en krise får hun følgere som kanskje aldri ville ha klikket seg inn, ikke i det minste sårbare kvinner.

[Maleneaia]

Ser mange skriver at grensen for ufrivillig barnløshet går ved et års prøving, og at pilotfruen ikke er i den gruppen? Jeg mener å huske at de begynte prøvingen like etter bryllupet vinter/vår 2016? Og til slutt ble gravid (uten å miste) høsten 2017? I tillegg fikk hun vite at det kunne bli problematisk å bli gravid. Jeg mener hun må kunne si at hun tidligere har vært ufrivillig barnløs, selv om hun etter hvert var så utrolig heldig å bli gravid, og nå er gravid igjen.

[Orly]

1 time siden, Maleneaia skrev:

Ser mange skriver at grensen for ufrivillig barnløshet går ved et års prøving, og at pilotfruen ikke er i den gruppen? Jeg mener å huske at de begynte prøvingen like etter bryllupet vinter/vår 2016? Og til slutt ble gravid (uten å miste) høsten 2017? I tillegg fikk hun vite at det kunne bli problematisk å bli gravid. Jeg mener hun må kunne si at hun tidligere har vært ufrivillig barnløs, selv om hun etter hvert var så utrolig heldig å bli gravid, og nå er gravid igjen.

Hun mistet første gang i feb   2017 , cac6 uker på vei, så det var akkurat ett år med prøving før hun ble gravid første gang og etter definisjon altså ikke ufrivillig barnløs samme hvor mye dere mener det. 
 

[Gjest Twistdott]

Denne fruen må da snart være fullstendig hudløs på føttene, og må være nesten inn til beinet så ofte som hun reklamer for demme fotmasken. 

[Klink]

Spiller det noen rolle? Hun hadde prøvd 1 år da var hun jo ufrivillig barnløs.

Endret 30. august 2020 av Klink

[Karen123456789]

2 timer siden, Twistdott skrev:

Denne fruen må da snart være fullstendig hudløs på føttene, og må være nesten inn til beinet så ofte som hun reklamer for demme fotmasken. 

Virker som den kun tar det øverste døde hudlaget, som også ville gått bort med en vanlig skrub og også går bort av seg selv. 
ser tydelig at den huden som faktisk er hard hud fortsatt sitter igjen. 
jeg jobber med å fjerne hard hud på føttene hver dag så vet godt at slike fotmasker ikke tar bort mer enn bare et lite tynt lag. 

[Kommerikkepånoebra]

11 timer siden, Klink skrev:

Spiller det noen rolle? Hun hadde prøvd 1 år da var hun jo ufrivillig barnløs.

Nei, hun hadde ikke det. De oppsøkte behandling før det hadde gått 1 år. 

[Klink]

1 time siden, Kommerikkepånoebra skrev:

Nei, hun hadde ikke det. De oppsøkte behandling før det hadde gått 1 år. 
 

syns bare det er litt drøyt å diskutere. 

[Kommerikkepånoebra]

2 minutter siden, Klink skrev:

syns bare det er litt drøyt å diskutere. 

Ja, det må du jo få mene. Men dette er jo noe hun har vært helt åpen om selv. For min del må de bruke sine egne penger på akkurat det de ønsker selv. 
Hadde det vært en «vanlig» person her inne, som kalte seg ufrivillig barnløs etter 6 mnd og ikke hadde hatt råd til å gå privat, så hadde alle kommentert at hun måtte slappe av og ta tiden til hjelp. Merkelig at et par som hadde råd til å få hjelp tidlig får så mye mer sympati enn de som «bare» har prøvd 6 mnder, men ikke får gjort noe med det. 

[Plengionika]

7 timer siden, Kommerikkepånoebra skrev:

Ja, det må du jo få mene. Men dette er jo noe hun har vært helt åpen om selv. For min del må de bruke sine egne penger på akkurat det de ønsker selv. 
Hadde det vært en «vanlig» person her inne, som kalte seg ufrivillig barnløs etter 6 mnd og ikke hadde hatt råd til å gå privat, så hadde alle kommentert at hun måtte slappe av og ta tiden til hjelp. Merkelig at et par som hadde råd til å få hjelp tidlig får så mye mer sympati enn de som «bare» har prøvd 6 mnder, men ikke får gjort noe med det. 

Men hun får ikke noe mer sympati (i allefall ikke av meg). Oppmerksomheten kom jo av at hun hadde en av Norges mest leste bloggere og dermed nådde ut til en hel del flere enn en "vanlig" prøver ville gjort. 

[Kommerikkepånoebra]

1 time siden, Plengionika skrev:

Men hun får ikke noe mer sympati (i allefall ikke av meg). Oppmerksomheten kom jo av at hun hadde en av Norges mest leste bloggere og dermed nådde ut til en hel del flere enn en "vanlig" prøver ville gjort. 

Hun har fått mye sympati jo, det er jo bare å se på følgerskaren og enkelte av kommentarene her inne. Og forsåvidt ikke noe galt i det, men poenget var at det gjelder ikke så mange andre som har forsøkt like «lenge.» Bare å lese tråder om temaet her inne det. Andre som har forsøkt i  6 mnd blir ikke ansett som ufrivillig barnløse. 

[Plengionika]

19 minutter siden, Kommerikkepånoebra skrev:

Hun har fått mye sympati jo, det er jo bare å se på følgerskaren og enkelte av kommentarene her inne. Og forsåvidt ikke noe galt i det, men poenget var at det gjelder ikke så mange andre som har forsøkt like «lenge.» Bare å lese tråder om temaet her inne det. Andre som har forsøkt i  6 mnd blir ikke ansett som ufrivillig barnløse. 

Sympati ja, men jeg tror ikke hun får noe mer eller mindre enn om feks jeg hadde vært den som blogget med mange tusen lesere daglig. Det er jo derfor hun diskuteres i denne tråden også, fordi hun ikke er hvem som helst anonym på nettet, men en kjent person. 

Vet vi at de ikke hadde prøvd lenger før de gikk ut med at de var prøvere? Ok, så var hun kanskje ikke per definisjon ufrivillig barnløs dersom hun kun var prøver i 6 mnd. Det er dog likevel lenge når alt man ønsker seg er at det skal klaffe, og vi kan ikke sitte her og si at følelsene hun kjente på ikke var riktige. 

Jeg kan forstå følelsene man har rundt dette dersom man har prøvd i flere år. At hun hadde råd til å utføre ivf osv er likevel ikke urettferdig, dersom det tolkes slik. 

[Klink]

1 time siden, Kommerikkepånoebra skrev:

Hun har fått mye sympati jo, det er jo bare å se på følgerskaren og enkelte av kommentarene her inne. Og forsåvidt ikke noe galt i det, men poenget var at det gjelder ikke så mange andre som har forsøkt like «lenge.» Bare å lese tråder om temaet her inne det. Andre som har forsøkt i  6 mnd blir ikke ansett som ufrivillig barnløse. 

Men hvis man mister ofte eller noe sånn så. Og hun har nok ikke fått hjelp om de ikke fant noe galt? Selv om de gikk privat. Hun brukte jo lang tid. 

[Orly]

2 timer siden, Plengionika skrev:

Sympati ja, men jeg tror ikke hun får noe mer eller mindre enn om feks jeg hadde vært den som blogget med mange tusen lesere daglig. Det er jo derfor hun diskuteres i denne tråden også, fordi hun ikke er hvem som helst anonym på nettet, men en kjent person. 

Vet vi at de ikke hadde prøvd lenger før de gikk ut med at de var prøvere? Ok, så var hun kanskje ikke per definisjon ufrivillig barnløs dersom hun kun var prøver i 6 mnd. Det er dog likevel lenge når alt man ønsker seg er at det skal klaffe, og vi kan ikke sitte her og si at følelsene hun kjente på ikke var riktige. 

Jeg kan forstå følelsene man har rundt dette dersom man har prøvd i flere år. At hun hadde råd til å utføre ivf osv er likevel ikke urettferdig, dersom det tolkes slik. 

Det er ingen som sier følelsene ikke er riktige, men etter definisjon kan hun ikke kalles ufrivillig barnløs, enkelt og greit.

[Kommerikkepånoebra]

2 timer siden, Klink skrev:

Men hvis man mister ofte eller noe sånn så. Og hun har nok ikke fått hjelp om de ikke fant noe galt? Selv om de gikk privat. Hun brukte jo lang tid. 

Ja, selvsagt fortjener hun sympati for å miste flere ganger. Og jo, hvis man betaler kan man få hjelp. Og de fant jo ut at hun hadde lave amh-verdier, hvilket betydde at hun ikke burde vente altfor lenge med å bli gravid. Så når de ønsket det fikk de behandling for å (forhåpentligvis) bli raskt gravide. Det tok tid før hun ble gravid ja, og når det hadde bikket 1 år ville de fått hjelp i det offentlige også. Poenget mitt hele veien her har jo vært at på tidspunktet de oppsøkte hjelp var hun ikke, per definisjon, ufrivillig barnløs. 

[Kommerikkepånoebra]

3 timer siden, Plengionika skrev:

Sympati ja, men jeg tror ikke hun får noe mer eller mindre enn om feks jeg hadde vært den som blogget med mange tusen lesere daglig. Det er jo derfor hun diskuteres i denne tråden også, fordi hun ikke er hvem som helst anonym på nettet, men en kjent person. 

Vet vi at de ikke hadde prøvd lenger før de gikk ut med at de var prøvere? Ok, så var hun kanskje ikke per definisjon ufrivillig barnløs dersom hun kun var prøver i 6 mnd. Det er dog likevel lenge når alt man ønsker seg er at det skal klaffe, og vi kan ikke sitte her og si at følelsene hun kjente på ikke var riktige. 

Jeg kan forstå følelsene man har rundt dette dersom man har prøvd i flere år. At hun hadde råd til å utføre ivf osv er likevel ikke urettferdig, dersom det tolkes slik. 

Ja, hun delte hele prosessen. Fra hun sluttet med prevensjon og hele prosessen med ivf-behandling. 

Ingen her har sagt at følelsene hennes ikke var riktige. Det har jeg gjentatt flere ganger. Ingen kan si hva andre føler og ikke. Ergo, det hun følte var reelt og følelsene til de som reagerte på at hun kalte seg ufrivillig barnløs etter såpass kort tid var reelle. 
Hele poenget mitt her har jo vært at hun ikke var ufrivillig barnløs på tidspunktet de oppsøkte behandling. Så har jeg også gjentatt at de gjør hva de vil med sine penger. Hun avgjør også selv hva hun vil gjøre med sin kropp. Men det gjør/gjorde henne ikke mer ufrivillig barnløs. 

Mulig noen reagerte på det økonomiske i det. Akkurat det har aldri plaget meg nevneverdig. For meg er det mer uforståelig at noen vil proppe kroppen full av hormoner man (kanskje) ikke trenger, gå gjennom den vanvittig tøffe prosessen det er uten at det er nødvendig og å «lage» et problem før det i det hele tatt er det. Men igjen.. det var deres valg og helt greit for min del. 

Så til slutt. Mitt første svar var til ei som lurte på hva folk reagerte på med dette. Jeg hadde en teori om det og det var det. Hun var ikke ufrivillig barnløs da hun kalte seg det og startet å blogge om det. Mange reagerte på det av ulike grunner og det må være like greit som at mange ikke gjorde det.

[Sursøtsaus]

10 timer siden, Kommerikkepånoebra skrev:

Ja, hun delte hele prosessen. Fra hun sluttet med prevensjon og hele prosessen med ivf-behandling. 

Ingen her har sagt at følelsene hennes ikke var riktige. Det har jeg gjentatt flere ganger. Ingen kan si hva andre føler og ikke. Ergo, det hun følte var reelt og følelsene til de som reagerte på at hun kalte seg ufrivillig barnløs etter såpass kort tid var reelle. 
Hele poenget mitt her har jo vært at hun ikke var ufrivillig barnløs på tidspunktet de oppsøkte behandling. Så har jeg også gjentatt at de gjør hva de vil med sine penger. Hun avgjør også selv hva hun vil gjøre med sin kropp. Men det gjør/gjorde henne ikke mer ufrivillig barnløs. 

Mulig noen reagerte på det økonomiske i det. Akkurat det har aldri plaget meg nevneverdig. For meg er det mer uforståelig at noen vil proppe kroppen full av hormoner man (kanskje) ikke trenger, gå gjennom den vanvittig tøffe prosessen det er uten at det er nødvendig og å «lage» et problem før det i det hele tatt er det. Men igjen.. det var deres valg og helt greit for min del. 

Så til slutt. Mitt første svar var til ei som lurte på hva folk reagerte på med dette. Jeg hadde en teori om det og det var det. Hun var ikke ufrivillig barnløs da hun kalte seg det og startet å blogge om det. Mange reagerte på det av ulike grunner og det må være like greit som at mange ikke gjorde det.

Jeg tror dette viser hvordan termonologi og realitet ikke alltid henger på greip. Som du sier så er definisjonen på ufrivillig barnløshet gjeldene for par som har forsøkt å bli gravide i over et år. Det er også en reell diagnose så det er ikke noe man bare kan kaste rundt som det passer seg. Problemet med ordet er at hva betyr det egentlig å være ufrivillig? Familien Nygaard er innenfor gjennomsnittet når det kommer til par som prøver å bli gravide, altså mellom 4 måneder til 1 år. Likevel hadde de lyst til å få barn, og mangelen på barn var ufrivillig i og med at de forsøkte å endre på det uten hell. Som du sier er følelsene til Julianne og folk i hennes posisjon reelle, og følelsen av å være ufrivillig i egen situasjon er en realitet for disse menneskene dette gjelder, omså om det er snakk om en korttidsperiode eller en lengre en. Likevel blir det feil av Julianne å kalle seg ufrivillig barnløs fordi det er en klinisk diagnose. Ja, hun hadde fysiske problemer med å få barn, men hun var ikke steril, så for folk som er intertile kan det kjennes vondt når noen som Julianne bruker et begrep som egentlig ikke definerer situasjonen hennes. Det bør markeres et klar skille mellom det å være ufrivillig barnløs fordi man ikke ønsker å være barnløs, og det å være klinisk ute av stand til å få barn.