Abort er drap

[jabx]

4 minutter siden, linsejesus skrev:

Hvor mange celler må man ha for å være et menneske da? Hvilke menneskelige egenskaper er det som mangler? Og hvem er det som har slått fast dette faktumet? 

Det er vitenskapen med sine biologiske fakta. Det er ingen plutselig overgang fra embryo til foster til menneske. Det er en glidende overgang, akkurat som overgangen fra barn til ungdom ikke er plutselig, men en lengre prosess.

Det vi vet i dag er at abortgrensen på 12 uker er lenge før det er et menneske, og det med god margin.

[Drizzt]

1 time siden, linsejesus skrev:

Jeg har et par innvendinger mot dette. Men først vil jeg si at person og menneske ikke er synonymer. En baby født uten hjerne kan neppe kalles en person. Person er et filosofisk begrep, menneske et biologisk. 

Den første innvendingen er: Hva er "ordentlig hjerneaktivitet"? HVIS vi kan tidfeste første hjerneaktivitet, er det prinsipielt holdbart å regne det som et menneske da? Hjernen (og dermed alt vi forbinder med begrepet person) er i kontinuerlig vekst og ikke ferdig utviklet før lenge etter voksen alder. Likevel vil ingen påstå at et barn er mindre menneske enn en voksen, eller at en prematur er mer menneske enn en baby født til termin. 

Den andre innvendingen er at hvorvidt man kan overleve utenfor livmoren er avhengig av tid og sted. Vi kan redde stadig mer premature barn. 

Husk at barnet ikke blir født fordi det er "ferdig" men fordi det er grenser for hvor store barn man kan ha i magen. For barnets del ville det være en fordel å bli der så lenge som mulig så det kan klare seg selv når det kommer ut. 

Argumentet om "genetisk potensiale" er like gyldig for en toåring som et foster. 

Ordentlig hjerneaktivitet som i ikke helt fjerne, tilfeldige elektriske impulser, men noe mer strukturert. Jeg ville ikke brukt begrepene ''mindre menneske'' og ''mer menneske'' slik du gjør det. For meg er man enten menneske eller ikke. Og dette med ordentlig hjerneaktivitet (se over) er for meg et godt skille. 

En toåring har ikke genetisk potensiale å bli menneske fordi toåringen allerede er et menneske. Så likhetstegn mellom toåring og celleklump de første ukene i mors kropp kan, etter min mening, ikke settes. For å gi en veeeldig grov sammenligning - du kan ikke si at en klump med ikke-stekt brøddeig og et ferdigstekt brød er det samme. Klumpen har potensiale å bli til brød hvis X, Y og Z skjer, men ferdigstekt brød har ikke potensiale - det er allerede blitt et brød. 

[AnonymBruker]

5 timer siden, Drizzt skrev:

1. Det er et menneske i magen på et senere tidspunkt.

2. Mennesket i magen lever etter at det er blitt et menneske på et senere tidspunkt.

3. Å ende et menneskeliv er drap er helt korrekt, men gitt at vi snakker om et menneske i utgangspunktet, noe vi ikke gjør når abort utføres tidlig i svangerskapet.

 

Jeg tror du har skulket logikk timene på skolen, men du kan alltid lære det senere. Som nå

Jeg er selv for selvbestemt abort, men blir skuffet av argumentasjonen. Det er nemlig ikke så enkelt. Det er et menneske i utvikling, et menneskefoster. Hjertet begynner å slå i uke 5, i uke 6 får babyen armer og bein, uke 7 munn og nesebor, etc, etc. Utviklingen skjer raskt, og grensen for abort er 3 måneder - altså, 12 uker. Senabort blir også utført - og senabort blir ikke bare utført fordi det er noe feil med fosteret/eller at mor kan ta skade av det. Min venninne fikk tilbud om å utføre abort i 4. måned pga. at hun oppdaget graviditeten så sent.

Det er nok heller du som har skulket naturfagstimene (samme som den AB-en som sammenlignet abort av foster med en tånegl). Det hjelper ikke pro-saken at folk serverer slike kommentarer.  

Anonymkode: 5331a...c9b

[AnonymBruker]

1 time siden, Drizzt skrev:

Ordentlig hjerneaktivitet som i ikke helt fjerne, tilfeldige elektriske impulser, men noe mer strukturert. Jeg ville ikke brukt begrepene ''mindre menneske'' og ''mer menneske'' slik du gjør det. For meg er man enten menneske eller ikke. Og dette med ordentlig hjerneaktivitet (se over) er for meg et godt skille. 

En toåring har ikke genetisk potensiale å bli menneske fordi toåringen allerede er et menneske. Så likhetstegn mellom toåring og celleklump de første ukene i mors kropp kan, etter min mening, ikke settes. For å gi en veeeldig grov sammenligning - du kan ikke si at en klump med ikke-stekt brøddeig og et ferdigstekt brød er det samme. Klumpen har potensiale å bli til brød hvis X, Y og Z skjer, men ferdigstekt brød har ikke potensiale - det er allerede blitt et brød. 

Hjernen begynner å utvikle seg i uke 4 og er ikke ferdigutviklet før i midten av tyveårene. Det er greit å være for abort, men en burde vite hva det innebærer. Å sammenligne det med svulst og tånegl, er kunnskapsløst. 

Her har du utvikling uke for uke: http://www.babyverden.no/Gravid/Uke-for-uke/

Å argumentere med at fosteret ikke er et menneske pga. hjerneakvititen er bare merkelig. Hjernen er under utvikling og den utvikles gjennom flere år. Denne problemstillingen er vanskelig, har gråsoner, etc. 

Som sagt, jeg er for selvbestemt abort, men mener likevel at saken er komplisert. Det er ikke uten grunn at den er så mye diskutert og forsket om. Så det virker nesten litt latterlig å være så bastant når fagpersoner syns saken er kompleks.

Anonymkode: 5331a...c9b

[linsejesus]

10 timer siden, Drizzt skrev:

Ordentlig hjerneaktivitet som i ikke helt fjerne, tilfeldige elektriske impulser, men noe mer strukturert. Jeg ville ikke brukt begrepene ''mindre menneske'' og ''mer menneske'' slik du gjør det. For meg er man enten menneske eller ikke. Og dette med ordentlig hjerneaktivitet (se over) er for meg et godt skille. 

En toåring har ikke genetisk potensiale å bli menneske fordi toåringen allerede er et menneske. Så likhetstegn mellom toåring og celleklump de første ukene i mors kropp kan, etter min mening, ikke settes. For å gi en veeeldig grov sammenligning - du kan ikke si at en klump med ikke-stekt brøddeig og et ferdigstekt brød er det samme. Klumpen har potensiale å bli til brød hvis X, Y og Z skjer, men ferdigstekt brød har ikke potensiale - det er allerede blitt et brød. 

Takk for at jeg får slippe drittkastingen og stråmennene som er typisk i diskusjoner om abort

Jeg er enig i at hjerneaktivitet virker som et fornuftig skille, men det er ganske upresist. De første målbare tegn på hjerneaktivitet er fortsatt så langt unna noen form for bevissthet eller personlighet at det gir særlig mening å kalle det en person. Jeg er enig i at menneske er noe man enten er eller ikke er, men menneske og person er som sagt ikke synonymer. Hvis man definerer person som å ha en personlighet er det tydelig at det er noe som blir til over tid. Men hvorvidt man er et menneske kan vel ikke defineres ut fra annet enn biologi uten at det blir rom for uendelig synsing?

[linsejesus]

15 timer siden, jabx skrev:

Det er vitenskapen med sine biologiske fakta. Det er ingen plutselig overgang fra embryo til foster til menneske. Det er en glidende overgang, akkurat som overgangen fra barn til ungdom ikke er plutselig, men en lengre prosess.

Det vi vet i dag er at abortgrensen på 12 uker er lenge før det er et menneske, og det med god margin.

Hvordan vet vi det, er det noen vitenskapelig konsensus på det, er det slått fast et sted, (hvorfor) er det (ikke) enighet om det i forskjellige land? Hvilken definisjon av menneske er lagt til grunn for et slikt syn?

[AnonymBruker]

På 26.11.2016 den 11.09, AnonymBruker skrev:

1: det er et menneske i magen

2: mennesket i magen lever

3: å ende et menneskeliv, er drap

 

Hvor mange mordere er det her inne, da? Ufølsomme, empatiløse, hjernevaskede, umoralske, og onde mødre? Som velger å elske 1 barn, men å drepe sitt neste..

Anonymkode: be33f...0e1

Neida, det er ikke et menneske. Tror du jeg vil ha et barn som resultat av en voldtekt for eksempel? Vil du gi et barn de genene? Dessuten er vi altfor mange mennesker.

Anonymkode: 59479...336

[herzeleid]

17 timer siden, linsejesus skrev:

Hvordan vet vi det, er det noen vitenskapelig konsensus på det, er det slått fast et sted, (hvorfor) er det (ikke) enighet om det i forskjellige land? Hvilken definisjon av menneske er lagt til grunn for et slikt syn?

Har bedt om kilde på dette tidligere men ikke sett noe til det. Mye av problemet her er at folk ikke forstår forskjellen på om man har forsket seg frem til et resultat og en definisjon, eventuelt kombinasjonen. Om det jabx skriver stemmer har man funnet på en definisjon man mener er fornuftig rent biologisk og så funnet hvilke stadier som faller innenfor disse definisjonene. Det vil med andre ord heller være snakk om at man har definert når noen er et menneske, enn at "vitenskapen har funnet". 

Samtidig er det påfallende lite kilder på at menneskefoster ikke defineres som mennesker så langt, så det spørs om påstanden er helt riktig i utgangspunktet. 

[Drizzt]

På 28.11.2016 den 0.09, AnonymBruker skrev:

Jeg er selv for selvbestemt abort, men blir skuffet av argumentasjonen. Det er nemlig ikke så enkelt. Det er et menneske i utvikling, et menneskefoster. Hjertet begynner å slå i uke 5, i uke 6 får babyen armer og bein, uke 7 munn og nesebor, etc, etc. Utviklingen skjer raskt, og grensen for abort er 3 måneder - altså, 12 uker. Senabort blir også utført - og senabort blir ikke bare utført fordi det er noe feil med fosteret/eller at mor kan ta skade av det. Min venninne fikk tilbud om å utføre abort i 4. måned pga. at hun oppdaget graviditeten så sent.

Det er nok heller du som har skulket naturfagstimene (samme som den AB-en som sammenlignet abort av foster med en tånegl). Det hjelper ikke pro-saken at folk serverer slike kommentarer.  

Anonymkode: 5331a...c9b

Brødet i ovnen er også et brød i utvikling, det foregår mange prosesser i deigen den tiden brødet stekes før vi kan kalle det et brød (igjen for å bruke den veldig grove sammenligningen). Du vet det kalles ''en bolle i ovnen''?  

Senabort er en veldig vanskelig sak - det er mange gode grunner for å få utført dette og mange gode grunner for å la være å utføre det. Jeg uteksaminerte med toppkarakterer og uten sykefravær, så jeg vil si meg ganske uenig med den siste påstanden din

På 28.11.2016 den 0.22, AnonymBruker skrev:

Hjernen begynner å utvikle seg i uke 4 og er ikke ferdigutviklet før i midten av tyveårene. Det er greit å være for abort, men en burde vite hva det innebærer. Å sammenligne det med svulst og tånegl, er kunnskapsløst. 

Her har du utvikling uke for uke: http://www.babyverden.no/Gravid/Uke-for-uke/

Å argumentere med at fosteret ikke er et menneske pga. hjerneakvititen er bare merkelig. Hjernen er under utvikling og den utvikles gjennom flere år. Denne problemstillingen er vanskelig, har gråsoner, etc. 

Som sagt, jeg er for selvbestemt abort, men mener likevel at saken er komplisert. Det er ikke uten grunn at den er så mye diskutert og forsket om. Så det virker nesten litt latterlig å være så bastant når fagpersoner syns saken er kompleks.

Anonymkode: 5331a...c9b

Ditt innlegg er ikke veldig relevant til det jeg skrev. Jeg viser til strukturert hjerneaktivitet, du viser til når hjernen begynner å utvikle seg. Det er to helt forskjellige ting. Strukturert hjerneaktivitet begynner ikke i uke 4, så det er irrelevant å bruke dette som et argument. Ellers er jeg enig at saken er komplisert. Det er mange og sterke meninger om dette og jeg argumenterer kun for min egen mening og presser ingen til å dele.

På 28.11.2016 den 14.33, linsejesus skrev:

Takk for at jeg får slippe drittkastingen og stråmennene som er typisk i diskusjoner om abort

Jeg er enig i at hjerneaktivitet virker som et fornuftig skille, men det er ganske upresist. De første målbare tegn på hjerneaktivitet er fortsatt så langt unna noen form for bevissthet eller personlighet at det gir særlig mening å kalle det en person. Jeg er enig i at menneske er noe man enten er eller ikke er, men menneske og person er som sagt ikke synonymer. Hvis man definerer person som å ha en personlighet er det tydelig at det er noe som blir til over tid. Men hvorvidt man er et menneske kan vel ikke defineres ut fra annet enn biologi uten at det blir rom for uendelig synsing?

Men jeg snakker om et menneske, ikke om en person. Personligheten dannes mye. mye senere enn tiden i mors kropp og kan dermed ikke være relevant for diskusjonen om nettopp denne tiden.

[Maleficenta]

På Saturday, November 26, 2016 den 11.23, AnonymBruker skrev:

Dette var en uintelligent tilnærming til temaet. 

Og jeg er ikke antiabort.

Anonymkode: 5331a...c9b

Hovedinnlegget var mer intelligent?

[AnonymBruker]

50 minutter siden, Drizzt skrev:

Brødet i ovnen er også et brød i utvikling, det foregår mange prosesser i deigen den tiden brødet stekes før vi kan kalle det et brød (igjen for å bruke den veldig grove sammenligningen). Du vet det kalles ''en bolle i ovnen''?  

Senabort er en veldig vanskelig sak - det er mange gode grunner for å få utført dette og mange gode grunner for å la være å utføre det. Jeg uteksaminerte med toppkarakterer og uten sykefravær, så jeg vil si meg ganske uenig med den siste påstanden din

Ditt innlegg er ikke veldig relevant til det jeg skrev. Jeg viser til strukturert hjerneaktivitet, du viser til når hjernen begynner å utvikle seg. Det er to helt forskjellige ting. Strukturert hjerneaktivitet begynner ikke i uke 4, så det er irrelevant å bruke dette som et argument. Ellers er jeg enig at saken er komplisert. Det er mange og sterke meninger om dette og jeg argumenterer kun for min egen mening og presser ingen til å dele.

Før det har gått tre måneder, har hjertet begynt å slå, den har armer og ben, munn- og nesebor, den har begynt å bevege seg, har fingre- og tær og hjernen har begynt å utvikle seg - og du vil ikke kalle den for et menneske? Skal en tenke litt logisk, så vil en si at det er et menneske i begynnelsen av livet. Som Herzeleid skriver, er det lite kilder på at menneskefostre ikke blir definert som mennesker.

Jeg ser og forstår argumentene fra begge sider, og jeg mener at å "tvinge" noen til å bære fram et barn, er grovt, spesielt hvis det er incest og/eller voldtekt med i bildet. Kvinnen skal ha retten til å bestemme over sin egen kropp, men abortsaken er vanskelig, for det er ikke det samme som å bare fjerne en irrelevant celleklump som like gjerne kunne vært en tånenegl. Det som ødelegger for pro-saken, er jo at folk uttrykker at menneskefostre er som tånegler- og svulster. 

Anonymkode: 5331a...c9b

[Gjest Epiphany]

Det er ikke et menneske i magen, men noe som har potensiale til å bli et menneske. Men for å bli et menneske må det leve i magen til mor, ta næring og energi fra henne også presses igjennom hennes kjønnsorgan og traumatisere henne. Du tenker dette er null stress, om moren ikke ønsker barnet eller ikke er i stand til å ta vare på det? Synes du abort er galt, tar du det ikke selv. Men du skal søren meg ikke fjerne en kvinnes rettigheter og ødelegge hennes liv bare fordi du verdsetter en klump i magen høyere enn henne, en person som har levd i flere år, har en utviklet kropp og hjerne, har egne tanker og følelser, har minner og relasjoner. 

[Gjest Epiphany]

Se på det slikt: om en person trenger en organtransplantasjon og jeg har et organ jeg kan gi (altså, det vil ikke påvirke meg å fjerne det), har ingen lov til å tvinge meg til å gi det. Jeg kan nekte å gi det, fordi det er min kropp og mitt valg. Hva andre mennesker må synes om dette er irrelevant. Jeg skal ikke måtte ofre noe av meg, selv om det er for å redde noen andre, og selv om ofringen ikke vil påvirke meg negativt. Hvorfor skal det da være greit å tvinge en kvinne til å bære frem et barn som er uønsket? Et barn som vil påvirke kvinnen negativt, både fysisk og psykisk? 

[mstrom]

På 26.11.2016 den 11.09, AnonymBruker skrev:

1: det er et menneske i magen

2: mennesket i magen lever

3: å ende et menneskeliv, er drap

 

Hvor mange mordere er det her inne, da? Ufølsomme, empatiløse, hjernevaskede, umoralske, og onde mødre? Som velger å elske 1 barn, men å drepe sitt neste..

Anonymkode: be33f...0e1

For det første kan det ikke kalles et menneske før det blir født (embryo el. foster) "Mennesket i magen lever"? Vet ikke om jeg ville definert det som et liv ettersom det er avhengig av hva mor inntar av næringsstoffer og ikke har alle menneskelige egenskaper før fødsel. Det siste argumentet; hva om mor ikke er i stand til å føde barnet, det vil også være drap . Sett deg inn i et par problemstillinger før du begynner å argumentere mot noe.

Hvis du ble voldtatt så ville du valgt å beholde barnet eller? (hvis du er mann; ville du hatt barnet til kjæresten din om hun ble voldtatt av en annen mann?). 

Mener du at man bør få et barn man ikke vil ha slik at barnet skal ha et dårlig liv og føle seg uønsket? For min del hadde det vært mer etisk riktig å abortere dersom jeg ikke kunne gi barnet det som trengs av kjærlighet. 

Jeg sier heller ikke at det bør brukes som prevensjonsmetode, men dersom det skjer og man ikke ønsker et barn er det faktisk opp til den enkelte. 

 

[linsejesus]

20 timer siden, Drizzt skrev:

Men jeg snakker om et menneske, ikke om en person. Personligheten dannes mye. mye senere enn tiden i mors kropp og kan dermed ikke være relevant for diskusjonen om nettopp denne tiden.

Etisk sett er det lettere å forsvare abort av et menneske enn en person. Men begrepet person er i seg selv såpass diffust at det neppe kan brukes.

Din grense (hjerneaktivitet) virker som sagt rimelig, men den kan ikke forsvares så godt mot folk som har lyst til å sette grensen andre steder, f.eks mye senere i svangerskapet. Jeg synes spørsmålet er for viktig til at man kan overlate det til hva folk føler og synes. Det er derfor abort i forskjellige land er lovlig helt frem til fødsel, fordi man ikke har (eller vil ha?) noen virkelig logisk eller åpenbar definisjon av når man er et menneske.

[linsejesus]

19 timer siden, Epiphany skrev:

Det er ikke et menneske i magen, men noe som har potensiale til å bli et menneske. Men for å bli et menneske må det leve i magen til mor, ta næring og energi fra henne også presses igjennom hennes kjønnsorgan og traumatisere henne. Du tenker dette er null stress, om moren ikke ønsker barnet eller ikke er i stand til å ta vare på det? Synes du abort er galt, tar du det ikke selv. Men du skal søren meg ikke fjerne en kvinnes rettigheter og ødelegge hennes liv bare fordi du verdsetter en klump i magen høyere enn henne, en person som har levd i flere år, har en utviklet kropp og hjerne, har egne tanker og følelser, har minner og relasjoner. 

Er du for fri abort i hele svangerskapet da?

[linsejesus]

3 timer siden, mstrom skrev:

For det første kan det ikke kalles et menneske før det blir født (embryo el. foster) "Mennesket i magen lever"? Vet ikke om jeg ville definert det som et liv ettersom det er avhengig av hva mor inntar av næringsstoffer og ikke har alle menneskelige egenskaper før fødsel.

Hvilke menneskelige egenskaper er det man ikke har før fødsel? Hva med dem som fødes prematurt, er de ikke mennesker, eller blir de til mennesker i det de er ute av livmoren?

Hvis du ikke definerer fosteret som liv er du på kant med anerkjente definisjoner av liv (selv om disse er gjenstand for diskusjon).

3 timer siden, mstrom skrev:

Hvis du ble voldtatt så ville du valgt å beholde barnet eller? (hvis du er mann; ville du hatt barnet til kjæresten din om hun ble voldtatt av en annen mann?). 

Jeg håper det, men jeg er like menneskelig som andre og ville sikkert prøve å overbevise meg selv om at abort ville vært det beste. Men hva jeg eller andre ville velge avgjør ikke hva som er moralsk riktig. Barnets verdi avgjøres ikke av om det er ønsket eller ikke.

3 timer siden, mstrom skrev:

Jeg sier heller ikke at det bør brukes som prevensjonsmetode

Hvorfor ikke?

Endret 30. november 2016 av linsejesus

[mstrom]

1 time siden, linsejesus skrev:

Hvilke menneskelige egenskaper er det man ikke har før fødsel? Hva med dem som fødes prematurt, er de ikke mennesker, eller blir de til mennesker i det de er ute av livmoren?

Hvis du ikke definerer fosteret som liv er du på kant med anerkjente definisjoner av liv (selv om disse er gjenstand for diskusjon).

Jeg håper det, men jeg er like menneskelig som andre og ville sikkert prøve å overbevise meg selv om at abort ville vært det beste. Men hva jeg eller andre ville velge avgjør ikke hva som er moralsk riktig. Barnets verdi avgjøres ikke av om det er ønsket eller ikke.

Hvorfor ikke?

Hvilke menneskelige egenskaper har man? Min nr. 1 her er at man ikke kan puste før fødsel, som er den viktigste menneskelige egenskap. Og hva har prematur fødsel med dette å gjøre? Er snakk om abort (12 uker og før i svangerskapet). 

Jeg definerer ikke et foster som et liv før uke 12, nei. 

Så du mener det er mer moralsk riktig å ødelegge mors liv da? Og jo, for barnet vil dets verdi ha et grunnlag i om det er ønsket eller ikke. Tror du virkelig barnet ville følt seg verdifullt hvis det ble forsømt og ikke fikk nok kjærlighet? 

Og hvorfor ikke bruke abort som et prevensjonsmiddel? Hvorfor bruke unødvendige ressurser når det finnes andre måter som er billigere for samfunnet? 

[linsejesus]

2 minutter siden, mstrom skrev:

Jeg definerer ikke et foster som et liv før uke 12, nei. 

Hvorfor ikke?

2 minutter siden, mstrom skrev:

2 minutter siden, mstrom skrev:

Hvilke menneskelige egenskaper har man? Min nr. 1 her er at man ikke kan puste før fødsel, som er den viktigste menneskelige egenskap. Og hva har prematur fødsel med dette å gjøre? Er snakk om abort (12 uker og før i svangerskapet).

Jeg har aldri sett noen definere hvorvidt man er et menneske ut fra evnen til å puste, så den var ny. Det kan være flere grunner til at en baby ikke puster når den bli født - er den ikke et menneske før den trekker pusten? Det er forøvrig meningsløst å kalle pusting en menneskelig egenskap, det er noe alle organismer med lunger gjør.

2 minutter siden, mstrom skrev:

Så du mener det er mer moralsk riktig å ødelegge mors liv da? Og jo, for barnet vil dets verdi ha et grunnlag i om det er ønsket eller ikke. Tror du virkelig barnet ville følt seg verdifullt hvis det ble forsømt og ikke fikk nok kjærlighet?

Nei, derfor skal barn behandles kjærlig og skikkelig. Men de blir jo ikke mindre verd selv om ikke alle får like mye kjærlighet. Det er ikke mer rett å ta livet av et uelsket barn enn et som er elsket.

Hvorvidt morens liv "ødelegges" kan ikke tillegges vekt. Min rett til å leve trumfer enhver rett du har til noe som helst annet.

12 minutter siden, mstrom skrev:

Og hvorfor ikke bruke abort som et prevensjonsmiddel? Hvorfor bruke unødvendige ressurser når det finnes andre måter som er billigere for samfunnet? 

Jeg mente om du hadde noen moralske innvendinger mot å bruke abort som prevensjon. Sett at abort var like billig som kondomer, ville det vært like lite etisk betenkelig?

Om jeg forstår deg rett er abort moralsk uproblematisk frem til babyen kan puste, for da er det blitt et menneske.

[mstrom]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Hvorfor ikke?

Jeg har aldri sett noen definere hvorvidt man er et menneske ut fra evnen til å puste, så den var ny. Det kan være flere grunner til at en baby ikke puster når den bli født - er den ikke et menneske før den trekker pusten? Det er forøvrig meningsløst å kalle pusting en menneskelig egenskap, det er noe alle organismer med lunger gjør.

Nei, derfor skal barn behandles kjærlig og skikkelig. Men de blir jo ikke mindre verd selv om ikke alle får like mye kjærlighet. Det er ikke mer rett å ta livet av et uelsket barn enn et som er elsket.

Hvorvidt morens liv "ødelegges" kan ikke tillegges vekt. Min rett til å leve trumfer enhver rett du har til noe som helst annet.

Jeg mente om du hadde noen moralske innvendinger mot å bruke abort som prevensjon. Sett at abort var like billig som kondomer, ville det vært like lite etisk betenkelig?

Om jeg forstår deg rett er abort moralsk uproblematisk frem til babyen kan puste, for da er det blitt et menneske.

Jeg spurte deg, hvilke menneskelige egenskaper har et foster, jeg kom med et eksempel. Og det er annerledes om man er født og ikke kan puste, flott som Norge er har vi da utstyr som kan få igang pusting. Hva er det mennesker har som ikke andre organismer har da? 

Argumentet ditt om prevensjon er ikke gyldig pga. situasjonen ikke er sånn, så det gidder jeg ikke engang diskutere. 

Og jeg har aldri sagt at det er moralsk uproblematisk frem til babyen kan puste, jeg er for abort slik vi har det idag, altså frem til 12. uke.