Abort er drap

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

La meg spørre dere damer: HVORFOR FÅR DERE DÅRLIG SAMVITTIGHET I MÅNEDSVIS ETTER DRAPET DERE BEGÅR? Liksom hva er greia? Dere føler dere som mordere så det sier jo mye om saken. Jeg kan forstå abort i kun ekstreme tilfeller, men ikke kom her å si at det bare er celler eller klump, det blir bare dumt. 

Anonymkode: 4a910...15a

Det heter morsinstinkt. Noen får det, andre ikke, tidlig for fosteret. Det og religiøse overbevisninger kan gi dårlig samvittighet. Det har ikke noe med rasjonalitet å gjøre. Kun følelser. (som fosteret ikke en gang har)

Det er en klump celler. Du og jeg er en klump celler. Forskjellen ligger i hjernekapasiteten vår og at vi ikke snylter på en annens kropp.

Anonymkode: 14b34...e30

[AnonymBruker]

Jeg mener helt klart at abort er drap. Men av og til er det greit å drepe. Jeg har full forståelse for at kvinner i mange tilfeller velger abort. Å ikke kalle det drap er en løgn for å skåne sin egen samvittighet.

Jeg oppfatter også slakting av dyr som drap men forsvarer dette. (Jeg har imidlertid litt problem med å forstå vegetarianere som er for fri abort).

Anonymkode: 96735...e25

[linsejesus]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor kaste bort tiden på noe som ikke har evner til å føle smerte overhodet? Sørger du over alle sædcellene og eggcellene som også går til spille? Alle er mordere da. For hver eneste sæd og egg kan bli helt unike personer. 

Vet du forskjellen på en nøtt og et tre? Sannsynligvis, men du mangler evnen til å se forskjellen på et foster og et fullverdig liv.

Den virkelig empatiløse her er deg. Du har en religiøs overbevisning på emnet. Det sies jo at ondskap og dumskap går hånd i hånd. 

 

Anonymkode: 14b34...e30

Sædceller er vesensforskjellige fra embryoer. Når kjønnscellene smeller sammen blir de noe nytt og alt du er startet der, alt var på plass og det eneste som tilføres er tid og næring. Nøyaktig samme prosess som fører deg fra barn til pubertet til voksen. Så det er meningsløst å likestille et embryo med noen annen celle på den måten. 

Biologisk sett er en nøtt og et tre det samme, bare i forskjellig stadium i utviklingen. Nøtten er ikke en annen organisme enn treet, det er bare språklig og praktisk sett vi skiller mellom dem. 

Alle er mot fri abort, bare på forskjellige stadier. Knapt noen vil argumentere for fri abort i uke 30. Biologisk sett er man et menneske fra begynnelsen, men hvis man går ut fra annet enn biologi kan man definere menneske ut fra omtrent hva som helst, f.eks alder eller evnenivå. Noen mener man ikke er et menneske før hjertet slår, eller før man kan føle smerte, eller før man kan leve uten hjelp osv. Etter min mening uholdbart og prinsippløst, men man kan ikke anklage folk for å være mordere når de ikke er enige i at det faktisk er et menneske. 

Det er forståelig at man føler det er mer menneske jo mer det ligner på et menneske, men prinsipielt er det helt uholdbart etter min mening. For da kan man like gjerne hevde at voksne er mer menneske enn barn, at friske er mer menneske enn utviklingshemmede, og forsåvidt at hvite er mer menneske enn svarte. Man har ikke noe prinsipielt argument mot slike synspunkter. Mitt inntrykk er at de færreste har tenkt ordentlig igjennom grunnlaget for meningene sine om abort. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

La meg spørre dere damer: HVORFOR FÅR DERE DÅRLIG SAMVITTIGHET I MÅNEDSVIS ETTER DRAPET DERE BEGÅR? Liksom hva er greia? Dere føler dere som mordere så det sier jo mye om saken. Jeg kan forstå abort i kun ekstreme tilfeller, men ikke kom her å si at det bare er celler eller klump, det blir bare dumt. 

Anonymkode: 4a910...15a

Fikk aldri noe dårlig samvittighet jeg...hvorfra skulle jeg det? 

Anonymkode: 27ffe...d3a

[jabx]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

1: det er et menneske i magen

Anonymkode: be33f...0e1

Feil.

Du taper som vanlig. Hele argumentet knust fra første stund. Fail.

[linsejesus]

2 minutter siden, jabx skrev:

Feil.

Du taper som vanlig. Hele argumentet knust fra første stund. Fail.

"Feil" er ikke et argument. 

[Drizzt]

På 26.11.2016 den 11.09, AnonymBruker skrev:

1: det er et menneske i magen

2: mennesket i magen lever

3: å ende et menneskeliv, er drap

 

Hvor mange mordere er det her inne, da? Ufølsomme, empatiløse, hjernevaskede, umoralske, og onde mødre? Som velger å elske 1 barn, men å drepe sitt neste..

Anonymkode: be33f...0e1

1. Det er et menneske i magen på et senere tidspunkt.

2. Mennesket i magen lever etter at det er blitt et menneske på et senere tidspunkt.

3. Å ende et menneskeliv er drap er helt korrekt, men gitt at vi snakker om et menneske i utgangspunktet, noe vi ikke gjør når abort utføres tidlig i svangerskapet.

 

Jeg tror du har skulket logikk timene på skolen, men du kan alltid lære det senere. Som nå

[linsejesus]

2 timer siden, Drizzt skrev:

1. Det er et menneske i magen på et senere tidspunkt.

2. Mennesket i magen lever etter at det er blitt et menneske på et senere tidspunkt.

3. Å ende et menneskeliv er drap er helt korrekt, men gitt at vi snakker om et menneske i utgangspunktet, noe vi ikke gjør når abort utføres tidlig i svangerskapet.

 

Jeg tror du har skulket logikk timene på skolen, men du kan alltid lære det senere. Som nå

Ut fra din personlige definisjon av hva et menneske er, ja. Hva består den i, hva er den begrunnet med?

[Drizzt]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Ut fra din personlige definisjon av hva et menneske er, ja. Hva består den i, hva er den begrunnet med?

Et menneske er iallefall ikke en celleklump med genetisk potensiale å bli til et menneske senere slik de første ukene er. Viktig å bli enige her om vi snakker om hva som ER et menneske eller om hva som KAN BLI et menneske senere.

For min del kan jeg grovt skissere dette som tidspunktet celleklumpen får ordentlig hjerneaktivitet med frivillige bevegelser og reaksjon på eksterne stimuli. Dette skjer rundt uke 15 hvis jeg husker riktig fra de vitenskapelige artiklene jeg leste for lenge siden. Dette er det tidligste jeg kan se, men en enda bedre måte å beskrive det på ville vært å nevne enda mer sofistikert hjerneaktivitet som skjer etter uke 20. En annen teori jeg også deler til en viss grad er at det er et menneske når det kan overleve utenfor mors kropp (dog med høyteknologisk hjelp på NFI avdeling) og dette skjer rundt uke 23-24 tidligst. 

[AnonymBruker]

Jeg vil kalle fosteret anlegg til å bli et menneske. At noen velger å terminere dette anlegget gjør dem like lite til mordere i min mening som en kirurg som fjerner en svulst (anlegg til å ende livet til pasienten) til skaperen av det mennesket han hjalp å redde. 

Man kan samtidig fjerne muligheten til å skape et menneske ved prevensjon eller avhold fra sex. At de setter en etisk grense på selvbestemt abort er bra, senabort har flere medisinske behov og kan resultere i større kostnad for samfunnet og helsevesen. 

Men hvorvidt en vordende mor ønsker å terminere muligheten for å skape et menneske, er hennes eget. Uansett hvordan hun gjør det. 

Anonymkode: 7b570...8d1

[herremann]

er jeg massemorder siden jeg onanerer?

[AnonymBruker]

Hvis abort er drap, er drap abort?

Anonymkode: 6dd88...ceb

[Mari Y]

Jeg er enig i at drap kan det kalles i det tilfellet det faktisk er en baby det er snakk om. Men når det gjelder foster, er jo saken litt annerledes, og hvor mange fostre vil vi la vokse opp, når verden er ekstremt overbefolket? Da synes jeg egentlig abort i grunn ikke er så ufattelig skremmende. 

[Drizzt]

7 minutter siden, herremann skrev:

er jeg massemorder siden jeg onanerer?

Sorry, dette var dagens 

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis abort er drap, er drap abort?

Anonymkode: 6dd88...ceb

Dette gir ingen mening. Hvis pære er frukt, er frukt pære? Du kan ikke likestille det konkrete og det generelle. Ikke så lenge det er flere konkreter som er en del av det generelle.

[AnonymBruker]

På 11/26/2016 den 11.09, AnonymBruker skrev:

1: det er et menneske i magen

2: mennesket i magen lever

3: å ende et menneskeliv, er drap

 

Hvor mange mordere er det her inne, da? Ufølsomme, empatiløse, hjernevaskede, umoralske, og onde mødre? Som velger å elske 1 barn, men å drepe sitt neste..

Anonymkode: be33f...0e1

Hva ønsker du å oppnå med tråden, Ts? Ønsker du diskusjon, å provosere eller simpelthen å vite hvor mange på KG som har tatt abort? Hvorfor skrev du det jeg uthevet? Om noen hadde brukt de samme ord om deg, hadde det gjort at du fikk veldig lyst til å svare på vedkommendes spørsmål?

Anonymkode: 7ed4b...bbc

[linsejesus]

34 minutter siden, Drizzt skrev:

Et menneske er iallefall ikke en celleklump med genetisk potensiale å bli til et menneske senere slik de første ukene er. Viktig å bli enige her om vi snakker om hva som ER et menneske eller om hva som KAN BLI et menneske senere.

For min del kan jeg grovt skissere dette som tidspunktet celleklumpen får ordentlig hjerneaktivitet med frivillige bevegelser og reaksjon på eksterne stimuli. Dette skjer rundt uke 15 hvis jeg husker riktig fra de vitenskapelige artiklene jeg leste for lenge siden. Dette er det tidligste jeg kan se, men en enda bedre måte å beskrive det på ville vært å nevne enda mer sofistikert hjerneaktivitet som skjer etter uke 20. En annen teori jeg også deler til en viss grad er at det er et menneske når det kan overleve utenfor mors kropp (dog med høyteknologisk hjelp på NFI avdeling) og dette skjer rundt uke 23-24 tidligst. 

Jeg har et par innvendinger mot dette. Men først vil jeg si at person og menneske ikke er synonymer. En baby født uten hjerne kan neppe kalles en person. Person er et filosofisk begrep, menneske et biologisk. 

Den første innvendingen er: Hva er "ordentlig hjerneaktivitet"? HVIS vi kan tidfeste første hjerneaktivitet, er det prinsipielt holdbart å regne det som et menneske da? Hjernen (og dermed alt vi forbinder med begrepet person) er i kontinuerlig vekst og ikke ferdig utviklet før lenge etter voksen alder. Likevel vil ingen påstå at et barn er mindre menneske enn en voksen, eller at en prematur er mer menneske enn en baby født til termin. 

Den andre innvendingen er at hvorvidt man kan overleve utenfor livmoren er avhengig av tid og sted. Vi kan redde stadig mer premature barn. 

Husk at barnet ikke blir født fordi det er "ferdig" men fordi det er grenser for hvor store barn man kan ha i magen. For barnets del ville det være en fordel å bli der så lenge som mulig så det kan klare seg selv når det kommer ut. 

Argumentet om "genetisk potensiale" er like gyldig for en toåring som et foster. 

[linsejesus]

29 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg er enig i at drap kan det kalles i det tilfellet det faktisk er en baby det er snakk om. Men når det gjelder foster, er jo saken litt annerledes, og hvor mange fostre vil vi la vokse opp, når verden er ekstremt overbefolket? Da synes jeg egentlig abort i grunn ikke er så ufattelig skremmende. 

Det er mindre skremmende fordi et foster ikke vekker de samme følelsesmessige reaksjoner som en baby. Vi kan like godt si at en født baby vil ha det bedre med med å dø, og det kan godt være sant. Men det er barnets egenverdi som gjør det moralsk galt. 

[jabx]

12 timer siden, linsejesus skrev:

"Feil" er ikke et argument. 

Nei, det er å fastslå fakta. Jeg har gjort rede for dette så mange ganger i dette forumet at det ikke frister spesielt å gjenta meg selv.

[jabx]

1 time siden, linsejesus skrev:

Ut fra din personlige definisjon av hva et menneske er, ja.

Det stemmer ikke. Objektiv sett er det ikke et menneske den første tiden fordi det ikke har menneskelige egenskaper. F.eks. en zygote. Det er en enkelt celle. Det er et faktum at en enkelt celle ikke kan være et menneske.

[linsejesus]

11 minutter siden, jabx skrev:

Det stemmer ikke. Objektiv sett er det ikke et menneske den første tiden fordi det ikke har menneskelige egenskaper. F.eks. en zygote. Det er en enkelt celle. Det er et faktum at en enkelt celle ikke kan være et menneske.

Hvor mange celler må man ha for å være et menneske da? Hvilke menneskelige egenskaper er det som mangler? Og hvem er det som har slått fast dette faktumet?